ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/319/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року

у справі № 915/319/17

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, м.Миколаїв

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ОСОБА_1» про стягнення штрафу та пені у сумі 40000 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року в позові Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ОСОБА_1» про стягнення штрафу та пені у сумі 40000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.8-3/888 від 10.07.2017) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року по справі 915/319/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 року апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року по справі 915/319/17 повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

15.12.2017 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду від Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням №137 від 06.07.2017 року на суму 1 760,00 грн.

09.01.2018 року на виконання листа Одеського апеляційного господарського суду №3278/17/2210/2017 від 28.12.2017 року від позивача надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №137 від 06.07.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року повернуто Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 1760,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №137 від 06.07.2017 року

22.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року по справі №915/319/17.

Дослідивши апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року по справі 915/319/17, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Херсонським обласним територіальним відділенням заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у звязку з неможливістю повторно звернутися до Одеського апеляційного господарського суду після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що у звязку з відсутністю належного фінансування він був позбавлений можливості вдруге сплатити судовий збір після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 21.07.2017 року, до повернення помилково сплаченого судового збору.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, будь-яких доказів неможливості сплати судового збору, до повернення помилково сплаченого судового збору, апелянтом суду не надано.

Крім того, звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору після спливу майже півроку не може свідчити, як зазначає апелянт, про вжиття ним вичерпних заходів для повернення коштів, і як наслідок про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником не підтверджені будь-якими належними чи допустимими доказами та не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року по справі 915/319/17 без руху.

Повідомити скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_2