ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1925/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І.Ярош,

суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 р.

у справі №916/1925/16

за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

по справі

за позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до: Фізичної особи-підприємця Руденко Ігоря Володимировича

про стягнення 2695873,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/1925/16 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця, скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1925/16 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/1925/16 скасувати.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали від 12.02.2018р., а копію ухвали отримано лише 22.02.2018р.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (ії) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладені обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження, колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1925/16.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 254, 255, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/1925/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/1925/16.

3.Встановити строк для подання позивачу та відповідачу відзиву на апеляційну скаргу 10 днів з моменту вручення даної ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4.Роз'яснити скаржнику та сторонам про їх право протягом 10 днів з моменту вручення даної ухвали, подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ярош А.І.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.