ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2018м.ХарківСправа № 922/4151/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Аероплан», 109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, будова 5, ОДРН 559, ІПН/КПП /770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві, адреса для листування: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 225,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 61007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про стягнення 40953, 00 грн.

учасники справи у судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Аероплан» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог остаточно просило стягнути суму компенсації за порушення автрських прав у розмірі 37230, 00 грн. та штрафу у розмірі 3723, 00 грн. до державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.11 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 призначено справу № 922/4151/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 16.01.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 прийнято до розгляду заяву закритого акціонерного товариства «Аероплан» (вих. № 1103) про збільшенення розміру позовних вимог від 16.01.2018, встановлено відповідачу строк до 28.01.2018 для надання відзиву на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та підготовче засідання у справі відкладено на 31.01.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2018 призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Під час врегулювання спору за участі судді сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди (вих. № 5725 від 01.03.2018), в якій представники сторін просять затвердити мирову угоду від 01.03.2018 між закритим акціонерним товариством Аероплан та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у справі № 922/4151/17, провадження у даній справі закрити.

У звязку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 закінчено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 07.03.2018 о 12:00 год.

В підготовче засідання повноважні представники сторін не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в заяві (вих. № 5725 від 01.03.2018) просили затвердити мирову угоду від 01.03.2018 між закритим акціонерним товариством Аероплан та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у справі № 922/4151/17 та закрити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 01.03.2018 між закритим акціонерним товариством Аероплан та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст.185 ГПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди (вих. № 5725 від 01.03.2018) та затвердити мирову угоду укладену 01.03.2018 між закритим акціонерним товариством Аероплан та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися, що суму судового збору у розмірі 1600, 00 грн. відповідач зобовязується сплатити на поточний банківський рахунок позивача, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 185, 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди (вих. № 5725 від 01.03.2018) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 01.03.2018 між закритим акціонерним товариством Аероплан (109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, будова 5, ОДРН 559, ІПН НОМЕР_2, КПП 770901001) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 14.12.2017, з одного боку, та ОСОБА_1 (61007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності б/н від 13.01.2018, в наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 922/4151/17 за позовом закритого акціонерного товариства «Аероплан» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Харків «01» березня 2018 року

Закрите акціонерне товариство «Аероплан» (ІПН НОМЕР_2, КПП 770901001, ОРДН 559, місцезнаходження: 109147, м. Москва, вул. Марксистська, буд. 20, будова 5), (далі- Позивач), в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 14.12.2017, з одного боку, та

ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2, 61007), (далі - Відповідач), в особі представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності б/н від 13.01.2018, з іншого боку,

які є Позивачем та Відповідачем у справі № 922/4151/17 за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації в розмірі 37230 гривень 00 коп. за порушення майнових авторських прав, штрафу у розмірі 3723 гривень 00 коп. до Державного бюджету України та судових витрат (далі - Справа), домовились про укладення цієї ОСОБА_5 угоди (далі - ОСОБА_5 угода), на вказаних нижче умовах:

1. Відповідач зобовязується сплатити на поточний рахунок банківський рахунок № 4 в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805 представника Позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Право та захист» (, місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренко, буд. 12 А, к. 74), який діє в інтересах Позивача на підставі довіреності б/н від 14.12.2017:

- узгоджену суму компенсації в розмірі 30000 гривень 00 коп. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) за порушення майнових авторських прав, яка є предметом позову у справі № 922/4151/17;

- суму судового збору в розмірі 1600 гривень 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Виплата суми компенсації та судового збору здійснюється за наступним графіком:

- до 05.03.2018 Відповідачем сплачується 15000 гривень 00 коп. компенсації;

- до 05.03.2018 Відповідачем сплачується 1600 гривень 00 коп. судового збору;

- до 30.03.2018 Відповідачем сплачується 3000 гривень 00 коп. компенсації;

- до 30.04.2018 Відповідачем сплачується 3000 гривень 00 коп. компенсації;

- до 30.05.2018 Відповідачем сплачується 3000 гривень 00 коп. компенсації;

- до 30.06.2018 Відповідачем сплачується 3000 гривень 00 коп. компенсації;

- до 30.07.2018 Відповідачем сплачується 3000 гривень 00 коп. компенсації.

Оплати здійснюються окремими платіжними дорученнями.

2. Позивач відмовляється від інших заявлених ним позовних вимогу справі № 922/4151/17, а саме:

- позовної вимоги про стягнення з Відповідача 7230 гривень 00 коп. (сім тисяч двісті тридцять гривень 00 коп.) компенсації за порушення майнових авторських прав, яка є предметом позову по справі № 922/4151/17;

- позовної вимоги про стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 3723 гривень 00 коп. (три тисячі сімсот двадцять три гривні 00 коп.) до Державного бюджету України.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки укладання ОСОБА_5 угоди, а саме те, що, у відповідності до норми ст. 231 ГПК України, укладення мирової угоди та її затвердження господарським судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. ОСОБА_5 угода, всі права та обовязки, що виникають з неї, набувать чинності з моменту її підписання.

6. У разі невиконання Відповідачем вимог, передбачені п. 1 цієї ОСОБА_5 угоди, Позивач має право звернутись з заявою про примусове виконання ухвали про затвердження ОСОБА_5 угоди в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

7. У разі невиконання Відповідачем вимог, що передбачені п. 1 ОСОБА_5 угоди, Відповідач зобовязується сплатити на користь Позивача 10 % (десять відсотків) від узгодженої суми компенсації в якості штрафу.

8. ОСОБА_5 угода складена українською мовою у трьої автентичних примірниках на одній сторінці (один для Господарського суду Харківської області, один для Позивача та один для Відповідача), та скріплена підписами Позивача та Відповідача.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 07.03.2018, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 08.03.2021.

Стягувачем за даною ухвалою є Закрите акціонерне товариство «Аероплан» (109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, будова 5, ОДРН 559, ІПН НОМЕР_2, КПП 770901001).

Боржником за даною ухвалою є Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (61007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

4. Закрити провадження у справі № 922/4151/17.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2018.

Суддя ОСОБА_8