ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. справа № 926/21/18

За позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області;

2. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради;

3. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області;

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та повернення земельної ділянки

Суддя І.В. Марущак

представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури (далі - прокурор), діючи в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, звернувся до Господарського суду Чернівецької області, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором оренди землі від 27.05.2011 року № 7166 в розмірі 189403,67 грн., яка виникла за період з 01.01.2015 року по 27.05.2016 року;

- повернути фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 позивачу за актом приймання-передання земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Руській, 211-Б, площею 0,2974 га, кадастровий номер :32:003:0077.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено попереднє засідання на 23.01.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.02.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.02.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.03.2018 року, зобовязано третю особу-3 надати суду докази надсилання (вручення) відповідачу пояснення та доданих до нього документів листом з описом вкладення, а відповідачу запропоновано надати заперечення на відповідь прокурора.

У підготовчому засіданні 02.03.2018 року судом проголошено резолютивну частину ухвали, якою, серед іншого, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні о 14:30 13.03.2018 року, що підтверджується технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання від 02.03.2018 року (а. с. 207-208) та розпискою від 02.03.2018 року (а. с. 209).

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали від 02.03.2018 року допущено описку та зазначено « 14 березня 2018 року» замість « 13 березня 2018 року» (пункт 2 резолютивної частини).

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.»

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали від 02.03.2018 року, а саме замість « 14 березня 2018 року» читати « 13 березня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2018 року, а саме замість « 14 березня 2018 року» читати « 13 березня 2018 року».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак