Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 906/1156/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ( м. Житомир)

про стягнення 116590,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача: Ткачик П.О

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про стягнення 116 590,75 грн коштів, з яких: 78000грн сумі основної заборгованості 20078,15 грн. - штрафні санкції (пені), 1000,00 грн. - інфляційні витрати, 3 % річних -16512,60 грн. та 1000,00 грн витрати на охорону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області був укладений договір купівлі - продажу № 1579 від 02.06.2004 незавершеного будівництвом об'єкт - житлова забудова блок «Модуль», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,11 га. Згідно акту - прийому ОНБ, який підписано ОСОБА_1 02.11.2004, він розрахувався за об'єкт в повному обсязі в сумі 78000,00 грн. на поточний рахунок кошти не повернуті. Зазначений об'єкт був повторно проданий, про що свідчить Наказ РВ ФДМ України по Житомирській області № 855 від 17.12.2014., Наказ РВ ФДМ України по Житомирській області № 916 від 31.12.2014 та акт прийомки - передачі від 30.12.2014. Отже, кошти в сумі основної заборгованості 78000,00 грн позивача утримуються відповідачем безпідставно.

22.02.2018 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі від 20.02.2018 № 12-12/173-1310.

23.02.2018 до суду від третьої особи надійшло доповнене пояснення по справі від 21.02.2018 № 12-12/176-1328.

Третя особа в судове засідання повноваженого представника не направила, але направила до суду 06.03.2018 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування представника третьої особи у відпустці, про що свідчить копія наказу від 16.02.2018 № 27-В, яка додана до клопотання.

06.03.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме: копію листа Головного управління статистики у м. Києві від 24.01.2018 № 07.2-04/257-18.

06.03.2018 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

06.03.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи та продовження розгляду справи на більш тривалий строк у зв'язку зі складністю справи.

06.03.2018 до суду від позивача надійшов відзив на заперечення, відповідно до якого просить позовні вимоги задоволити.

06.03.2018 до суду від позивача надійшов відзив на пояснення третьої особи.

06.03.2018 до суду від позивача надійшли пояснення щодо пропуску строку позовної давності.

06.03.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на 4 арк.

Представники позивача в судовому засіданні просили продовжити строк підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні усно заявили клопотання про витребування доказів, а саме: журналу вхідної кореспонденції за 2013-2015 роки, для з'ясування доказів направлення листів позивача до відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав для огляду оригінал приватизаційної справи щодо продажу незавершеного будівництва об'єкта - житлова забудова блок «Модуль», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,11 га. Проти клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи не заперечив.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін та беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" квітня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- докази сплати коштів, згідно договору від 02.06.2004 № 1579;

- оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору охорони, на який посилається позивач.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- докази сплати позивачем коштів згідно договору від 02.06.2004 № 1579;

- докази звернення позивача щодо повернення коштів;

- в разі отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України надати свої заперечення, одночасно з надісланням заперечень до суду, надіслати копію позивачеві, докази направлення надати суду.

- відповідь на пояснення третьої особи

- журнал вхідної кореспонденції за 2013-2015 роки, для з'ясування направлення листів від 10.07.2013 та 23.12.2014 ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

- інші докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень ( за наявності)

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн), зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)