ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/94/18

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом                     заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону,                                         м. Ужгород в інтересах держави, в особі органу Квартирно –                                                             експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю “ПЖУ Енерго-Інвест”,                                         с. Сімер, Перечинський район

про                               стягнення суми 16693,74 грн. заборгованості за договором купівлі-                                                  продажу №50 від 01.02.17, у відповідності до ст.ст.509, 526, 530 ЦК                                                   України

ВСТАНОВИВ:

Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону м. Ужгород в інтересах держави, в особі органу Квартирно – експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ПЖУ Енерго-Інвест”, с. Сімер, Перечинський район про стягнення суми 16693,74 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №50 від 01.02.17, у відповідності до ст.ст.509, 526, 530 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави, в особі органу Квартирно – експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів №2/364 вих-18 від 16.02.18 залишено без руху, у зв'язку з виявленими недоліками: не подано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

07.03.18 до господарського суду Закарпатської області від прокурора надійшла заява №2/515вих18 від 05.03.18 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема подано розрахунок позовних вимог, повідомлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додано належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів

Таким чином, з огляду на вищенаведене, враховуючи усунення прокурором допущених при оформленні позовної заяви недоліків, щодо матеріалів позовної заяви суд вважає, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у відповідності до ст.176 ГПК України.

Водночас, прокурором 07.03.18 подано заяву №2/519вих18 від 05.03.18 про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашення м суми заборгованості відповідачем, у підтвердження чого надано платіжне доручення №94 від 26.02.18 на суму 16693,74 грн.

Таким чином, станом на момент до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем повністю погашено заборгованість у сумі16693,74., яка була предметом спору, у зв’язку з чим, суд розцінює заяву прокурора про закриття провадження у справі як заяву про врегулювання спору, яка надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі .

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (в ред. від 15.12.17) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 4 аркушах і додані до неї документи на 32 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                        О.В. Васьковський