ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/35/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, буд. 23, кв. 54) (вх.суду№2-1559/18 від 14.03.2018р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" (МD-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, буд. 23, кв. 54);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, буд.16)

про виключення учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" про виключення відповідача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива".

В обґрунтування підстав позову Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" посилається на порушення відповідачем вимог ст.144 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України „Про господарські товариства", а саме невиконання відповідачем, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива", обов'язку, щодо внесення до статутного капіталу товариства частки у розмірі 2173543,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018р. (суддя Демешин О.А.), за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

29.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" направило до суду клопотання (вх.суду№2100/18 від 31.01.2018р.) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.01.2018р.

Враховуючи перебування судді Демешина О.А. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням керівника апарату суду №41 від 01.02.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви вх. ГСОО №37/18 від 03.01.2018р., за результатами проведення якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/35/18, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива" та призначено підготовче засідання на 28.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2018р. було відкладено підготовче засідання на 14.03.2018р.

14.03.2018р. за вх.суду№2-1559/18 Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" звернулося до суду з заявою про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. (суддя Невінгловська Ю.М.) провадження у справі №916/35/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива" про виключення учасника товариства було зупинено до вирішення питання про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. суддею Невінгловською Ю.М. зупинено провадження у справі №916/35/18 до вирішення питання про відвід судді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива", відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви у справі №916/35/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.03.2018р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" (вх.суду№2-1559/18 від 14.03.2018р.) про відвід судді Невінгловської .Ю.М. від розгляду справи №916/35/18, передано на розгляд судді Степановій Л.В.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18, представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" посилається на наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018р. (суддя Демешин О.А.), за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" було залишено без руху та зобов'язано позивача усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, з урахуванням вимог ст. 60 ГПК України; всі письмові докази надати або на державній мові, або у належним чином посвідченому перекладі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 року за результатами розгляду документів, наданих позивачем на виконання ухвали суду від 05.01.2018р. було відкрито провадження у справі №916/35/18, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива". В мотивувальній частині ухвали зазначено «На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" 29.01.2018р. було надіслано до суду клопотання про усунення недоліків (вх.ГСОО №2100/18) з додатками, згідно якого позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи».

Заявник вважає, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.01.2018р., а саме позивач не надав суду довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача з урахуванням ст.60 ГПК України. Позивач повторно подав копію документа російською мовою з назвою «Довереность», яка не переведена на державну мову, не легалізована в установленому законом порядку та не засвідчена належним чином. З наданою довіреності неможливо встановити чи має особа Buzgan Eugtniu процесуальну правоздатність та повноваження щодо подання позовів до органів судоустрою України.

Також заявник зазначає, що надані позивачем документи не перекладені на державну мову. Позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а зазначив лише про відсутність у позивача електронних доказів.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що суддя Невінгловська Ю.М. неупереджено ставиться до позивача, нехтує порушенням ним вимог Закону та ухвали суду від 05.01.2018р. щодо усунення недоліків при поданні позовної заяви, незважаючи на відсутність у представника позивача відповідних повноважень. Прийняла рішення про відкриття провадження у справі чим порушує принцип об'єктивності та справедливості господарського судочинства.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" заяву про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Натомість з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 02.02.2018р. про відкриття провадження у справі 14.02.2018р. про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, 22.02.2018р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, 28.02.2018р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення. Крім того 28.02.2018р. відбулося перше підготовче засідання по справі №916/35/18, а заява про відвід судді подана до суду 14.03.2018р. тобто після спливу строку для його подання, встановленого ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" про відвід судді Невінгловської М.Ю. від розгляду справи №916/35/18 не підлягає задоволенню судом, оскільки обґрунтована незгодою відповідача з процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" (вх.суду№2-1559/18 від 14.03.2018р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/35/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Золота Нива" про виключення учасника товариства - залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності 16.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова