РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"14" березня 2018 р. Справа № 5019/2862/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М.

розглянувши без виклику сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про відвід головуючому судді Демидюк О.О.

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.18 у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11 (суддя Марач В.В.), затверджено звіт про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за станом на 31.12.2017 р. в сумі 76 482,29 грн., затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за період з 07.10.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 476 919,01 грн., затверджено звіт ліквідатора Іванкова В.М. за наслідками ліквідаційної процедури у справі №5019/2862/11 та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод": вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, .

Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод": вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, .

Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Закрито провадження у справі №5019/2862/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.о., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11, призначено справу №5019/2862/11 до розгляду на "12" березня 2018 р.

До початку судового засідання 12.03.2018 року, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" подано заяву про відвід головуючого судді Демидюк О.О. у даній справі на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Демидюк О.О., судді Павлюк І.Ю., судді Савченка Г.І., за результатами розгляду вказаної заяви дійшла висновку про її необгрунтованість.

В такому випадку, згідно положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, ухвалою суду від 12.03.2018 р. апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Вирішення питання про відвід головуючому судді Демидюк О.О. за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 13.03.2018 р.), передано судді Тимошенку О.М.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи № 5019/2862/11, суддею встановлено наступне.

Мотивуючи заяву про відвід судді, ТОВ "Фірма "Восток" вказує, що 15 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів Коломис В.В., Демидюк О.О., Тимошенко О.М. винесено постанову в справі № 5019/2862/11 якою залишено без задоволення апеляційні скарги ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", а ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. у справ і№ 5019/2862/11 (пункти 8-15) залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження, постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ Державної фіскальної служби України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 5019/2862/11 скасовано. Справу № 5019/2862/11 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Заявником відмічається, що з урахуванням вказаних обставин суддею Демидюк О.О. вже заявлявся самовідвід від розгляду справи № 5019/2862/11 і ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. заяву про самовідвід було задоволено.

Посилаючись на норми ч. 3 ст. 36 ГПК України, якою регламентовано недопустимість участі судді у новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції після скасування постанови суду апеляційної інстанції, ТОВ "Фірма "Восток" вважає, що суддя Демидюк О.О. не може брати участі в розгляді справи № 5019/2862/11 та підлягає відводу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відводу, судом враховується таке.

Під час перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. у справі № 5019/2862/11, колегією суддів Коломис В.В., Демидюк О.О., Тимошенко О.М. досліджувались та вирішувались обставини щодо:

- відмови в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в сумі 626 958 грн. 58 коп.;

- залучення до участі у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" ПАТ "Радикал Банк" та РМУ ТМБ "Прайс";

- визнання недійсними результати аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 29.01.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме, Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 404 найменувань;

- визнання недійсним спотового біржового договору №603/604с-13 від 19.03.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машино будівництво" та Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно- конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" рухоме майно, що було предметом спотового біржового договору №603/604с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 404 одиниць;

- визнання недійсними результатів аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 26.04.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 510 найменувань;

- визнання недійсним спотового біржового договору №649/638с-13 від 05.06.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно -конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" рухоме майно, що було предметом спотового біржового договору №649/638с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 510 одиниць;

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. у справі № 5019/2862/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.07.2015 р. скасовані судові акти місцевого господарського суду від 04.03.2015 р. і суду апеляційної інстанції від 15.04.2015 р. та у вищевказаних частинах справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, за наслідками нового розгляду місцевим господарським судом прийнято ухвалу від 07.10.2015 р., яка була оскаржена в апеляційному порядку ТОВ "Фірма "Восток" та ТОВ ""Проектно -конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року було прийнято апеляційні скарги ТзОВ «Фірма «Восток» та ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" у справі № 5019/2862/11 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О.

З огляду на те, що суддя Демидюк О.О. приймала участь в попередньому апеляційному розгляді вищенаведених обставин, останньою було заявлено самовідвід в порядку ст. 20 ГПК України (в ред. до 15.12.2017 р.). Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2015 р. заяву про самовідвід судді задоволено.

Відповідно до аб. 5 - 8 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду. Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Зазначене не стосується ухвал, які пов'язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), оскільки у разі їх скасування справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

Матеріалами справи стверджується, що апеляційна скарга ТОВ "Фірма "Восток" від 09.02.2018 р. подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11, якою затверджено звіт про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" станом на 31.12.2017 р. в сумі 76 482,29 грн., затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за період з 07.10.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 476 919,01 грн., затверджено звіт ліквідатора Іванкова В.М. за наслідками ліквідаційної процедури у справі №5019/2862/11 та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод": вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, .

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що в даному апеляційному розгляді не відбувається участь судді Демидюк О.О. у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки попередній апеляційний розгляд (постанова від 15.04.2015 р.) стосувався ухвали, пов'язаної виключно з рухом справи та якою провадження у справі не закінчувалось.

Відтак, зазначені у заяві ТОВ "Фірма "Восток" обставини не свідчать про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи і не є підставою, передбаченою ч. 3 ст. 36 ГПК України, за наявності якої суддя підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 35-38, ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про відвід головуючого судді Демидюк О.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

підписано "14" березня 2018 року

Суддя Тимошенко О.М.