ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2018 справа № 905/3056/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Будко Н.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від19.02.18 р. (повний текст 22.02.2018 р.)
у справі№ 905/3056/17
за позовом до відповідача 1 до відповідача 2 Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м. Слов'янськ, Донецька область
про визнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.4 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.18 р. задоволено позов Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область до Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область та Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м. Слов'янськ, Донецька область про визнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.4 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Визнано незаконним та скасувано підпункт 1.3 пункту 1 у частині, що стосується договору на встановлення особистого строкового сервітуту №99/15, укладеного 01.09.2015р., підпункт 2.3.4 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради №6/35/3161 від 18.12.2014р. «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Красний Лиман».

Визнано недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту №99/15, укладений 01.09.2015р. між Краснолиманською міською радою та громадянкою Євтушенко Людмилою Петрівною.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Євтушенко Людмилу Петрівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 10 днів з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 18 380,10грн., розташовану у м. Лиман, по вул. Пушкіна, привівши її у попередній стан. Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, код ЄДРЮФОП 39767332).

Стягнуто на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРЮФОП - 25707002, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) з:

- Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, код ЄДРЮФОП 04053275) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

03.03.18 р. не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Лиманська міська рада, м. Лиман, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.03.18р. на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.18 р. у справі №905/3056/17.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги б/н від 03.03.18 р. Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область апелянт зазначає, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору.

Однак судом апеляційної інстанції складено акт за №02-19/28 від 07.03.18 р. відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії про відсутність оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; на ухвалу у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За результатами розгляду справи в суді першої інстанції було стягнуто з Лиманської міської ради Донецької області 2400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору та з фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни 2400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору. в дохід держави судовий збір в сумі 4800,00грн

Тобто при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької обл. від 19.02.18 по справі №905/3056/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 7200,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги б/н від 03.03.18 р. Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область апелянт зазначає, що до апеляційної скарги додано докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Однак судом апеляційної інстанції складено акт за №02-19/28 від 07.03.18 р. відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії про відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, що суперечить вимогам п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що в додатках до апеляційної скарги б/н від 03.03.18 р. Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область апелянт зазначає, що до апеляційної скарги додана належним чином завірена довіреність №2 від 02.01.18 р. Лиманської міської ради Виконавчого комітету, м. Лиман, Донецька область, однак у наявності є належним чином завірена довіреність №2 від 29.12.17 р. Лиманської міської ради Виконавчого комітету, м. Лиман, Донецька область.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу б/н від 03.03.18 р. Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Донецької обл. від 19.02.18 по справі №905/3056/17 - залишити без руху.

Лиманській міській раді, м. Лиман, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук