ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4453/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Гончара Володимира Володимировича, м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про та за зустрічним позовом зобов'язання вчинити певні дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФО Гончара Володимира Володимировича, м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Гончар В.В. (особисто),

відповідача (позивача за первісним позовом) - Голіна О.Ю. за дов. №15 від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до суду звернулась Фізична особа Гончар Володимир Володимирович (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача) та просив визнати недійсним абзац третій п. 6.1 договору купівлі-продажу від 12 грудня 2002 року № 912, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) та Фізичною особою Гончаром В.В. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1), а саме: " - контролювати виконання умов цього договору до повного виконання Покупцем усіх його зобов'язань".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору за № 912 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (ОНБ) "Клуб" по Харківському шосе, 21 у м.Зміїв Харківської області (сільськогосподарський кооператив (СВК) "Україна" від 12.12.2002 року в частині не здійснення контролю за виконанням зазначеного договору.

Ухвалою суду від 12.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам час на подання заяв по суті спору.

Ухвалою від 06.02.2018 р. судом було прийнято зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та об'єднано в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/4453/17, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та доказів за зустрічним позовом.

За зустрічними позовними вимогами Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 12.12.2002 р. №912 об'єкту незавершеного будівництва «Клуб» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) «України»), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, ) та ФО Гончар В.В. (вул. Комсомольська, 7, м. Зміїв, Харківська область, 63401; ідентифікаційний код: ; паспорт: МК №746602, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області);

- зобов'язати ФО Гончара В.В. (вул. Комсомольська, 7, м. Зміїв, Харківська область, 63401; ідентифікаційний код: ; паспорт: МК №746602, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області) повернути об'єкт незавершеного будівництва «Клуб» за адресою: Харківська область, м.Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) «України»), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, );

- судові витрати покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що ФО Гончаром В.В. було порушено зобов'язання за Договором купівлі-продажу від 12.12.2002 р. №912, а саме, встановлені п.п. 5.3, 5.5 та 5.7 Договору, оскільки покупцем не були переоформлені права забудовника, не вирішено питання відведення земельної ділянки, не добудовано та не введено в експлуатацію об'єкта, не надано необхідні матеріали, відомості, документи про виконання умов ДКП.

07.03.2018 р. через канцелярію господарського суду від ФО Гончара В.В. надійшла заява (вх. №6263) про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач за первісним позовом просить суд зобов'язати РВ ФДМУ по Харківській області зняти з контролю договір купівлі-продажу від 12.12.2002 р. №912 об'єкту незавершеного будівництва «Клуб» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) «України»).

Уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує положеннями п. 5.3 Договору (з урахуванням договору про зміни від 18.12.2007 р. №1), за якими покупець зобов'язаний переоформити права забудовника, вирішити питання відведення земельної ділянки площею орієнтовано 1,2 га та її остаточний розмір з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію в термін до 12.12.2010 р. З чого, на думку позивача за первісним позовом, випливає, що дія вказаного Договору щодо здійснення контролю за виконанням умов Договору, спливає 12.12.2010 р.

В призначеному на 12.03.2018 р. засіданні позивач підтримав подану заяву про зміну предмету позову, представник відповідача висловив заперечення проти поданої заяви позивача за первісним позовом.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Враховуючи подання заяви про зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті та наявність на заяві відмітки про її вручення відповідачу, суд приймає подану заяву до розгляду та розглядає позов за первісними позовними вимогами з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Також, суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 14 днів до 27.03.2018 р. включно.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 169, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ФО Гончара В.В. про зміну предмету позову (вх. 6263 від 07.03.2018 р.).

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 14 днів до 27.03.2018 р. включно.

Відкласти підготовче засідання по справі на 21.03.2018 р. о 10:20

Суддя Л.С. Лаврова