Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/20827/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Борисенко І.І.

від 07.03.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.,

від 26.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_6, 4. Броварська районна державна адміністрація Київської області

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що 26.09.2017 проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а повний текст отримано лише 01.11.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №910/20827/16 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 15.11.2017 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак вони не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржених рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. У клопотанні скаржник посилається на норми статей Господарського суду України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Проте до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів. Крім того, наведені у клопотанні мотиви також не підтверджено жодними доказами, а отже вони не можуть свідчити про необхідність зупинення судових рішень, які набрали законної сили.

З огляду на викладене, розглянувши зазначене клопотання, суд касаційної інстанції відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 74, 119, частиною 2 статті 288, статтею 294, частинами 1-3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/20827/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 3 квітня 2018 року.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець