Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», м. Ірпінь,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», м. Київ,
про визнання недійсною угоди від 15.05.2017 № б/н,
за участю представників:
позивача - Руденка А.О. (довіреність від 02.01.2018 № б/н);
відповідача - не з'явилися,
Примірник вказаної ухвали отриманий Центром 20.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, Центр вимоги ухвали суду від 13.02.2018 та витребувані судом документи не подав.
Разом з тим, неподання витребуваних судом документів Центром перешкоджає розгляду спору та тягне за собою відкладення судового розгляду.
Частинами першою - другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до частин п'ятої - сьомої статті 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Відповідно до частин шостої - восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із частинами першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.
Враховуючи викладене, Центр, маючи необхідний для виконання вимог суду час, не виконав процесуальний обов'язок, не провів належної роботи, в результаті чого, не виконав вимоги ухвали суду, яка є обов'язковою для виконання, та без наявності поважних причин не надав у визначений строк витребувані документи.
Оскільки Центром порушено Господарський процесуальний кодекс України, а саме статті 18 та 81, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання вимог ухвал суду.
Керуючись статтями 243, 235 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Надіслати окрему ухвалу Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради.
2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
3. Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради забезпечити належне виконання вимог ухвал суду по даній справі.
4. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук