ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2018 р.

Справа № 924/158/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ”, Хмельницька область, смт. Ярмолинці

до 1) Ярмолинецької селищної ради, Хмельницька область, смт. Ярмолинці

2) Головного управління Держспоживслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання права власності на екскаватор ЭО 2628 BOREX, 1994 року випуску, заводський №409663, двигун №215014

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ”, Хмельницька область, смт. Ярмолинці до Ярмолинецької селищної ради, Хмельницька область, смт. Ярмолинці; Головного управління Держспоживслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання права власності на екскаватор ЭО 2628 BOREX, 1994 року випуску, заводський №409663, двигун №215014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 ГПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Однак в позовній заяві зазначено абревіатуру організаційно-правової форми позивача -ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ”, а не повне його найменування.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Враховуючи, що предметом позову є вимога про визнання права власності на екскаватор ЭО 2628 BOREX, позивачем у позові має бути зазначено вартість даного майна та відповідно ціну позову.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви заявником визначено два відповідача: Ярмолинецьку селищну раду та Головне управління Держспоживслужби у Хмельницькій області. Однак в позовній заяві не розмежовано зміст позовних вимог щодо кожного з них. Крім того, позовні вимоги до Ярмолинецької селищної ради взагалі відсутні.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивач звертаючись з позовом про визнання права власності на екскаватор ЭО 2628 BOREX, не надав доказів, що підтверджують наявність у нього такого права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Із поданих позивачем описів вкладення неможливо встановити, які саме додатки направлялися відповідачам, оскільки в описі вказано про направлення позовної заяви з додатками на 13 арк.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Однак, подані документи до позовної заяви не можна вважати належними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ” без руху, надавши заявнику строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків, зокрема:

- зазначити повне найменування позивача;

- зазначити ціну позову;

- розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити та надати докази, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно;

- надати докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками (опис вкладення з поіменним зазначенням додатків);

- надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ”, Хмельницька область, смт. Ярмолинці до Ярмолинецької селищної ради, Хмельницька область, смт. Ярмолинці; Головного управління держспоживслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання права власності на екскаватор ЭО 2628 BOREX, 1994 року випуску, заводський №409663, двигун №215014 залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.03.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи,

2 – заявнику - ТОВ СФ „Агропрод-ЗПТ” (32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3),

3 - Ярмолинецькій селищній раді (32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 14),

4 - Головному управлінню Держспоживслужби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53).

Всім рек. листом з пов. про вручення