ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/28/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків, 2. Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - 1. Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, с. Кулиничі, 2. Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове місто", м. Харків
про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання
за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г., посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1, посвідчення № 041209 від 08.02.2016 року

позивачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 01-19/3248 від 27.12.2017 року, 2. ОСОБА_3, дов. № 08-21/34/2-18 від 04.01.2018 року

треті особи - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_4, дов. № 14866/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про припинення дії договору оренди землі від 30 листопада 2007 року, який укладено Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове місто" (ПП "Квадр") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 23 від 07 грудня 2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0004 площею 7,4 га, шляхом його розірвання. Також у позовній заяві просить залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області та Головне управління ДФС у Харківській області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Представник першого позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Представник другого позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, вислухавши пояснення учсників справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб*єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог частини 1 статті 14 Конституції України, частини 4 статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним богатством, що перебуває під особливою охороною держави. У зв*язку з чим, захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямків представницької діяльності прокурорів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що прокуророр належним чином обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "19" березня 2018 р. о 11:00.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_5