КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/7003/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі №910/7003/16 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про видачу дублікатів наказів

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

2) Міністерства інфраструктури України

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»

про визнання недійсними односторонніх правочинів

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Міністерство інфраструктури України

2) Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області в порядку ст.120 ГПК України про видачу дублікатів наказів від 10.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №910/7003/16 задоволено. Видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017, яка набрала законної сили 26.07.2017.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області в порядку ст.. 120 ГПК України про видачу дублікатів наказів від 10.08.2017, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №910/7003/16.

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 12.12.2017.

Апелянт звернувся зі скаргою згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва - 21.12.2017, а отже з пропуском строку встановленого чинним законодавством.

В обґрунтування пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику представників сторін, про винесену ухвалу йому стало відомо лише 18.12.2017 з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7003/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7003/16.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (особа, що підписала апеляційну скаргу) надати суду докази на підтвердження адвокатських повноважень.

3. Учасники апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 23.03.2018, мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 23.03.2018.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко