Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 907/523/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рікотранс ЛТД

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017

за позовом Рікотранс ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"

про стягнення 49 513,16 дол. США, що еквівалентно 1 288 332,42 грн. (в т. ч. 34 343,46 дол. США основний борг, 15 169,70 дол. США пеня),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 Рікотранс ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 907/523/17.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 907/523/17 порушено ухвалою Господарського суду Закарпатської області 29.06.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу підписано Хоменком О. А., яким на підтвердження здійснення представництва інтересів скаржника додано до касаційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1846.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, на порушення частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представником Хоменко О. А. не додано до матеріалів касаційної скарги документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги Рікотранс ЛТД. Зокрема, вказані документи відсутні також в матеріалах справи № 907/523/17. Довіреність, якою О. А. Хоменка уповноважено здійснювати представництво Рікотранс ЛТД і яка міститься у матеріалах справи, не містить даних, які б дозволяли встановити, що її видано адвокату на підставі укладеного договору про надання правової допомоги.

Виходячи з приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Рікотранс ЛТД не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рікотранс ЛТД на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 907/523/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати Рікотранс ЛТД копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № QS69250201 від 08.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак