ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2860/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4, ) в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4, )

до відповідача: Рибосільськогосподарського кооперативу Придністровець (67654, Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 86, )

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 691 670,82 грн.

Суддя Погребна К.Ф

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням №031409

Від позивача: 1. ОСОБА_2 за довіреністю №01/01-50/74 від 09.01.2018р.

Від позивача: 2. не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.01.2018р.

вільних слухач: ОСОБА_4 за паспортом №КМ846362

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеської обласної ради до Рибосільськогосподарського кооперативу «Придністровець» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 691 670,82 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.12.2017р.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. відкладено розгляд справи на 15.01.2018р.

У звязку з набранням 15.12.2017р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 22.12.2017 р. про розгляд даної справи № 916/2860/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 15 січня 2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 29.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи було призначено по суті.

15.01.2018р. відповідач надав відзив на позов відповідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними в звязку з чим в задоволення позову просить суд відмовити повністю.

При цьому обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що відповідачем не було здійснено жодних неправомірних дій щодо водних обєктів, ніяким чином не було пошкоджено та завдано будь-якої шкоди водним обєктам. З боку РСК «Придністровець» відсутні усіх елементів складу господарського правопорушення.

Крім того, Заступником прокурора Одеської обласні не надано жодних достовірних доказів щодо розрахунку суми збитків.

Також відповідач зазначає, що оскільки між ним та Біляївською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки від 02.08.2005р., то він використовував орендовану землю на правових підставах та не вчиняв самовільного захоплення даного обєкта.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Прокуратурою Одеської області встановлено, що Біляївською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди землі від 02.08.2015р., зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 07.04.2006р., та додаткової угоди до нього від 20.03.2009р. у користування Рибосільськогосподарського кооперативу «Придністровець» передана земельна ділянка, загальною площею 491,05 га, розташована частково на території Маяківської сільської ради та Біляївської міської ради (за межами населених пунктів), для рибогосподарських потреб.

Позивач зазначає що водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Сплата орендної плати за водний об'єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об'єктом.

В свою чергу, РСК «Придністровець» використовуються водні обєкти, загальною площею (площа водного дзеркала) 493,6499 га, розташовані на орендованій земельній ділянці, в тому числі: комплекс нагульних ставків, площею 273,3199 га, на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту); повносистемне товарне рибне господарство, площею 220,3300 га, на території Біляївської міської та Маяківської сільської рад Біляївського району Одеської області (за межами населених пунктів).

За посиланнями прокуратури, в порушення норм чинного законодавства договір оренди вказаних водних обєктів з розпорядником земель, на яких вони розташовані, укладено не було, тобто водні обєкти фактично використовуються без правових підстав, що призводить до ненадходження відповідних коштів до бюджету.

Згідно листа № 1658/03-12/22/1223 від 30.06.2017, Біляївська районна державна адміністрація, якою було укладено договір оренди землі від 02.08.2005, зазначає, що з метою недопущення втрат бюджету від плати за надані в оренду водні обєкти місцевого значення, станом на сьогоднішній день РСК «Придністровець» попереджений про необхідність субєктам аквакультури, які до 1 липня 2013 року використовували водні обєкти на підставі договорів оренди землі (без укладених договорів оренди водного обєкту, або на підставі договору оренди водного обєкту (без укладених договорів оренди землі) забезпечити комплексність використання складових водного обєкту шляхом укладення додаткових угод до діючих договорів відповідно до закону, однак, посилаючись на положення ст. 122 Земельного кодексу України, висловлює позицію, що укладення такого договору відноситься до компетенції Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до розрахунку, проведеного Одеською обласною державною адміністрацією, згідно Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2013, що набрала чинності з 09.07.2013, розмір орендної плати за надані в оренду РСК «Придністровець» водні обєкти, загальною площею (площа водного дзеркала) 493,6499 га, що не була сплачена користувачем, складає 691 670,82 грн., що є в свою чергу збитками завданими державі.

Прокурор зазначає, що збитки, що підлягають відшкодуванню на користь держави, не є абстрактною величною, вони представляють собою упущену вигоду у вигляді орендної плати за користування водними обєктами, яку Одеська обласна державна адміністрація, як орендодавець, могла б одержати за укладення відповідного договору оренди з РСК «Придністровець» або будь-яким іншим субєктом господарювання. Розмір орендної плати розраховано Одеською облдержадміністрацією з урахуванням фіксованої, середньозваженої величини орендної плати по Україні за 1 га площі водного дзеркала, відповідно до п.6 Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236.

Вищенаведені обставини, на думку прокурора, є підставами для стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 691 670,82 грн., завдані державним інтересам в результаті використання водних обєктів без укладення відповідного договору оренди, тобто фактичного використання без відповідних правових підстав, в судовому порядку, що й зумовило звернення прокурора до господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту прав та охоронюваних інтересів держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеської обласної ради.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Частиною 1 ст.13 Конституції України та ч. 1 ст. 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо стягнення орендної плати, збитків, припинення права користування водними об'єктами та інш.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 02.08.2005р. між Біляївською районною державною адміністрацією та Рибосільськогосподарським кооперативом «Придністровець» був укладений договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водно-болотного фонду, яка знаходиться за межами с. Маяки Біляївського району Одеської області.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 562,75га., в т.ч на території Маяківської сільської ради земельні ділянки загальною площею 533,00га в т.ч. під штучними ставками 467,14га, під господарськими будівлями і дворами 0,54га, під болотом вкритими очеретом 47,40га, під гідротехнічними спорудами (дамбами) 17,92га, за рахунок земель, які раніше перебували в користуванні колективного рибосільськогосподарського підприємства «Придністровець»; на території Біляївської міської ради земельні ділянки загальною площею 29,75 га в т.ч.: під штучними ставками - 26,98га, під болотом вкритими очеретом 1,70га, під гідротехнічними спорудами (дамбами) - 1,07га, за рахунок земель, які раніше перебували в користуванні колективного рибосільськогосподарського підприємства «Придністровець».

20.03.2009р. між Біляївською районною державною адміністрацією та Рибосільськогосподарським кооперативом «Придністровець» була укладена додаткова угода до договору оренди землі, згідно якої в п.2 був викладений у наступній редакції: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 491,05га., в т.ч на території Маяківської сільської ради земельні ділянки загальною площею 461,3га в т.ч. під штучними ставками 395,44га, під господарськими будівлями і дворами 0,54га, під болотом вкритими очеретом 47,40га, під гідротехнічними спорудами (дамбами) 17,92га, за рахунок земель, які раніше перебували в користуванні колективного рибосільськогосподарського підприємства «Придністровець»; на території Біляївської міської ради земельні ділянки загальною площею 29,75 га в т.ч.: під штучними ставками - 26,98га, під болотом вкритими очеретом 1,70га, під гідротехнічними спорудами (дамбами) - 1,07га, за рахунок земель, які раніше перебували в користуванні колективного рибосільськогосподарського підприємства «Придністровець».

Частиною 4 ст. 59 Земельного кодексу України, встановлено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Водні об'єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом. Типова форма договору оренди водних об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об'єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об'єктів визначаються у договорі оренди. Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Сплата орендної плати за водний об'єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об'єктом.

Відповідно до ч.3 ст. 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про аквакультуру», до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належить надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об'єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним України.

Я встановлено судом, РСК «Придністровець» використовуються водні обєкти, загальною площею (площа водного дзеркала) 493,6499 га, розташовані на орендованій земельній ділянці, в тому числі: комплекс нагульних ставків, площею 273,3199 га, на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту); повносистемне товарне рибне господарство, площею 220,3300 га, на території Біляївської міської та Маяківської сільської рад Біляївського району Одеської області (за межами населених пунктів), що підтверджується відповідними паспортами водних обєктів .

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа № 1658/03-12/22/1223 від 30.06.2017, Біляївська районна державна адміністрація, якою було укладено договір оренди землі від 02.08.2005, зазначає, що з метою недопущення втрат бюджету від плати за надані в оренду водні обєкти місцевого значення, станом на сьогоднішній день РСК «Придністровець» попереджений про необхідність субєктам аквакультури, які до 1 липня 2013 року використовували водні обєкти на підставі договорів оренди землі (без укладених договорів оренди водного обєкту, або на підставі договору оренди водного обєкту (без укладених договорів оренди землі) забезпечити комплексність використання складових водного обєкту шляхом укладення додаткових угод до діючих договорів відповідно до закону, однак, посилаючись на положення ст. 122 Земельного кодексу України, висловлює позицію, що укладення такого договору відноситься до компетенції Одеської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем відповідного договору з Одеською обласною державною адміністрацією укладено не було.

Відповідно до розрахунку, проведеного Одеською обласною державною адміністрацією, згідно Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2013, що набрала чинності з 09.07.2013, розмір орендної плати за надані в оренду РСК «Придністровець» водні обєкти, загальною площею (площа водного дзеркала) 493,6499 га, що не була сплачена користувачем, складає 691 670,82 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 106 «ОСОБА_4 питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22130000 «Орендна плата за водні обєкти (їх частини), що надаються у користування на умовах оренди Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (області, міста Києва)» покладено на Держадміністрації та органи місцевого самоврядування.

Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 25.10.2017 № 06-08/1496-6711, у разі надходження коштів на рахунки, відкриті за кодом класифікації доходів бюджету 22130000, кошти акумулюються до обласного бюджету.

Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання затвердження обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідних обласних рад.

Оскільки, кошти за оренду вказаних водних обєктів не надходять до обласного бюджету, який затверджується Одеською обласною радою, зачіпаються інтереси держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Як вже зазначалось вище, згідно положень ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України, розпорядником земельних ділянок, на яких розташовані водні обєкти, а отже і органом, уповноваженими здійснювати функції держави у виниклих спірних правовідносинах, є Одеська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У пункті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 Цивільного кодексу України та частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збиткам, в тому числі, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною.

З огляду на вищезазначені норми, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючий той факт, що земельна ділянка під вказаними водними обєктами, включаючи водоохоронні зони, перебуває у користуванні РСК «Придністровець» на підставі договору оренди землі від 02.08.2005, який залишається чинним на даний час, вони не можуть бути передані в оренду іншим субєктам господарювання, тобто унеможливлюється використання водних обєктів облдержадміністрацією на свій розсуд для отримання доходу, в результаті чого обласним бюджетом недоотримуються значні кошти.

В той же час, РСК «Придністровець» жодних дій, направлених на запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин, як того вимагає ст. 226 ГК України, зокрема шляхом оформлення відповідного договору оренди водних обєктів, не вживалося, в чому, на думку суду, відповідно до положень ст. 614 ЦК України, вбачається вина субєкта господарювання щодо невиконання зобовязання (установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності).

На думку суду, спричинені РСК «Придністровець» державі збитки є упущеної вигодою у вигляді орендної плати за користування водними обєктами, яку Одеська обласна державна адміністрація, як орендодавець, могла б одержати за умови укладання відповідного договору з РСК «Придністровець» або будь-яким іншим субєктом господарювання.

Отже в діях РСК «Придністровець» наявні всі елементи складу господарського правопорушення, такі як: порушення зобовязання, збитки, причинний зв'язок між порушенням зобовязання та збитками, вина.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що використання відповідачем водних обєктів без укладення відповідного договору оренди, завдало інтересам держави збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 691 670,82 грн.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймається, з огляду на наступне.

Так відповідач зазначає, що ним не було здійснено жодних неправомірних дій щодо водних обєктів, ніяким чином не було пошкоджено та завдано будь-якої шкоди водним обєктам. В той же час суд критично ставиться до відповідних посилань, оскільки предметом розгляду дійсної справи є стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в звязку з використанням водних обєктів без належних правових підстав, а не вирішення питання щодо збереження відповідних водних обєктів.

З твердження відповідача відносно відсутності усіх елементів складу господарського правопорушення з боку РСК «Придністровець» суд не погоджується, оскільки протиправна поведінка відповідача полягає у користуванні водними обєктами без правових підстав; вина відповідача - у невиконанні зобовязань щодо укладення договору оренди водних обєктів з розпорядником земель, на яких вони розташовані; причинний зв'язок між спричиненням шкоди позивачу та протиправною поведінкою відповідача - неотриманні облдержадміністрацією орендної плати, яку вони могла б отримувати, якби її право не порушувались Відповідачем; шкода - у відсутності доходу бюджету, який міг бути отриманий від орендарів водних обєктів.

Що ж до посилань відповідача на наявність укладено договір оренди земельної ділянки від 02.08.2005р., суд зазначає, що у відповідача відсутні документи на використання водного простору, а відповідно до Водного кодексу України правовою підставою для користування водними обєктами є договір оренди вказаних водних обєктів, за який нараховується плата як за воду так і за земельну ділянку під водою.

Однак, як вже зазначалось, між Одеською обласною державною адміністрацією та РСК «Придністровець» зазначений договір не укладався.

Відносно розрахунку суми збитків, зазначений розрахунок, було проведено Одеською обласною державною адміністрацією обгрунтовано, згідно Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2013, що набрала чинності з 09.07.2013.

Інші доводи та заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідача надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Рибосільськогосподарського кооперативу «Придністровець» збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 691 670,82 грн., є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеської обласної ради є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Одеської обласної ради до Рибосільськогосподарського кооперативу Придністровець - задовольнити.

2. Стягнути з Рибосільськогосподарського кооперативу Придністровець (67654, Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 86, ) на користь Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4, ) збитки в розмірі 691 670 (шістсот девяносто одну тисячу шістсот сімдесят)грн.. 82 коп.

3. Стягнути з Рибосільськогосподарського кооперативу Придністровець (67654, Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 86, ) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , рахунок отримувача 0564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 10 375 (десять тисяч триста сімдесят пять)грн. 06коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 березня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна