КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2018 р. Справа№ 910/1038/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1038/18 (суддя Паламар П.І.)

За заявою Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1038/18 заяву Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №7858 від 20.122017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., про звернення стягнення на майно: - квартиру №111, що складається з шести кімнат, загальною площею 359,3 м2, жилою площею 122,6 м2 по вул. Г.Тимофєєвої, 3 у м. Києві; - квартиру №114, що складається з восьми кімнат, загальною площею 749,9 м2, жилою площею 358,9 м2 по вул. Г.Тимофєєвої, 3 у м. Києві; - нежитлове приміщення №116, загальною площею 1414,4 м2 по вул. Г.Тимофєєвої, 3 у м. Києві; - нежитлове приміщення №118, загальною площею 71 м2 по вул. Г.Тимофєєвої, 3 у м. Києві; - нежитлове приміщення №123, загальною площею 72,6 м2 по вул. Г.Тимофєєвої, 3 у м. Києві, які належать на праві власності Фірмі "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю, у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, скаржник (ПАТ "Укрсоцбанк") звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1038/18 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити повністю.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник не був присутній в судовому засіданні 02.02.2018, в якому проголошено оскаржувану ухвалу, а її копію отримано лише 08.02.2018, про що свідчить відмітка банку про прийняття вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної ухвали.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена судом першої інстанції 02.02.2018 без виклику представників сторін, а отже, враховуючи припис ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 12.02.2018.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1038/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки оскаржувана ухвала отримана останнім 08.02.2018, що підтверджується відбитком штампу канцелярії скаржника з датою та номером вхідної кореспонденції, а апеляційна скарга подана скаржником через суд першої інстанції 16.02.2018, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1038/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/1038/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018.

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15.03.2018 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити Фірмі "Т.М.М."- Товариству з обмеженою відповідальністю право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

5.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

-Фірмі "Т.М.М."- Товариству з обмеженою відповідальністю: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк": відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

6.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко