ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.Справа № 914/1947/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомФізичної особи ОСОБА_2, с. Добрівляни Фізичної особи ОСОБА_3, м. Стрий
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович, м. Трускавець 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна, м. Львів
про визнання недійсними рішеннь загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформлених протоколами №11/05 від 11 травня 2017 року, N 22/06 від 22 червня 2017 року, №06/09 від б вересня 2017 року та №18/10 від 18 жовтня 2017 року та скасування реєстраційних дій №7000809, 000809, 9000809, 20074512 що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

за участю представників:

ОСОБА_2 - не з'явився

ОСОБА_3 - не з'явився

ТОВ "Дібровастрий" - не з'явився

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович - не з'явився

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна - не з'явився

у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р., визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р., скасування реєстраційних дій №7000809, №000809, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2017 по справі №914/1947/17 було :

1. Виключено з числа відповідачів: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаницю Тараса Петровича та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінську Мирославу Іванівну.

2. Залучено Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаницю Тараса Петровича третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучено Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінську Мирославу Іванівну третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Направлені матеріали справи №914/1947/17 за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017, справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було відкладено на 11 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 11.01.2018 р.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивачів про уточнення позовних вимог (вх. №369) відповідно до якої останні просять суд :

- Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформлених протоколами №11/05 від 11 травня 2017 року, N 22/06 від 22 червня 2017 року, №06/09 від б вересня 2017 року та №18/10 від 18 жовтня 2017 року.

- Скасувати реєстраційні дії N№7000809, 000809, 9000809, 20074512 що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 11.01.2018 було прийнято заяву позивачів про уточнення позовних вимог та продовжено розгляд справи з їх урахуванням.

Також, у засіданні 11.01.2018, суд повідомив сторін, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

11 січня 2018 року представником позивача - ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області було подано заяву про забезпечення позову (вх. № 752 від).

12 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшли додаткові обґрунтування до заяви про забезпечення позову (вх. №89).

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року було задоволено заяву про забезпечення позову (вх. № 752 від).

Третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна надала до суду пояснення по суті позовних вимог (вх. № 452 від 09.01.2018), які долучені судом до матеріалів справи. Також в матеріалах справи наявне клопотання цієї третьої особи про розгляд справи без її участі.

Також в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович, про розгляд справи без його участі.

В підготовчому провадженні приймали участь представники позивачів, які наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Справу було призначено до розгляду по суті на 20 лютого 2018 року.

Від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна надійшли пояснення на уточнену позовну заяву позивачів (вх. №3161 від 05.02.2018), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2866 від 01.02.2018), який долучено судом до матеріалів справи.

Позивачі надали суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 4026 від 13.02.2018), яку долучено судом до матеріалів справи.

Також, ТОВ "Дібровастрій" звернувся з клопотанням (вх. № 2868 від 01.02.2018) про залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 20.02.2018.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.03.2018.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Дібровастрий", Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович та Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна в засідання 01.03.2018 по розгляду справи по суті не з'явилися.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності їх представників.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, рішення підписано судом без його проголошення.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаниця Тарасом Петровичем здійснено реєстраційну дію №7000809, котрою проведено зміну статутного капіталу та інформації про склад засновників ТОВ «Дібровастрий» (, місцезнаходження - вул. Заньковецької, 82, м. Стрий Львівської області). Така дія проведена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 11.05.2017 року.

23 червня 2017 року приватним нотаріусом Гавінською Мирославою Іванівною здійснено реєстраційну дію №8000809, котрою проведено інші зміни установчого документу ТОВ «Дібровастрий» (, місцезнаходження - вул. Заньковецької, 82, м. Стрий Львівської області). Така дія проведена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 22.06.2017 року.

8 вересня 2017 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаниця Тарасом Петровичем здійснено реєстраційну дію №9000809, котрою змінено юридичну адресу товариства з м. Стрий на м. Харків, вул. Сумська, 19/3. Така дія проведена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 06.09.2017 року.

13 листопада 2017 року департаментом державної реєстрації Харківської міської ради здійснено реєстраційну дію №0074512 про прийняте учасниками товариства рішення про припинення товариства. Така дія проведена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 18.10.2017 року.

Вирішуючи питання щодо належності та законності зазначених реєстраційних дій, суд виходить з наступного.

01 липня 2016 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Дібровастрий» на яких було прийнято рішення про приведення часток учасників у відповідність з судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/1196/12 в частині часток учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та вирішено питання про прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлих учасників, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2017 року (яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 червня 2017 року) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «Дібровастрий» про визнання недійним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Дібровастрий» від 01 липня 2016 року.

Цим рішенням суду встановлено, що загальні збори учасників ТОВ «Дібровастрий» від 01 липня 2017 року проведено за наявності кворуму, рішення приймалось з питань, які було включено до порядку денного, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зборів; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Дібровастрий» від 01 липня 2016 року містить усі необхідні відомості щодо складу присутніх на зборах учасників, з вірно визначеним розподілом часток враховуючи вимоги законодавства та визначенням відсотків статутного капіталу, які має кожен учасник, а також підписаний головою та секретарем зборів, а тому правові підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів від 01 липня 2016 року відсутні.

Проте державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирославою Василівною відмовлено в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів товариства на підставі протоколу від 01.07.2016 року. Вказану відмову державного реєстратора оскаржено до суду, та постановою Стрийського міськрайонного суду від 07.09.2017 року у справі №813/2581/16 визнано дії реєстратора неправомірними, та зобов'язано її вчинити визначені рішенням дії.

Постановою Львівського адміністративного апеляційного суду від 13.12.2017 року у справі №813/2581/16 постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року у справі № 813/2581/16 в частині зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради провести реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" (код 20771142), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно поданої заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 липня 2016 року скасовано, та в цій частині прийнято нову: «зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" (код 20771142), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 липня 2016 року». У решті постанову залишено без змін.

Як було встановлено Львівським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи №813/2581/16, на час створення ТОВ «Дібровастрий» на підставі протоколу від 12 травня 2009 року №1, його учасниками були ОСОБА_6 з часткою 34,5 %, ОСОБА_3 з часткою 0,5 %, ОСОБА_2 з часткою 20 %, ОСОБА_11 з часткою 20 % та ОСОБА_12 з часткою 25 %.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/1196/12 від 15 червня 2012 року визнано недійсним п.2 питання другого рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дібровастрий» від 12 травня 2009 року, яке оформлено протоколом № 1 від 12 травня 2009 року, в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_6 у розмірі 27600,00 грн., що становить 34,5 часток статутного капіталу ТОВ «Дібровастрий», та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_3 у розмірі 400,00 грн., що становить 0,5 часток статутного капіталу ТОВ «Дібровастрий».

Цим рішенням вказано товариству на необхідність привести статут у відповідність з судовим рішенням та фактичним внескам учасників до статутного фонду.

Таким чином, ці судові рішення мають преюдиціальне значення у спірних правовідносинах.

11.05.2017 року учасниками ТОВ "Дібровастрій" ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були проведені загальні збори та складено протокол №11/05 про проведення загальних зборів товариства, котрим відмовив у прийнятті спадкоємців до складу товариства, перерозподілив і зменшив статутний фонд, затвердив нову редакцію статуту та подав його для проведення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаниці Тараса Петровича, який вчинив реєстраційну дію N 7000809.

Крім того, відповідачем прийнято також рішення від 06 вересня 2017 року котрим змінено юридичну адресу товариства з міста Стрий Львівської області на місто Харків вул. Сумська, 3/19 (реєстраційна дія 9000809).

18 жовтня 2017 року Відповідачем рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, та відповідно 13.11.2017 року до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис 0074512.

Вказані рішення були прийняті відповідачем незважаючи на те, що йому було достеменно відомо про рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/209/17 яким відмовлено в позові ОСОБА_6 до ТОВ «Дібровастрий» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 01.07.2016 року, котрим прийнято до складу учасників товариства спадкоємців померлих учасників, а також приведено у відповідність з судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі 5015/ 1196/12 частки учасників товариства ОСОБА_6, та ОСОБА_3

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дібровастрий» від 01.07.2016 року учасниками товариства є:

ОСОБА_2 - внесок 16000 гривень, що становить 20 часток;

ОСОБА_3 - внесок 8000 гривень, що становить 10 часток;

ОСОБА_6 - внесок 20000 гривень, що становить

25 часток;

ОСОБА_7 - внесок 20000 гривень, що становить

25 часток;

ОСОБА_8 - внесок 10666,67 гривень, що становить 13,34 часток;

ОСОБА_9 - внесок 5333,33 гривень, що становить 6,66 часток.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі №813/2581/16 визнано неправомірною відмову державного реєстратора щодо відмови у державній реєстрації змін до установчих документів товариства відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 1.07.2016 року та зобов'язано повторно розглянути вказані документи.

Проте реєстратор позбавлена можливості виконати судове рішення через наявність у державному реєстрі оскаржуваних реєстраційних дій, а відтак і поновити порушені права позивачів.

Оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» від 11 травня 2017 року оформлене протоколом №11/05 прийнято за участю лише учасника товариства ОСОБА_6, що володіє часткою у розмірі 25 часток, без належного кворуму та повідомлення інших учасників товариства, відтак є протиправними та порушують охоронювані законом права та інтереси позивачів.

Аналогічно без належного повідомлення та кворуму прийнято і всі наступні рішення загальних зборів ТОВ «Дібровастрий», зокрема 22 червня 2017 року, 8 вересня 2017 року та 18 жовтня 2017 року.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» до обов'язків учасників товариства, зокрема віднесено додержання учасником установчих документів товариства і виконання рішень загальних зборів та інших органів управління товариства; виконання свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язаних із майновою участю, а також внесення вкладів у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства; інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

При цьому, участь в роботі вищого органу товариства, що є тотожнім участі в управлінні справами товариства, відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», віднесено до прав учасника товариства.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ст. 60 цього ж Закону брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Відтак, виходячи з наведених норм законодавства участь у зборах можуть брати лише учасники товариства (чи їх представники) та члени виконавчого органу. Відповідно до діючого станом на 11.05.2017 року статуту ТОВ «Дібровастрий» у товаристві створено одноособовий виконавчий орган - директор. Згідно даних державного реєстру директором ТОВ «Дібровастрий» станом на 11.05.2017 року був ОСОБА_6. Відтак, запрошена на збори та обрана секретарем загальних зборів ОСОБА_13 не була і не являлася учасником товариства (представником учасника) чи членом виконавчого органу, а тому не мала права брати участь у зборах, і тим більше підписувати протокол зборів в якості секретаря.

Окрім того, відповідно до ст.62 Закону України «Про господарські товариства» директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства. Відповідно до поданого реєстратору протоколу головою зборів зазначено ОСОБА_6, що є директором ТОВ «Дібровастрий» чим порушено заборону визначену законом.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в чинній редакції загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.п. 2.12, 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», яка є чинною, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

2.13. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, учасник товариства ОСОБА_6, достовірно знаючи про прийняте судове рішення, 11.05.2017 року склав протокол про проведення загальних зборів товариства, котрим відмовив у прийнятті спадкоємців до складу товариства, перерозподілив і зменшив статутний фонд, затвердив нову редакцію статуту та подав його для проведення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаниці Тараса Петровича, який вчинив реєстраційну дію N 7000809.

Крім того, жодних належних доказів щодо повідомлення учасників товариства, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скликання загальних зборів відповідачем надано не було, що є порушенням прав зазначених учасників на участь в управлінні товариством.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно до п.17, 18 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Аналогічна позиція також викладена і в постанові пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин».

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дібровастрий» оформлені протоколами №11/05 від 11 травня 2017 року, N 22/06 від 22 червня 2017 року, №06/09 від 6 вересня 2017 року та №18 /10 від 18 жовтня 2017 року проведені без дотримання вимог закону, зокрема без належного повідомлення учасників; без дотримання визначеної законом процедури їх скликання, без належного кворуму для проведення таких зборів, відтак є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Крім цього, ОСОБА_6, в порушення вищезазначених норм законодавства України та статуту товариства, 22.06.2017 року склав черговий протокол про проведення загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» котрим затвердив нову редакцію статуту товариства та подав його для проведення реєстраційних дій приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гавінській М. А., яка здійснила реєстраційну дію N8000809.

Відповідно, рішення оформлені оскаржуваними протоколами загальних зборів ТОВ «Дібровастрий» №11/05 від 11.05.2017 року та N22/06, а також реєстраційні дії №7000809, N8000809 порушують права позивачів як учасників товариства.

Оскільки оскаржуваною дією було внесено до державного реєстру недостовірні відомості, наступні рішення та реєстраційні дії є незаконними, оскільки такі прийняті незаконним складом засновників.

Окрім того, наявність таких реєстраційних дій унеможливлює належне виконання постанов Стрийського міськрайонного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №813/2581/16.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувані реєстраційні дії є пов'язаними причинно - наслідковим зв'язком з окаржуваним рішенням загальних зборів учасників товариства та є похідними від нього, оскільки, таке рішення загальних зборів учасників товариства виступило підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є інститутом, який містить відомості про офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, а відтак, наявна Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформація повинна бути достовірною та відображати фактичні дані про юридичну особу.

Враховуючи вищенаведене, визнання недійсним оскаржуваного рішення в судовому порядку має наслідком подальше скасування записів про відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки, це призводить до відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань недостовірних даних та порушення ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Суд вважає, що з врахуванням способів захисту, передбачених нормами ст. 16 ЦК України, акт (в даній справі - реєстраційні дії, записи, як результат дій відповідного державного органу) може бути скасовано судом, зокрема, через невідповідність закону або, як в даному випадку, у зв'язку з прийняттям судом рішення, котре тягне за собою відповідні правові та фактичні наслідки відновлення корпоративних прав позивачів.

Ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку скасувати реєстраційні дії, оскільки, вимога позивача відповідає способам захисту передбаченим приписами ст. 16 ЦК України, є ефективним засобом юридичного захисту, як це передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Більше того, скасування записів про проведення реєстраційних дій не суперечить нормам чинного законодавства України, та чинне законодавство України не містить норм, які б містили заборону на застосування такого способу захисту прав та законних інтересів.

Зокрема п. 5 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проводяться поряд з іншими, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Оскільки позовні вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реєстраційних дій/записів, вчинених щодо ТзОВ «Дібровастрій» є похідними від позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрій» та стосуються відновлення становища, яке існувало у позивачів до порушення їх корпоративних прав, реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підлягає скасуванню на підставі судового рішення про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає, що жодних доводів про правомірність проведення зборів 11 травня 2017 року, а відтак і правомірність прийнятих інших рішень Відповідачем у відзиві на позов не наводиться.

Також, відповідачем не надано доказів на підтвердження доводів в частині звернення Позивача до Львівського окружного адміністративного суду, а відтак і існування іншої справи між тими ж сторонами та про той же предмет спору.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити в силі заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.01.2018 до набрання цим рішенням законної сили.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 219, 220, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, к. 19, код 20771142) оформлені протоколами №11/05 від 11 травня 2017 року, N 22/06 від 22 червня 2017 року, №06/09 від 6 вересня 2017 року та №18/10 від 18 жовтня 2017 року.

Скасувати реєстраційні дії № 7000809, № 000809, № 9000809, № 20074512, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вчинені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, к. 19, код 20771142) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, к. 19, код 20771142) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 вид.20.11.1997 р. Стрийським МВ УМВСУ у Львівській області) 4800 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, к. 19, код 20771142) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 вид.03.11.1998 р Стрийським МВ УМВСУ у Львівській області) 881 грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2018.

Повне рішення складено 01.03.2018 р.

Суддя С.А. Прохоров