overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/798/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві
у справі господарського суду Київської області № 911/798/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка 2) Приватного підприємства «Агрофірма Маяк», Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с. Старий Яричів
простягнення 2473,05 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні на 03.04.18 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 48169959 з виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 № 911/798/15 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачам та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторін у справі та Шевченківський РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа № 915/1348/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ФОП Гондера О.Ю. про повернення судового збору

за позовом: Фізичної особи-підприємець Гондера Олексія Юрійовича (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємець Брень Костянтина Костянтиновича (57508, АДРЕСА_1)

про: відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гондер Олексій Юрійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Брень Костянтина Костянтиновича про стягнення грошових коштів розмірі 66917 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 року повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 58, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

14 березня 2018 року від ФОП Гондера О.Ю. до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривень.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. що підтверджено квитанцією № N1BEH51903 від 05.12.2017 р..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно квитанції № N1BEH51903 від 05.12.2017 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Гондера О.Ю. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Гондера Олексій Юрійович (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно квитанції № N1BEH51903 від 05.12.2017 р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Домобудівний комбінат №3, м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РГК, Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ Домобудівний комбінат №3 до боржника ТОВ РГК про банкрутство в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство), провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.

Постановою господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ РГК та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

12.03.2018 до господарського суду Київської області ліквідатором ОСОБА_2 згідно супровідного листа б/№ від 05.03.2018 (вх. № 4897/18) подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РГК станом на 05.02.2018.

Дослідивши поданий реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РГК станом на 05.02.2018 призначити у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РГК.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.03.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 911/2419/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч», смт. Козин, Обухівський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч»,

смт. Козин, Обухівський район

про визнання права власності

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» про визнання права власності на господарські будівлі та земельні ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

26.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» надійшло клопотання б/н від 21.02.2018 про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., який було сплачено за подання зустрічної позовної заяви, яка була повернута заявнику без розгляду ухвалою суду від 11.10.2017.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до клопотання б/н від 21.02.2018 про повернення судового збору має бути доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Проте, до зазначеного клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» не додано документу,що підтверджує сплату судового збору, про що складено акт № 07-12/35/2018 від 26.02.2018 канцелярії суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» в задоволенні клопотання б/н від 21.02.2018 про повернення судового збору.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 911/3876/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни, м. Бровари

про стягнення 8 400,00 гривень

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2018 відкрито провадження у справі № 911/3876/17 та призначено підготовче засідання на 31.01.2018.

В підготовче засідання 31.01.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 14.02.2018.

В підготовче засідання 14.02.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 14.02.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.01.2018 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 розгляд справи було призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2018.

20.02.2018 до канцелярії суду повернулося поштове направлення до Фізичної особи-підприємця Блажевич Л.М. у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

В підготовче засідання 12.03.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 12.03.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.01.2018 не виконав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3876/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.03.18 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/168/18

У справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», м. Суми

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4919800 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю:

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник вiдповiдача: не зявився

Представник третьої особи: ОСОБА_3

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4919800 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/168/18, підготовче засідання призначено на 13.03.2018 року.

В судовому засіданні 13.03.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 13.03.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 12.03.2018 року до канцелярії Господарського суду Київської області подав пояснення на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року на 10:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/430/18

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Макаренко Євгенії Володимирівни (09115, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 122, код 02143809)

про стягнення 309 210,75 гривень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємця Макаренко Євгенія Володимирівна звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою № 15 від 02.03.2018 до Споживчого товариства «Стимул» Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 309 210,75 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському

процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Макаренко Євгенії Володимирівни залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі - підприємцю Макаренко Євгенії Володимирівні усунути недоліки позовної заяви № 15 від 02.03.2018 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 р.                                                                                Справа № 7/257

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши заяву: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м.Львів,

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 7/257

за позовом: Прокурора Кам’янка-Бузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі, м. Кам’янка-Бузька

до відповідача: ПАФ „Желдець”, с. Желдець, Кам’янка-Бузький район

про стягнення 3856,65 грн

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №55462860 щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. у справі №7/237.

Як вбачається із матеріалів справи №7/237 спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 24.07.2007р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.03.2018р. №207/08.04-10 про заміну сторони виконавчого провадження до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 911/3904/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»,

м. Одеса

до Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»,

смт. Клавдієво-Тарасове

про стягнення 963 197,46 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 2/08 від 03.01.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2017 відкрито провадження у справі № 911/3409/17 та призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

22.01.2018 через канцелярію суду представником позивача подано документи (вх. №1284/18 від 22.01.2018), які були витребувані ухвалою суду від 28.12.2017.

22.01.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив № 24/08 від 15.01.2018 ( вх. № 1376/14 від 22.01.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 14.02.2018.

09.02.2018 через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив № НЮ-14/220 від 06.02.2018 (вх. № 2895/18 від 09.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2018.

16.02.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення № 61/08 від 08.02.2018 (вх. № 3335/18 від 16.02.2018).

Представник позивача в судове засідання 12.03.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.03.18 об 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.О. Христенко