Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича (м. Житомир) про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені.

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ПАТ "УкрСиббанк" від 22.03.2016, вих. №30-12/39804 до ФОП Дубини Р. М. про стягнення за кредитним договором №0 від 20.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 40402,96 швейцарських франка та пені у розмірі 66254,46 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2017 у справі №906/282/16 у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Постановою від 20.04.2017 Рівненський апеляційний господарський суд вказане рішення господарського суду Житомирської області залишив без змін.

Постановою від 17.10.2017 ВГСУ скасував вказані судові акти; справу передав на новий розгляд до господарського суду; вказав, що виходячи з предмету позову, при вирішенні спору підлягає з'ясуванню питання щодо надання позивачем кредитних коштів; висновки судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог вмотивовані відсутністю у матеріалах справи належних доказів на підтвердження того, що відповідачем були отримані кредитні кошти саме в іноземній валюті; водночас, зі встановлених судами інстанцій обставин вбачається, що за умовами п. 1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №2800; таким чином, з моменту зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника ці кошти є власністю останнього і, відповідно, банк вважається таким, що виконав свої зобов'язання з надання кредиту позичальнику. Разом з тим, цього не було враховано судами при розгляді справи (а. с. 57 - 64 у т. 2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017, справу №906/282/16 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд справу прийняв до провадження.

Ухвалою від 21.02.2018 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 14.03.2018; витребував у сторін відповідні документи.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- 13.03.2018 від представника позивача - клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю;

- 14.03.2018 від відповідача - заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зміною представника уповноваженого на представлення його інтересів у даній справі.

Щодо можливості відкладення розгляду справи, слід зазначити таке.

Частиною 2 ст. 195 ГПК України унормовано, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце засідання суду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Сторонами у справі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, витребуваних документів для розгляду справи по суті до суду не надано.

Таким чином, на думку суду, розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи, викликати в засідання суду представників сторін, вказавши про необхідність у поданні доказів по справі.

Крім того, суд повідомляє позивача про можливість суду залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору або неявкою в судове засідання уповноваженого представника без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 194, 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду для розгляду справи по суті призначити на "28" березня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 107.

3. Позивачу виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.02.2018 в повному об'ємі.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- власний розрахунок щодо сплати боргу за кредитом в розрізі основного боргу та відсотків; докази сплати (платіжні документи, оригінали - для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) кредитної заборгованості.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

6. Явку в судове засідання сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.03.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)