ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.Справа № 922/3939/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії за вх. № 5120 від 22.02.2018 р. про повернення п'ятидесяти відсотків судового збору

по справі

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про стягнення 814 581,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - Відповідач) заборгованості за договором № ЗР-4 від 19.11.2013 в розмірі 814 581,36 грн., з яких 407 249,00 грн. - основного боргу, 31 667,68 грн. - пені, 346 844,78 грн. - інфляційних втрат, 28 819,90 грн. - 3% річних. Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року по справі №922/3939/17 було затверджено мирову угоду у справі № 922/3939/17 укладену 14.12.2017 року, за якою стягувачем є Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16, , боржником є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 1 поверх, 6 та 7 підїзд, .

Провадження у справі № 922/3939/17 припинено, а наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

22 лютого 2018 року Позивачем - Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії надано до суду заяву про повернення 50% судового збору від суми 12 218,72 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 2191 від 23.11.2017 р. (платіжне доручення на суму 15271,85 грн.) на поточний рахунок Харківської регіональної філії Центру ДЗК №3248 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Вищезазначену заяву Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши заяву (вх. № 5120 від 22.02.2018 р.) Позивача про повернення 50% судового збору від суми 12 218,72 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 2191 від 23.11.2017 р. (платіжне доручення на суму 15271,85 грн.), суд вважає за доцільне зазначити, що припинено провадження у справі № 922/3939/17 ухвалою суду від 14" грудня 2017 р. у справі № 922/3939/17, якою було затверджено мирову угоду що укладена між сторонами 14.12.2017р., тобто за правилам чинним на момент винесення судом ухвали Господарський процесуальний кодекс України нормами до набрання чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 15 грудня 2017 року, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

А отже суд виходить до висновку, що заяву Позивача слід розглядати за правилам, викладеними ГПК України, чинним на момент винесення судом ухвали від "14" грудня 2017 р. у справі № 922/3939/17 та застосувати положення ЗУ "Про судовий збір" в редакції яка діяла на момент подання відповідного позову.

Суд зазначає, що перехідні положення нового ГПК України не містить жодних застережень щодо ЗУ "Про судовий збір" та його зворотної дії у часі.

У мировій угоді сторони не зобов'язані вирішувати питання про розподіл судових витрат. Вони вправі вирішити питання про розподіл судових витрат на власний розсуд, у будь-якому погодженому співвідношенні.

Якщо сторони в мировій угоді не вирішили питання про розподіл між ними судових витрат, такий розподіл здійснює суд в ухвалі про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України (дійсний на момент постановляння судового рішення).

Також суд звертає увагу, що у п. 1.6. Мирової угоди, укладеної між сторонами, визначено про покладення на Позивача судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Частина перша статті 7 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, міститься вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 1, 4, 7 ЗУ «Про судовий збір» та 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 5120 від 22.02.2018 р.) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії про повернення 50% судового збору від суми 12 218,72 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 2191 від 23.11.2017 р. (платіжне доручення на суму 15271,85 грн.) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1