УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/2017/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "Евро-Вет",

кредитор - Приватне підприємство "Ванстрой-ТК",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Дубровний Михайло Олександрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК"

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 25.12.2015

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 13.07.2016

за заявою Приватного підприємства "Евро-Вет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" (далі - ПП "Ванстрой-ТК", заявник) 22.11.2017 через Одеський апеляційний господарський суд, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/2017/15 господарського Миколаївської області.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа № 915/2017/15 господарського суду Миколаївської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/2017/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018.

В прийнятті касаційної скарги ПП "Ванстрой-ТК" слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/2017/15.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 набрала законної сили з дня її прийняття 13.07.2016, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку - 02.08.2016.

Касаційну скаргу на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року здано до відділення зв'язку для направлення до Одеського апеляційного господарського суду лише 22.11.2017 року, тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на касаційне оскарження, понад 1 рік.

В касаційній скарзі заявник, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, при цьому не наводить жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою у встановлені строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1.подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2.пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За таких обставин, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з його необґрунтованістю та дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ПП "Ванстрой-ТК" на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/2017/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Ванстрой-ТК" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/2017/15.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/2017/15 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков