УХВАЛА

12.03.2018Справа № 910/2538/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальнітю "Атрекс"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальнітю "Атрекс" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору іпотеки № 385, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між відповідачами (далі - Договір іпотеки), та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна (далі - запис про іпотеку та запис про обтяження), яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 03.03.2018 (вх. № 910/2538/18 від 05.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, враховуючи, що позов подано до відповідача-1 та відповідача-2.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про: визнання недійсним Договору іпотеки; виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису про обтяження майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки, тоді як обгрунтування стосовно дотримання позивачем правил об'єднання таких позовних вимог при зверненні з позовом до господарського суду фактично у позовній заяві відсутні (ст.ст. 20, 173 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у якості відповдача-2 визначено Товариство з обмеженою відповідальнітю "Атрекс", тоді як по тексту позовної заяви містяться зазначення найменувань й інших товариств з обмеженою відповідальністю в контексті спірних правовідносин, а саме: ТОВ "Арекс", ТОВ "Атракс".

Також, на стор. 2 позовної заяви позивач посилається на інформаційну довідку № 110455352 на підтвердження того, що спірне нерухоме майно станом на 12.01.2018 рахується за позивачем, тоді як фактично таку інформаційнй довідку до позовної заяви не додає (відсутнє її зазначення і в переліку "додатків" до позовної заяви).

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру (про визнання недійсним Договору іпотеки; про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку; про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження), а відтак, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 5286,00 грн. (1762,00 грн. х 3 = 5286,00 грн.).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за розгляд наведених позовних вимог позивачем до позову долучено квитанцію №ПН1352 від 03.03.2018, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого встановлений законом (сума недоплати судового збору становить 1762,00 грн.), відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В якості додатків до позовної заяви позивач подав клопотання:

- про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" оригіналу та копій Договору іпотеки, всіх додаткових договорів (угод), що змінюють даний договір іпотеки, а також всіх документів, що пов'язані з передачею майна в іпотеку банку;

- про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. копій всіх документів, які знаходяться в матеріалах справи даного нотаріуса та стосуються посвідчення Договору іпотеки.

Проте, вищенаведені подані позивачем клопотання не відповідають вимогам, визначеним ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України до клопотань про витребування доказів у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; надати обгрунтування стосовно дотримання позивачем правил об'єднання позовних вимог при зверненні з позовом до господарського суду; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; здійснити доплату судового збору за розгляд позову у розмірі 1762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказання змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надання обгрунтувань стосовно дотримання позивачем правил об'єднання позовних вимог при зверненні з позовом до господарського суду;

- надання пояснень стосовно зазначення по тексту позовної заяви в контексті спірних правовідносин ТОВ "Арекс", ТОВ "Атракс";

- надання інформаційної довідки № 110455352 від 12.01.2018 (оригіналу або належним чином засвідченої копії) до позовної заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- здійснення доплати судового збору за розгляд позову у розмірі 1762,00 грн.;

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега