номер провадження справи 9/9/17-9/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/951/17

м.Запоріжжя

За скаргою Гуляйпільського районного споживчого товариства на рішення та дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (70200, Запорізьтка область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул. Соборна, 101) під час виконання судового рішення у справі № 908/951/17

за позовом: Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Базарна, 1-а)

2. Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, прим. 2)

3. Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15)

про зобовязання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 41 від 07.03.2018;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від ВДВС ОСОБА_1, довіреність № 2279/16.16-41 від 07.03.2018;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 26.02.2018 від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшла скарга на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 під час виконання рішення у справі № 908/951/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 26.02.2018, скаргу передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив рішення, а саме: судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2018 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.03.2018 оголошувалася перерва до 14 год. 00 хв. Після перерви, судове засідання 12.03.2018 продовжено, скаргу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Скарга підтримана позивачем (заявником) з викладених в ній підстав, і мотивована, зокрема, наступним. 22.01.2018 позивач предявив до виконання ДВС Гуляйпільського району наказ господарського суду від 11.01.2018 у справі №908/951/17, яким зобовязано КП «Гуляйпільський ринок» передати Райспоживтовариству оригінали документів. Постановою від 25.01.2018 державним виконавцем Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 55621351. 25.01.2018 надійшов виклик до державного виконавця на 05.02.2018, яким було зобовязано директора ринку передати оригінали документів Райспоживтовариству. 05.02.2018 передача документів не відбулася, в звязку з відсутністю державного виконавця. 14.02.2018 Райспоживтовариство направило ДВС у м. Гуляйполе запит про примусове виконання судового рішення, яким просило письмово повідомити про те, які виконавчі дії здійснені щодо примусового виконання наказу від 11.01.2018 у справі № 908/951/17, але відповідь не отримало. З сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивач дізнався, що 12.02.2018 державним виконавцем прийнято постанову про відкладення виконавчих дій з примусового виконання ВП №55621351, у звязку із заявою стягувача про відкладення виконавчих дій. Проте, Райспоживтовариство як стягувач за наказом, ніякої заяви про відкладення виконавчих дій не направляв. Скаржник вказує, що в порушення ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вчинив усіх необхідних заходів щодо належного виконання рішення суду відповідно до своїх повноважень, жодних дій з примусового виконання рішення не здійснив. На підставі викладеного, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 12.02.2018 ВП № 55621351, скасувати зазначену постанову та зобовязати орган державної виконавчої служби поновити виконавче провадження.

Державний виконавець Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 проти доводів скаржника заперечив з підстав наведених у відзиві на скаргу. Зокрема зазначив, що 12.02.2018 від боржника КП «Гуляйпільський ринок» надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій у звязку з поданням до господарського суду Запорізької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві боржник повідомив, що передати документи, вказані в наказі суду, не має змоги, оскільки вони відповідно до закону передані до архіву Гуляйпільської районної державної адміністрації. На підставі вказаної заяви боржника, керуючись ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), державним виконавцем 12.02.2018 було винесено постанову про відкладення виконавчих дій в строк до 22.02.2018. Копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією, у відповідності до ч.1 п. 1 ст. 28 Закону. Вказана постанова згідно зі статтею 8 Закону та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, була оприлюднена в режимі реального часу її винесення, тобто 12.02.2018, одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вичиняється виконавча дія або яким оформлюється її проведення. Це означає, що скаржник мав змогу вже 12.02.2018 відстежити, які конкретно дії здійснені державним виконавцем при виконанні рішення суду на момент винесення постанови про відкладення виконавчих дій від 12.02.2018 ВП № 55621351. Отже, скаржником пропущено строк оскарження рішення державного виконавця про відкладення виконавчих дій, передбачений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». 16.02.2018 до ВДВС надійшов запит стягувача за вх.№671/16.02.2018 про примусове виконання судового рішення. 28.02.2018 за вих. №1725/16.16-41 державним виконавцем направлено відповідь. 22.02.2018 за вих. №1515/16.16.-41 державним виконавцем направлено до Гуляйпільської районної державної адміністрації запит щодо отримання достовірних відомостей чи можливо передати Гуляйпільському РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з архіву реєстраційних справ оригінали правовстановлюючих документів. Станом на 28.02.2018 відповідь не надійшла. 23.02.2018 державним виконавцем на підставі ст. 74 Закону також винесено постанову про виправлення технічної помилки, допущеної при винесенні постанови про відкладення виконавчих дій від 12.02.2018, а саме: замість «боржника» помилково вказано, що постанову винесено за заявою «стягувача», що було виправлено. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження шляхом розносної кореспонденції. Скаржник безпідставно спросить суд поновити виконавче провадження, оскільки поновлення можливе тільки після його зупинення, постанова про зупинення державним виконавцем не виносилась. Також державним виконавцем повідомлено, що 23.02.2018 за вх. № 11/23.02.2018 від боржника КП Гуляйпільський ринок до ВДВС надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій в звязку з надходженням ухвали господарського суду про призначення до розгляду на 13.03.2018 заяви про перегляд рішення у справі № 908/951/17 за нововиявленими обставинами. 23.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій в строк до 05.03.2018. На підставі викладеного, державний виконавець вважає доводи скаржника необґрунтованими, просить в задоволені скарги Гуляйпільського районного споживчого товариства на дії державної виконавчої служби відмовити повністю.

Представники відповідачів 1, 2,3 в засідання не зявилися, пояснень по суті скарги не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна норма міститься в ст. 341 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до ч.ч. 1-4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Згідно з частиною 1, 2 розділу VI Положення Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Разом із тим, державним виконавцем не надано належних доказів, які б підтверджували конкретну дату внесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 55621351 від 12.02.2018 до автоматизованої системи виконавчого провадження, дотримання встановлених вище вимог, а також доказів дати, коли ця постанова направлена або вручена стягувачу. Як слідує із пояснень стягувача, ним було виявлено оскаржуване рішення на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 21.02.2018, і того ж дня, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, скаргу направлено до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником строк подання скарги не пропущено, тому вона може бути розглянута по суті.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи № 908/951/17, завірені належним чином копії документів з матеріалів виконавчого провадження, оцінивши доводи заявника та державного виконавця, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2017 господарським судом Запорізької області у справі № 908/951/17 винесено рішення, яким, зокрема, задоволено позовні вимоги Гуляйпільського районного споживчого товариства до КП Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради Запорізької області, зобовязано останнього передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали наступних документів: 1). свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429; 2). витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 рішення господарського суду залишено без змін. 11.01.2018 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, на підставі заяви стягувача, 25.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55621351 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/951/17, виданого 11.01.2018, про зобовязання КП Гуляйпільський ринок передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали вищевказаних документів. Вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 25.01.2018 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження виклик, яким зобовязано керівників забезпечити явку 05.02.2018 для передачі документів.

12.02.2018 державним виконавцем Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного наказу до 22.02.2018. В постанові зазначено, що її винесено на підставі заяви стягувача, яка надійшла 12.02.2018.

Звертаючись зі скаргою, Гуляйпільське районне споживче товариство вказує, що заяви про відкладення виконавчих дій не направляв, про винесення постанов від 12.02.2018 дізнався 21.02.2018 з інформації, розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Державний виконавець не здійснив усіх необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, після закінчення строків для добровільного виконання рішення не вживав жодних дій з примусового виконання рішення, чим порушено вимоги ст.ст. 5, 7, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, слід зазначити, що зміст норм Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається заявник в обґрунтування своєї скарги, за своїм змістом відповідають редакції Закону від 21.04.1999р. № 606-ХІV, який втратив чинність.

В даному випадку слід застосовувати Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, оскільки виконавчі дії вичинялися після набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як зазначалося вище, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2018 встановлено строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 12.02.2018 боржник КП «Гуляйпільський ринок», звернувся до державної виконавчої служби із заявою про відкладення проведення виконавчих дій у звязку із поданням заяви про перегляд рішення у справі № 908/951/17 за нововиявленими обставинами, зазначивши при цьому, що передати документи, вказані в наказі суду не має можливості, оскілки вони знаходяться в архіві переданих реєстраційних справ щодо реєстрації прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації. Тобто боржник повідомив про наявність причин, що перешкоджають йому виконати рішення.

12.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 908/951/17, виданого 11.01.2018, до 22.02.2018. При цьому, в постанові зазначено, що 12.02.2018 надійшла заява стягувача про відкладення виконавчих дій. 23.02.2018 на підставі ст. 74 Закону винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про відкладення виконавчих дій від 12.02.2018 №55621351, внесено виправлення до вказаної постанови, а саме замість слова «стягувача» вказано «боржника».

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно з абзацом 3 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оскаржуване рішення державного виконавця постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 12.02.2018, з урахуванням постанови від 23.02.2018 про виправлення помилки в процесуальному документі, фактично винесена на підставі заяви боржника від 12.02.2018, в якій наведено обставини щодо неможливості добровільного виконання рішення боржником, через які останній і просив відкласти проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 32 Закону передбачена можливість відкладення проведення виконавчих дій, в тому числі за заявою боржника, за наявності інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони позбавлені можливості скористатися правами, в даному випадку права боржника виконати рішення та наявності підстав, що на його думку, перешкоджають це здійснити. Так, боржник повідомив державного виконавця, що за вказаних обставин, до господарського суду Запорізької області суду подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з чим і просив відкласти проведення виконавчих дій.

Проведення виконавчих дій було відкладено після закінчення строку виконання рішення, встановленого в постанові про відкриття провадження. Таким чином, доводи скаржника щодо невжиття державним виконавцем усіх необхідних заходів щодо своєчасного проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, на час звернення зі скаргою є необґрунтованими та передчасними. Крім того, станом на час звернення позивача зі скаргою до суду, яка згідно із поштовим штемпелем на конверті направлена до суду 21.02.2018, строк відкладення проведення виконавчих дій, згідно оскаржуваної постанови, закінчився (так, в постанові строк відкладення визначено до 22.02.2018).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 5 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення та дії вчинені державним виконавцем відповідно до Закону, в межах його повноважень. Судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця при винесенні постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 12.02.2018 ВП № 55621351, неправомірності оскаржуваного рішення та порушення цим рішенням прав стягувача. При цьому, слід зазначити, що відкладення виконавчих дій здійснюється на визначений Законом строк, за зі спливанням якого вичерпується дія даного рішення (постанови). Після закінчення цього строку, проведення виконавчих дій автоматично продовжується та не потребує вчинення окремих процесуальних дій щодо поновлення виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що 23.02.2018 державним виконавцем Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 05.03.2018. Підставою винесення вказаної постанови, як то вбачається з її тексту, стала заява боржника щодо відкладення проведення виконавчих дій, у звязку з надходженням ухвали господарського суду про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення у справі №908/951/17 за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначений на 13.03.2018, та неможливістю виконати вимоги виконавчого документу, у звязку з відсутністю у боржника документів, які необхідно передати стягувачу за рішенням суду. 05.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 16.03.2018 на підставі заяви боржника від 05.03.2018. Законом не обмежено можливості повторного відкладення проведення виконавчих дій з тих же підстав, до їх усунення.

З огляду на викладене, скарга Гуляйпільського районного споживчого товариства на рішення та дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Гуляйпільського районного споживчого товариства на дії та рішення державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 55621351 від 12.02.2018, - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.С. Боєва