Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 902/422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Маяк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі № 902/422/17

за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації

до Шаргородської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Маяк"

про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 Приватне підприємство "Маяк" (далі - ПП "Маяк") звернулося до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 902/422/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 902/422/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/1900).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/422/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ПП "Маяк" відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Водночас ПП "Маяк" заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у цій справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Згідно з частиною 1 статті 1211 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання ПП "Маяк" мотивовано тим, що передчасне повернення за актом приймання-передачі земельної ділянки площею 23,8552 га пасовищ, з яких 1,9736 га прибережної смуги, порушить право скаржника на оренду земельної ділянки та завдасть значної шкоди правам та інтересам ПП "Маяк".

Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і містить посилання на підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Зважаючи на приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 294, 301, 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/422/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Маяк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 квітня 2018 року.

4. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 902/422/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий