ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 р. Справа № 914/103/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

позивача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд», м. Яворів

до відповідача за первісним позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про: визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року

позивача за зустрічним позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача 1 за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд», м. Яворів

до відповідача 2 за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад», м. Івано-Франківськ

про: стягнення частини вартості донарахованого обєму природного газу

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 дов. № б/н від 16.01.2018 року.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - дов. № 007.1Др-74-0118 від 30.01.2018 року.

від відповідача 2 за зустрічним позовом: ОСОБА_3 дов. № 213 від 20.12.2017 року.

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року.

Судом, ухвалою від 17.01.2018 у справі №914/103/18, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 25.01.2018 року на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

08.02.2018 року за вх. № 253 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву у справі № 914/103/18 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо-буд, Публічне акціонерне товариство Укртранснафта, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Івано-Франківський завод Промприлад про стягнення частини вартості донарахованого обєму природного газу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2018 року зустрічну позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо-буд, Публічне акціонерне товариство Укртранснафта, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Івано-Франківський завод Промприлад про стягнення частини вартості донарахованого обєму природного газу прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Благо-буд до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року у справі № 914/103/18.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ Перехідні положення, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач за первісним позовом (відповідач 1 за зустрічним позовом) вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.01.2018 року, виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.02.2018 року за вх. № 5053/18 представник позивача подав письмові пояснення.

12.02.2018 року за вх. № 5052/18 представник позивача подав клопотання про відкладення.

22.02.2018 року за вх. № 6501/18 представник позивача подав клопотання про витребування відеозапису проведення перевірки (контрольного огляду) лічильника газу G 160 ЛГ-К-80-160-1, 6-01-Ех № 6565, встановленого за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Солова, вул. Коцюбинського, 23. В якому просить витребувати у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відеозапис проведення перевірки (контрольного огляду) лічильника газу G 160 ЛГ-К-80-160-1, 6-01-Ех № 6565, встановленого за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Солова, вул. Коцюбинського, 23, що проведений 17.10.2017 року. Відповідач заперечив проти витребування відеозапису проведення перевірки (контрольного огляду) лічильника газу.

22.02.2018 року за вх. № 6499/18 представник позивача подав заяву про уточнення підстав позову про визнання протиправними та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року.

22.02.2018 року за вх. № 6497/18 представник позивача подав письмові пояснення.

22.02.2018 року за вх. № 516/18 представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб.

А саме просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у даній справі: - Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», - Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпортативний фонд «Укртранснафта», - Мале приватне науково-виробниче підприємство «Комппекс».

22.02.2018 року за вх. № 518/18 представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить:

1. Призначити у справі комплексну судову матеріалознавчо-технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є наскрізні отвори в лічильнику газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року випуску заводськими чи такими, що виникли внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ? Який механізм виникнення даних отворів?

- Чи є або чи можуть бути отвори в лічильнику газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року випуску отворами для кріплення таблички вибухозахисту?

- Чи є в середині конструкції лічильника газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року випуску залишки будь-якого матеріалу (стружка, закліпка, і т. д.)? У випадку наявності залишків матеріалу чи ідентичні останні матеріалу, з якого виготовлений корпус чи елементи лічильника газу?

- Чи є сліди сторонніх предметів чи поломки в механізмі обліку лічильника газу «ЛГ-К-80- 160 1,6 01 Ех» заводський № 6565,2000 року випуску?

- Чи містять конструктивні елементи лічильника сліди втручання в роботу механізму лічильника, через отвори кріплення таблички з надписом «Ехіb11 ВТЗ «X»?

- Чи мав місце факт несанкціонованого доступу до лічильника газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року випуску та/або внутрішніх елементів лічильника газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року випуску та в який спосіб?

- Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565,2000 року випуску з метою зміни його показників?

- У випадку, якщо наскрізні отвори в корпусі лічильника газу типу «ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех» заводський № 6565, 2000 року у верхній частині під металевою Інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1Ехіb11ВТЗ «X» під болтами кріплення утворилися внаслідок неправомірних дій третіх осіб то чи утворилися останні до 31.07.2017?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом -ТзОВ «Благо-Буд».

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі за позовом ТзОВ «Благо-Буд» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року та та зустрічною позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ТзОВ «Благо-Буд», ПАТ «Укртранснафта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення коштів зупинити.

22.02.2018 року за вх. № 6498/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

22.02.2018 року за вх. № 6502/18 представник позивача подав відзив на зустрічну позовну заяву.

07.03.2018 року за вх. № 8393/18 представник позивача подав супровідний лист.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.01.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.02.2018 року за вх. № 4747/18 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

06.03.2018 року за вх. № 8212/18 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 за зустрічним позовом, вимог ухвали суду від 09.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.03.2018 року за вх. № 7839/18 представник відповідач 2 подав відзив на зустрічну позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вимог ухвали суду від 09.02.2018 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

20.02.2018 року за вх. № 6128/18 ОСОБА_4 подано заяву свідка.

Cуд зазначає,що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 - Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпортативний фонд «Укртранснафта» 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5 - Мале приватне науково-виробниче підприємство «Комппекс» (79039, м. Львів, вул. Квітки-Основяненка, 5/4, ).

Враховуючи наведене, згідно клопотання представника позивача та у звязку із відсутністю представника відповідача 1 за зустрічним позовом і третьої особи, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 - Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпортативний фонд «Укртранснафта» 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5 - Мале приватне науково-виробниче підприємство «Комппекс» (79039, м. Львів, вул. Квітки-Основяненка, 5/4, ).

Підготовче засідання відкласти на 12.03.18 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу в строк до 26.02.2018 року :

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.01.2018 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Відповідачу в строк до 05.03.2018 року:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.01.2018 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.