overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/542/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича наявний борг у сумі 170 000,00 грн., який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 року та додаткової угоди №5 від 16 березня 2017 р.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Телитченко Андрій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя(підпис І.П. Жигалкін
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 10/5026/290/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву ТОВ "Соснівський Гранкар'єр" про заміну кредитора - ПрАТ"Соснівський Гранкар'єр" на правонаступника - ТОВ "Соснівський Гранкар'єр" з грошовими вимогами до боржника на суму 62000,00 грн. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" до відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ТОВ "Соснівський Гранкар'єр" про заміну кредитора призначити у судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к. 319.

2.Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника Звєздічева М.О., керуючого санацією боржника, учасників комітету кредиторів боржника, представників: ПрАТ"Соснівський Гранкар'єр", ТОВ "Соснівський Гранкар'єр"

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/3670/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ
до 3-я особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави - товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору застави, в рахунок часткового погашення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2" (надалі - третя особа) за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 р., що складає 177 121 596,46 грн. шляхом продажу на електронних торгах.

У частині 2 стаття 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (частина 3 статті 177 ГПК України).

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду підготовчого засідання з ініціативи суду строком на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого засідання строком на тридцять днів до 26 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. з

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 909/781/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, вих.№1621/04-22/09 від 28.11.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року, суддя Калашник В.О.

у справі № 909/781/17

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Надвірнянської міської ради, м. Надвірна, Івано-Франківська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне мале підприємство "Черемош", м.Надвірна, Івано-Франківська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", м.Надвірна, Івано-Франківська область

про зобов'язання Надвірнянської міської ради припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72 від 02.12.15

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Надвірнянської міської ради, вих.№1621/04-22/09 від 28.11.2017 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року у справі № 909/781/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Давид Л.Л., Кравчук Н.М. розгляд справи відкладено на 12.03.2018 року.

Враховуючи перебування судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці, судове засідання 12.03.2018 року не відбулося, про що було повідомлено представників сторін під розписку.

Станом на 13.03.2018 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №909/781/17 призначити на 26.03.2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2018 року справа № 923/1136/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 12.12.2017р.

від відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області

про стягнення 52698грн. 98коп.

встановив:

Провадження у справі порушено за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" з вимогами про стягнення з Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації 52698грн. 98коп. на відшкодування вартості послуг, наданих Херсонською філією ПАТ "Укртелеком" пільговим категоріям абонентів.

Позов обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем, як головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, обов'язку з відшкодування вартості послуг, наданих позивачем пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Бериславського району.

У судовому засіданні 08.02.2018р. оголошувалась перерва до 11год. 12.03.2018р. Сторони належним чином повідомлялися про час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення копій ухвали від 08.02.2018р., отримання якої учасниками підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що залучені до справи.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України, сплинув, суд ухвалює про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 12.03.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Н.А. Павленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа №921/609/15-г/10

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі кредитора ОСОБА_4 , представників кредиторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, та представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - Демчан О.І.

у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за апеляційними скаргами приватного підприємства "Міфрід" та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження та об'єднав розгляд апеляційних скарг приватного підприємства "Міфрід" та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №921/609/15-г/10, якою суд ухвалив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №921/609/15-г/10; Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ліквідувати як юридичну особу; грошові вимоги кредиторів вважати погашеними; припинити провадження у справі №921/609/15-г/10.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників і керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 281 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 березня 2018 року о 16:40 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Визнати обов'язковою участь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у судовому засіданні 21 березня 2018 року.

3. Судове засідання 21 березня 2018 року о 16:40 год проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник приватного підприємства "Міфрід".

5. Копію ухвали з повідомленням про вручення надіслати арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу, учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2686/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2018р., суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого було складено 23.01.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/2686/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до боржника: Приватного підприємства "Топрак"

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий Дворніченко Олександр Олексійович

Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. у справі № 916/2686/16.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/2686/16.до розгляду на 13.04.2018р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/17934/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/17934/17 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст складено - 13.12.2017) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" про стягнення грошових у розмірі 123 183,52 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/17934/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/17934/17 залишено без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недолік та сплачено суму судового збору у розмірі 650, 41 грн., доказ сплати судового збору було подано до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17934/17.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/17934/17 призначити на 26 березня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2393/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про відвід суддів Головея В.М. та Савицького Я.Ф., при розгляді апеляційних скарг Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2018

у справі № 916/2393/17

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

про стягнення 201 745,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами та справа призначена до розгляду на 14.03.2018.

ПрАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» подало заяву про відвід суддів Головея В.М. та Савицького Я.Ф.

Заява мотивована тим, що судді Савицький Я.Ф. та Головей В.М. були у складі колегії при розгляді справи № 916/3041/16, яка повязана зі справою № 916/2393/17. ПрАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» вважає, що вищевказані судді приймаючи постанову у справі № 916/3041/16 дійшли помилкових висновків, отже, на думку ПрАТ «Синтез Ойл» не зможуть обєктивно та неупереджено розглянути дану справу.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід суддів Головея В.М. та Савицького Я.Ф.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234 ГПК, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/2393/17 до вирішення питання про відвід суддів Головея В.М. та Савицького Я.Ф.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_1