ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/152/18

Суддя Д.Г.Заєць., розглянувши матеріали

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Київська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», м. Вишневе, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», м.Вишневе, Київська область

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», м.Вишневе, Київська область

треті особи: 1. Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», м.Київ; 2. Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Київська область

про зобовязання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів ОСОБА_2

від третьої особи 1 ОСОБА_2

від третьої особи 2 ОСОБА_3

від ОСОБА_4 ОСОБА_5

вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області 25.01.2018 року надійшла позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1/08-1Б від 24.01.2018 року (вх.№157/18 від 25.01.2018року) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Виконавчий комітет Вишневої міської ради про зобовязання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишено без руху на підставі п.п. 2, 5, 10 ч.3 ст. 162, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/152/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.2018 року.

До господарського суду Київської області 26.02.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 21.02.2017 року (вх.№3980/18 від 26.02.2017 року) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначає, що вона є власником 107/10000 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, 20, що підтверджується Договором дарування №2450 від 03.12.2013 року 107/10000 частин нежитлової будівлі та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2015 року, а тому, рішення у справі може вплинути на її права як власника.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2018 року проти поданого клопотання заперечував.

До господарського суду Київської області 03.03.2018 року від представника відповідача 3 ТОВ «Черемшина» надійшла заява б/н від 03.03.2018 року (вх.№4480/18 від 03.03.2018 року) про зобовязання позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2018 року в частині обґрунтування ціни позову.

До господарського суду Київської області 03.03.2018 року від представника відповідачів та третьої особи Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» надійшов відзив б/н від 03.03.2018 року (вх.№4479/18 від 03.03.2018 року) на позовну заяву, в якому він проти заявленого позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, до господарського суду Київської області 03.03.2018 року від представника третьої особи Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» надійшло клопотання б/н від 03.03.2018 року (вх.№4478/18 від 03.03.2018 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до розгляду адміністративних справ №369/9376/17 та №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2018 року проти поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що рішення у адміністративних справах не стосуються предмету спору у справі №911/152/18.

Представником позивача 13.03.2018 року через канцелярію господарського суду подано клопотання №1/08-42 від 13.03.2018 року (вх.№4971/18 від 13.03.2018 року) про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Також, представником позивача 13.03.2018 року через канцелярію господарського суду подано клопотання №1/08-40 від 13.03.2018 року (вх.№4969/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; клопотання №1/08-44 від 13.03.2018 року (вх.№4972/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства; клопотання №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинську місцеву прокуратуру.

Представник відповідачів у судовому засіданні 13.03.2018 року проти поданих позивачем клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 13.03.2018 року подані сторонами клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши у судовому засіданні 13.03.2018 року заяву ОСОБА_4 б/н від 21.02.2017 року (вх.№3980/18 від 26.02.2017 року) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, як власника частки спірного нерухомого майна.

Також, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача №1/08-40 від 13.03.2018 року (вх.№4969/18 від 13.03.2018 року) та клопотання №1/08-44 від 13.03.2018 року (вх.№4972/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства.

Стосовно клопотання позивача №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: зокрема, 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Позивач у своєму клопотанні та у судовому засіданні 13.03.2018 року просив залучити Києво-Святошинську місцеву прокуратуру до участі у справі саме в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст. 50 ГПК України. Позивачем не доведено з посиланням на норми ст. 50 ГПК України, на які саме права та інтереси місцевої прокуратури може вплинути рішення у даній справі. Крім того, залучення прокуратури до участі у справі в якості третьої особи не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що позивачем у даній справі, що здійснює захист інтересів держави, виступає орган місцевого самоврядування Вишнева міська рада Києво-Святошинського р-ну Київської області, яка відповідно до положень чинного законодавства, наділена правом самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах закону. Тобто, якщо прокурор дійде висновку, що Вишневою міською радою Києво-Святошинського р-ну Київської області захист інтересів держави здійснюється неналежним чином відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», він може прийняти рішення щодо здійснення представництва в суді. Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Розглянувши у судовому засіданні 13.03.2018 року клопотання третьої особи 1. Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» б/н від 03.03.2018 року (вх.№4478/18 від 03.03.2018 року) про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення провадження у справі №911/152/18 до розгляду справ №369/9376/17 та №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа №369/9376/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 27.07.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м.Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена,3».

Також, в проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за №369/12370/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія».

З поданих представником третьої особи 1 документів, зокрема копій адміністративних позовів б/н від 01.09.2017 року та б/н від 09.11.2017 року, на підставі яких Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у справі №369/9376/17 та №369/12370/17, вбачається, що предметом даних позовів є: визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 27.07.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м.Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена,3» та визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Предметом позову у справі господарського суду Київської області №911/152/18 є зобовязання ТОВ «Черемшина 2012» передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Освіти (Червоноармійська) 5 в м.Вишневе по акту приймання передачі; зобов'язання ТОВ «Конвалія 2012» передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Святоюріївська, 20 в м.Вишневе по акту приймання передачі; зобов'язання ТОВ «Мальва 2012» передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 3 в м. Вишневе по акту приймання передачі.

У позовній заяві позивач зазначає, що згідно Договору №1 від 14.01.1995 року та додатків №1 та №2 від 14.01.1995 року, укладеного між Об'єднанням орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія» та ЖКП «Агропромбудіндустрія», останьому передано майно, в тому числі гуртожиток №1 за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська 20, гуртожиток №2 за адресою м. Вишневе, вул. Червоноармійська 5 та гуртожиток №3 за адресою м. Вишневе, вул. Зелена 3(а.с.17, 18, 19).

В подальшому, 28.03.2002 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» (а.с.21).

Також, 30.07.2007 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» (а.с.20) .

На підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» оформлено свідоцтва про право власності на зазначені обєкти нерухомого майна.

В подальшому, протоколом загальних зборів засновників КЖКП «Агропромбудіндустрія» №09/10 від 09.10.2012 року були створені ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012» та ТОВ «Мальва 2012», до статутних капіталів яких були передані нежитлові будівлі гуртожитків (а.с.22).

Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ були видані свідоцтва САС901413 від 06.04.2013 року, САС901412 від 06.04.20136 року, САС901485 від 08.04.2013 року про право власності на зазначені обєкти нерухомого майна гуртожитки.

27.07.2017 року Вишнева міська рада на XXII сесії VII скликання прийняла рішення №1-01/ХХІІ7-7 «Про скасування рішення від 30.07.2007 року №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» (а.с.26).

12.10.2017 року Вишнева міська рада на XXIVсесії VII скликання прийняла рішення №1-01/XXIV-2 «Про скасування рішення від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» (а.с.27).

Як вбачається з позовної заяви, Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області, керуючись положеннями Конституції України та законів України було скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» та рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія», оскільки, дані рішення обмежували права мешканців гуртожитків та фактично позбавили їх можливості реалізації свого права на житло. Також, згідно ч. 2 рішення XXII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 року №1-01/ХХІІ7-7 «Про скасування рішення №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» Виконавчому комітету Вишневої міської ради доручено звернутися до відповідачів: ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Мальва 2012», ТОВ «Черемшина 2012» з пропозицією щодо передачі спірних гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м.Вишневе. На підставі зазначеного рішення ради Виконавчим комітетом Вишневої міської ради надіслано листи (вимоги) №3/02-1846 від 11.08.2017 року, №3/02-1844 від 11.08.2017 року, №3/02-1845 від 11.08.2017 року ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Мальва 2012», ТОВ «Черемшина 2012» з проханням розглянути питання щодо передачі спірних гуртожитків. Оскільки, ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Мальва 2012», ТОВ «Черемшина 2012» не відреагували на дані вимоги Виконавчого комітету Вишневої міської ради, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про зобовязання передати до комунальної власності територіальної громади м.Вишневе спірні гуртожитки.

Тобто, як на підставу позовних вимог, позивач посилається саме на прийняття Вишневою міською радою рішення №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» та рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Прийняття рішень Києво-Святошинським районним судом Київської області у справах №369/9376/17 та №369/12370/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Київської області №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» та рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія», має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі №911/152/18. Предметом позову у справах є визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог у справі №911/152/18. Таким чином, встановлення факту правомірного або неправомірного прийняття Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області оскаржуваних рішень безпосередньо впливає на вирішення по суті спору у справі господарського суду Київської області №911/152/18.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справа №911/152/18 є повязаною зі справами №369/9376/17 та №369/12370/17 і тому, провадження у справі №911/152/18 підлягає зупиненню до розгляду повязаних з нею справ №369/9376/17 та №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (08133, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (01601, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ).

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (04119, м.Київ, вул. Мельникова, 40, 7).

4.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви №1/08-15 від 24.01.2018 року та додані до неї документи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4; третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. Докази надіслання надати суду.

5. Зобовязати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. У задоволенні клопотання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської місцевої прокуратури відмовити.

7.Зупинити провадження у справі №911/152/18 до вирішення повязаних з нею адміністративних справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

8. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з наданням відповідних судових рішень.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.03.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць