УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/21370/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД"

про стягнення 31 489 052,05 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.10.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (надалі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" (надалі - відповідач) про стягнення 31 489 052,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21370/14, розгляд справи призначено на 20.10.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" (02094, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52, ідентифікаційний номер 30406297) на користь Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (04112, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48; ідентифікаційний код 20717958) 28 800 000 (двадцять вісім мільйонів вісімсот тисяч) грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 2 689 052 (два мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дві) грн.. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят ) гривень 00 копійок судового збору.

23.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.16 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

28.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 07.03.3018.

В судове засідання, призначене на 07.03.3018 з'явився представник заявника, обставини викладені у заяві підтримав повністю, просив заяву задовольнити.

В судове засідання, призначене на 07.03.3018 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши у судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заслухавши доводи представника заявника, не знайшов підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Заява мотивована тим, що 31.05.2017 року Рішенням №2214 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» було змінено, призначено ОСОБА_1 та делеговано повноваження ліквідатора передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Після зміни Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» з метою стандартизації та упорядкування документообігу Юридичного департаменту ПАТ «БГ БАНК» було проведено інвентаризацію юридичних справ. За результатами такої інвентаризації справу №910/21370/14 виявлено не було. Супроводження справи в судді здійснював представник ПАТ «БГ БАНК» ОСОБА_2 Зазначена особа припинила свої трудові відносини з Банком, проте справи, що знаходились в її віданні належним чином перед звільненням передані іншим співробітникам Банку не були. Зважаючи на що, заявник клопоче про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до положень п.п.19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши доводи заявника, суд не знаходить їх поважними, оскільки моменту втрати наказу заявником чітко не зафіксовано, наказ з моменту видачі (23.12.2014) до виконання не пред'являвся, та до моменту звернення з заявою про поновлення строку пройшов значний термін часу і жодних обставин, які б виправдовували бездіяльність стягувача, останнім не наведено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 березня 2018 року.

Суддя М.О. Лиськов