Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 920/123/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"

до Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш"

про визнання поновленими договорів тимчасового користування, зобов'язання вчинити дії та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 920/123/17 та із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 920/123/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а заяву - такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 920/123/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 920/123/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак