overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"19" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/761/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Данілейко В.В.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (м.Житомир)

про стягнення 295064,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мамедов А.В., адвокат, довіреність № б/н від 20.03.17,

взяв участь: ОСОБА_4, дов. № б/н від 13.03.18, представник Приватного підприємства "ПОЛІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (м.Житомир)

Керуючись ст.ст. 15, 50, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на "03" квітня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

2. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "ПОЛІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ( , місцезнаходження: 10014,Житомирська область, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

3. Прийняти до розгляду заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни від 15.03.18р. за. вих. № 08/Н639 ( вх. № г/с 02-44/290/18) від 19.03.18 про зменшення розміру позовних вимог.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.03.18 та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено 20.03.18.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018р. Справа № 905/166/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 р.
Рішення набрало чинності 15.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                     Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

16.03.2018р. Справа № 905/166/18

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат «Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) збитки у вигляді нестачі у розмірі 9327,27 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Рішення набрало чинності 15.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19.03.2018м. ДніпроСправа№ 904/1086/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА"

до Фізичної особи-підприємеця Гіріч Сергія Юрійовича

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємеця Гіріч Сергія Юрійовича про визнання розірваним договору №6762 від 03.05.17р. укладеного фізичною особою-підприємцем Гіріч Сергієм Юрійовичем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", мотивуючи зміною власника стосовно об'єкта нерухомого майна, щодо якого укладено договір про постачання електричної енергії фізичною особою-підприємцем Гіріч Сергієм Юрійовичем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається зі спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.03.18р., 26.01.17р. до реєстру внесено запис № 5024577 про припинення Фізичної особи-підприємця Гіріч Сергія Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), правонаступництва не вбачається.

Крім цього, суд звертає увагу, що спірний Договір є двостороннім, його укладено фізичною особою-підприємцем Гіріч Сергієм Юрійовичем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахування викладеного, суд вважає, що в прийнятті позовної заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись п.6 ст.175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву з додатками повернути заявнику, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №6490 від 06.03.18р. на суму 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018, яке набрало законної сили 12.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018р. Справа №905/119/18

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця "Димитровтепломережа",

м.Мирноград

до відповідача Відділу культури Селидівської міської ради, м.Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 387803,71 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Марухова А.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця "Димитровтепломережа", м.Мирноград до Відділу культури Селидівської міської ради, м.Селидове про стягнення основного боргу в розмірі 215279,28 грн., інфляції в сумі 19056,29 грн. та трьох процентів річних в сумі 5730,25 грн. задовольнити.

Стягнути з Відділу культури Селидівської міської ради (85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Карла Маркса, 8, ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров.Земляничний, 2, , рахунок №23 у філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106) в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця "Димитровтепломережа" (85327, Донецька обл., м.Мирноград, м-н. Молодіжний, 16а, , рахунок №5998 в ПАТ КБ "Приватбанк") основний борг в розмірі 215279,28 грн., інфляцію в сумі 19056,29 грн. та три проценти річних в сумі 5730,25 грн., всього заборгованість в сумі 240065,82 грн., судовий збір в сумі 3600,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров.Земляничний, 2, , рахунок №23 у філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106) в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця "Димитровтепломережа" (85327, Донецька обл., м.Мирноград, м-н.Молодіжний, 16а, , рахунок №5998 в ПАТ КБ "Приватбанк") з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №501 від 08.12.2017р. судовий збір в сумі 2271,78 грн.

В судовому засіданні 19.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 904/869/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання переважного права, визнання незаконним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації речового права, поновлення терміну дії договору оренди землі

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання переважного права, визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації речового права, поновлення терміну дії договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

При виготовленні ухвали від 12.03.2018 в пункті 3 резолютивної частини було допущено описку при зазначенні дати підготовчого засідання, оскільки зазначено "05.03.2018" замість правильного "05.04.2018".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 904/869/18.

Вважати правильною дату підготовчого засідання - 05.04.2018.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2018 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018р. Справа №905/2714/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс", м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспинське вуглепереробне

підприємство", м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 400711,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспинське вуглепереробне підприємство", м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 389355,08 грн., у тому числі основний борг в сумі 315870,00 грн., інфляція в сумі 25868,69 грн., три проценти річних в сумі 6348,60 грн. та пеня в сумі 41267,79 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспинське вуглепереробне підприємство" (85000 Донецька область, вул.Київська,1, м.Добропілля, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.10, ) основний борг в сумі 315870,00 грн., пеню в сумі 36009,22 грн., інфляцію в сумі 24410,89 грн. та три проценти річних в сумі 6348,60 грн., всього заборгованість в сумі 382638,71 грн., судовий збір в сумі 5740,13 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.10, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 170,30 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1012 від 23.10.2017р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2018р.                     Справа №905/282/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг КР", м.Кривий Ріг

до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград

про стягнення заборгованості і сумі 2678927,94 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берінг КР", м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград, про стягнення заборгованості в сумі 2678927,94 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №1206/17Г від 12.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/282/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.02.2018р. об 11.20 год.

Згідно ухвали від 28.02.2018р. було відкладено підготовче засідання на 19.03.2018р. о 12.20 год.

В судове засідання 19.03.2018р. представники сторін не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/282/18 по суті на 04.04.2018 року об 11:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя            Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018р. Справа №905/2898/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полімет», м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 318476,01 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Мала Н.О.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полімет», м.Харків до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 318476,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 269129,93 грн., три проценти річних в сумі 8411,18 грн. та пеня в сумі 40934,90 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полімет» (61052, м. Харків, провул. Сімферопольський, 6, р/с 7200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , поштова адреса: 61202, м. Харків, а/с 2034) основний борг в сумі 269129,93 грн., три проценти річних в сумі 8411,18 грн. та пеню в сумі 17883,39 грн., всього заборгованість в сумі 295424,50 грн., судовий збір в сумі 4431,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2018р. Справа № 11/230

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Жовтневий рудник», м. Донецьк

про: стягнення 5 591,92грн.

про заміну сторони

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2003р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці до ДВАТ „Шахта Жовтневий рудник" про стягнення заборгованості в сумі 5 591,92грн. задоволені у повному обсязі і з відповідача стягнуто 5 591,92грн. основної заборгованості, 56,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2003р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

06.03.2018 на адресу суду надійшла заява Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Жовтневий рудник» його правонаступником - Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні на 15.03.2018 на 11:50 год. (кім.№ 323)

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/162/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й. , судді - Васьковський О.В. , судді - Ремецькі О.Ф. , розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець Ратушняк Сергій Миколайович, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016

За участі представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі №907/162/17 зупинено до вирішення питання про відвід складу суду, який розглядає справу №907/162/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року, заява про відвід була розподілена для розгляду судді Йосипчук О.С.

19.03.2018 ухвалою господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) в задоволенні заяви позивача від 26.02.2018 про відвід складу суду у справі №907/162/17 відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі ( ухвалою суду від 19.03.2018 року вирішено питання про відвід складу суду у справі №907/162/17), провадження у справі підлягає поновленню зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №907/162/17 поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03 квітня 2018 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвалу підписано 19.03.2018.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.