Суд
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

представники сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явились;

боржника - Овдієнко В.Ю.;

ліквідатора - не з'явились;

скаржника - не з'явились.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Постоленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 касаційну скаргу Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариство "Львівська вугільна компанія" (вх. № 1778/2018) у справі № 914/2441/15 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

13.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з участю судді Ткаченко Н.Г. у тренінгу (наказ Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 № 8-к) та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Білоус В.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Білоус В.В., Катеринчук Л.Й. відкрито касаційне провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (вх. № 1778/2018) на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2017, розгляд справи призначено на 06.03.2018.

03.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2441/15, у зв'язку з запланованим відрядженням судді Катеринчук Л.Й. (наказ Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 № 2В) та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Білоус В.В., Погребняк В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

06.03.2018 до початку судового засідання Публічною акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Заяву мотивовано тим, що, як стало відомо боржникові, 03.03.2018 відбувся потворний автоматизований розподіл справ між суддями. До складу колегії, яка розглядає касаційну скаргу замість судді Катеринчук Л.Й. введено суддю Погребняка В.Я. На думку заявника, визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я. для розгляду справи № 914/2441/15 не здійснювалось 03.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду, було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки на думку заявника, у звіті про повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі зазначено: дата та час початку автоматичного розподілу 03.03.2018 13:40:01; час закінчення автоматичного розподілу: 03.03.2018 13:40:01. На думку заявника, дійсний авторозподіл справи не проводився. У зв'язку з чим, вважає, що це є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а в даному випадку, як вважає заявник, визначення складу колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду справи № 914/2441/15 не здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду. Крім того, в межах справи вже відбувалися автоматизовані розподіли, які ставлять під сумнів їх об'єктивність, а саме: в авторозподілі від 13.02.2018 міститься звіт про передачу судової справи раніше визначеному складу суду. У звіті зазначено: дата та час початку автоматизованого розподілу 13.02.2018 17:50:44; час закінчення автоматичного розподілу: 13.02.2018 17:50:44 (виконувалось: 0 мс.). Сумнівним, на думку заявника, також є той факт, що 13.02.2018 відбулася заміна судді Ткаченко Н.Г. на суддю Катеринчук Л.Й., хоча авторозподілом від 01.02.2018 був визначений склад суду: Пєсков В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. Отже, на думку заявника, в одному з вищенаведених розподілів є порушення, так як в ході їхнього здійснення відбувалася заміна одного з членів колегії. Однак, в першому випадку відбувся повторний автоматизований розподіл справ між суддями, а в другому - передача справи раніше визначеному складу суду (хоча, як стверджує заявник, відбулася зміна складу суду). Крім того, не наведено підстав для заміни судді Ткаченко Н.Г., що може свідчити про безпідставність заміни судді. При цьому, про факт змін у складі колегії суду заявникові стало відомо під час ознайомлення зі звітами авто розподілу судових справ 06.03.2018 - саме в день засідання. Також заявник відзначає, що суддя Погребняк В.Я. неодноразово розглядав справу № 914/2441/15 у якості головуючого, що може свідчити про його неупередженість у розгляді даної справи з урахуванням змісту попередньо прийнятих рішень.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про відвід від 06.03.2018, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає її безпідставною, оскільки судді не мають ніякого відношення до розподілу справи, що підтверджується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) та керуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до підпункту 2.1.5 пункту 2.1 цього Положення персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор. Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Також колегія суддів вважає необґрунтованим твердження заявника про не зазначення підстав для зміни судді Ткаченко Н.Г., оскільки розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Н. Пляс від 13.02.2018 № 223 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в обґрунтуванні призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2441/15 вказується підстава, а саме: у зв'язку з участю судді Ткаченко Н.Г. у тренінгу. Зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи № 914/2441/15.

Крім того, заявлені доводи щодо недопустимості участі судді Погребняка В.Я. при розгляді даної касаційної скарги у справі № 914/2441/15 є такими, що не відповідають положенням статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, встановивши необґрунтованість заявленого відводу суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. Білоуса В.В. та Погребняка В.Я., колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 914/2441/15 в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/2441/15 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г., Білоуса В.В. та Погребняка В.Я.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк