УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.03.2018Справа № 910/1098/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

Приватного підприємства "Світова музика"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єктів авторського права, -

Представники учасників справи:

від позивача-1: не з'явилися

від відповідача-2: не з'явилися

від Приватної організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": Луценко О.В. (довіреність №б/н від 26.06.2018)

від відповідача: Власенко О.С. (довіреність №353 від 27.02.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 01.02.2018 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах позивача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", позивача-2, Приватного підприємства "Світова музика" до відповідача, з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича 16 000,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "Crazy";

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича 16 000,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "Decode";

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича 16 000,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "All Star";

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Маглова Максима Геннадійовича 16 000,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "One more night".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та клопотань, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

У підготовче засідання, призначене на 28.02.2018, з'явився представник організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

У підготовче засідання, призначене на 28.02.2018, представники позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" не з'явилися, про дату і час судового засідання були повідомленні належним чином; заяв та клопотань від представників позивачів не надходило.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 28.02.2018, з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, у зв'язку з тим, що представники позивачів у судове засідання не з'явилися, та з урахуванням поданого відповідачем клопотання, на місці ухвалив протокольну ухвалу, відповідно до якої відклав підготовче засідання на 15.03.2018.

05.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та докази направлення останнього на адресу позивачів та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

Перед підготовчим засіданням 15.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшли відповідь на відзив та заява про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 15.03.2018, представники позивачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" не з'явилися, про дату і час судового засідання були повідомленні належним чином; заяв та клопотань від представників позивачів не надходило.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.03.2018 з'явився.

У підготовче засідання, призначене на 15.03.2018, представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" з'явився, підтримав подане ним клопотання про збільшення позовних вимог.

Розглянувши у підготовчому засіданням 15.03.2018 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Щодо поданої для долучення до матеріалів справи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" відповіді на відзив, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України про відкриття провадження у справі, а саме у п.7 встановлено позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив на позов.

Як встановлено судом у підготовчому засіданні 14.03.2018, що також сторонами не заперечувалось, організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" отримала відзив 06.03.2018.

Останнім днем подання відповіді на відзив було - 12.03.2018, проте, як вбачається із матеріалів справи остання була подана через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 15.03.2018, тобто з порушенням строку на її подання.

Таким чином, у зв'язку з пропуском строку на подання відповіді на відзив та відсутністю будь-якої заяви чи клопотання про поновлення такого строку, суд не приймає до розгляду відповідь на відзив Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Враховуючи подану заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подання відзиву на позовну заяву в частини збільшення позовних вимог.

Також у підготовчому засіданні 14.03.2018 представником відповідача та представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання та з метою з'ясування обставин справи, на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та з метою повного та об'єктивного дослідження доказів, суд вирів задовольнити клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України 2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку із збільшенням позовних вимог, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та неприбуття вдруге представників позивачів, явка яких визнавалась ухвалою суду обов'язковою, керуючись ст.ст. 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.05.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку сторін визнати обовязковою.

3. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти та задовільнити.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Встановити, у відповідності до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 10-ти днів з дня оголошення даної ухвали - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву позовну заяву в частині збільшення позовних вимог, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов частині збільшення позовних вимог та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 2 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Повторно попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Є. Блажівська

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.