УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018Справа № 910/11166/15
За позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу «Динамо»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології груп»;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача -

4) фізкультурно-оздоровчий кооператив «Тонус»;

5) комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство»

на стороні відповідача -

6) ОСОБА_1, 7) ОСОБА_2, 8) ОСОБА_3, 9) ОСОБА_4, 10) ОСОБА_5, 11) ОСОБА_6, 12) ОСОБА_7

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа, предметом позову у якій є вимоги Київської міської ради про зобов'язання ГК "Динамо" звільнити самовільно зайняті: земельні ділянки (обліковий код НОМЕР_1) орієнтовною площею 0,004 га по АДРЕСА_1, (гаражі НОМЕР_2 та НОМЕР_3) та прилеглої земельної ділянки (обліковий код НОМЕР_4) приблизною площею 0,2 га (5 гаражів НОМЕР_5-НОМЕР_6); земельні ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_7 та АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_8) орієнтовною площею 0,05 га (4 гаражі НОМЕР_9-НОМЕР_10) та СТО НОМЕР_11; земельну ділянку (обліковий код НОМЕР_12) площею 0,03 га (4 гаражі НОМЕР_13-НОМЕР_10), привівши їх у придатний для використання стан, шляхом звільнення від самовільно побудованих гаражів (з урахуванням заяви від 16.12.2016 про уточнення позовних вимог).

Судом при розгляді справи було встановлено, що має місце необхідність роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань у сфері землевпорядкування, проте суд не володіє такими спеціальними знаннями, тому було призначено судову експертизу по справі з питань:

1. якими є фактичні межі, точні координати, точне розташування та точний розмір земельних ділянок: 1) облікові коди НОМЕР_1 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_1; 2) кадастровий номер НОМЕР_7 по АДРЕСА_2; 3) кадастровий номер НОМЕР_8 по АДРЕСА_3; 4) обліковий код НОМЕР_12?;

2. чи існує на вказаних у питанні № 1 земельних ділянках нерухоме майно? Якщо так то навести його конкретний перелік (перелік гаражних боксів за номерами), точне місце розташування на земельних ділянках, та у випадку з'ясування при дослідження таких наявності відомостей - належність вказаного нерухомого майна (гаражних боксів) саме ГК "Динамо";

3. яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки, що використовується ГК "Динамо"?;

4. чи є порушення меж земельної ділянки (обліковий номер НОМЕР_14) переданої в постійне користування ГК "Динамо" відповідно до акту на право постійного користування землею за НОМЕР_15?;

5. чи відповідає фактичне розташування гаражів та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки плану зовнішніх меж землекористування НОМЕР_16 відповідно до акту на право постійного користування землею за НОМЕР_15?

Від призначеної судом експертної установи 22.01.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання № 64/18-41 від 15(17).01.2018 про необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, оплату експертизи та погодження більш тривалого строку на проведення дослідження.

Ухвалою від 24.01.2018 вищевказане клопотання було задоволено, проте у встановлений судом строк відповідь на ухвалу від 24.01.2018 надійшла тільки від Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи наведене, ухвалою від 20.02.2018 судом було повторно зобов'язано усіх інших учасників спору, згідно наведеного в ухвалі переліку, надати на адресу суду витребувані експертом документи.

05.03.2018 та 12.03.2018 від КП «Дарницьке лісопаркове господарство» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на вимогу експерта надійшла частина витребуваних документів та пояснення щодо відсутності решти документів. Ці пояснення та документи також залучені судом до справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи направити йому разом з даною ухвалою надані учасниками справи пояснення та матеріали (документи), та звернути увагу експерта, що у випадку ненадання сторонами частини витребуваних документів (про що сторони надали суду пояснення, які залучені судом до справи), експерт проводить призначену експертизу за наявними у справі документами. Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Надані Київською міською радою, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Дарницьке лісопаркове господарство» та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України письмові пояснення та додані до них документи разом з даною ухвалою направити Київському НДІ судових експертиз для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.06.2017.

Зупинити провадження у справі.

Суддя Сташків Р.Б.