ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/1296/17

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", (вул.7-а Поперечна, 3/4, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 33853841)

Кредитори:

1. Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області, вул.Маршала Василевського, 63, м.Миколаїв, 54003

2. Головне управління ДФС у Миколаївській області, (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.", (вул.7-а Поперечна, 3, м.Миколаїв, 54021)

Розпорядник майна: Шестопалова Ольга Дмитрівна (бул.Центральний, 27, м.Запоріжжя, 69005)

Суддя Давченко Т.М.

за участю:

від 1-го кредитора: Павленко О.І., за довіреністю

від 2-го кредитора: Фучижи О.М., за довіреністю

Суть справи: про банкрутство ТОВ "Дизель Плюс"

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1296/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс".

06.02.2018 від розпорядника майна боржника Шестопалової О.Д. надійшло клопотання від 05.02.2018 № 02-1/к в якому вона просить, з урахуванням доповнення від 05.03.2018 № 03к, зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Кочубея Олексія Вячеславовича разом з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Шестопаловою Ольгою Дмитрівною організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" та визначити його вартість.

Клопотання мотивовано тим, що керівник ТОВ «Дизель Плюс» Кочубей О.В. ухиляється від проведення інвентаризації майна боржника, що є перешкодою для проведення дій, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Присутні представники учасників провадження у справі не заперечують проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шестопалову О.Д., зобов'язано розпорядника майна, у термін до 31.01.2018, подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника, акт інвентаризації майна боржника.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

З метою виконання покладених на розпорядника майна обов'язків, арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. зверталася до керівника боржника Кочубея Олексія Вячеславовича, з вимогою надати для аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках і виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства необхідні документи та разом з розпорядником майна організувати і забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, що підтверджується листами розпорядника майна від 08.01.2018 за № 08-01/4/1 та від 08.01.2018 за № 08-01/4/1-р.

Однак, надіслані вимоги, станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням, Кочубеєм О.В. не виконані.

Між тим, підставою для початку процедури банкрутства ТОВ «Дизель Плюс» стали укладені керівником боржника договори, за якими отримано попередню оплату за непоставлений товар на загальну суму 1 182 825,51 грн., місцезнаходження товару або джерела витрачення отриманих коштів за непоставлений товар на даний час не встановлені.

Отже, запитувані розпорядником майна документи надані не були, що в свою чергу позбавляє останнього можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а також інвентаризацію майна ТОВ «Дизель Плюс».

Ухилення керівника ТОВ «Дизель Плюс» Кочубея О.В. від проведення інвентаризації майна Боржника є перешкодою для проведення дій, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Встановити місцезнаходження керівника боржника Кочубея Олексія Вячеславовича за юридичною адресою (54020, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, б. 3/4) розпорядником майна не вдалось, у зв'язку з відсутністю (не веденням господарської діяльності) боржника за юридичною адресою.

Листи, направлені на юридичну адресу та на адресу проживання керівника Боржника Кочубея Олексія Вячеславовича повернулися розпоряднику майна з поміткою «закінчився строк зберігання».

На запит розпорядника майна до органу статистики (ГУ статистики у Миколаївській області) отримана відповідь (лист № 7-44/446-18 від 07.02.2018) що, відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну статистику» статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити первинні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов.

Виходячи зі змісту зазначеної статті статистичну інформацію щодо фінансової звітності боржника ТОВ «Дизель Плюс» органи статистики можуть надати лише за згодою самого боржника.

Крім того, за 2015-2017 роки боржник фінансову звітність та статистичну звітність до органів державної статистики не подавав.

Тому розпорядник майна на даний час позбавлений можливості вчинити всі необхідні заходи, спрямовані на проведення інвентаризації майна, виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника, доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності боржника.

На підставі викладеного, клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Шестопалової О.Д. від 05.02.2018 № 02-1/к, з урахуванням доповнення від 05.03.2018 № 03к, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Шестопалової О.Д. від 05.02.2018 № 02-1/к, з урахуванням доповнення від 05.03.2018 № 03к - задовольнити.

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" (вул.7-а Поперечна, 3/4, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 33853841) Кочубея Олексія Вячеславовича разом з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Шестопаловою Ольгою Дмитрівною (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1264 від 31.07.2013, ідентифікаційний номер ) організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" та визначити його вартість.

3. Дану ухвалу суду надіслати сторонам, розпоряднику майна, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" Кочубею Олексію Вячеславовичу (вул.Пушкінська, 52, кв. 4, м.Миколаїв, 54020).

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Суддя Т.М. Давченко