ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.2018 Справа № 920/26/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 М, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 164 135 грн. 00 коп. збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Середи І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 09.02.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 08.02.2018)

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 164 135 грн. 00 коп. збитків у вигляді зменшення вартості зерна кукурудзи вагою 193,1 тонн в наслідок його пошкодження під час зберігання, спричинених неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року.

Відповідач направив суду відзив на позов № 39 від 29.01.2018 року, в якому заперечує проти заявлених вимог.

Також, відповідачем подано суду клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи №920/1630/14 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів.

Позивачем подано суду відповідь на відзив № 1/1 від 07.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018 року відкладено розгляд справи на 05.03.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи той факт, що сторони виконали вимоги ухвал суду, не заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними в справі матеріалами.

З поданих документів вбачається, що 19.04.2017 року між ТОВ «ОСОБА_1 М» (поклажодавець) та ДП ДАК «Хліб України «Роменський комбінат хлібопродуктів» (зерновий склад) укладено Договір складського зберігання № СЗ-22/17, відповідно до умов якого поклажодавець на умовах цього Договору передає зерно врожаю 2016 року у подальшому Продукція, а зерновий склад приймає і бере на себе зобовязання по виконанню послуг з приймання, зберігання, очищення, сушіння та відвантаження продукції на умовах, визначених договором (п.п. 1.1, 2.3., 3.3 Договору).

Відповідно до актів надання послуг № № 130 від 21.04.2017, 121 від 20.04.2017, 132 від 25.04.2017, 130 від 25.04.2017, 156 від 11.05.2017, 155 від 05.05.2017, 157 від 12.05.2017, 159 від 11.05.2017, 158 від 12.05.2017, 165 від 12.05.2017, 52 від 13.05.2017 ДП ДАК «Хліб України «Роменський комбінат хлібопродуктів» прийняло на зберігання, очищення, сушіння та відвантаження зерно кукурудзи 3 класу в кількості 279,2 тонн.

В свою чергу, ТОВ «ОСОБА_1 М» було оплачено вищевказані послуги на загальну суму 38 817,30 грн., що підтверджено випискою по рахунку № 7541 з 01.05.2017 року по 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобовязаний вживати всіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов'язаний повернути поклажедавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

25.04.2017 року між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (покупець) та ТОВ «ОСОБА_1 М» (постачальник) укладено Договір поставки № СУМ0335-С, відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2016 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 25.04.2017 року до вищевказаного Договору поставки постачальник передає у власність покупця наступний товар: кукурудза 3 класу в кількості 530 тонн+/-10%, за ціною без ПДВ 4208,33 грн./тонна.

Згідно пункту 3.12. Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року відвантаження та переоформлення ОСОБА_5 проводиться в кількості та за якістю в межах класу, групи, за стандартами, що зазначені в складському документі на зерно, виданому при прийнятті ОСОБА_5 на зберігання за мінусом втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості ОСОБА_5. ОСОБА_5 проводиться Зерновим складом у заліковій вазі та за фактичною якістю.

13.01.2017 року між Приватним підприємством "Атланта Агро" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" (Замовником) укладено Договір №4/17 на транспортно-експедиційне обслуговування, за умовами пункту 1.1., 2.1.1., 2.2.3., 4.3. якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, пов'язане з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням, організацією перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та/або на експорт (імпорт), за реквізитами замовника, а Замовник зобов'язується здійснити Виконавцю оплату вартості наданих послуг.

Листом від 27.04.2017 року за вих. №45/04, поданим Відповідачу ТОВ "ОСОБА_1 М" просив відвантажити залізничним транспортом кукурудзу 3 класу в кількості 194т., яка знаходиться на зберіганні на ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", згідно договору СЗ-22/17 від 19.04.2017р., через транспортно-експедиційну компанію ПП "Атланта Агро" до 05.05.17р..

13.05.2017 року ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" згідно накладної та відомості вагонів, було відвантажено у залізничні вагони №№95451951, 95647160, 3,100 тонн зерна кукурудзи для доставки до філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал", на яке видано посвідчення про якість зерна №№000994, 000995, 000996 від 13.05.2017 року.

Однак, згідно Акта спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року, складеного з участю представників ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", у вагонах № 95451951, 95647160, 95530242 фактичні значення показників якості "зернова домішка" у т.ч. "пошкоджені зерна" не відповідають даним значенням в посвідченнях про якість відправника, ДСТУ 4525:2006 для кукурудзи 3-го класу. Вагони підлягають поверненню.

В зв'язку з наведеним 18.05.2017 року за вих. №1 ТОВ "ОСОБА_1 М" відповідачу було вручено лист-повідомлення, яким повідомлялося, що Актом спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року встановлена невідповідність якості зерна, в наслідок чого вагони підлягають поверненню та просилося розглянути можливість компенсації витрат, понесених ТОВ "ОСОБА_1 М" в зв'язку з невиконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП".

Листом-відповіддю №132 від 19.05.2017 року директор ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" повідомив, що вагони відправлені 13.05.2017р. №№95647100, 95530242, 95451951 з кукурудзою 3-го класу в об'ємі 193,100 т. ТОВ "ОСОБА_1 М" в адресу ДПЗКУ "Одеський зерновий термінал" не відповідають по якості кукурудзи 3-го класу та є некласною. Просив розглянути можливість реалізувати дану партію кукурудзи іншому покупцю. Всі витрати, пов'язані з завантаженням та відправленням даного об'єму кукурудзи зобов'язуються компенсувати по фактично наданій калькуляції.

В зв'язку з наведеним ТОВ "ОСОБА_1 М" на підставі договору купівлі-продажу №010617-Н від 01.06.2017 року, укладеного з СТОВ "Урожай", було вимушене продати останньому 193,2 тон кукурудзи за ціною без ПДВ 3500,00 грн./тонна (з ПДВ 4200,00 грн./тонна), що підтверджується накладною від 02.06.2017 року, відомістю вагонів від 02.06.2017 року, видатковою накладною №АИ-0000054 від 04.06.2017 року, Рахунком-фактурою №АИ-0000068 від 04.06.2017 року, платіжним дорученням №1706 від 09.06.2017 року та Випискою по рахунку від 22.12.2017 року.

Таким чином, вартість зерна кукурудзи в наслідок його пошкодження знизилася на: 193,1 тонн х 5050 грн. - 193,1 тонн х 4200 грн. = 164 135,00 грн.

03.08.2017 року ТОВ "ОСОБА_1 М" за вих. №37 було вручено ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" вимогу з копіями підтверджуючих документів в її обґрунтування протягом трьох днів в моменту її отримання відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" завдані неналежним виконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року збитки в розмірі 195589,00 грн..

Однак, вимога від 03.08.2017 року за вих. №37 ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" була залишена без задоволення.

05.10.2017 року ТОВ "ОСОБА_1 М" було вручено ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" претензію в установлений ст.7 ГПК України десятиденний строк розглянути дану претензію та відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" завдані неналежним виконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року збитки в розмірі 195589,00 грн..

Однак, і претензія від 05.10.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" була залишена без розгляду та задоволення.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стгянути з відповідача 164 135,00 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року.

Пунктом 8.1. Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по договору умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Згідно ст. 33 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом, зокрема: за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість. У разі, коли внаслідок пошкодження якість зерна змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від нього і зажадати від зернового складу відшкодування вартості цього зерна.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ухвалою про порушення провадження у справі Господарського суду Сумської області від 16.10.2014 року порушити провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ).

Відповідно до абзацу 4 частини 8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Вищим господарським судом України в пункті 19 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ)" від 28.03.2013 року роз'яснено, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 23 Закону до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають будь-які (незалежно від характеру правовідносин) поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 2 462, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 М» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, оф. 3/3, , р/р 7541 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984) 164 135,00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сто тридцять п'ять гривень) збитків, завданих неналежним виконанням Договору складського зберігання № СЗ-22/17 від 19.04.2017 року та 2 462,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.03.2018 року.

Суддя О.Ю. Сопяненко