overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/3888/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Янюк О.С.

від 27.09.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.,

від 23.01.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_5

про стягнення 2 517 375,26 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №911/3888/15.

Згідно з доданими до касаційної скарги списком згрупованих відправлень та описами вкладення у цінний лист від 14.02.2018 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Однак вони не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №911/3888/15.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/868/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Торговий Дім "Липовий Цвіт" (далі - Підприємство)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за позовом Підприємства

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та

Львівського комунального підприємства "Рембуд"

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/868/17 за касаційною скаргою приватного підприємства "Торговий Дім "Липовий Цвіт".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/1202/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 904/1202/15

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 (у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі № 904/1202/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у справі № 904/1202/15.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2033).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 справу № 904/1202/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

01.03.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 904/1202/15.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №904/1202/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 01.03.2018 про самовідвід у справі № 904/1202/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8780/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк")

на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до ПАТ "КБ "Приватбанк"

про розірвання договору та стягнення 9 977 794, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 (згідно з відміткою на накладній № R0768553) ПАТ "КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/8780/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), щодо надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 13.02.2018.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу Верховного Суду, підтверджується що 06.02.2018 та 07.02.2018 копії ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 про залишення касаційної скарги без руху ПАТ "КБ "Приватбанк" отримало.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ПАТ "КБ "Приватбанк" не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 910/8780/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/10712/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Київської міської ради (далі - Рада)

про зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 09.02.2018 № 08/230-263 на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 зі справи № 910/10712/17.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 зі справи № 910/10712/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К.Пільков
Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/2208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Карпечкіна Т.П.

від 11.10.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.,

від 18.01.2018

за позовом 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

про визнання недійним рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Жоравське" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 911/2208/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу відповідача у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 15.02.2018 вручено представнику відповідача 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №095, яке надійшло до Суду 28.02.2018.

21 лютого 2018 року до Суду відповідачем подана заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі №911/2208/17.

З огляду на виконання відповідачем у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №911/2208/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8915/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Анімаккорд Лтд

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом компанії Анімаккорд Лтд (далі - Компанія)

до фізичної особи - підприємця Ширеніної Інни Валеріївни

про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Компанії ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.02.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Компанією повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/8915/17 разом з заявою про поновлення строку її подання, яка мотивована усуненням недоліків.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас Предметом позову у даній справі є стягнення 64 000,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити компанії Анімаккорд Лтд строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною компанії Анімаккорд Лтд на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/8915/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К.Пільков
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/9978/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/9978/15

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 115 703,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" подало заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Також, 22.02.2018 представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про відкликання заяви від 02.02.2018 в частині відводу судді Погребняка В.Я., оскільки зазначений суддя не приймає участі у розгляді справи № 910/9978/15.

22.02.2018 ухвалою Верховного Суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 22.02.2018 про відкликання заяви від 02.02.2018 у частині про відвід судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. задоволено та зупинено провадження у справі № 910/9978/15 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. з підстав необґрунтованості заявленого відводу.

28.02.2018 ухвалою Верховного Суду у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. у справі № 910/9978/15 відмовлено.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/9978/15 Господарського суду міста Києва.

2. Справу № 910/9978/15 за позовом за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" до Публічного акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 115 703,30 грн призначити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на15.03.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 326 без повідомлення та виклику учасників справи.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук