КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/6910/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017

у справі №910/6910/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕЗЕРВ", 2.TAMAURI LIMITED

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕЗЕРВ" (далі - відповідач 1) та TAMAURI LIMITED (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору №17/07 про відступлення права вимоги від 17.05.2016.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що укладений між відповідачами Договір №17/07 від 17.05.2016 не був зареєстрований в Національному банку України та підписаний не уповноваженими представниками сторін, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 залишено без руху, через відсутність як доказів надіслання її копії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб так і доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

16.02.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. поновлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17; призначено справу №910/6910/17 до розгляду на 19.03.2018 року о 11 год. 00 хв.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 по справі №910/6910/17 у двох примірниках в термін до 02.03.2018; встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 16.03.2018.

06.03.2018 надіслано зазначені документи компанії TAMAURI LIMITED безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/713/18 від 19.03.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6910/17.

В зв'язку з призначенням повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/6910/17 судове засідання призначене на 19.03.2018 не відбулося.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Сулім В.В.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа №910/6910/17 підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до розгляду на 16.04.2018.

За приписами ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на те, що компанія TAMAURI LIMITED є резидентом Республіки Кіпр щодо порядку процесуального повідомлення цих осіб, суд керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965, до якої приєдналася Україна 19.10.2000, Кіпр 26.10.1982.

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, у випадку, якщо запитувана Держава не заперечує.

Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст.10 Конвенції.

Враховуючи відсутність застережень Кіпру щодо застосування визначеного у п. а) ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net) способу вручення судових документів, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити компанію TAMAURI LIMITED про призначення апеляційної скарги до розгляду шляхом надсилання даної ухвали на адресу останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

Таким чином, для належного повідомлення компанії TAMAURI LIMITED про дату, час та місце слухання справи, суд апеляційної інстанції зобов'язує скаржника - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" здійснити переклад даної ухвали на грецьку мову та засвідчити належним чином.

Керуючись ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та ст.ст. 119, 234, 235, 251, 252, 262, 263, 267, 268, 269, 270, 365 та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Суліма В.В.

2.Призначити справу №910/6910/17 до розгляду на 16.04.2018 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 по справі №910/6910/17 у двох примірниках в термін до 26.03.2018.

4.Надіслати зазначені документи компанії TAMAURI LIMITED безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

5.Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

Т.І. Разіна