ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2018р. Справа №905/2404/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ

про стягнення 30762411,68 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 заст. нач.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ про стягнення:

- боргу за активну електроенергію у розмірі 21702703,71 грн, спожиту за період з серпня 2016р. по вересень 2016р., з листопада 2016р. по квітень 2017р., з червня по липень 2017р.;

- боргу за реактивну електроенергію у розмірі 631,71 грн, спожиту за період з травня 2017р. по липень 2017р.;

- суми 3% річних у розмірі 1476646,82 грн, нарахованих у період з 01.07.2016р. по 31.08.2017р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті спожитої активної електроенергії та спожитої реактивної електроенергії;

- суми інфляційних у розмірі 7582429,44 грн, нарахованих за період з 01.07.2016р. по 31.08.2017р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті спожитої активної електроенергії та спожитої реактивної електроенергії.

Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням №юр/2978 від 06.12.2017р. про зупинення провадження у справі №905/2404/17 до розгляду справи №905/88/17, з огляду на що, суд зазначає про наступне:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №9999 від 01.03.2011р., внаслідок чого у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію (серпень вересень 2016р., листопад 2016р. квітень 2017р., червень липень 2017р.) в сумі 21702703,71 грн, реактивну електроенергію (травень липень 2017р.) в сумі 631,71 грн.

Крім того, наявність обставин несвоєчасної та не в повному обсязі оплати відповідачем вартості активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії, що постачалась/надавались в період з лютого по грудень 2014 року, у грудні 2015 року, з січня по квітень 2016 року, стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Одночасно, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 88534108,29 грн, у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 61534105,75 грн, спожиту у період з січня 2014р. по грудень 2014р., у грудні 2015р., з січня 2016р. по квітень 2016р., у червні 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 254763,48 грн, спожиту за період з червня 2014р. по грудень 2014р., у березні 2016р., у червні 2016р.; суми 3% річних у розмірі 2243502,87 грн, нарахованих у період з 01.07.2013р. по 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24501736,19 грн, нарахованих за період з 01.07.2013р. по 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017р. за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №905/88/17.

Згідно з ухвалами від 11.10.2017р. по цій справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Як свідчать матеріали справи, станом на теперішній час судове рішення по справі №905/88/17 не прийнято, внаслідок чого фактично на момент розгляду справи №905/2404/17 існує спір щодо наявності основного боргу за договором №9999 від 01.03.2011р., на який нараховані та заявлені до стягнення в межах розгляду справи №905/2404/17 3% річних та інфляційні збитки.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог у справі №905/2404/17 є стягнення 3% річних та інфляційних, що нараховані, в тому числі, на основний борг, наявність якого є предметом розгляду у справі №905/88/17, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №905/2404/17. Тобто, зазначені справи є повязаними між собою.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до наданих до матеріалів справи документів на теперішній час триває розгляд справи №905/88/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі №905/2404/17 до вирішення повязаної справи №905/88/17 та набрання рішенням за вказаним спором законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/2404/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ про стягнення 30762411,68 грн до вирішення повязаної справи №905/88/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №905/88/17 в господарському суді Донецької області протягом пяти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця