У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06 березня 2018 року Справа № 913/108/18

Провадження № 9/913/108/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 125 від 01.03.2018

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення 2 059 524 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/13-Ю від 28.02.2013 в сумі 2059524,00 грн., яка складається з:

- заборгованість по кредиту - 405000,00 грн.,

- заборгованість по процентам - 419923,96 грн.,

- пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту - 420361,45 грн.,

- пеня/неустойка за прострочення сплати процентів - 241398,77 грн.,

- 3% річних за кредитом - 36450,00 грн.,

- 3% річних за процентами - 21270,41 грн.,

- інфляційні нарахування за прострочення сплати заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та процентами - 452119,41 грн.,

- штраф за порушення вимог кредитного договору - 63000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло письмове клопотання № 126 від 01.03.2018 про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представників позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк", забезпечення проведення якої доручити: Київському апеляційному господарському суду, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив таке.

Позивач не може забезпечити явку свого представника через те, що у зв'язку із перебуванням ПАТ "Брокбізнесбанк" у процедурі ліквідації, банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників до міста розташування суду.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції має визначатися з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, відповідно до п. 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами.

В той же час, заявником всупереч ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Крім того, технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарського суду Луганської області на цей час відсутня.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.03.2018 о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Встановити відповідачу строк до 28.03.2018 для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов