ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/236/18

за позовом ОСОБА_1 (49001, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49003, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, особисто

від відповідача: представник Коваль Г.М. дов. № 45-53/юр від 26.12.17р

ВСТАНОВИВ:

22.01.18р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі на загальну суму 27 371,40грн.

22.01.18р. протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Полєва Д.М.

22.01.18р. розпорядження суду було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Полєва Д.М. у відпустці.

22.01.18р. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 23.01.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито відкрити загальне позовне провадження., підготовче засідання призначено на 14.03.2018 р. о 10:00 год.

14.03.18р. до суду від представника ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" надійшов відзив № 53/юр від 13.03.18р. на позовну заяву. Судом відзив № 53/юр від 13.03.18р. прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 13.03.18р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.03.18р. наявні матеріали справи, відзив представника ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" № 53/юр від 13.03.18р. на позовну заяву., заслухавши присутнього представника відповідача, господарським судом встановлено, що позивачем не було надано відповіді на відзив, так як в судовому засіданні представником було надано відзив на позовну заяву, та для надання відповіді на відзив позивачу необхідний додатковий час.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та встановлення сторонам строку для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив для повного та всебічного розгляду справи відкласти підготовче засідання на 21.03.2018р. о 09:50 год.

Керуючись ст. ст. 121, 166, 177, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання суду на 21.03.2018р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати позивача - надати суду відповідь на відзив, уточнення позовних вимог відповідно до наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, розрахунок заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі на 21.03.18р. (включно).

Зобов'язати відповідача - виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та надати суду розрахунок заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі на 21.03.18р. (включно).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити представників сторін та учасників провадження по справі про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя І.В. Владимиренко