Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 915/218/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Цудікович Алли Миколаївни (далі - Підприємець)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.05.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Підприємця

про стягнення 11 975,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 (згідно з поштовим штампом на конверті) Підприємець звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 17.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 зі справи № 915/218/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги Підприємцем додано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги зі справи № 915/218/17. Клопотання мотивовано тим, що на адресу Підприємця повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не надходив, а був отриманий представником Підприємця лише 04.10.2017, за заявою до господарського суду Миколаївської області.

03.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) справа № 915/218/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 915/218/17.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Підприємця на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 зі справи залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, визнані Судом неповажними. Надано Підприємцю строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що, 21.02.2018 копію ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху Підприємець отримала.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Підприємець не звернулася із заявою про поновлення строку до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини п'ятої статті 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Цудікович Алли Миколаївни на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 зі справи № 915/218/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов