ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/331/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро,

Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (далі ТОВ Бренд-Агрохім) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро (далі ТОВ Нопосон-Агро) та до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Агро, викладені у протоколі №15 загальних зборів учасників ТОВ Нопосон-Агро від 22.12.2015, якими було змінено склад учасників ТОВ Нопосон-Агро, примусово виключено з числа учасників ТОВ Нопосон-Агро учасника ТОВ Бренд-Агрохім, здійснено перерозподіл часток товариства та внесено зміни до статуту товариства відповідно до записів в ЄДР за реєстраційними номерами №4008831 та № 5008831.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Арго, оформлене протоколом №15 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки:

- загальні збори учасників ТОВ Нопосон-Агровід 22.12.2015 на яких були прийняті оскаржувані рішення (протокол №15) проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів учасників, встановленої ст. ст. 60, 61 Закону України Про господарські товариства та ст. ст. 6, 7 ч.1 розділу 10 статуту товариства;

- загальні збори про виключення позивача зі складу учасників товариства та внесення змін до статуту товариства були не повноваженими, оскільки був відсутній кворум;

- рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято протизаконно, оскільки докази систематичного невиконання позивачем своїх обовязків як учасника товариства чи перешкоджання позивачем досягненню його цілей, фактично відсутні;

- при проведенні зазначених зборів учасників товариства та прийняття рішення були порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства, зокрема порушені корпоративні права на участь в управлінні товариством.

Відповідач у справі ТОВ Нопосон-Агро у своєму відзиві на позовну заяву просить суд залишити без задоволення, оскільки вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинному законодавству України. Відповідач не порушив жодної норми законодавства та діяв виключно в межах норм Конституції України, діючого законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2016 провадження у справі зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/511/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2016 залишено без змін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі №911/511/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №911/511/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 26.05.2017 без змін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу №911/331/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/331/16 поновити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 14 годин 45 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 03 квітня 2018 року згідно правил подання доказів, передбаченних статтею 80 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова