РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Солончева О.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального (спрощеного) позовного провадження справу 927/71/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Горького, буд.40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни,

АДРЕСА_1.

про стягнення 3882грн 10 коп.

За участю:

представник позивача: Пушко Л.О., юрисконсульт, довіреність №41/7990 від 19.12.2017, Рубець С.М. начальник енергоінспекції, довіреність №41/1288 від 28.02.2018,

представник відповідача: не прибув

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни 3882,10 грн боргу за недовраховану спожиту активну електроенергію за період з 22.09.2016 по 03.03.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричної енергії, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на захисній панелі шафи обліку та на ввідному пристрої, що вказана в Акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП 004798 від 28.09.2016. По факту виявленого порушення складено Акт про порушення №150061 від 03.03.2017 та 15.03.2017 проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду вказаного акту. Відповідно до протоколу №269 від 15.03.2017 рішенням комісії було прийнято провести нарахування недорахованої електроенергії згідно з підпунктом «В» пункту 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної елегії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Позивач посилається на неоплату відповідачем рахунку НОМЕР_2 від 15.03.2017 за активну електроенергію по Акту про порушення №150061 від 03.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 21.02.2018 о 09:30 год., суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

До початку першого судового засідання від позивача надійшла заява від 14.02.2018 №б/н про виправлення технічної помилки та приєднання до матеріалів справи додаткових документів. Суд залучив подані позивачем документи до матеріалів справи.

У вказаній заяві позивач зазначає, що подана позовна заява датована 13.12.2017, що є технічною помилкою, дійсною датою позовної заяви є 16.01.2018. Суд прийняв подану позивачем заяву до розгляду.

В судове засідання 21.02.2018 відповідач не з'явився, відзив на позов не надав.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача від 21.02.2018. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку реєстраційний номер облікової картки платника податків, станом на 21.02.2018 в реєстрі значиться Романченко Надія Миколаївна, місце проживання: АДРЕСА_1, не перебуває в процесі припинення. Ухвала суду від 29.01.2018 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), яка відповідає місцю проживання, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі вказаній у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «через незапит». Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2018 розгляд справи по суті було відкладено на 12.03.2018.

Позивачем подано клопотання від 05.03.2018 про приєднання до матеріалів справи копії розшифровки акта №КО 005555 від 28.09.2016 контрольного огляду розрахункових засобів обліку та акта №ЗП 004798 від 28.09.2016 про збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії, у зв'язку з тим, що зазначені акти заповнені нерозбірливим почерком. А також позивачем у вказаному клопотанні викладено пояснення, що відповідач мав право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Станом на період розгляду даної справи відповідач не оскаржував рішення комісії та відповідно розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії. Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

З метою повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання ухвалу суду від 21.02.2018 було направлено на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1, та на адресу місцезнаходження об'єкта постачання електроенергії: АДРЕСА_2.

Ухвала суду від 21.02.2018 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «через незапит».

Ухвала суду від 21.02.2018 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_2), повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «неповна адреса одержувача».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 зазначеної статті передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал від 29.01.2018 та від 21.02.2018 Господарського суду Чернігівської області були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції діючій на момент укладення договору) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року №417/1442, (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п.1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

23.12.2010 між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Романченко Надією Миколаївною (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №3992 (далі - договір).

В подальшому між Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» та Романченко Надією Миколаївною було укладено угоду №1 від 05.07.2011 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №3992 від 23.12.2010, відповідно до умов якої сторони досягли згоди викласти розділ 1 договору у наступній редакції: постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 4,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється згідно додатків №2.1, 2.2, 2.3 «Акт розмежування балансової незалежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 4,5кВт.».

Угодою №1 від 05.07.2011 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №3992 від 23.12.2010 (надалі - Угода №1 від 05.07.2011) сторони доповнили договір додатком №1/3 «Однолінійна схема», додатком №2/3 «Акт розмежування …», додатком №7/3 «Порядок розрахунку втрат…». Крім того, доповнено додаток № 4 «Графік зняття показів…», додаток №5 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу…» та додаток №6 «Режим роботи» пунктами 3, зокрема, з назвою об'єкта та місцем його розташування - кіоск, АДРЕСА_2 (п.3, 4, 5 угоди).

Угодою №1 від 05.07.2011 сторони виклали п. 9.2 договору в наступній редакції: «Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка №2/1; 2/2; 2/3 до цього договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4 цього договору).

У п.2.1 договору сторони визначили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.9.4 договору в частині постачання електроенергії на об'єкт по вул. Незалежності, 46 (зупинка «Школа №35») цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до « 26» травня 2011 на період дії договору оренди земельної ділянки №3613 від 30.06.2009. В частині постачання електроенергії на об'єкт по вул. Незалежності, 16 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до « 30» вересня 2014 на період дії договору оренди земельної ділянки №3613 від 24.11.2009. Відповідно до п. 7 угоди №1 від 05.07.2011, сторони доповнили п. 9.4 договору в наступній редакції: «В частині постачання електроенергії по об'єкту - АДРЕСА_2, договірні відносини набувають чинності з дня підписання цієї Угоди та дійсні до « 29» жовтня 2014 р. на період дії договору оренди №3613 від 24.11.2009.». Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

До матеріалів справи позивачем не подано доказів припинення дії договору на постачання електричної енергії №3992 від 23.12.2010 на об'єкт кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Зазначені обставини також не спростовані відповідачем.

До матеріалів справи позивачем подано акт НОМЕР_3 контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 28.09.2016 (а.с. 27) та акт №ЗП 004798 від 28.09.2016 збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні (а.с. 26), відповідно до якого встановлені пломби: ввідний автомат - 11036808, граніт, сторона, яка встановила пломби (індикатори) - ЧнМЕМ; захисний кожух шафи обліку - С24776454, гарант, сторона, яка встановила пломби (індикатори) - ЧнМЕМ; корпус електролічильника - 11036806, граніт, сторона, яка встановила пломби (індикатори) - ЧнМЕМ; пристрій захисного відключення - С19572638, гарант, сторона, яка встановила пломби (індикатори) - ЧнМЕМ; кожух лічильника - М9431213, магнет, сторона, яка встановила пломби (індикатори) - ЧнМЕМ. Вказаний акт підписаний постачальником та представником споживача ФОП Соколова К.П. та містить застереження, що при пломбуванні був присутній, достовірність зазначених в акті даних підтверджую, зазначені пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку прийняті на збереження, один примірник акту отримав уповноважений представник споживача - Соколова К.П.

Повноваження Соколової К.П. підтверджено повідомленням ФОП Романченко Н.М. від 04.03.2015, яке адресовано директору ЧМЕМ, підписано та скріплено печаткою ФОП Романченко Н.М. та в якому остання повідомляє, що право підпису актів, технічних перевірок, пломбувань, контрольних оглядів покладає на ФОП Соколова К.П по торговому кіоску АДРЕСА_2 (а.с. 52).

Пунктом 10.2 ПКЕЕ закріплені обов'язки споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін до схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За умовами п. 4.2.4 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕ визначено пунктами 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656 (надалі - Методика).

Згідно з п.1.2. Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з абзацами 3-7 п. 6.41. ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

03.03.2017 позивачем була здійснена перевірка дотримання споживачем електричної енергії вимог Правил користування електричною енергією. Так, позивачем було складно Акт про порушення №150061 (надалі - акт №150061 від 03.03.2017), який підписаний трьома представниками енергопостачальника: Сільченко Я.В. - інспектор ІЕН, посвідчення №343, Веремійчик В.І. - електромонтер ІЕН, посвідчення №237, Федоров О.П. - інспектор посвідчення №346, представник споживача Соколова К.П від підпису відмовилась. У графі акта «зауваження до складеного акта» відсутні будь-які записи про зауваження споживача. У даній графі зазначені відомості про те, що споживачу роз'яснено його право вносити зауваження та заперечення до акту. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на захисній панелі шафи обліку та на ввідному пристрої. Споживач з зафіксованим в акті фактом відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації на захисній панелі шафи обліку та на ввідному пристрої - згоден. Порушено п.п. 10.2.26 та п.п. 3.31.

До зазначеного акта №150061 від 03.03.2017 додано додаток №1 «Схема підключення електроустановок споживача. У вказаній схемі зазначено, що Соколова К.П. відмовилась від підпису, однак схема підписана трьома представниками енергопостачальника: Федоров О.П., Сільченко Я.В., Веремійчик В.І.

Відповідач в акті №150061 від 03.03.2017 був повідомлений про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 15 березня за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на їх власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З огляду на приписи пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) на об'єкті електроспоживання кіоск АДРЕСА_2, лічильник електроенергії заводський №02239, відповідно до акта про збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП 004798 від 28.09.2016 покладається на відповідача.

Згідно з п.6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як свідчать матеріали справи, 15.03.2017 було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення №150061 від 03.03.2017 ФОП Романченко Н.М., АДРЕСА_2, у присутності представника споживача ФОП Соколової Катерини Петрівни. Згідно з протоколом №269 від 15.03.2017 комісією було прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №150061 від 03.03.2017, згідно підпункту «В» пункту 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Надати споживачу протокол засідання комісії, розрахунок величини вартості та розрахунковий документ для оплати недоврахованої електроенергії.

Як вбачається з протоколу засідання комісії №269 від 15.03.2017, представник споживача Соколова К.П. вказаний протокол отримала 15.03.2017.

Згідно до вимог підпункту 2 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Інших доказів на підтвердження факту порушення, крім належно оформленого в порядку п.6.41 ПКЕЕ акту про порушення, діючим законодавством в сфері електроенергетики не вимагається.

За приписами п.2.2 Методики обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт хгод) розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Згідно з п.2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб = P · tдоб K в, (2.4)
де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

У п.2.4 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до оплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №150061 від 03.03.2017 на суму 3882,10 грн, з урахуванням кількості днів з дня останнього контрольного огляду технічної перевірки до дня усунення порушення (Д) з 22.09.2016 по 03.03.2017 - 162 днів; дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі (Рдог) - 1,50кВт; тривалості роботи електрообладнання протягом доби (tдоб) - 15 год (з 7.00год. до 22.00год., Т=450год., роб.днів:30 в редакції Угоди №1 від 05.07.2011); коефіцієнт використання струмоприймачів (Кв) - 0,75, господарський суд вважає розрахунок позивача таким, що здійснений відповідно до положень Методики.

Однак суд зазначає, що позивачем при розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії допущено помилку, а саме розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії необхідно проводити з 29.09.2016, а не з 22.09.2016 - дня останнього контрольного огляду технічної перевірки, з огляду на те, що останній контрольний огляд на об'єкті відповідача відбувся 28.09.2016 , що підтверджується відповідним актом №КО 005555 від 28.09.2016.

За таких обставин, вірною є вартість недоврахованої спожитої електричної енергії у сумі 3627,53 грн.

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №150661 від 03.03.2017 споживачу було виставлено рахунок НОМЕР_2 від 15.03.17 за активну електроенергію донарахування споживання по актах згідно договору №3992 від 23.12.2010 на суму 3882,10 грн з ПДВ, де ПДВ - 647,02 грн. Вказаний рахунок отримала Соколова К.П. 15.03.2017, про що свідчить підпис в графі «рахунок отримав».

При здійсненні відповідачу розрахунку за недораховану спожиту активну електроенергії позивачем були застосовані тарифи на електричну енергію, які встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від19.08.2016 №1442, від 27.09.2016 №1649, від 21.10.2016 №1871, від 24.11.2016 №2019, від 23.12.2016 №2358, від 23.01.2017 №51, від 23.02.2017 №220.

Згідно з абз. 4-6 п. 6.42. ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Як свідчать матеріали справи, протокол №269 від 15.03.2017, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок НОМЕР_2 від 15.03.17 за активну електроенергію донарахування споживання та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №150061 від 03.03.2017 були отримані представником споживача Соколовою К.П 15.03.2017.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або на поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідачем на день розгляду справи не подано доказів оплати рахунку НОМЕР_2 від 15.03.17 за активну електроенергію донарахування споживання на суму 3882,10 грн з ПДВ.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у судовому порядку не оскаржував питання, які могли виникнуть у нього при складанні акта про порушення №150061 від 03.03.2017, у визначенні розміру коштів, належних до оплати відповідачем, рішення позивача від 15.03.2017, оформлене протоколом №269 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

На час розгляду справи відсутнє судове рішення щодо визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №269 від 15.03.2017.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не спростував належними доказами позицію позивача, своїх заперечень не надав.

Окрім того, за умовами п. 4.2.4 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Як свідчать матеріали справи, відповідачем зазначені обставини під час розгляду справи не доведені.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

З огляду на приписи Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, що не заперечує позивач та відповідач.

Таким чином, оскільки сторонами договору погоджено, що їхні відносини регулюються, в тому числі ПКЕЕ та Методикою, оскільки відповідач не забезпечив належного збереження пломби електропостачальника на захисній панелі шафи обліку та на ввідному пристрої, які передані йому на зберігання, про відсутність пломб відповідач не повідомив позивача до дати проведення перевірки та складення акта про порушення 03.03.2017, суд дійшов висновку, що допущені відповідачем порушення умов договору, ПКЕЕ та Методики щодо збереження пломб доведені позивачем та не спростовані відповідачем, що тягне за собою можливість застосування позивачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3627,53 грн за недовраховану спожиту активну електроенергію за період з 29.09.2016 до 03.03.2017. В решті позову відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни про стягнення 3882,10 грн за недовраховану спожиту активну електроенергію задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (ідентифікаційний код 2281533, вул. Горького, буд.40, м. Чернігів, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №2791 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк, МФО 353553) 3627грн 53коп. за недовраховану спожиту активну електроенергію.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (ідентифікаційний код 2281533, вул. Горького, буд.40, м. Чернігів, п/р №2791 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк, МФО 353553) 1646грн 46коп. судового збору.

4. У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни про стягнення 254грн 57коп. за недовраховану спожиту активну електроенергію відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 19.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш