ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

06 березня 2018 року справа № 923/77/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарство "Мамрак", м. Херсон

до:Приватного акціонерного товариство " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго", м. Херсон

за участю: представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Лапко Е. М.;

від відповідача: уповноважений представник Литовський І. С..

встановив:

30.01.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 29.01.2018 року Фермерського господарства "Мамрак" до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго", відповідно до якої просить скасувати протокол № 141 від 05.12.2017 року по рішенню комісії по розгляду акту від 09.03.2017 року 3 130840 про порушення правил користування електричною енергією

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.03.2018 з викликом представників сторін.

У судове засідання 06.03.2018 прибули уповноважені представники обох сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував його правова позиція викладена у відзиві на позов.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 252 ГПК України визначені особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З метою реалізації позивачем його процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.2 ст.2 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання з метою надання йому часу для підготовки заперечень на відзив.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк її розгляду продовженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, 120,216, 232-234, 248,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Продовжити строк розгляду справи № 923/77/18 до 13.04.2018 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 27 березня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

4.Запропонувати відповідачу надіслати (надати) пояснення у справі з урахуванням відповіді на відзив (одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), докази повідомлення позивача про засідання комісії, але не пізніше 20.03.2018.

5.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив, але не пізніше 20.03.2018.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова