ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. №1, м.Черкаси Справа № 10/2180

Вх.суду №5240/18 від 22.02.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто),

Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

арбітражний керуючий Назаренко С.А., представники від управління Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратури Черкаської області, Міністерства юстиції України, Міністерства промислової політики України, представник трудового колективу боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.02.2017 №02-31/132

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.,

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 22.02.2018 №02-31/132 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому Назаренку С.А., управлінню Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України, однак представники вказаних осіб у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про час і місце судового засідання, направлена на адресу Міністерства промислової політики України, повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник працівників боржника ОСОБА_4 належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло, представник у судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, Мінпромполітики України та ОСОБА_4, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Відповідно до ст.ст.233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013).

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з:

необхідністю оформлення права власності на виявлену у ході проведення інвентаризації частину майнового комплексу банкрута, зокрема, вжиття заходів щодо присвоєння Смілянською міською радою поштових адрес виявленим об'єктам, проведення оцінки вказаного майна та подальшого їх продажу;

наявністю у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області судових справ: №2-663/2010 (заочним рішенням у цій справі від 26.03.2010 позов ОСОБА_5 до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" задоволено, ухвалою від 03.10.2016 заяву ДП "Машинобудівний завод "Оризон" про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без розгляду, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2016 у справі №22ц/793/2473/16 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2016 скасовано, а матеріали справи про перегляд заочного рішення передані на новий розгляд до суду першої інстанції); №2-327/2008 за позовом ОСОБА_6 до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" (прийняті у цій справі судові рішення оскаржено до суду касаційної інстанції); №703/1986/16-ц за позовом ОСОБА_7 (колишнього директора боржника) до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" про припинення зобов'язання зарахуванням (прийняті у цій справі судові рішення оскаржено до суду касаційної інстанції), -

суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 113,119 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 23.08.2018.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.05.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали ;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження.

Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 19.03.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням арбітражним керуючим Носань Н.С., членам комітету кредиторів (3), представнику трудового колективу ОСОБА_4, прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України.

Суддя Ю.А. Хабазня

8