ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1502/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р.

у справі №923/1502/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Оскар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. у справі №923/1502/15 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено вчинення виконавчих дій з продажу майна оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, до складу якого входять такі обєкти: літ. А - торговельний комплекс площею 1400,00 кв.м., літ. Б - склад площею 96,3 кв.м, літ. В - вентеляційна, плошею 2 кв.м, літ. Г - щитова площею 4.1 кв.м, № 1, 2 - огорожі, № І - мостіння, загальною площею 1502.4 кв.м. за адресою: Херсонська обл. м. Херсон, вул. Молодіжна, 5, в обєднаному (зведеному) виконавчому провадженні № 55384481, до якого включено виконавче провадження № 55361256 та виконавче провадження № 55361356, яке здійснюється Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до набрання законної сили судового рішення у справі про банкрутство №923/1502/15 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Мененджмент".

07.03.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на вищевказану ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. у справі №923/1502/15.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження у якому останній просить визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. по справі №923/1502/15 та поновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строки на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що лише ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.02.2018 р., яку він отримав 08.02.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" залучено до участі у справі №923/1502/15 в якості третьої особи без самостійних вимог. За твердженням скаржника, саме з моменту отримання ухвали про залучення банку, в якості третьої особи Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" стало відомо про наявність даної справи вцілому. Вподальшому, за твердженням скаржника, в результаті ознайомлення з матеріалами справи №923/1502/15, а саме 13.02.2018 р., банку стало відомо про наявність ухвали господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. Оскаржувана ухвалу, як стверджує апелянт, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" не отримувало та з її повним текстом змогло ознайомитись лише в день ознайомлення з матеріалами справи, а саме 13.02.2018 р. Більш того, як стверджує апелянт, саме в результаті ознайомлення з матеріалами справи, зі змістом оскаржуваної ухвали та змістом документів, на підстав яких вона постановлена, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. по справі №923/1502/15 порушено його законні права, як іпотекодержателя спірного майна, як власника інших речових прав на спірне майно та як стягувача в рамках виконавчого провадження.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявні матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали на адресу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. було надіслано Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" до господарського суду Херсонської області - 22.02.2018, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже враховуючи наведені апелянтом обставини, а саме ознайомлення з матеріалами справи 13.02.2018 р., залучення його до участі у справі ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.02.2018 р., та відсутність у матеріалах справи доказів отримання Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. у справі №923/1502/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1502/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 р. у справі №923/1502/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.