РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/19950/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СБІ-Скелябудінвест»
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
простягнення 23 602,73 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Гончаренко С.М., за довіреністю;

Від відповідача - Каракоць О.Р., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк": 10 487,58 грн. основного боргу, що утворився у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору підряду від 29.11.2016 №29-11/16-СБІ; 12 060,71грн. пені; 198,25 грн. 3 % річних та 856,19 грн. втрат від інфляції, а всього 23 602,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 29.11.2016 №29-11/16-СБІ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19950/17. Розгляд справи призначено на 11.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 11.01.2018 ухвалено розгляд справи № 910/19950/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.01.2018 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив повністю з тих підстав, що відповідач немає жодного документа стосовно укладення договору підряду від 29.11.2016 та не має жодних документів щодо підтвердження факту виконання робіт з організації водовідведення з проїзної частини на об'єкті, розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30 у м. Дніпро. Також зазначив, що особа, яка підписала акт виконаних робіт від 15.12.2016 була звільнена з посади керівника корпоративного VIP-бізнеса Головного офісу ПАТ «КБ «Приватбанк» з 16.12.2016, а відтак необхідно встановити чи мала достатній обсяг повноважень вказана особа. Щодо нарахування пені відповідач просив застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні призначеному на 06.03.2018 позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач проти позову заперечив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СБІ-Скелябудінвест» (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (замовник) укладено Договір №29-11/16-СБІ, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами і способами зі своїх матеріалів і матеріалів поставки замовника виконати роботи з організації водовідведення з проїжджої частини на об'єкті, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30 в м. Дніпро (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору підрядник приступає до роботи протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Договору та зобов'язується виконати роботи не пізніше 30.12.2016.

Згідно з п. 4.1 Договору договірна ціна встановлюється твердою і становить всього 10 487,58 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 747,93 грн., згідно з додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору.

Оплата за Договором проводиться шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника безготівкових грошових коштів в такому порядку: розрахунок проводиться за фактом виконаних робіт протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту передачі сертифікатів на матеріали та підписання уповноваженими представниками двох сторін таких документів: акта приймання виконаних підрядних робіт; довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за формою №КВ-3; актів на приховані роботи; розрахунок за роботи може здійснюватися частинами (у міру виконання робіт) на підставі зазначених вище документів, підписаних уповноваженими представниками двох сторін (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору сторони до початку виконання робіт визначають осіб, уповноважених представляти їх на об'єкті, і визначають обсяг наданих їм повноважень (пункт 9.1 Договору).

Згідно з п.п. 9.2,9.3 Договору всі документи, оформлені цими особами, в межах їх повноважень, вважаються оформленими відповідно замовником, підрядником. Приймання та оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками двох сторін.

Відповідно до п. 9.4 Договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт двома сторонами Договору; відповідні роботи вважаються виконаними підрядником і прийняті замовником з моменту підписання уповноваженими представниками двох сторін відповідного акта приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за формою № КБ-3 та актів на приховані роботи (в разі наявності прихованих робіт).

Пунктом 15.1. Договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами з використанням електронного цифрового підпису за допомогою папки24 на сайті https://papka24.com.ua/, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Дзозем О.А., який діяв на підставі статуту, від відповідача - першим заступником голови правління - керівника корпоративного VIP-бізнеса ГО Яценком В.А., який діяв на підставі довіреності від 07.03.2014 №843-Н, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним, не розірвано.

У судовому засіданні судом оглянутий оригінал договору від 29.11.2016 №29-11/16-СБІ.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином, підписний уповноваженими на те особами та є обов'язковим для виконання сторонами, а заперечення відповідача у відзиві на позов щодо того, що відповідач немає жодного документа стосовно договору не спростовує встановлених судом обставин щодо факту його укладення.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог Договору виконано роботи з організації водовідведення з проїжджої частини на об'єкті, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30 у м. Дніпро, на суму 10 487,58 грн., які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом виконаних робіт від 15.12.2016 №СБІ00214 за грудень 2016 року на суму 10 487,58 грн. Крім того, 15.12.2016 сторонами підписана довідка про вартість виконаних робіт і затрати.

Вказаний акт виконаних робіт підписаний повноважними представниками сторін (від підрядника - директором Дзозем О.А. від Банка - першим заступником голови правління - керівника корпоративного VIP-бізнеса ГО Яценком В.А.) без зауважень, скріплений печатками та приймається судом як належний доказ виконання робіт підрядником на загальну суму 10 487,58 грн.

Посилання відповідача на той факт, що п. Яценко В.А. був звільнений з посади керівника корпоративного VIP-бізнеса ГО 16.12.2016, тобто на наступний день після підписання акта виконаних робіт від 15.12.2016 не стосується предмета спору та жодним чином не спростовує факт виконання позивачем робіт за договором.

Згідно з частиною першою статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом Банк умови Договору не виконав та у встановлений строк, а саме протягом 20 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками двох сторін акта виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (пункт 5.1 Договору) за виконані роботи не розрахувався; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи складає 10 487,58 грн.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 10 487,58 грн. повністю.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 12 060,71 грн. пені; 198,25 грн. 3 % річних та 856,19 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 11.3 Договору замовник у разі порушення пункту 5.1 Договору (щодо оплати вартості робіт), сплачує підряднику пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні в частині визначення розміру втрат від інфляції і пені.

За перерахунком суду сума пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України становить 1 397,00грн., а сума втрат від інфляції - 844,85 грн.

Щодо позовній давності по пені, то суд вказує, що строк позовної давності по пені позивачем не пропущений, оскільки прострочення виникло у відповідача 14.01.2017, а з позовом позивач звернувся 10.11.2017, відтак у суду вістуні підстави для застосування строку позовної давності по пені.

З огляду на викладене стягненню з відповідача підлягає 1397,00 грн. пені та 844,875 грн. втрат від інфляції; у решті стягнення суми пені (10 663,71 грн.) та втрат від інфляції (11,13 грн.) слід відмовити.

Щодо 3% річних, то суд погоджується з розрахунком позивача та вважає розрахунком вірним, а тому стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 198,25 грн. за розрахунком позивача.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 130, 233, 236, 238, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Підмогильного, буд. 5Б; ідентифікаційний код 37989143) 10 487,58 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 58 коп.) основного боргу, 1 397,00 грн. (одна тисяча триста дев'яносто сім гривень) пені, 1 98,25 грн. (сто дев'яносто вісім гривень 25 коп.) 3% річних, 844,85 грн. (вісімсот сорок чотири гривні 85 коп.) інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 876,35 грн. (вісімсот сімдесят шість гривень 35 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.03.2018

Суддя І.І. Борисенко