ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Справа № 926/4165/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство «Кордо»

про розірвання договору оренди землі

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання Нікітович В.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року порушено провадження у справі № 926/4165/17 та призначено до розгляду в засіданні на 15 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство Кордо та відкладено підготовче засідання на 31 січня 2017 року. Ухвалою від 31 січня 2018 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду на 19 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г., який розглядає справу № 926/4165/17 перебував на лікарняному у звязку з тимчасовою непрацездатністю 14-20 лютого 2018 року, про що сторони були сповіщенні, шляхом отримання наручно повідомлення про неможливість проведення судового засідання, ухвалою суду призначено розгляд справи 14 березня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що « 06» липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» та ОСОБА_1 міською радою було укладено договір оренди землі № 6664 площею 0,0659 га, для обслуговування будівель виробничого призначення, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Руській, під номером 248-Л. В подальшому за договором купівлі продажу позивачем відчужено МПП «Кордо» означені нежитлові будівлі. У зв'язку із відчуженням об'єкту нерухомості, які знаходились на орендованій земельній ділянці, позивач в добровільній формі відмовився від земельної ділянки, не здійснює жодної господарської діяльності, не має фінансової можливості сплачувати орендну плату, при цьому фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник МПП «Кордо». Тому позивач вважає, оскільки відповідач відмовився вчинити дії щодо оформлення документів на землю, та нормами законодавства і умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, позивні вимого підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що відсутні правові підстави для винесення судом рішення про розірвання договору оренди землі. Зазначаючи, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, при цьому позивачем належними та допустимим доказами необґрунтовано невиконання орендодавцем обов'язків.

Третя особа у письмових поясненнях зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу придбані нежитлові приміщення загальною площею 1979,30 кв.м., знаходяться по вул. Руській, 248-Л в м. Чернівцях, у звязку з чим звертався до відповідача щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0659 га, однак не отримав позитивної відповіді.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

« 06» липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» та ОСОБА_1 міською радою укладено договір оренди землі № 6664, зареєстрований ОСОБА_1 регіональною філією ДП «Центр ДЗК» про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА013853 вчинено запис за номером 15 від « 17» листопада 2010 року.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору, відповідач на підставі рішення 48 сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання №1210 від 28.01.2010р. надав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель виробничого призначення, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Руській, під номером 248-Л. Згідно з розділом 2 договору оренди, загальна площа земельної ділянки становить 0,0659 га, кадастровий № :35:005:0043. Договір оренди укладено строком до « 01» червня 2056 року. (п. 3.1. договору)

Отже, даний договір оренди укладений для обслуговування будівель виробничого призначення, нежитлових приміщень загальною площею 1979,30 кв.м., а саме відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3540896 від 17.05.2013р., приміщень в підвалі: 5-1 - 5-32 площею 1556,80 кв.м., приміщень на першому поверсі: 1-1 - 1-9, 1-66 - 1-73, площею 422,50 кв.м.

21 листопада 213 року між ТОВ «Фінтраст» та МПП «Кордо» укладено договір купівлі-продажу, згідно п.1, якого ТОВ «Фінтраст» передав у власність, а МПП «Кордо» прийняло у власність нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1979,30 кв.м., в тому числі приміщення в підвалі: 5-1 - 5- 32 площею 1556,80 кв.м. та приміщень на першому поверсі: 1-1 - 1-9, 1-66- 1-73, площею 422,50 кв.м., за адресом вул. Руська, 248 Л, місто Чернівці.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 міського комунального бюро технічної інвентаризації №2462/1 від 12.12.2017 року, вищезазначені нежитлові приміщення, які належать Малому приватному підприємстві «Кордо» знаходяться на земельній ділянці площею 0,0659 га, кадастровий номер :35:005:0043 на вул. Руській, 248-Л в м. Чернівцях.

Згідно пункту 7.4.15. договору оренди від 6 липня 2010 року, у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця в 10-денний термін з дня відчуження, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До державної реєстрації прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі з урахуванням фактичного цільового використання земельної ділянки новим власником майна.

Отже, сторони у договорі оренди узгодили, що при відчуженні нерухомого майна позивач повідомляє відповідача, а також нового власника, який здійснює оформлення правових документів на землю.

У зв'язку із відчуженням об'єкту нерухомості, який знаходиться на даній земельній ділянці, позивач листами № 22/04-01 від 22.04.2015р.; №08/09-01 від 08.09.2015р. повідомляв відповідача про необхідність припинення договору оренди землі, однак відповідач продовжує нараховувати орендну плату та відмовляється у добровільному порядку припинити його дію, що підтверджується листами відповідача №04/01-08/1-1463 від 27.04.2015р., №04/01-08/1-1463 від 15.06.2015р., №04/01-08/1-1463/0 від 24.07.2015р„ №04/01-08/1- 1463 від 10.09.2015р., №04/01-08/1-3206/0,1 від 21.09.2015р., №04/01-08/1-1463 від 06.10.2015р., №04/01-08/1-1463 від 16.11.2015р., №04/01-08/1-1463 від 12.03.2016р., №04/01-08/1-1463 від 01.04.2016р., №14/01-08/1-1463 від 26.05.2016р., №04/01-08/1-1463 від 23.06.2016р., №14/01-08/1-1463 від 12.07.2016р., №14/01-08/1-1463 від 12.09.2016р.

В свою чергу МПП «Кордо», 22 квітня 2015 року звернувся з листом про укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки у звязку із придбанням вказаних приміщень, при цьому не отримано позитивного рішення щодо винесення питання про розгляд міськради, що вбачається з листів від 10.09., 06.10.,11.11.2015 року.

Оскільки, позивач та третя особа звертались щодо оформлення документів на землю у звязку із переходом права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0659 га, кадастровий № :35:005:0043 на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, однак отримавши відмову, відповідач порушив умови договору щодо необхідності визначення правових підстав користування земельною ділянкою.

Пунктами «а», «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. (ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Зокрема статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У звязку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та придбаною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, відмову відповідача щодо оформлення документів на землю у звязку із переходом права власності на нерухоме майно, дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди.

Окрім того, суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на норми права щодо розірвання договору оренди лише з підстав порушення умов договору визначених статтями статтею 651 Цивільного кодексу України, та статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України визначено, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, означеною нормою визначено, що договір може бути розірвано і в інших випадках встановлених договором або законом.

Як зазначалось вище, відповідач ухилився щодо оформлення правових документів на землю, окрім того законом передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

За таких обставин суд дійшов висновку позов задовольнити. Аналізуючи правові норми з урахуванням встановлених обставин справи, суд також врахував правові висновки Верховного Суду України викладені в постанові від 20 серпня 2013 року по справі 18/5005/12936/2011.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 219, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі № 6664, укладений "06" липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" та ОСОБА_1 міською радою.

3. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (58000, м. Чернівці, пл. Центральна. 1, код 36068147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" (58023. м. Чернівці, вул. Руська, 248, код 32027369) 1600,00 грн. - судового збору.

Повне рішення складено 16 березня 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк