ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 924/1092/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма", м. Дніпро

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів

про стягнення 86383,69 грн., з яких 84059,95 грн. - основна заборгованість, 642,54 грн. - 3% річних, 1681,20 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.09.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №72-18/1511 від 22.11.2017р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 86383,69 грн., з яких 84059,95 грн. - основна заборгованість, 642,54 грн. - 3% річних, 1681,20 грн. - інфляційні втрати

Ухвалою суду від 22.11.2017р. порушено провадження у справі №924/1092/17.

Згідно ухвали суду від 11.01.2018р. розгляд справи №924/1092/17 розпочався за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 29.01.2018р. постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

02.03.2018р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №924/1092/17 та розподіл судових витрат. В обґрунтування послався на те, що станом на 01.03.2018р. відповідачем сплачено основну суму боргу у розмірі 84059,95 грн. (27.02.2018р. - 84059,00 грн.; 28.02.2018р. - 0,95 грн.), відповідно предмет поpову в частині стягнення основної суми боргу відсутній. У частині стягнення 3% річних в розмірі 642,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1681,20 грн. позивач відмовляється від стягнення з ДП „Красилівський агрегатниq завод.

У засіданні суду представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі. Представник відповідача у засіданні суду проти заяви позивача не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває проваджений у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває проваджений у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Факт належного виконання позивачем своїх зобовязань в частині поставки відповідачу товару підтверджується наявними в матеріалах справи накладними. Між тим, відповідачем до звернення позивача з позовом до суду проведено лише часткову оплату товару.

Таким чином, позивачем правомірно заявлялося до стягнення з відповідача 84059,95 грн. основного боргу. Між тим, враховується сплата відповідачем суми боргу під час розгляду даної справи і, відповідно, відсутність на час розгляду справи між сторонами спірних правовідносин в цій частині боргу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 84059,95 грн. - основного боргу підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 642,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1681,20 грн. не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству, тому судом приймається.

Відповідно, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 642,54 грн. - 3% річних та 1681,20 грн. - інфляційних втрат підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість сплачено після подання позову, спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача. Крім того, враховується те, що відповідач не звертався із клопотанням про стягнення 50% судового збору. Також, судом враховується незначна сума відмови від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову в частині стягнення 642,54 грн. - 3% річних, 1681,20 грн. - інфляційні втрати прийняти.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма", м. Дніпро до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів про стягнення 86383,69 грн., з яких 84059,95 грн. - основна заборгованість, 642,54 грн. - 3% річних, 1681,20 грн. - інфляційні втрати закрити.

Стягнути з Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (м. Красилів, вул. Щаслива, 1; код 14307831) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма" (м. Дніпро, Бабушкінський район, проспект Богдана Хмельницького, 139-К; код 20278565) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст.235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2018 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпро, Бабушкінський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 139-К),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, буд. 1).

Всім рек. з повід.