Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 10/9/2012/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Матвієнка А.А.

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

у справі

за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр", зокрема:

- клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/306 від 29.05.2017 (вх.канц. №06-52/5396/17 від 01.06.2017) про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором ПП "Промбудреєстр" задоволено частково;

- усунуто арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Промбудреєстр";

- призначено ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі за текстом - ПАТ "Імексбанк") звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржену ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика В. В. та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Дуплику П. Г.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №10/9/2012/5003 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 у справі №10/9/2012/5003 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Імексбанк" - без задоволення.

25.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Рівненський апеляційний господарський суд ПАТ "Імексбанк" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №10/9/2012/5003, з проханням скасувати оскаржувані судові рішення в частині призначення ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика В.В.

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням майна ПП "Промбудреєстр", накладення арешту на нерухоме майно боржника.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою №10/9/2012/5003 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши касаційні скарги ПАТ "Імексбанк", колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Вінницької області від 10.10.2013 у справі №10/9/2012/5003 Приватне підприємство "Промбудреєстр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Северина С.Л.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції в частині призначення ліквідатора банкрута, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Імексбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 (в частині призначення ліквідатора) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №10/9/2012/5003, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Імексбанк", колегія суддів вважає за необхідне заяву скаржника про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Матвієнка А.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 (в частині призначення ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №10/9/2012/5003.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко