Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5946/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 (головуючий - Куксов В.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 (суддя Отрош І.М.)

у справі № 910/5946/17

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати"

про зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" (далі - ТОВ "Київ-Карпати") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/5946/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017; далі - ГПК), зазначену касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 19.02.2018 № 09.1-23/1/420/18).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/5946/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 ГПК.

Водночас ТОВ "Київ-Карпати" подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що скаржник звертається із цією касаційною скаргою повторно, після постановлення Касаційним господарським судом ухвал від 18.01.2018 про повернення касаційної скарги на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК та від 12.02.2018 про повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК.

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення доступу скаржника до правосуддя, оскільки ТОВ "Київ-Карпати" повторно звернулося до касаційного суду у стислі строки, усунувши усі недоліки, що були підставами для повернення судом раніше поданих касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Крім цього, до касаційної скарги ТОВ "Київ-Карпати" додано заяву про зупинення дії оскарженої постанови у справі № 910/5946/17 з підстав її незаконності, а також можливості завдання відповідачеві значних збитків у разі виконання оскарженого судового рішення.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Як убачається із матеріалів справи № 910/5946/17, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у цій справі, Господарським судом міста Києва видано накази від 29.12.2017 про примусове виконання рішення.

Згідно із зазначеними наказами ТОВ "Київ-Карпати" зобов'язано повернути Київській міській раді спірні земельні ділянки, привівши їх у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд, та стягнуто судовий збір.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Київ-Карпати" про зупинення дії оскарженого рішення на підставі частини 1 статті 332 ГПК, оскільки зазначене рішення не є таким, що не передбачає примусового виконання.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5946/17 за касаційною скаргою ТОВ "Київ-Карпати" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/5946/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5946/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у зазначеній справі.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 02 квітня 2018 року.

5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 910/5946/17.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий