ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/166/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Паритет"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло"

про стягнення 1217695,60 грн,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Паритет» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 2, ідентифікаційний код 22736629) з вимогами, спрямованими до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» (73009 м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 17, ідентифікаційний код 31134534), про стягнення 1217695,60 грн заборгованості, яка виникла за результатами господарської діяльності у 2016-2017 роках.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити розрахунок сум, що стягуються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відносно кожного з договорів. Поряд з цим, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 того ж Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, заявник зобов’язаний у позовній заяві послатися на розрахунок стягуваної суми, певні обставини, які підтверджують позовні вимоги, а також надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

В даному випадку в позовній заяві позивач вказав про наявність 17 договорів, за якими виникла заборгованість відповідача перед ним на загальну суму 1217695,60 грн, але при цьому не зазначив які суми боргу за кожним з них, а також які докази підтверджують виконання ним зобов’язань за кожним з договорів, що унеможливлює виокремлення сум стягнення та відповідних доказів з метою роз’єднання позовів в окремі провадження, оскільки за змістом частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зокрема, договори поставки хоча і є однотипними, але вони не пов’язані один з одним, а взаємовідносини за ними не поєднані між собою.

За таких обставин, позивач не навів розрахунку стягуваної суми у взаємозв’язку з наявною заборгованістю за кожним з договорів, не вказав на обставини такої заборгованості та виконання кожного з договорів.

Поряд з цим, позивачем платіжним дорученням № 4134 від 12.03.2018 сплачено судовий збір у розмірі 18265,44 грн, виходячи із загальної суми стягнення 1217695,60 грн, хоча у відповідності до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об’єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог. Зокрема, позовні вимоги не є однорідними, оскільки вони не пов’язані один з одним, а тому судовий збір підлягає сплаті, виходячи із кожної позовної вимоги (суми заборгованості за кожним договором), що слідує з приписів частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі у відсотковому співвідношенні до ціни позову, якою, фактично, є окрема майнова вимога за кожним з договорів. В даному контексті суд вважає за необхідне зазначити, що об’єднання в одне провадження 17 вимог є штучним ухиленням від сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв’язку з викладеним позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогами про стягнення заборгованості за кожним з договорів.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму «Паритет» протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали надати до суду: 1) розрахунок заборгованості за кожним з наведених у позовній заяві договорів; 2) додаткові пояснення відносно доказів, які підтверджують виконання зобов’язань за кожним з договорів (перелік накладних за кожним з договорів); 3) докази сплати судового збору, виходячи з кожної позовної майнової вимоги, яка буде визначена за результатами виконання попередніх пунктів.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін