ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р.Справа № 922/225/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик", м. Харків
до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний Квартал Схід 10", м. Хмельницький
про стягнення 26977,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний Квартал Схід 10" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 26977,52 грн. за виконані роботи за договором підряду № 10/4-07.16 від 27.07.2016. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача. Також, в позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 р. головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Відповідно до статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовна заява була прийнята до провадження та відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Було постановлено справу №922/225/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 статті 252 ГПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу в пятнадцятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України. Роз'яснено позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України. Роз'яснено відповідачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана Житлово-будівельному кооперативу "Набережний Квартал Схід 10" за адресою його місцезнаходження відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, але була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27 липня 2016 року між Житлово-будівельним кооперативом "Набережний Квартал Схід 10" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (підрядник) був укладений договір підряду № 10/4-07.16 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами та на власний ризик виконати роботи, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 1.2. договору під роботами сторони розуміють виконання підрядником наступних видів робіт: 1.2.1. «Послуги по реконструкції електрощитової» в секції № 4, ЖБК СХІД № 10.

Пунктом 1.3. договору було передбачено місце виконання робіт: на об'єкті Будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Харкові по вул. Веселій - вул. Авіахімічній.

Згідно п. 1.9. договору, у разі необхідності проведення додаткових робіт не передбачених в цьому договорі, перелік таких робіт, їх вартість, графік виконання робіт та графік платежів будуть зафіксовані сторонами у додаткових угодах до договору, що становлять його невідємну частину.

Відповідно до п. 3.1. договору підрядник зобовязаний розпочати виконання робіт протягом двох календарних днів з моменту підписання договору і зобовязаний виконати роботи, передбачені умовами даного договору до 21 вересня 2016 року.

Терміни виконання етапів робіт підрядником за цим договором передбачено графіком виконання робіт, що є додатком № 2 до даного договору (п.3.2. договору).

Згідно п.3.5. договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником після підписання акту приймання передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

У відповідності до п.4.1. договору договірна ціна (вартість) робіт, визначена на підставі кошторисної документації, що є додатком № 1, який становить невідємну частину цього договору. Договірна ціна робіт, що виконується за цим договором, є твердою та становить 30780,07 грн., в т.ч. з них розмір ПДВ становить 5130,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами була складена договірна ціна на Послуги по реконструкції електрощитової» в секції № 4, ЖБК СХІД № 10, що здійснюється в 2016 році на суму 30780,07 грн.

Згідно п. 4.2. ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, у випадках передбачених даним договором, з оформленням відповідної додаткової угоди, підписаної уповноваженими представниками обох сторін та скріпленою печаткою.

Відповідно до п. 5.1. договору оплату за виконані роботи замовник здійснює підряднику у наступному порядку:

5.1.1. авансовий платіж в розмірі 5634,02 грн. з ПДВ здійснюється замовником на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання договору.

5.1.2. оплату за фактично виконані підрядником роботи на підставі підписаного замовником та підрядником останнього акту приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3 протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту їх підписання, за вирахуванням раніше сплачених коштів.

У відповідності до п. 5.5. договору будь-які грошові кошти, що були перераховані замовником на банківський рахунок підрядника до моменту оформлення та підписання сторонами документів (актів, довідок) форми КБ-2в, КБ-3 та КБ-6 є такими, що перераховані як авансовий платіж (попередня оплата).

Згідно п. 5.6. договору оплата вартості додаткових робіт, у разі їх необхідності, здійснюється на підставі та в порядку визначених в підписаній сторонами додатковій угоді до даного договору, що становить його невідємну частину.

Відповідно до п. 6.5. договору роботи, виконані підрядником, приймаються замовником шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3.

У відповідності до п. 6.7. договору замовник не пізніше 5-ти робочих днів від дня отримання акту приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в зобов'язаний підписати і направити підряднику підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, або надати мотивовану відмову щодо приймання виконаних робіт із зазначенням необхідних доопрацювань (усунення недоліків, дефектів, тощо) та запрошенням підрядника для складання дефектного акту.

Згідно позову позивач вказує, що на виконання п. 1.2.1. п. 1.2. договору він виконав роботи послуги по реконструкції електрощитової в секції №4, ЖБК СХІД №10. Виконання позивачем зазначених робіт підтверджується:

- повідомленням про початок виконання електромонтажних робіт № 278_4 від 05.08.2016 та переліком робітників позивача, що виконували роботи на об'єкті;

- актом-допуском на виконання електромонтажних робіт на території ЖБК НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 10;

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ2-в) на загальну суму 18780,07 грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3) на загальну суму 18780,07 грн.;

- підсумковою відомістю ресурсів. Об'єкт: Послуги по реконструкції електрощитової в секції №4, ЖБК СХІД №10 (витрати - по факту);

- розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на Послуги по реконструкції елетрощитової в секції №4, ЖБК СХІД №10.

Також, позивач вказує, що ним за договором були виконані додаткові роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ2-в) на загальну суму 17587,48 грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3) на загальну суму 17587,48 грн.;

- підсумковою відомістю ресурсів. Об'єкт: Послуги по реконструкції електрощитової в секції №4, ЖБК СХІД №10. Додаткові послуги (витрати - по факту);

- розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на Послуги по реконструкції електрощитової в секції №4, ЖБК СХІД №10. Додаткові послуги.

Враховуючи зазначене, позивач направив для підписання позивачу 14.12.2017 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ-2в) на загальну суму 18780,07 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3) на загальну суму 18780,07 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 14.12.2017. Також, у зв'язку із виконанням позивачем додаткових робіт за договором, позивач направив для підписання відповідачу додаткову угоду № 1 від 13.12.2017 до договору, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ2-в) на загальну суму 17587,48 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3) на загальну суму 17587,48 грн., що підтверджується описом вкладення у поштовий лист від 14.12.2017. Проте, відповідач не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3) у встановлений п. 6.7. договору строк, та не підписав додаткову угоду №1 від 13.12.2017 до договору. Крім того, відповідач не направив у вказаний строк вмотивованої відмови щодо приймання виконаних робіт. Зазначене свідчить про безпідставну відмову відповідача від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2017 (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2017 (форма КБ-3). Отже, зазначені обставини свідчать про фактичне прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт 13 грудня 2017 року, наслідком чого є обов'язок відповідача сплатити зазначену вартість прийнятих робіт на загальну суму 36367,55 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 174 ГК України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 651 ЦК України та ст. 188 ГК України встановлено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як свідчать матеріали справи, додаткова угода № 1 від 13.12.2017 на виконання додаткових робіт у відповідності до положень п. 1.9. договору між сторонами не була укладена. Факт направлення позивачем на адресу відповідача даної додаткової угоди не може свідчити про її укладання між сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що між сторонами не було досягнуто згоди на виконання додаткових робіт за договором, їх вартості, строків виконання робіт та порядку їх оплати відповідно до умов договору підряду.

За таких обставин господарський суд вважає, що матеріалами справи не підтверджується факт виконання позивачем додаткових робіт за договором на суму 17587,48 грн. на підставі складених позивачем акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.12.2017 (форма КБ2-в) на додаткові роботи на загальну суму 17587,48 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на додаткові роботи від 13.12.2017 (форма КБ-3) на загальну суму 17587,48 грн.

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6 ст.882 ЦК України).

Таким чином, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (відповідача).

Наразі, відповідачем в порушення приписів ст.ст. 853, 882 ЦК України своєчасно не надано підряднику документально-обгрунтованої відмови щодо підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.12.2017 (форма КБ-2в) за договором на загальну суму 18780,07 грн.

Одночасно, доказів визнання недійсним спірного акту виконаних будівельних робіт № 1 за договором на загальну суму 18780,07 грн., який підписаний підрядником в односторонньому порядку, матеріали справи не містять, тобто такий акт в силу приписів ст.882 ЦК України є підставою для оплати виконаних робіт за договором.

Отже, наявний у матеріалах справи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на загальну суму 18780,07 грн., за формою КБ-2в, підтверджує факт належного виконання позивачем своїх обов'язків за договором підряду .

За таких обставин акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на загальну суму 18780,07 грн. підлягає оплаті відповідачем.

Враховуючи положення п. 5.5 договору, та те, що в матеріалах справи наявні докази оплати відповідачем позивачу суми у розмірі 9390,03 грн. за договором (рахунок фактура № ПЭ-0000452 від 23.09.2016 на суму 3756,01 грн. та рахунок фактура № ПЭ-0000396 від 01.08.2016 на суму 5634,02 грн.), господарський суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 9390,04 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 9390,04 грн. за виконані роботи за договором підряду № 10/4-07.16 від 27.07.2016.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 174, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 628, 629, 651, 837, 853, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 29, 73, 74, 76, 77, 91, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Набережний Квартал Схід 10" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ідентифікаційний код 39357112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (61007, м. Харків, пр. Косіора, буд. 91, ідентифікаційний код 35588528) суму заборгованості у розмірі 9390,04 грн. за виконані роботи за договором підряду № 10/4-07.16 від 27.07.2016 та судовий збір у розмірі 613,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1