КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Справа№ 910/7654/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: Будя К. С. - представник за довіреністю від 03.01.2017 року,

від відповідача 2: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року

у справі № 910/7654/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 49 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 49 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом на підставі водійського посвідченні ВТТ № 655140 від 24.01.2014 р., в той же час, як умовами полісу № АІ/1627543 передбачено, що до керування не допускаються особи з водійським стажем менше 3 років. Також апелянт зазначає, що з вироку Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 05.09.2016 р. № 215/2701/15-к вбачається, що автомобіль марки «Skoda Superb» 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, був застрахований 26.07.2014 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом АІ/0691560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому ПрАТ «Київський страховий дім» є неналежним відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 05.09.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено до 19.09.2017 року.

У судовому засіданні 19.09.2017 року оголошено перерву до 21.09.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 910/7654/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 21.09.2017 року, справу № 910/7654/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017року справу № 910/7654/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року витребувано в Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві додаткові документи по справі та відкладено розгляд справи до 10.10.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року враховуючи перебування у відпустці судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/7654/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 року, справу № 910/7654/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017року справу № 910/7654/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

У судове засідання 10.10.2017 року представник позивача не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року, на підставі ст. 65 ГПК України, повторно витребувано в Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві додаткові документи по справі та відкладено розгляд справи до 07.11.2017 року.

У судове засідання 07.11.2017 року представник позивача не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2017 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 року відкладено розгляд справи до 05.12.2017 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 05.12.2017 року було заявлено клопотання про витребування доказів.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року клопотання відповідача було задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги, витребувано у Головного сервісного центру МВС міста Києва відомості щодо водійського стажу гр. ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_3); відомості щодо реєстрації транспортних засобів за громадянином ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_3); відомості щодо власника транспортного засобу "Skoda Superb", реєстраційний номер AE2397AX; зобов'язано Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області Криворізький відділ поліції надати суду розширену довідку та інші документи по справі про обставини ДТП, що сталася 07.04.2014 року близько 11год. 30 хв. на вул. 23 Лютого, м. Кривого Рогу, з боку вул. Косигіна, в напрямку вул. Конституційної, за участю автомобіля "Skoda Superb" (реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_3, який біля ел. Опор № 43 здійснив наїзд на автомобіль "Skoda Fabia" (реєстраційний номер НОМЕР_8) під управлінням водія ОСОБА_8; відкладено розгляд справи відкладено до 12.12.2017 року.

У судове засідання 12.12.2017 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 12.12.2017 р. було оголошено перерву до 14.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року, беручи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої відшкодовується шкода в даній справі, вчинена автомобілем марки "Skoda Superb", котрий був застрахований 26.07.2014 року у ПрАТ "Страхова компанія "Україна", залучено ПрАТ "Страхова компанія "Україна" в якості співвідповідача та відкладено розгляд справи до 30.01.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року, враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М. А., яка не є головуючою суддею, справу № 910/7654/17, передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.01.2018 року, справу № 910/7654/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 27.02.2018 р.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання 27.02.2018 р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 27.02.2018 р. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 30.12.2014 р. між ПАТ "СК "УСГ" (страховик) та ТОВ "КРКА Україна" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0197-00173 (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

07.04.2015 р. о 11:30 год. в Тернівському районі м. Кривого Рогу на вул. 23 Лютого сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. у справі №215/27017/15, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

09.04.2015 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №96/15, складеного 08.05.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_10, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 252 453,40 грн.

28.09.2016 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено страховий акт № ССКА-3804, відповідно до якого позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 07.04.2015 р., страховим випадком та прийняв рішення про виплату ТОВ "КРКА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 88 520,00 грн.

На підставі страхового акту №ССКА-3804 від 28.09.2016 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 88 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2016 р.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована ПАТ "Київський страховий дім" на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1627543, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача про стягнення з останнього 49 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, прийшов до висновку про те, що враховуючи визначені полісом №АІ/1627543 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач 1 був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 49 000,00 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Нормами ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування у встановлений договором строк.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4, була застрахована позивачем за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0197-00173.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за договором страхування транспортного засобу у зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору, виплатив страхове відшкодування в розмірі 88 520,00 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1627543 відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_5.

З умов даного полісу № АІ/1627543 також вбачається, що поліс укладено 11.08.2014 року, строком дії з 12.08.2014 року до 11.08.2015 року між приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" та ОСОБА_11, з метою забезпечення відшкодування шкоди та захисту майнових інтересів страхувальника на умовах, визначених полісом № АІ/1627543.

Таким чином, полісом № АІ/1627543 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_5. Страхувальником відповідно до полісу № АІ/1627543 є ОСОБА_11

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до розділу 8 ("Особливі умови використання забезпеченого ТЗ") вказаного полісу, до керування транспортним засобом не допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років.

Таким чином, страхувальником та страховиком визначено особливі умови, за яких у страховика виникає обов'язок здійснювати виплату страхового відшкодування.

В той же час, з водійського посвідчення ОСОБА_3, серія ВВТ № 655140 на право користування транспортними засобами категорії «А», «В», (особа, яку визнано винним у вчинені ДТП) вбачається, що водійський стаж останнього обчислюється з 24.01.2014 року, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди водійський стаж водія складав менше 3-х років.

Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 1.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Статтею 1.7. вказаного Закону встановлено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вже зазначалось вище, 07.04.2015 р. о 11:30 год. в Тернівському районі м. Кривого Рогу на вул. 23 Лютого сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.04.2015 року, що підтверджується вироком Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2016 року.

Однак, у вироку Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. у справі № 215/2701/15-к, яке в цій частині було залишено без змін вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р., було встановлено, що полісом № АІ/1627543 від 11.08.2014 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був забезпечений автомобіль «Skoda Superb», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, страхувальником зазначений ОСОБА_11. При цьому, автомобіль марки «Skoda Superb», 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_3, був застрахований 26.07.2014 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом АІ/0691560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вироком Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. у справі № 215/2701/15-к в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки відповідачем відповідно до полісу № АІ/1627543 було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, в той же час, як вироком Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. у справі № 215/2701/15-к було встановлено, що під час вчинення ДТП ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Skoda Superb», 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що дія полісу № АІ/1627543 не поширюється на спірні правовідносини, оскільки ОСОБА_3 під час вчинення ДТП керував транспортним засобом, який не був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім".

Враховуючи вищевстановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що у позовних вимогах до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" слід відмовити.

В той же час, в матеріалах справи міститься поліс № АІ/0691560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_6, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_7.

З умов даного полісу № АІ/0691560 також вбачається, що поліс укладено 26.07.2014 року, строком дії з 27.07.2014 року до 26.07.2015 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3, який є винуватцем ДТП.

Таким чином, відповідно до полісу № АІ/0691560 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_6, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_7. Страхувальником відповідно до полісу № АІ/0691560 є ОСОБА_3, тобто особа, яку визнано винною у вчинені ДТП.

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до розділу 8 ("Особливі умови використання забезпеченого ТЗ") вказаного полісу, до керування транспортним засобом допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як вже було зазначено, вироком Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 р. у справі № 215/2701/15-к ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені ДТП при керуванні автомобілем «Skoda Superb», 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 та встановлено, що його відповідальність була застрахована 26.07.2014 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом АІ/0691560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, як встановлено вироком суду, під-час вчинення ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Skoda Superb», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 та поліс АІ/0691560 було укладено з ОСОБА_3, тобто з винною особою, а тому колегія суддів приходить до висновку, відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля марки «Skoda Superb», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, була застрахована відповідачем саме відповідачем 2.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивачем, з урахуванням вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в якості підтвердження своїх позовних вимог були надані, зокрема: висновок експертної автотоварознавчої експертизи № 96/15 від 08.05.2015 р., страховий акт № ССКА-3804 від 28.09.2016 р., платіжне доручення від 28.09.2016 р., що є достатніми доказами для визначення фактичного розміру по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Крім того, з висновку експертної автотоварознавчої експертизи № 96/15 від 08.05.2015 р. вбачається, що вартість відновлювального ремонту ТЗ «Skoda Fabia», д.р.н. АА0197РІ була розрахована з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який дорівнює 0, та склала 252 453,40 грн.

Відповідно до п.п. 9.2, 9.4 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ/0691560, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, було встановлено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що до позивача переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до відповідача 2, у межах визначених договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та фактично здійснених позивачем витрат, але в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (50 000,00 грн.) та за мінусом франшизи, у зв'язку з чим з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі № 910/7654/17 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" - задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі № 910/7654/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі № 910/7654/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" відмовити повністю.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41; ідентифікаційний код 25201716) 1 760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/7654/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.03.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова