ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 березня 2018 р. Справа № 903/882/17

за позовом Луцького міського центру зайнятості

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище"

про стягнення 10 222,01 грн.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 05.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №81/19 від 05.03.2018р.

Встановив: Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" про стягнення 16 492,24 грн. суми виплаченого поновленому працівнику матеріального забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період перебування на обліку як безробітного з 10.07.2017р. по 01.10.2017р. ним було виплачено ОСОБА_4, останнім місцем роботи якого був Державний професійно-технічний навчальний заклад "Луцьке вище професійне училище", допомоги по безробіттю у розмірі 16 492,24грн. В подальшому ОСОБА_4 було поновлено на роботі за рішенням суду у зв'язку з чим відповідачу, як роботодавцю, на підставі п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" направлено повідомлення від 25.10.2017р. №3773/01-15 про повернення коштів. Кошти відповідачем не повернуті.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2018р.

05.02.2018р. позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням боргу відповідача, а саме просив стягнути суму в розмірі 10 222,01грн. До заяви долучив виписки по рахунках від 29.11.2017р., від 26.12.2017р., від (а.с. 49).

Суд, розглянувши клопотання про зменшення розміру позовних вимог, з огляду на його підставність, суд, протокольною ухвалою, задовольнив його, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 10 222,01грн.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 06.03.2018р. о 11:00год.

В судовому засіданні 06.03.2018р. представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не заперечив, борг визнав.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом прийнято.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Пунктами 1, 18, 19 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють, у тому числі, управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном; проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та Пенсійним фондом України; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в центрі зайнятості припиняється у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

30 червня 2017р. наказом №95-к державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України (підстави, передбачені контрактом), заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 звільнений з посади.

03.07.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Луцького міського центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, що підтверджується персональною карткою № 0015 від 03.07.2017р. (а.с. 11-12) та призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

10.07.2017 р. ОСОБА_4 було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно з розрахунком позивача ОСОБА_4 було виплачено 4 319,40грн., за період 10.07.2017р. по 31.07.2017р., 6 086,42 грн. за період 01.08.2017р.по 31.08.2017р., 5 890,08 грн. за період з 01.09.2017р. по 30.09.2017р., 196,34грн. за період з 01.10.2017р. по 01.10.2017р. Всього: 16 492,24 грн. (а.с. 14).

17.10.2017р. Апеляційним судом Волинської області у справі № 161/10276/17 визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» №95-к від 30 червня 2017 року. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Луцьке вище професійне училище» на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01 липня 2017 року.

Наказом Державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" №155-к від 20.10.2017р., на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 17.10.2017р., ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.07.2017р. Постановлено виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33 704,25грн. за період з 01.07.2017р. по 17.10.2017р. (а.с. 9).

20.10.2017р. наказом Луцького міського центру зайнятості № НТ171020 припинено реєстрацію в міському центрі зайнятості з 03.07.2017р. та припинено виплату допомоги по безробіттю з 10.07.2017р. відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п. 2 п. 1 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015 року (а.с. 13).

21.06.2017 року Луцьким міським центром зайнятості проведено перевірку та складено акт №217 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про зайнятість населення. Підставою проведення перевірки є наказ про поновлення на роботі ОСОБА_4 №155-к від 20.10.2017р. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 поновлено на роботі на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 17.10.2017 р. у справі №161/10276/17. За результатами перевірки вирішено припинити реєстрацію безробітного ОСОБА_4 згідно з абз. 10 п.п. 1 п. 37 Порядку (поновлення на роботі за рішенням суду) та прийняти рішення про повернення коштів за рахунок роботодавця в повному обсязі (а.с. 8).

12.07.2017р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про повернення коштів в розмірі 16 492,24 грн. Повідомлення залишене відповідачем без відповіді та реагування (а.с. 6-7).

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи підприємці (ст. 4 закону).

Згідно зі ст. 6 Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення безробітного, як допомога по безробіттю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пункт 2 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"передбачає, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право, в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Виходячи з положень вказаних норм, умовами для утримання допомоги по безробіттю з роботодавця є факт її виплати безробітному та поновлення цього безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З огляду на викладене, є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення позовна вимога, щодо стягнення 10 222,01 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.02.2018р.) виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_4, у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнені від сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. слід віднести на нього відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" (43017, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3 ) на користь Луцького міського центру зайнятості (43000, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2, р/р 1002 в ГУДКСУ м. Луцьк МФО 803014, ) 10 222,01 грн.

3. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" ( 43017, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3 ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ) 1 600грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

16.03.2018

Суддя М. С. Шум