ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Справа № 914/1480/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Бойко С.М.

Мирутенка О.Л.

за участю секретаря судового засідання: Грабовського В.В.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: Чорнодоля П.О. - керівник;

третьої особи: не з'явилася;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" м. Львів б/н від 11.12.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2017 р.

у справі № 914/1480/17

за позовом: ОСОБА_3 м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: ОСОБА_4 м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Теракота", оформлених протоколом №1 від 15.06.2017 р. та визнання недійсним запису

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2017 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Ділай У.І., суддів Мазовіти А.Б., Кітаєвої С.Б.) у справі № 914/1480/17 позовні вимоги задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Теракота», що оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Теракота» від 15.06.2017 р. про «Виключення учасника ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Теракота»; «Визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталу ТОВ «Теракота»; «Внесення змін до статуту ТОВ «Теракота»; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведених 21.06.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 в частині запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 0009388 про зміну складу або інформації про засновників, вчиненого стосовно ТОВ «Теракота» () на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників товариства від 15.06.2017 р. та стягнуто з ТОВ «Теракота» в дохід державного бюджету 3200,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що рішення зборів було прийняте за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішення, а також неповідомлення про проведення загальних зборів позивача, якого було виключено з числа учасників товариства.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивач втратив свої корпоративні права у зв'язку з несплатою свого вкладу в статутний капітал. Крім цього, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно відхилено доводи відповідача про неможливість повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників через зміну позивачем свого місця проживання.

У додаткових поясненнях апелянт зазначає, що скасувавши рішення загальних зборів учасників, яке було обов'язком товариства відповідно до ст.144 ЦК України, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, ТОВ «Теракота» () зареєстроване 29.01.1996р. за адресою: 79054, м. Львів, вул. Садова, буд. 25. кв. 523, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 1 009388.

Засновниками ТОВ «Теракота», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до 15.05.2017р. були: ОСОБА_4 - 50,00 % частки в Статутному капіталі Товариства, що еквівалентно сумі в розмірі 10 250,00 грн.; ОСОБА_3 - 50,00 % частки в статутному капіталі товариства, що еквівалентно сумі в розмірі 10 250,00 грн.

Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

На загальних зборах Учасників ТОВ «Теракота» 15.06.2017р. були присутні учасник - ОСОБА_4 та директор товариства - Чорнодоля П.О. та на яких були прийняті такі рішення:

- учасника ТОВ «Теракота» ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Теракота» виключити на підставі ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»;

- статутний капітал ТОВ «Теракота» залишити в розмірі 20500,00 гривень;

- частку учасника ТОВ «Теракота» ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Теракота» збільшити до 20500,00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Теракота»;

- внести відповідні зміни до статуту ТОВ «Теракота»;

- доручити директору ТОВ «Теракота» Чорнодолі П.О. вчинити всі необхідні дії для забезпечення державної реєстрації вказаних змін до статуту ТОВ «Теракота».

Позивач звернувся до суду про визнання вказаних рішень, затверджених протоколом від 15.06.2017 р. недійсними, покликаючись на те, що в оскаржуваному протоколі вказується, що на зборах присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками голосів, загальні збори повноважні вирішувати всі питання порядку денного, що не відповідає дійсності, оскільки згідно

Разом з тим, згідно п. 6.8 статуту ТОВ «Теракота», який зареєстрований 03.07.2006р. (державна реєстрація якого була чинною на момент проведення зборів), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Натомість станом на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ «Теракота», частка ОСОБА_4 становила 50,00 % корпоративних прав. Відтак, стверджує позивач, оспорювані рішення загальних зборів суперечать п. 6.8 статуту товариства, оскільки під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішень за порядком денним, чим порушено корпоративні права позивача, як учасника товариства.

Підставою позовних вимог позивач зазначив також те, що жодного повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Теракота» ним не отримано, а про проведені збори, як про самі рішення оформлені протоколом № 1 стало відомо лише 11.07.2017р. під час розгляду судової справи №914/966/17.

Крім того, позивач звернув увагу, що у протоколі загальних зборів учасників від 15.06.2017р. взагалі не вказана підстава для його виключення із складу учасників товариства, а зазначена обставина про невнесення учасником коштів у статутний фонд товариства не є підставою для виключення останнього із товариства згідно чинного законодавства України.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно статі 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 6.5 статуту передбачено, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Частиною 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.6.14. статуту ТОВ «Теракота» (в редакції від 03.07.2006р., яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень), про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно під розписку чи письмово рекомендованим або цінним листом.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача у встановлений строк про місце, час і порядок денний проведення загальних зборів, оформлених протоколом зборів учасників ТОВ «Теракота» від 15.06.2017р.

Покликання апелянта на те, що позивачем не повідомлено зміну свого місця проживання не можуть братися судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні також докази повідомлення позивача про загальні збори за попередньою адресою проживання.

Необхідно зазначити, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Необхідно зазначити, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до статуту товариства, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. При цьому, при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Враховуючи те, що позивач не був повідомлений про час та дату загальних зборів, а також те, що рішення було прийняте за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішення, це є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Щодо тверджень апелянта про відсутність у позивача корпоративних прав, необхідно зазначити таке.

Законодавство не передбачає обмеження кількості голосів учасників ТОВ або ТДВ лише оплаченими частками у статутному капіталі товариства. Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники ТОВ або ТДВ мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства.

Законодавець врегулював питання щодо строку сплати статутного капіталу (внесення вкладів до статутного капіталу) учасниками ТОВ, обмеживши його одним роком з дня державної реєстрації ТОВ (абзац перший частини третьої статті 144 ЦК України, частина першастатті 52 Закону України «Про господарські товариства»).

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013 підкреслено імперативність норм, закріплених у частині третій статті 144 ЦК України і частині другій статті 52 Закону «Про господарські товариства», якими передбачено дії, які належить вживати господарському товариству в разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку, зокрема, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

Отже, господарський суд, визначаючи повноважність загальних зборів, не має законних підстав для неврахування голосів учасників, які не сплатили або неповністю сплатили вартість своїх часток протягом одного року з дня державної реєстрації товариства (вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

З огляду на зазначене, посилання скаржника на відсутність корпоративних у позивача є безпідставними.

Отже, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Теракота», оформленого протоколом № 1 від 15.06.2017р.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведених 21.06.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 в частині запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 0009388 про зміну складу або інформації про засновників, вчиненого стосовно ТОВ «Теракота» () на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників товариства від 15.06.2017 р., необхідно зазначити таке.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувані реєстраційні дії є пов'язаними причинно - наслідковим зв'язком з окаржуваним рішенням загальних зборів учасників товариства та є похідними від нього, оскільки, таке рішення загальних зборів учасників товариства виступило підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є інститутом, який містить відомості про офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, а відтак, наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформація повинна бути достовірною та відображати фактичні дані про юридичну особу.

Враховуючи вищенаведене, визнання недійсним оскаржуваного рішення в судовому порядку має наслідком подальше скасування записів про відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, оскільки вищезазначена державна реєстрація змін до установчих документів здійснена на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників товариства від 15.06.2017 р., які визнані недійсними, така позовна вимога також підлягає до задоволення.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, а тому оспорюване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом (відповідачем).

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2017 р. у справі № 914/1480/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота» без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 288, 289, 291 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.03.2018 р.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

О.Л. Мирутенко