ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 912/364/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/364/18

за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПТЕКАР-ГРУП", м. Кропивницький

про стягнення 4 009,15 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 385 від 07.02.18;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 473 від 15.02.2018 Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПТЕКАР-ГРУП" про стягнення 4 009,15 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов 11 договорів про надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) № 64 від 01.04.2017, № 2960 від 03.01.2012, № 3573, 3574, 3575 від 03.12.2012, № 3446 від 06.07.2012, № 3232 від 22.03.2012, № 5277 від 01.09.2015, № 2961, 2962 від 03.01.2012, № 3629 від 08.01.2013 в частині сплати коштів за право тимчасового користування місцем, в порушення вимог Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ст. 759 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 20.02.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/364/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 19.03.2018.

В судовому засіданні 19.03.2018 представник позивача повідомив про повну сплату відповідачем суми боргу, що є предметом стягнення та судових витрат у даній справі. На підтвердження надано виписку по рахунку за 12.03.2018, згідно якої платіжними документами № 428 та № 4368 відповідачем сплачено позивачу 4 009,15 грн та 1 762,00 грн відповідно.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 76).

Оцінивши подані докази господарський суд враховує наступне.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, серед яких - відсутність предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми боргу в розмірі 4 009,15 грн після звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

До закриття провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір, може бути повернутий господарським судом за клопотанням позивача, поданим в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 12, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/364/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького за адресою: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, 25022; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПТЕКАР-ГРУП" за адресою: вул. Пашутінська, 75, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.