РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2018 р. Справа № 903/540/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів на рішення господарського суду Волинської області від 29.01.18р. у справі № 903/540/17

за позовом: Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів

до відповідача: Любомльської міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення Любомльської міської ради від 01.12.2016р. №11/27 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів на рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2018р. у справі №903/540/17. В апеляційній скарзі Територіальне медичне об'єднання Любомльського і Шацького районів просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що 29.01.2018р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення, натомість повний текст рішення складено - 01.02.2018р. Зазначає, що позивачем копію судового рішення було отримано поштою лише 05.02.2018р., що підтверджується вхідним реєстраційним штампом на копії рішення та поштовим конвертом долученими до матеріалів апеляційної скарги. З посиланням на приписи 4.2 ст.256 ПІК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГГІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з приписами ч.1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту ч.2 ст.256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2018р. у справі №903/540/17 вважає наведені Територіальним медичним об'єднанням Любомльського і Шацького районів причини пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст. 119, ч.2 ст.256 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, 05.03.2018р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких Любомльська міська рада Волинської області просить апеляційну скаргу позивача не приймати до розгляду та повернути скаржнику. Відповідач звертає увагу суду на те, що апеляційну скаргу подано до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області, а не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як це передбачено ст.257 ГПК України, а тому, з огляду на положень п.З ч.5 ст.260 ГПК України таку апеляційну скаргу слід не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Колегією суддів відхиляються вказані заперечення Любомльської міської ради Волинської області проти відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 17.5 ч.І Перехідних положень ГПК України передбачено, що зміни до вказаного Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Беручи до уваги, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не почала функціонувати, колегія суддів доходить висновку, шо скаржником дотримано порядок подання апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для її повернення Територіальному медичному об'єднанню Любомльського і Шацького районів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи №903/540/17 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Територіальному медичному об'єднанню Любомльського і Шацького районів пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2018р. у справі № 903/540/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів на рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2018р. у справі №903/540/17.

3. Любомльській міській раді Волинської області надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.