ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2018 р. Справа № 922/3376/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОКС", (вх.№ 374Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17, (суддя Чистякова І.О.), ухваленого о 13:00 год. в м.Харкові, повний текст рішення складено 04.12.2017р.,

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків,

до Приватного підприємства "ОКС", м. Харків,

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17 позов задоволено повністю. Визначити спонукати Приватне підприємство "ОКС" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, будинок 21/23, ідентифікаційний код 25186649) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) у наступній редакції:

" ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків __ ______________ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради 7 скликання" з однієї сторони, та Приватне підприємство "ОКС", іменоване надалі "Замовник", в особі директора, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-22 в літ. В-3 під адміністративно-офісні приміщення по вул. Ольгінська, 11 у м. Харкові.

2.Обов'язки сторін

2.1. "Замовник":

2.1.1.Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 944692,98 грн. (дев'ятсот сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 98 коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2.Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1.На запит "Замовника" надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_1 міської ради.

3.Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4.Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

5.Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6.Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов'язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7.Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від "Замовника"

Заступник міського голови - директор Директор ПП "ОКС"

Департаменту економіки та комунального

майна ОСОБА_1 міської ради

_________________ ОСОБА_2 ___________________ПІБ

61003, м. Харків, м-н Конституції,7 вул. Маршала Бажанова, 21/23

м. Харків, 61002

"

Визначено вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Приватним підприємством "ОКС" () та Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради () укладеним в день набрання чинності рішенням суду.

Стягнуто з Приватного підприємства "ОКС" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, будинок 21/23, ідентифікаційний код 25186649) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "ОКС" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі 3 922/3376/17, виклавши абзац 11 резолютивної частини (п. 2.1.1 договору) в наступній редакції:

"2.1.1 Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2123 грн. (дві тисячі сто двадцять три грн..), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.".

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає про те, що підстави, якими суд першої інстанції обґрунтував своє рішення про задоволення позову повністю стали відомі відповідачу з моменту фактичного отримання поштою рішення суду 31.01.2018р., на підтвердження чого надано довідку відділення ПАТ "Укрпошта" від 16.02.2018р. Обставина необхідності часу для на вивчення обставин справи, оформлення, збір документів, складання апеляційної скарги, сплати судового збору в повному обсязі стала підставою для відсутності можливості звернення в установленому законом порядку до суду з апеляційною скаргою в межах процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2,3 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/208/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОКС". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Приватного підприємства "ОКС" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. 1.Клопотання Приватного підприємства "ОКС" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОКС" на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17.

3. Позивачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, встановити строк до 16.03.2018р., протягом якого вони мають подати:

- відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі. У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

- свої міркування або заперечення з приводу наданого відповідачем ОСОБА_3 кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва станом на 2017 рік в якості доказу у справі №922/3376/17.

4. Відповідачу встановити строк до 16.06.2018р., протягом якого він має подати обґрунтування з посиланням на належні докази, якими підтверджується неможливість подання наданого до апеляційної скарги ОСОБА_3 кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва станом на 2017 рік до суду першої інстанції під час розгляду даної справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3376/17.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко