ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.Справа № 922/4121/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 912,44 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-16/2311 від 24.04.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 2208/119/01/26-2017 від 20.09.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області 768,26 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2016 року, 35,07 грн. пені, 11,92 грн. - 3% річних та 97,19 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 13331 від 23.09.2016 року. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/4121/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 10 березня 2018 року; призначено підготовче засідання на 02.01.2018 року о (об) 16:55 год.; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.01.2018 року о 14:30 год.

23 січня 2018 року представник Головного управління Національної поліції в Харківській області надав до суду відзив на позовну заяву, який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню, на 90%.

24 січня 2018 року судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 09.02.2018 до 12:00 год. на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України.

31 січня 2018 року позивач надав до суду відповідь на відзив ГУНП в Харківській області та докази його направлення на адресу відповідача (в порядку ст. 166 ГПК України). Крім того, копію відповідь на відзив було отримано представником відповідача в підготовчому засіданні 09.02.2018 року.

09 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 27 лютого 2018 року о(об) 15 год. 00 хв.

27 лютого 2018 року представник відповідача надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи розрахунків перевищення договірних величин споживання електричної енергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат (вх. № 5560), які були долучені судом до матеріалів справи.

Після перерви судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01 березня 2018 року об 11:00 год.

28 лютого 2018 року представник позивача надав до суду письмові пояснення щодо правомірності нарахування індексу інфляції та суми перевищення договірних величин споживання електричної енергії (вх. №№ 5642, 5643), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.03.2018 року представники сторін зазначили про відсутність у них заяв чи клопотань, вказали на те, що ними надані усі докази на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, відсутність наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом було з`ясовано розмір заявлених позовних вимог, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

01 березня 2018 року у судовому засіданні було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання та за письмовою згодою учасників справи призначено справу до судового розгляду по суті в цьому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 23.09.2016 року укладено із АК Харківобленерго 35 технічних договорів на споживання електроенергії, у тому числі й договір, що є на розгляді у даній справі. Проте, відповідач зазначає, що є бюджетною установою та заборгованість виникла не з його вини, а унаслідок своєчасного бюджетного фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

23 вересня 2016 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (відповідач) укладено договір № 13331 про постачання електричної енергії (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.п. 2.3, 2.3.3, 2.3.4 Договору споживач зобов'язується, своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інших нарахувань згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком № 4а "Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії".

Згідно з п. 5 додатка 2 від 23.09.2016 до Договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який (вставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5 додатка 2 до Договору споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

В редакції додатка 2 від 17.07.2017 до Договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5 додатка 2 до Договору споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 10 операційних днів з дня його отримання.

Зобов'язання щодо оплати електричної енергії повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинних нормативно- правових актів (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України). Крім того, самим Договором, а саме п. 2.2.1, передбачено обов'язок Відповідача виконувати його умови.

Акціонерна компанія "Харківобленерго", як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з листопада 2016 року по вересень 2017 року станом на 01.11.2017 року відпуск електричної енергії Споживачу у повному обсягу, за яку, в порушення умов Договору, відповідач вчасно не розрахувався.

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням індексу інфляції (п. 6 додатку № 2 до спірного договору).

Пунктом 4.1 додатку № 2 до договору сторони передбачили здійснення оплати, зокрема, за такий вид нарахувань як підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.05 р. № 743, встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме п.7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Відповідно до п. 4.2 "Правил користування електричною енергією" (далі - Правила), п.5.2 Договору та п. 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам (далі - Порядок) між сторонами визначені договірні величини споживання електроенергії та потужності на 2016 рік, про що укладено Додаток № 1 до договору, відповідно до якого відповідачу встановлені договірні величини споживання електричної енергії, зокрема на грудень 2016 р. у розмірі 1800кВт/г.

Абзацом 3 п.11 "Порядку", п.4.4 "Правил" (із змінами та доповненнями від 22.11.06 р. № 1497) та п.п. 5.2, 5.5. договору передбачено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до Договору розрахунковий період встановлено Споживачу з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина електроспоживання на грудень 2016 року була залишена на рівні узгодженому Додатком №1 до Договору, тобто 1800 кВт/г.

Судом встановлено, що відповідно до двостороннього акту фіксації показань приладів обліку відповідача за грудень 2016 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у грудні 2016 року склала 2190 кВт/г.

Таким чином, відповідач у грудні 2016 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 390 кВт/г., а саме: (2190 кВт/г. (фактично спожита е/е) - 1800 кВт/г. (договірна величина) = 390 кВт/г (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п. 6.14 Правил, п. 4.2.2 Додаткової угоди до Договору від 23.09.2013 Позивачем складене Повідомлення № 12770 від 10.01.2017 про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого Відповідач за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2016 року повинен сплатити на користь енергопостачальної організації двократну різницю між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка складає: 390 кВт/г (перевищення договірної величини) * 1,9698 (тариф) = 768,26 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії № 13331 від 23.09.2016 року в частині повної та своєчасної оплати вартості теплової енергії, використаної в обсягах, що перевищують договірні величини за період грудень 2016 року суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 768,26 грн. підлягають задоволенню.

При цьому, судом приймається до уваги посилання та обґрунтування позивача про те, що відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором, оплату поставленої електричної енергії протягом листопада 2016 року - вересня 2017 року здійснював з порушенням строку оплати, у зв'язку з чим позивачем за прострочення виконання договірних зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача:

- пеню в січні березні 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за період січень, березень 2017 року в розмірі 35,07 грн.;

- 3% річних в січні - березні 2017 року, червні 2017, серпні- вересні 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за період січень,березень,червень-серпень 2017 року в розмірі 11,92 грн.;

- індекс інфляції в січні 2017 року та жовтні 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за грудень 2016 року та липень 2017 року в розмірі 97,19 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом пункту 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.5 цього Договору, з порушенням термінів визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується Споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений додатком № 2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Заперечення відповідача щодо відсутності бюджетного фінансування для своєчасної оплати електричної енергії судом не приймаються, оскільки відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність відповідача, і не є підставою для звільнення від відповідальності.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач зобов'язання за договором виконував належним чином та поставив відповідачу електричну енергію відповідно до умов договору, проте відповідачем були допущені порушення умов договору, встановлені судом.

Відповідач доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про своєчасну сплату вартості використаної електричної енергії за спірний період не надав.

Дослідивши подані позивачем розрахунки пені, річних та інфляційних, здійснивши їх перевірку, судом встановлено обґрунтованість нарахованих позивачем сум, в тому числі відповідність розрахунку пені вимогам ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

Отже, можливість зменшення пені настає у разі явно завищеного розміру та не співрозмірності ії збиткам, а саме у разі перевищення розміру збитків понесених позивачем. Проте, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних документальних доказів наявності виняткових підстав для зменшення нарахованих штрафних санкцій, а позивачем здійснено нарахування в межах умов Договору, що укладений між сторонами за період: січень-березень 2017 року, розмір пені не є завищеним, а складає лише 35,07 грн., відповідно до цього клопотання відповідача про зменшення пені є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-5, 20, 73-80, 86, 123, ч. 1 ст. 129, ст.ст. 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повістю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, ):

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823 - 768,26 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- на п/р 5 в АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" м. Київ, МФО 380805 - 35,07 грн. пені, 11,92 грн. - 3% річних, 97,19 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 07.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_4