ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018р. Справа № 905/3269/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

про відновлення провадження у справі №905/3269/14

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегапром, м.Макіївка

про стягнення штрафу у розмірі 13195грн.00коп

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 06.03.2018 надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» б/н б/д, в якій заявник просить суд відновити провадження у справі №905/3269/14.

Заява обґрунтована тим, що господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі №905/3269/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегапром, м.Макіївка про стягнення штрафу у розмірі 13195грн.00коп.

Розгляд даної справи по суті господарським судом Донецької області завершений не був.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» визначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районні проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Оскільки, матеріали справи №905/3269/14 не були передані, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» просить суд відновити провадження у справі №905/3269/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» передано на розгляд судді Сковородіної О.М.

Матеріали справи №905/3269/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегапром, м.Макіївка про стягнення штрафу у розмірі 13195грн.00коп. втрачені, у звязку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014р. невідомими особами приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

З автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 14.05.2014 господарським судом Донецької області, порушено провадження у справі №905/3269/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегапром, м.Макіївка про стягнення штрафу у розмірі 13195грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/3269/14 від 26.06.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.07.2014р. об 11-00 год.

У звязку з проведення антитерористичної операції, справа №905/3269/14 не була розглянута по суті, матеріали справи втрачено.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з вимогою відновити провадження у справі №905/3269/14.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, господарський суд може відновити втрачене судове провадження або якщо у справі було прийнято рішення, або у випадку коли провадження у справі було закрито.

В даному випадку, судове провадження у справі №905/3269/14 не було закінчено через його втрату, оскільки, мало місце лише порушення провадження у справі №905/3269/14 та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» має право звернутися до суду з новим позовом.

Керуючись ст. ст. 234, 357, п. 1 ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» б/н б/д про відновлення втраченого судового провадження у справі №905/3269/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна