ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 04/01/5026/1089/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 (головуючий - Пашкіна С.А., судді - Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину,

в межах справи № 04/01/5026/1089/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до Приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 04/01/5026/1089/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Під ключ".

2. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 року №02-03/61, з урахуванням клопотання від 11.05.2017 року. Спростовано майнові дії ПП „Під ключ" з передачі 16.11.2016 року на користь ТОВ „Під-ключ" (далі в тексті - Скаржник) згідно з актом приймання-передачі майнових прав до Договору №190/нп/щ від 16.11.2016 року, нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52. Витребувано у ТОВ „Під-ключ" на користь ПП „Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення, які розташовані за адресою у м. Києві по вул. Щербакова, 52: № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м.; №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м.; №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м.; №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 з доданими до неї документами вирішено повернути Скаржнику без розгляду по суті.

4. Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 мотивована наступним:

4.1. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під - ключ" на ухвалу господарського Черкаської області від 11.05.2017 року з доданими до неї документами повернуто Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

4.2. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою повторно, в якій просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 повністю і прийняти нове рішення, яким в заяві боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 № 02-03/61 (вх. суду № 2008/17 від 26.01.2017) відмовити повністю.

4.3. До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

4.4. Враховуючи наведене, в оскаржуваній ухвалі зроблено висновок, що апеляційна скарга ТОВ „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами Скаржнику без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" подало через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 у якій Скаржник просить скасувати вищезазначену ухвалу та повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

6. В обґрунтування підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції Скаржник наводить у своїй касаційній скарзі наступні доводи:

6.1. Зміст оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції свідчить, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не було предметом розгляду у Київському апеляційному господарському суді, внаслідок чого, на переконання Скаржника, було передчасно прийнято рішення про повернення апеляційної скарги.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. 14.03.2018 до Верховного Суду від ліквідатора ПП "Під Ключ" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Під-ключ" у якому ліквідатор банкрута просить суд залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 по справі № 04/01/5026/1089/2011 без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Під-ключ" без задоволення. Також вказаний відзив було доповнено відповідно до листа від 13.03.2018 № 02-29/172.

Позиція Верховного Суду

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з такого.

10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

11. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Згідно ст.4-1 ГПК України (редакція яка була чинна до 15.12.2017), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13. За приписами ч. 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

14. Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України (редакція яка була чинна до 15.12.2017), до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

15. Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (редакція яка була чинна станом на 24.11.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

16. Актом господарського суду Черкаської області від 07.11.2017 № 24123/17 встановлено, що під час розкриття конверта надісланого ТОВ "Під-Ключ" виявлено відсутнє клопотання про відстрочку сплати судового збору до апеляційної скарги від 26.09.2017 по справі № 04/01/5026/1089/2011.

17. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (редакція, яка була чинна станом на 24.11.2017), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18. Враховуючи те, що до апеляційної скарги ТОВ "Під-Ключ" не було додано доказів сплати судового збору, а також враховуючи відсутність клопотання про відстрочку сплати судового збору до апеляційної скарги від 26.09.2017 по справі № 04/01/5026/1089/2011, колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ТОВ „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 з доданими до неї документами Скаржнику без розгляду є таким, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (редакція, яка була чинна станом на 24.11.2017).

19. Відповідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

20. Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає неправильного застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали.

21. За таких обставин ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 прийнята з додержанням вимог процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні, у зв'язку з чим касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" підлягає залишенню без задоволення.

22. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі за № 04/01/5026/1089/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко