ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 978/306/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі судді Ільїна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс (вх. №306С/1-35) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.12.2017 року у справі №1/2711-18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс, с. Воля-Бартатівська, Городецький район, Львівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.12.2017 року у справі №1/2711-18 (у складі третейського судді Гриценка Б.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс за договором №6/16-1 від 01.02.2016 року 109587,89 грн основного боргу, 12404,72 грн пені, 1479 грн 3% річних та 5397,43 грн інфляційних, а всього 128869,04 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6577,38 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Аверс звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.12.2017 року №1/2711-18 наступного змісту: видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі в складі головуючого третейського судді Гриценка Б.М. від 18.12.2017 року у справі №1/2711-18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Ільїну О.В.

У відповідності до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.12.2017 року №1/2711-18 та призначено її до розгляду на 26.02.2018. Зобовязано ТОВ Аверс надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобовязано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/2711-18 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Також, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі третейську справу №1/2711-18.

На запит апеляційного господарського суду 22.02.2018 року надійшла справа №1/2711-18.

На виконання ухвали суду від 13.02.2018 року ТОВ Аверс надійшли наступні документи:

- договір №6/16-1 від 01.02.2016 року;

- акт виконаних робіт №1700555 від 28.04.2017 року;

- акт виконаних робіт №1700526 від 28.04.2017 року;

- акт виконаних робіт №1700241 від 03.05.2017 року;

- акт виконаних робіт №1700613 від 15.05.2017 року;

- квитанції про сплату третейського збору;

- довіреність ОСОБА_1;

- позовна заява в Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі;

- письмові пояснення;

- довідка;

- клопотання про розгляд без участі позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу у Постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання 26 лютого 2018 року учасники справи не зявились, у звязку з чим, було оголошено перерву до 13.03.2018 року до 10:00 год.

У судове засідання 13.03.2018 року учасники справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, Харківський апеляційний господарський суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату і місце судового розгляду, вважає за можливе розглядати заяву про видачу наказу на рішення третейського суду без участі уповноважених представників сторін.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі встановлено, що 01.02.2016 року між ТОВ Аверс та ТОВ Європа-Транс ЛТД укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №6/16-1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного вище Договору позивач зобов'язується виконати роботи (надати послуги) з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин та систем, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та сплатити їх вартість на умовах, визначених договором.

Пунктом 6.3. передбачено, що замовник сплачує виконавцю вартість виконаних робіт протягом 21 банківського дня з дати підписання Акту виконаних робіт.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надані акти виконаних робіт № 1700555 від 28.04.2017 року на суму 46787,39 грн., № 1700526 від 28.04.2017 року на суму 49904,70 грн., № 1700613 від 28.04.2017 року та видаткова накладна на отримані запчастини в сумі 9657,00 грн. Всього було виконано робіт та надано послуг на суму 109587,89 грн.

У рішенні Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі зазначено, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, доказів про сплату грошових коштів в сумі 109587,89 грн. станом на 18.12.2017 року суду не надав. Фактично у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 109587,89 грн.

Пунктом п. 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати послуг за кожен день прострочення замовник - відповідач сплачує на користь виконавця - позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості послуг.

Відповідачем нарахована пеня в сумі 12404,72 грн. за період з 29.05.2017 року по 10.11.2017 року.

Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі 18.12.2017 року прийнято рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Європа-Транс ЛТД на користь ТОВ Аверс за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №6/16-1 109587,89 грн основного боргу, 12404,72 грн пені, 1479 грн 3% річних та 5397,43 грн інфляційних, всього 128869,04 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6577,38 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України: заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів того, що рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі 18.12.2017 року скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що боржником вказане рішення добровільно не виконано та визнається, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Заявника та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі в третейській справі №1/2711-18.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі в третейській справі №1/2711-18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі в третейській справі №1/2711-18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД (вул. Промислова, б. 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код 23605152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс (вул. Львівська, б 33, с. Воля-Бартатівська, Городецький район, Львівська обл., 81551, код 23266315) 109587,89 грн основного боргу, 12404,72 грн пені, 1479 грн 3% річних та 5397,43 грн інфляційних, всього 128869,04 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6577,38 грн та 176,20 грн витрат за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Ухвалу може бути оскаржено до ВСУ в апеляційному порядку, протягом двадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

6. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ільїн О.В.