ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 912/405/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Макаренко Т.В. - головуючого, судді Поліщук Г.Б., судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/405/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Креатив"

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- ОСОБА_1;

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт - Україна";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про стягнення 113 589 991,31 доларів США, визнання права власності

за участі представників:

від позивача - Полтавець П.Ю. , довіреність № 19/3-02/423 від 28.12.17 ;

від відповідача 1 - Бойченко Л.В. , довіреність № 340Д-10 від 08.09.17 ;

від відповідача 2 - участі не брали ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/138-987 від 04.02.2016 (вх. № 405/16 від 10.02.2016), яка містить вимоги відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Креатив" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна" про стягнення 113 589 991,31 доларів США та визнання права власності на майно, яке є предметом застави, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Ухвалою від 01.03.2016 клопотання відповідача-1 № 199-10 від 01.03.2016 задоволено, ухвалено продовжити розгляд справи № 912/405/16 колегією в складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

В автоматичному режимі відповідно до протоколу від 01.03.2016 сформовано колегію у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А., Шевчук О.Б.

Ухвалою від 01.03.2016 справу № 912/405/16 колегією суддів прийнято до свого провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2016 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.08.16 матеріали справи № 912/405/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області разом з супровідним листом № 700, 912 від 02.08.16 та повідомленням про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи № 700, 912 від 02.08.16 по судовій справі №912/405/16 згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.04.16.

Ухвалою від 05.08.16 господарським судом поновлено провадження у справі №912/405/16, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 31.08.2016 о 14:30, від учасників судового процесу витребувано письмову позицію стосовно доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам.

У зв'язку з перебуванням судді Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/405/16, у день її розгляду у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 02.08.16 № 231 у період з 16.08.16 по 19.09.16 та закінченням строку розгляду даної справи 01.09.2016, призначено автоматизований розподіл справи № 912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Вавренюк Л.С. та Змеул О.А.

Господарський суд колегією у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Змеула О.А. ухвалою від 29.08.16 прийняв справу № 912/405/16 до свого провадження колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 31.08.16 у справі № 912/405/16 призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Оскільки у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, а суддя Вавренюк Л.С. згідно наказу голови господарського суду № 273 від 07.09.16 перебувала у відпустці з 28.09.16 по 16.10.16 включно, враховуючи необхідність розгляду клопотань №11-39/3113 від 22.09.16 та № 11-39/3124 від 26.09.16, призначено автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 06.10.16 справу № 912/405/16 прийнято до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В.

12.12.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 4344/16 від 01.12.16 про неможливість надання висновку в частині проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що у справі № 912/405/16 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддя Глушкова М.С., який є членом колегії по справі № 912/405/16, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 26.10.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, розпорядженням керівника апарату суду № 497 від 13.12.16 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: судді Макаренко Т.В. - головуючого, суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В.

Ухвалою від 14.12.15 справу прийнято до свого провадження колегією у складі судді Макаренко Т.В. - головуючого, суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В., поновлено провадження у справі, розглянуто клопотання експертів та зупинено провадження у справі.

26.12.16 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Креатив", в яких відповідачем-1 серед іншого зазначено про неможливість виконання ПрАТ "Креатив" вимог ухвали суду від 14.12.16.

Ухвалою від 27.12.16, у зв'язку з надходженням вищезазначених пояснень, поновлено провадження у справі, призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.17 о 14:00 год, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.01.17 поновлено провадження у справі, зобов'язано Одеський НДІСЕ повернути матеріали справи № 912/405/16 до господарського суду Кіровоградської області, відкладено вирішення клопотання позивача від 16.01.17 в частині, викладеній у п.п. 2-6 до 09.02.17 на 11:00 год., витребувано додаткові пояснення та зупинено провадження у справі.

23.01.17 матеріали справи №912/405/16 повернуто на адресу суду.

Ухвалою від 09.02.17 поновлено провадження у справі № 912/405/16. Призначено у справі № 912/405/16 комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам ТОВ "Агенція судових експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311). Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку ТОВ "Агенція судових експертиз". Провадження у справі № 912/405/16 в частині позовних вимог до відповідача-1 зупинено до винесення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/9131/16 та набрання цією ухвалою законної сили, а в частині вимог до ТОВ "Регіонпродукт - Україна" зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2017 на адресу господарського суду повернуто матеріали справи №912/405/16 разом з висновком комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи №ГСК-07042017 від 07.04.2017.

14.02.18 Приватним акціонерним товариством "Креатив" листом № 38-10 від 13.02.18 повідомлено, що 14.06.2017 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/9131/16, яка набрала законної сили 27.09.17.

Ухвалою господарського суду від 19.02.18 справу № 912/405/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Поліщук Г.Б., Тимошевська В.В., поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10:30 год 12.03.18.

У підготовчому засіданні 12.03.18 приймали участь представники позивача та відповідача-1.

Від відповідача-2 06.03.18 на адресу господарського суду надійшло клопотання наступного змісту:

- припинити провадження у справі № 912/405/16 в частині стягнення коштів за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Регіонпродукт-Україна";

- відкласти підготовче засідання у справі № 912/405/16 на іншу дату та повідомити ТОВ "Регіонпродукт-Україна" про дату та час розгляду даної справи;

- призначити у справі проведення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення в частині припинення провадження у справі № 912/405/16 в частині стягнення коштів за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Регіонпродукт-Україна" з огляду на таке.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-УШ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІП, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарським процесуальним кодексом України у вказаній редакції не передбачено можливості припинення провадження у справі.

Господарський суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 в частині відкладення підготовчого засідання у даній справі. Як на причину для відкладення відповідач-2 посилається на участь свого представника у іншому судовому засіданні по справі № 910/9131/16 в м. Київ. Однак, ТОВ "Регіонпродукт-Україна", враховуючи норми ст.56 Господарського процесуального кодексу України, не обмежена у виборі своїх представників. Відповідно, господарський суд не визнає викладені у вказаному клопотанні причини неявки представника відповідача-2 поважними та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 в частині відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Щодо клопотання відповідача-2 в частині призначення експертизи суд вважає за необхідне надати можливість позивачу та іншим учасникам судового процесу висловити власну позицію щодо необхідності призначення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Позивачем 12.03.18 до суду подано клопотання № 55/2-04/318 від 07.03.18 про роз'єднання позовних вимог АТ "Ощадбанк" до ПрАТ "Креатив" про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 10 від 10.09.2009 в сумі 113 589 991,31 доларів США від позовних вимог АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 та виділення позовної вимоги АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 в самостійне провадження.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги одночасно до двох відповідачів.

Тобто позивачем об'єднано вимоги, які є різними за своєю правовою природою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження відмінних за своїми наслідками обставин справи (підстав позову) суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виділити позовну вимогу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 в самостійне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Регіонпродукт-Україна" від 05.03.18 про припинення провадження у справі в частині стягнення коштів за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Регіонпродукт-Україна" відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Регіонпродукт-Україна" від 05.03.18 про відкладення підготовчого засідання у справі № 912/405/16 відмовити.

3. Клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/318 від 07.03.18 задовольнити.

4. Роз'єднати позовні вимоги та виділити позовну вимогу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" наступного змісту: в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства «Креатив» перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту в розмірі 4 556 099 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О. П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3254, який укладено між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, ), а саме на об'єкти рухомого майна, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до переліку, наведеного в заяві, визначивши спосіб реалізації об'єктів рухомого майна, які є предметом застави із застосуванням процедури, передбаченої статею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме:

продаж публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі судової товарознавчої експертизи, для чого надати право публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, відчуження предмета забезпечувального обтяження);

- на період до його реалізації передати предмет застави в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зокрема, але не виключно: отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нерухомого майна; здійснення дій, пов'язаних з управління, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій шодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму нерухомого майна; отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування нерухомим майном; здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання. водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування нерухомого майна, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації, тощо в самостійне провадження.

5. Оригінали матеріалів справи №912/405/16 залишити у цій справі.

6. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 передати до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

7. Справу № 912/405/18 ( позовну вимогу про стягнення з ПрАТ "Креатив" простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, яка станом на 23.03.16 становить 108 690 462 долара США 74 центи ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 2 793 168 270,41 та 336 445 393,49 грн.) розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

9. Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві 1 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75;

- відповідачеві 2 за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4;

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20;

- ОСОБА_2 за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2018.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В, Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.