УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018Справа № 910/1946/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця Литвинюк Валентини Олександрівни

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Литвинюк Валентини Олександрівни про повернення земельної ділянки площею 1, 3 га по просп. Возз'єднання, 15 (Соборності) у Дніпровському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1946/18 від 26.02.2018 позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 581 163, 59 грн.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.03.2018 заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 подав заяву, в якій зазначив про те, що відповідно до пункту 2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідно, позовні заяви мають майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з чим вважає, що спір про повернення земельної ділянки, яка перебуває у власності Київської міської ради та яка не надавалась у власність відповідачу і не вибувала із власності територіальної громади м. Києва, є немайновим, тому позовна вимога про повернення земельної ділянки є вимогою немайнового характеру.

Посилання заявника на постанову Пленуму Вищого Господарського суду України є некоректним, оскільки коментована в ній стаття 55 Господарського процесуального кодексу України на час розгляду цієї справи втратила чинність. Незважаючи на це, посилання на означене вище джерело не надає підстав для ухилення від сплати обов'язкових платежів у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 у даній справі заявлено вимогу про зобов'язання фізичну особу-підприємця Литвинюк Валентину Олександрівну повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1, 3 га по просп. Возз'єднання, 15 (Соборності) у Дніпровському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд, яка за своєю суттю є вимогою матеріальною та підлягає грошовій оцінці.

Судовий збір з позовної заяви про повернення земельної ділянки, у тому числі в зв'язку з вимогами як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762, 00 грн. до 616 700, 00 грн.).

Зазначену вимогу закону заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1946/18 від 26.02.2018 строк не виконано.

Враховуючи закінчення процесуальних строків, наданих для усунення недоліків та відсутність доказів про сплату судового збору у повному розмірі, позовна з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 до фізичної особи-підприємця Литвинюк Валентини Олександрівни про повернення земельної ділянки підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 не позбавлений можливості повторно звернутися до господарського суду, усунувши всі недоліки позову, у тому числі шляхом зміни вимоги з вендикаційної на негаторну.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 до фізичної особи-підприємця Литвинюк Валентини Олександрівни про повернення земельної ділянки з доданими до неї документами повернути заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк