Справа № 909/110/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Василівни,

АДРЕСА_1,78200;

про: звільнення та повернення нежитлових приміщень.

за участю:

від позивача: Шуляк Ю.С. - головний спеціаліст відділу представництва, (довіреність №5/01-20/14-в від 02.01.2018р.)

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Василівни, про звільнення зайнятих частини нежитлових приміщень площею 2,0 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку на АДРЕСА_2 та повернення їх по акту приймання-передачі.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав суду клопотання №167/11.1-05/14в від 12.03.18р. (вх№3518/18 від 13.03.18р.), в якому зазначив, що відповідачем - ФО-П Романюк С. В. звільнено об"єкт оренди за Договором №ДО-3474 від 31.08.11р. - частину нежитлового приміщення площею 2,0 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку на вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківську та передано Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради за актом прийому - передачі від 22.02.18р. У зв"язку з чим, позивач вказує на відсутність предмету спору між сторонами, просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.02.18р. Однак, адресував суду письмові пояснення б/н (вх№3968/18) від 12.03.18р., додаючи фотокопію акту прийому - передачі від орендаря до орендодавця частини нежитлового приміщення, розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, беручи до уваги наявність в матеріалах справи підписаного та скріпленого печатками сторін акту прийому - передачі від орендаря до орендодавця від 22.02.18р., яким підтверджено, що Орендар - ФО-П Романюк С. В. передав, а уповноважені представники Орендодавця - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", прийняли, частину нежитлового приміщення площею 2,0 кв.м., розташованого на другому поверсі будинку на вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківську з встановленим у приміщенні обладнанням - система опалення, водопровідна система, каналізація, система освітлення - надані Орендарю за Договором №ДО-3474 від 31.08.11р., з підтвердженням сторін про задовільний технічний стан переданого приміщення, суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 2ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у клопотанні №167/11.1-05/14в від 12.03.18р. (вх№3518/18 від 13.03.18р.), просить суд, вирішити питання про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та те, що в даному випадку, закриття провадження у справі обумовлено відсутністю предмета спору (п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4ч.1 ст.231 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 04054346) з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00грн., перерахований платіжними дорученнями №1559 від 27.11.17р., №11 від 23.01.18р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №909/110/18.

Повернути Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, вул. М. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 04054346) з спеціального фонду Державного бюджету України 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00коп.) - судового збору, перерахованого платіжними дорученнями №1559 від 27.11.17р., №11 від 23.01.18р.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Кобецька