ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2018 року                                                              Справа № 3/290

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Бережної Л.В.

розглянув у судовому засіданні заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Сєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Спілки селянських господарств "Нива", с. Ковалівка Сватівського району Луганської області

про стягнення 775 грн. 63 коп.

явка учасників справи не визнавалася обов’язковою

в с т а н о в и в:

Рішенням Арбітражного суду Луганської області від 09.11.2000 у справі № 3/290 позов Сєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України до Спілки селянських господарств "Нива" про стягнення 775,63 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 775,63 грн., в доход Державного бюджету України 51,00 грн. держмита і 185,00 грн. штрафу, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення арбітражного процесу в сумі 69,00 грн.

На виконання рішення суду позивачу було видано наказ № 3/290 від 09.11.2000.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.12.2017 у справі № 3/290 видано дублікат наказу Арбітражного суду Луганської області № 3/290 від 09.11.2000.

06 березня 2018 року до господарського суду Луганської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, із заявою № 3789/07-19 від 26.02.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 3/290 від 09.11.2000 до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання здійснюється судом у десятиденний строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2018 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2018 з повідомленням учасників справи.

Учасники процесу участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи вимогу заяви заявник посилається на те, що він має забезпечувати своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Крім того, заявник зазначає, що втративши виконавче провадження виконавча служба перешкоджає повному та своєчасному наповненню Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суду надано право поновити пропущений учасником справи процесуальний строк за умови наявності поважної причини його пропуску.

Заявник жодними доказами не довів, чому питання забезпечення своєчасного і в повного фінансування та виплати пенсій, а також своєчасного наповнення Державного бюджету України не були пріоритетними зобов’язаннями для нього протягом сімнадцяти років, починаючи з листопада 2000 року.

Жодного належного доказу поважності причин пропуску строку пред’явлення судового наказу до виконання заявником не надано.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу № 3/290 від 09.11.2000 до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, № 3789/07-19 від 26.02.2018, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 3/290 від 09.11.2000 до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано - 19.03.2018.

Суддя            А.Г. Ворожцов