КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2018 р. Справа№ 904/9219/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 16.01.2018, повний текст якого підписаний 31.01.2018

у справі № 904/9219/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Черевко Ольги Андріївни

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчого напису від 06.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.02.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрований в реєстрі за № 862, яким звернуто стягнення грошових коштів у сумі 53 099,21 грн. з фізичної особи-підприємця Черевко Ольги Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, повний текст якого підписаний 31.01.2018, у справі № 904/9219/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 904/9219/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 справа № 904/9219/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

За приписами ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 261 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Розпорядженням № 09.1-08/554/18 від 05.03.2018, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/9219/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 справа № 904/9219/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірині Михайлівні.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано копію накладної № R0839542, з якої слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу від 16.01.2018 по справі № 904/9219/17 та додаток - розрахунок заборгованості за договором б/н від 19.12.2013 станом на 13.10.2014.

Водночас до апеляційної скарги, окрім вказаного розрахунку, заявником додані й інші документи, які у позивача відсутні, а саме, докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (копії договору про надання правової допомоги від 20.08.2017, ордеру серія ЧК № 024269, свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 503 від 31.08.2012), платіжне доручення № PROM3BEQ72 від 23.02.2018 та докази на підтвердження наявності правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (витяг з он-лайн сервісу Укрпошти щодо направлення листа з штрихкодовим ідентифікатором 545 та копія першого листа оспорюваного рішення з відміткою Департаменту обробки вхідної кореспонденції відповідача про отримання).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів позивачу, а саме: копій договору про надання правової допомоги від 20.08.2017, ордеру серія ЧК № 024269, свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 503 від 31.08.2012, платіжного доручення № PROM3BEQ72 від 23.02.2018, витягу з он-лайн сервісу Укрпошти щодо направлення листа з штрихкодовим ідентифікатором 545 та копії першого листа оспорюваного рішення з відміткою Департаменту обробки вхідної кореспонденції відповідача про отримання, а також не направлено третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення:

- позивачу - копій договору про надання правової допомоги від 20.08.2017, ордеру серія ЧК № 024269, свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 503 від 31.08.2012, платіжного доручення № PROM3BEQ72 від 23.02.2018, витягу з он-лайн сервісу Укрпошти щодо направлення листа з штрихкодовим ідентифікатором 545 та копії першого листа оспорюваного рішення з відміткою Департаменту обробки вхідної кореспонденції відповідача про отримання;

- третій особі - копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 904/9219/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення:

- позивачу - копій договору про надання правової допомоги від 20.08.2017, ордеру серія ЧК № 024269, свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 503 від 31.08.2012, платіжного доручення № PROM3BEQ72 від 23.02.2018, витягу з он-лайн сервісу Укрпошти щодо направлення листа з штрихкодовим ідентифікатором 545 та копії першого листа оспорюваного рішення з відміткою Департаменту обробки вхідної кореспонденції відповідача про отримання;

- третій особі - копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що в разі невиконання цієї ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна