ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018

Справа № 910/921/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олія Волині»

про

стягнення 43026 грн. 24 коп.

Суддя Отрош І.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олія Волині» про стягнення 43026 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов’язку з оплати поставленого позивачем товару за Договором поставки № 20/09 від 20.09.2017 (за видатковою накладною № 716 від 08.11.2017).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/921/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.02.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що 05.02.2018 ним було погашено заборгованість у розмірі 43026 грн. 24 коп., стягнення якої є предметом позову у даній справі, у зв’язку з чим відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

02.03.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем було погашено заборгованість та сплачено судовий збір.

Розглянувши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олія Волині» (покупець) укладено Договір поставки № 20/09, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати у власність, а покупець оплатити товар в асортименті, якості та по цінам, згідно з умовами даного договору та додатків, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього визначену цим договором суму.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставки № 20/09 від 20.09.2017 приймання товару за кількістю здійснюється на основі товаросупровідних документів в пункті розвантаження. Покупець в момент отримання товару повинен надати постачальнику належним чином оформлену довіреність на отримання товару із чітким зазначенням його асортименту, кількості, підписану видаткову накладну із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, посади уповноваженої особи на отримання товару і дати довіреності, на підставі якої діє така особа.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки № 20/09 від 20.09.2017 право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцю.

Згідно з п. 10.7 Договору поставки № 20/09 від 20.09.2017 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, проте у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за даним договором зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 08.11.2017 позивач поставив відповідачу товар на суму 58026 грн. 24 коп.. що підтверджується видатковою накладною № 716 від 08.11.2017, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб позивача та відповідача (копія накладної долучена позивачем до позовної заяви).

Згідно з п. 6.1 Договору поставки № 20/09 від 20.09.2017 оплата товару здійснюється в гривнях на підставі рахунку, що виставляється постачальником. У платіжному дорученні обов’язково вказується номер рахунку-фактури або видаткової накладної, за яку здійснюється оплата. У разі, якщо покупець вказує у полі призначення платежу номер рахунку-фактури або видаткової накладної або у покупця наявна заборгованість за попередньо отриманий товар, постачальник має право зарахувати кошти, що надійшли, за будь-яку неоплачену видаткову накладну.

Умовами Договору поставки № 20/09 від 20.09.2017 не встановлено строку оплати відповідачем товару, поставленого позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 04.01.2018 позивач звернувся до відповідача із вимогою (вих. № 86 від 26.12.2017), в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 58026 грн. 24 коп. протягом семи днів з дня пред’явлення вимоги.

Вказана претензія була отримана відповідачем 10.01.2018 (відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень за ідентифікатором пошуку - 790).

Таким чином, відповідач повинен був оплатити товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № 716 від 08.11.2017 на суму 58026 грн. 24 коп. у строк до 17.01.2018.

Судом встановлено, що 09.01.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. та 19.01.2018 – грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких долучено позивачем до позовної заяви, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43026 грн. 24 коп.

Вказані обставини відповідачем у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 23.02.2018, не заперечувались.

Судом встановлено, що 05.02.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 58026 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 591 від 05.02.2018 на суму 58026 грн. 24 коп., копія якого долучена позивачем до заяви про закриття провадження у справі та відповідачем до відзиву на позовну заяву.

При цьому, 02.03.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем було погашено заборгованість та сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що предмет спору (заборгованість у розмірі 43026 грн. 24 коп.) припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 43026 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача щодо неоплати у повному обсязі товару, поставленого позивачем за Договором поставки № 20/09 від 20.09.2017 (за видатковою накладною № 716 від 08.11.2017), судовий збір покладається на відповідача.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем було сплачено позивачу судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 637 від 22.02.2018, копія якого долучена позивачем до клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/921/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                      І.М. Отрош