ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2018

Справа № 910/17048/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”

до

1) Дочірнього Підприємства “Край Проперті”;

2) Приватного акціонерного товариства “Універсам № 16”

про

стягнення 67 586 590,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті

становить 1 792 470 313,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Сбербанк” звернулось до господарського суду міста Києва (далі - ПАТ “Сбербанк”, заявник) із позовом до Дочірнього Підприємства “Край Проперті” (далі - ДП “Край Проперті” відповідач-1), Приватного акціонерного товариства “Універсам № 16” (далі - ПрАТ “Універсам № 16”, відповідач-2) про стягнення 67 586 590,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 792 470 313,15 грн. на підставі кредитних договорів № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р., позовну заяву із доданими до неї документами було повернуто ПАТ “Сбербанк” у зв'язку з порушенням позивачем правил об'єднання позовних вимог в одній заяві (ст. 58 ГПК України).

24.01.2018 р. Постановою Верховного Суду вищевказані ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. скасовано, а позов передано до господарського суду міста Києва для розгляду справи.

У подальшому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що у матеріалах справи № 910/17048/17 відсутній позов з додатками, який суду необхідно перевірити на дотримання вимог ст.ст. 162-164 ГПК України, тому ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. заяву ПАТ “Сбербанк” було залишено без руху, заявнику надано строк у п’ять днів з дня вручення ухвали для надання позовної заяви з додатками до суду.

28.02.2018 р. на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання заявника про долучення до справи позову від 29.09.2017 р. із додатками.

15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до Перехідних положень якого заяви, подані після набрання чинності цією редакцією, розглядаються за правилами, що діють у нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України (у новій редакції) позовна заява повинна містити:

- відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, такі вимоги закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також у поданій заяві ПАТ “Сбербанк” виклав нову ціну позову у гривневому еквіваленті, де зазначив, що позивач помилково вказав невірний гривневий еквівалент іноземної валюти кредитної заборгованості у позовній заяві від 02.10.2017 р. Відтак, новими вимогами за позовом ПАТ “Сбербанк” визначив вимоги про стягнення 67 586 590,25 дол. США, що еквівалентно 1 792 470 313,15 грн.

У той же час, встановлено, що позовна заява зі зміненими позовними вимогами не була відправлена іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Указане свідчить про те, що позивач порушив вимоги процесуального закону та принцип господарського судочинства щодо рівності сторін перед законом і судом.

Так, статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов’язки.

Також відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов’язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з’ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, для забезпечення дотриманості сторонами зазначених принципів господарського судочинства необхідна обізнаність відповідачів щодо заявлених до них вимог, які обгрунтовуються порушенням прав позивача, при цьому обов'язок повідомлення про наявність таких вимог та порушень в разі пред'явлення позову до суду покладено саме на позивача.

Таким чином, вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 171, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” до Дочірнього Підприємства “Край Проперті”, Приватного акціонерного товариства “Універсам № 16” про стягнення 67 586 590,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 792 470 313,15 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству “Сбербанк” строк у п’ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.