УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/551/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017

за позовом Підприємства

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2017 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 зі справи № 925/551/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).

21.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 зі справи № 925/551/17, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 925/551/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Підприємства не відповідає вимогам статті 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 ГПК України встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що як докази надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів Підприємство надало оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 22.08.2017, які підтверджують надіслання учасникам справи копії первісно поданої скаржником касаційної скарги, проте вони не можуть підтверджувати надіслання їм копій саме даної (повторно поданої) касаційної скарги, оскільки остання не містить відповідного штемпеля вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України, що свідчить про те, що дана скарга раніше не надсилалася до суду касаційної інстанції.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Крім того, Підприємством подано клопотання про поновлення строків для подання касаційної скарги, яке підписано ОСОБА_4 як представником Підприємства за довіреністю від 24.04.2017 № 866, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Підприємства у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання клопотань про поновлення строків на касаційне оскарження є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Підприємства винесено 16.02.2017.

Разом з тим матеріали заяви та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Підприємства статусу адвоката.

Враховуючи викладене, згадане клопотання Підприємства підлягає поверненню.

Згідно з частиною другою та третьою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Водночас згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції.

А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів та скаржником не подано належного клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а саме фіскальні чеки та описи вкладення; вирішити питання про подання заяви про поновлення строку подання касаційної скарги.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 925/551/17 залишити без руху.

2. Надати міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Клопотання про поновлення строків подання касаційної скарги повернути міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго".

4. Роз'яснити міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко