ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 911/3786/17

За позовом Приватного підприємства "Солві Україна", 61105, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 123

до Фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни, 09600, АДРЕСА_1

про стягнення 181400,88 грн. за договором-заявкою №К 19/07/2007/01 від 19.07.2017

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику учасників судового процесу

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Солві Україна" до Фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 181400,88грн (з яких: 50935,90грн - заборгованість по оплаті, 128356,20грн - штрафні санкції, 427,89грн - 3% річних, 1680,89грн - інфляційні) за договором №К19/07/2007/01 від 19.07.2017.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

14 березня 2018 року від позивача надійшла заява б/н від 07.03.2018 про усунення недоліків позовної заяви. В даній заяві позивач зазначає, що при усуненні недоліків та проведенню детальних розрахунків сум було встановлено, що позивач допустив арифметичні помилки при поданні позовної заяви. І зазначає загальну суму позовних вимог у розмірі 181235,64 грн.

Суд звертає увагу позивача, що дані відомості викладаються у формі заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без руху і з метою належного повідомлення сторін про дату і час наступного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження (з ініціативи суду) на 30 (тридцять) днів.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - по 16.04.2018.

2. Продовжити розгляд справи №911/3786/17.

3. Призначити наступне підготовче засідання на 29.03.18 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано15.03.2018