ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10353/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Керелюс Ігоря Ілліча, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 70 652,97 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ордер серія №1270/000002 від 21 грудня 2017 року, адвокат

Від відповідача: Ноур Т.В., довіреність №12/18 від 05.01.2018, юрист

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Керелюс Ігор Ілліч звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" заборгованість у розмірі 70 652,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01 липня 2015 року в частині повного та своєчасного внесення суборендних платежів за період з серпня по листопад 2017 року.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем за заявлений період, оскільки договір суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01 липня 2015 року припинив свою дію 07.08.2017. Відповідач зазначає, що в усному порядку повідомляв позивача про припинення дії договору суборенди. Відповідно до досягнутої сторонами домовленості та на виконання пункту 8.3.1 договору суборенди ТОВ "Інвітро" направило на адресу позивача повідомлення за вих. № 197 від 23.06.2017 із пропозицією розірвати договір суборенди шляхом укладення додаткової угоди до договору. Вказаний лист був отриманий позивачем 07.07.2017. Позивач надав відповідь на лист-пропозицію щодо розірвання договору, в якому відмовився підписувати додаткову угоду про розірвання договору суборенди, посилаючись на те, що він планує отримувати прибуток від надання в оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. З урахуванням того, що повідомлення про розірвання договору суборенди отримане позивачем 07.07.2017, 30-денний термін спливав 07 серпня 2017 року. Проте ТОВ "Інвітро" повністю звільнило суборендоване приміщення за вказаною адресою 16 липня 2017 року, у чому позивач переконався особисто, а 11 серпня 2017 року позивач отримав ключі від суборендованого приміщення у співробітника ТОВ "Інвітро" у приміщенні відділення забору біоматеріалу ТОВ "Інвітро", що розташоване за адресою: м. Павлоград вул. Центральна, буд. 90/к-2. При цьому позивач не підписав потрібних документів, у зв'язку з чим співробітниками ТОВ "Інвітро" було складено відповідний Акт прийому-передачі ключів.

Таким чином, останнім днем суборенди відповідачем приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є 10 серпня 2017 року. Вказана дата повністю відповідає вимогам п. 8.3.1. Договору суборенди, оскільки повідомлення з пропозицією розірвання вказаного договору було отримане позивачем 07.07.2017 року, тому умова про повідомлення за 30 календарних днів виконана.

09.02.2018 позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства України щодо процедури розірвання договору, оскільки ні законом, ні договором не передбачено можливості одностороннього розірвання договору. Так, 23.06.2017 відповідач направив пропозицію розірвати договір шляхом укладення додаткової угоди, однак позивач відмовився від підписання додаткової угоди про розірвання договору. Таким чином, сторонами не досягнуто згоди про розірвання договору.

Також позивач зазначає про те, що відповідач надає недостовірну інформацію з приводу отримання ключів від суборендованого приміщення, оскільки позивач допускає, що це не єдиний комплект ключів; акт прийому-передачі ключів підписаний співробітниками відповідача, які є заінтересованими особами; у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 позивач неодноразово пересвідчувався, що вхідні двері до об'єкту оренди були відчинені, що не перешкоджало відповідачеві користуватися цим об'єктом.

Позивач також наголошує на помилковості твердження відповідача про те, що припинення медичної практики в об'єкті оренди звільняє його від виконання договірного зобов'язання.

20.02.2018 відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, у яких вважає, що направлення повідомлення про розірвання договору оренди є підставою для припинення його дії через 30 днів з дня отримання повідомлення. Факт непідписання позивачем акту прийому-передачі приміщення позивачем не може свідчити про фактичне продовження договору оренди. Метою оренди приміщення було здійснення медичної практики за даною адресою. Позивачу повідомлялося, що медична практика за зазначеною адресою буде припинена, а тому у відповідача відпаде необхідність у зазначеному приміщенні. Відповідач зазначає, що позивач здійснив фактичні дії щодо припинення орендних відносин отримавши ключі від орендованого приміщення та розмістивши оголошення у якому виставлено даний об'єкт як об'єкт потенційної оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі №904/10353/17, справу призначено до розгляду на 26.12.2017.

У зв'язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, з 15.12.2017 справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018. У судовому засіданні18.01.2018 оголошувалась перерва на 13.02.2018, з 13.02.2018 на 22.02.2018.

22.02.2018 сторонами надано письмову згоду на початок розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 22.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; в засіданні оголошено перерву на 14.03.2018.

У судовому засіданні 14.03.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем Керелюс Ігорем Іллічем (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" (суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення №25/15, відповідно до п.1.1 якого на умовах, передбачених договором, орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 77 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в подальшому назване Об'єкт суборенди.

Об'єкт суборенди знаходиться у користуванні орендаря відповідно до договору № 02 оренди від 01.07.15. Згода власників приміщення на передачу його в суборенду отримана (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.4 договору Об'єкт суборенди передається суборендареві для розміщення відділення забору біологічного матеріалу (надалі - Цільове призначення).

Балансова вартість Об'єкта суборенди станом на дату укладання договору становить 2200000 грн. (п.1.5 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору за користування Об'єктом суборенди суборендарем вноситься суборендна плата у грошовій формі в національній валюті України. Суборендна плата включає вартість всіх платежів, пов'язаних з користуванням Об'єктом суборенди, зокрема, вартість електроенергії, водопостачання та водовідведення, вартість опалення, а також експлуатаційні витрати. Суборендна плата починає нараховуватись з дати підписання акту прийому - передачі Об'єкта суборенди в суборенду та припиняє нараховуватись в дату підписання акту про повернення Об'єкта суборенди орендарю.

Щомісячна суборендна плата складається з постійної частини та змінної частини. Змінна частина покриває витрати, пов'язані з користуванням приміщенням, зокрема, вартість електроенергії, вартість водопостачання та водовідведення, вартість опалення, експлуатаційні витрати. Розмір постійної частини суборендної плати за перший місяць дії договору складає 15 400 грн. За кожний наступний після першого місяця суборенди розмір суборендної плати розраховується шляхом помноження суборендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за місяць, що передує звітному. Орендар має право змінювати розмір орендної плати шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.2.2 договору).

У відповідності з п.2.5 договору сторони домовились, що суборендна плата сплачується наступним чином:

- до 15 числа поточного місяця, суборендар на підставі договору сплачує передоплату у розмірі, зазначеному у п.2.2. договору;

- не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, суборендар сплачує другу (змінну) частину суборендної плати на підставі рахунку орендаря.

Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендаря. Інші види платежів, не узгоджені в цьому договорі, суборендарем не здійснюються (п.2.6 договору).

Згідно з п.2.7 договору факт надання послуг з суборенди підтверджується підписанням сторонами акту виконання робіт (наданих послуг) з суборенди приміщення за відповідний місяць.

Орендар передає у тимчасове платне користування Об'єкт суборенди суборендарю в момент підписання Акту прийому - передачі Об'єкта суборенди, що є невід'ємною частиною договору, із зазначенням технічного стану Об'єкта суборенди, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить Орендарю і передається разом із Об'єктом суборенди. Акт прийому - передачі Об'єкту суборенди підписується повноважними представниками сторін. По одному примірнику вказаного акта знаходиться у кожної сторони. У момент підписання Акту прийому - передачі орендар передає суборендарю ключі від Об'єкта суборенди.

Суборендар повертає Об'єкт суборенди в момент підписання відповідного Акту прийому передачі Об'єкта суборенди. Повернення Об'єкта суборенди з суборенди відбувається в останній день строку дії цього договору, або у день його дострокового розірвання. Суборендар повинен повернути Об'єкт суборенди у такому ж стані, що існував на день його передачі орендарем, і, з урахуванням нормального фізичного зносу та зроблених суборендарем поліпшень та ремонту й у разі вимоги орендаря повернути приміщення у стані попередньому до здійснення суборендарем поліпшень та ремонту (відповідно до планового розташування) відшкодувати орендарю збитки у сумі 5000,00 грн. на відновлення приміщення до належного стану (п.п.3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1.3 орендар має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору (розірвати його) у випадках та порядку, передбачених даним договором або законом.

Суборендар має право достроково розірвати цей договір у випадках, визначених цим договором (п.5.1.6 договору).

Термін дії договору, умови продовження, припинення та розірвання передбачені сторонами у розділі 8 договору.

Так, цей договір набирає чинності з 01 липня 2015 року та діє по 31 травня 2018 року включно. Суборендар, що належним чином виконував свої зобов'язання за цим договором, має переважне право перед третіми особами на укладання договору суборенди на новий термін на умовах, аналогічних умовам цього договору (п.п.8.1, 8.2 договору).

Згідно з п.8.3 договір припиняє свою дію у наступних випадках:

- за згодою сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди до договору. При цьому сторона - ініціатор припинення договору надсилає письмове повідомлення цінним листом з описом вкладення про припинення договору іншій стороні не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до пропонованої дати припинення договору.

- завершення строку дії Договору суборенди;

- за рішенням суду, яке набуло законної сили;

- у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин відповідно до пп. 7.1-7.3 цього договору.

01 липня 2015 року орендар передав, а суборендар прийняв відповідно до у мов договору суборенди, об'єкт площею 77,00 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення забору біоматеріалу, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкту оренди до договору №25/15 від 01.07.2015.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором суборенди виконав у повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов договору, не виконує своє договірне зобов'язання по сплаті орендної плати. Останній платіж відповідачем внесено у серпні 2017 року у розмірі 6 058,45 грн. В подальшому відповідач припинив вносити орендні платежі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня по листопад 2017 року складає 70 652,97 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.п.5.2.2. договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Разом з цим, відповідач зазначає, про дострокове припинення строку дії договору, про що повідомляв позивача листом №197 від 23.06.2017 та пропонував розірвати договір суборенди шляхом підписання додаткової угоди. Вказаний лист отриманий позивачем 07.07.2017.

Як вбачається з листа-відповіді (лист від 14.07.2016) орендар відмовився підписувати додаткову угоду про розірвання договору суборенди з посиланням на те, що він планує отримувати прибуток від надання в оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

11.08.2017 у приміщенні відокремленого відділення забору біоматеріалу ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро", розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Центальна, буд. 90, співробітниками відповідача (без участі позивача) був складений акт про передачу фізичній особі - підприємцю Керелюс І.І. ключів від приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкту суборенди).

18.08.2017 відповідач звернувся до позивача із повідомленням №2 (вих.№279) в якому зазначав про використання свого права на дострокове припинення договору суборенди, у відповідності з умовами договору, а тому останнім днем суборенди є 10.08.2017. За користування приміщенням з 01.08.2017 по 10.08.2017 відповідач перерахував позивачеві суборендну плату у розмірі 6 058,45 грн. Відповідач просив підписати та повернути додаткову угоду №2 від 10.08.2017, акт приймання-передачі приміщення та акти виконаних робіт. Також відповідач просив надати змогу зняти та забрати обладнання, що належить ТОВ "Інвітро" (датчики пожежної та охоронної сигналізації).

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства (п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач стверджує, що умовами договору суборенди нежитлового приміщення №25/15 від 01.07.2015 передбачено право суборендаря на дострокове припинення договору (п. 5.1.6), відповідач у відповідності з п.8.3.1 своєчасно направив позивачеві повідомлення про дострокове припинення строку дії договору за своєю ініціативою, вказане повідомлення позивачем отримане, орендоване приміщення суборендарем своєчасно звільнено. Ключі від приміщення передані, є всі підстави вважати договір суборенди №25/15 від 01.07.2015 припиненим з 10.08.2017.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Разом з цим, у п.8.3 договору передбачено, що договір припиняє свою дію у наступних випадках:

- за згодою сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди до договору. При цьому сторона - ініціатор припинення договору надсилає письмове повідомлення цінним листом з описом вкладення про припинення договору іншій стороні не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до пропонованої дати припинення договору.

- завершення строку дії договору суборенди;

- за рішенням суду, яке набуло законної сили;

- у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин відповідно до пп. 7.1-7.3 цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що жодна із передбачених підстав не настала.

Так, дійсно листом №197 від 23.06.2017 відповідач пропонував позивачеві розірвати договір суборенди шляхом підписання додаткової угоди. Вказаний лист отриманий позивачем 07.07.2017.

В свою чергу, позивач у листі від 14.07.2016 відмовився підписувати додаткову угоду про розірвання договору суборенди з посиланням на те, що він планує отримувати прибуток від надання в оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відтак, сторонами не досягнуто згоди щодо дострокового розірвання спірного договору.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Матеріали справи не місять доказів розірвання спірного договору у судовому порядку, у зв'язку з чим договір №25/15 суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 є чинним.

Як зазначено вище, обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.п.5.2.2. договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Наведеними нормами спростовуються заперечення відповідача щодо припинення договору у зв'язку з припиненням медичної практики в орендованому приміщенні.

Щодо тверджень відповідача про передачу ключів від орендованого приміщення позивачеві, суд зазначає, що по-перше відповідачем не доведено факту передачі ключів, а по-друге, навіть якщо допустити факт передачі ключів, такі дії були волею відповідача. З матеріалів справи не вбачається дій позивача, які б перешкоджали відповідачеві здійснювати свою діяльність в орендованому приміщення, вимагання передачі ключів, тощо.

Надані відповідачем у якості доказів копії світлин фасаду приміщення за станом на 13.02.2018 не свідчать про припинення дії договору оренду у встановленому законом та договором порядку. Витяг з сайту www. olx. ua щодо об'яви також не є доказом виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди та передачу орендованого приміщення позивачу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Стосовно пояснень відповідача про те, що позивачем протягом 3 місяців не надавалися претензії відповідача щодо несплати орендної плати, що свідчить про наявність умислу на затягування часу з метою отримання більшого прибутку, суд звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства є правом позивача обирати спосіб захисту та строк, у який звертатися до суду за захистом свої порушених чи оспорюваних прав. Крім того, згідно прохальної частини позову, позивач просить стягнути лише суму основного боргу, яка складається із заборгованості з орендної плати за 4 місяці.

Доказів сплати орендної плати за серпень (частково), вересень, жовтень, листопад 2017 року відповідач не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позову не простував, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення орендної плати у розмірі 70 652,97 грн. підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" (49000, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 38, ідентифікаційний код 36014835) на користь Фізичної особи - підприємця Керелюс Ігоря Ілліча (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 70 652,97 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 15.03.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва