КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2018 р. Справа№ 925/1540/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

За участю представників: не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбак»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2018, повний текст якого складений 26.02.2018

у справі № 925/1540/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

2. Публічного акціонерного товариства «Азот»

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на депозитному рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, накладений постановою про арешт коштів боржника № 54239464 від 17.11.2017, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у черкаській області, які належать ПАТ «Азот».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2018, повний текст якого складений 26.02.2018, у справі № 925/1540/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2018 у справі № 925/1540/17 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 1 та відповідачу 2 апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальні чеки № 6490 та № 6491 від 12.03.2018 з описами вкладення, з яких слідує, що відповідачу 1 та відповідачу 2 було направлено апеляційну скаргу по справі № 925/1540/17 на 4 арк.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у відповідача 1 та відповідача 2 відсутні, а саме, докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (завірена копія довіреності на представника № 02-36/2696 від 20.11.2017, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6058/10 від 18.05.2017), платіжне доручення № від 31.01.2018 та копія оспорюваного рішення з відміткою відділу діловодства вхідної кореспонденції позивача про отримання.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки позивачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів відповідачу 1 та відповідачу 2, а саме: завіреної копії довіреності на представника № 02-36/2696 від 20.11.2017, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6058/10 від 18.05.2017, платіжного доручення № від 31.01.2018 та копії оспорюваного рішення з відміткою відділу діловодства вхідної кореспонденції позивача про отримання.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу 1 та відповідачу 2 копій довіреності на представника № 02-36/2696 від 20.11.2017, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6058/10 від 18.05.2017, платіжного доручення № від 31.01.2018 та оспорюваного рішення з відміткою відділу діловодства вхідної кореспонденції позивача про отримання.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2018 у справі № 925/1540/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу 1 та відповідачу 2 доданих до апеляційної скарги документів: копій довіреності на представника № 02-36/2696 від 20.11.2017, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6058/10 від 18.05.2017, платіжного доручення № від 31.01.2018 та оспорюваного рішення з відміткою відділу діловодства вхідної кореспонденції позивача про отримання.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло