ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа №914/2380/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Кравчук Н.М.

Розглядає апеляційну скаргу за №2302-вих-849 від 02.02.2018 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.18

у справі № 914/2380/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця Семчишина Леоніда Миколайовича, с.Вербіж Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 43 494,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кравчук Л.В. - представник;

від відповідача - Сеньків О.І. - адвокат;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2380/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М., Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.18 у справі № 914/2380/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.18 розгляд справи призначено на 15.03.18.

Третя особа участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила. Станом на момент судового засідання - 15.03.18, в суду апеляційної інстанції відсутні відомості про належне повідомлення третьої особи про призначення справи до розгляду.

У судовому засіданні присутні представники сторін навели свої доводи, міркування та заперечення.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін та оцінивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в позовній заяві Управління комунальної власності покликається на те, що недоплачена відповідачем орендна плата станом на 17.10.17 становить 2595,7 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.13), а донорахування орендної плати в десятикратному розмірі за період з 13.07.16 р. до 03.08.16 - становить 9181,26 грн., та згідно з актом №51 від 28.02.13 проведено нарахування за період з 04.08.16 до 07.10.16 в сумі 31717,08 грн.

Однак, як вбачається з довідки, на яку покликається позивач, в ній не відображено суму орендної плати - 2595,7 грн. та не вказано за який період (місяць і якого року), виникла така заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити за який період заявлено до стягнення 2 595,70 грн. заборгованості з орендної плати.

Крім того, із довідки незрозуміло нарахування суми 9181,26 грн. з орендної плати, оскільки така сума не відображена в розрахунку.

При цьому акт №51 від 28.02.17, на який покликається позивач, лише вказує за який період донараховано розмір орендної плати, однак до акту не додано обґрунтованого розрахунку суми 3 1717,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із довідки , яка долучена до позовної заяви і акту №51 від 28.02.17 на які покликається позивач, як на підтвердження суми, що підлягає стягненню з відповідача, останні не містять обґрунтованого розрахунку суми 2595,70 грн. та 9181,26 грн., а стосовно суми 31717,08 грн., то представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Кравчук Л.В. не зміг пояснити нарахування суми борги.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на те, що позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надати суду обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню.

Крім того, як на доказ, який підтверджує, що відповідачем, в порушення п.4.2 договору здійснено відхилення від проекту встановлення літнього майданчика, а саме встановлено подіум, позивач покликається на акт обстеження літнього майданчика в якому зафіксовано таке порушення та на засвідчений фотознімок, який долучений до матеріалів справи Галицькою районною адміністрацією, який зроблений під час обстеження.

Таким чином, зважаючи на те, що фотознімок, яким, серед іншого, позивачем обґрунтовано наявність порушення, долучено до матеріалів справи Галицькою районною адміністрацією, судова колегія дійшла висновку про обов'язковість явки представника третьої особи в судовому засіданні для надання пояснень стосовно джерела походження долученого фотознімку.

Керуючись ст.ст. 74, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 29.03.2018р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу подати суду до 29.03.18 обґрунтований розрахунок суми орендної плати - 2595,70 грн. (вказати за який період нараховано орендну плату) та 9181,26 грн., 31 717,08 грн. (десятикратного розміру орендної плати).

3. Участь представника позивача та представника Галицької районної адміністрації в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кравчук Н.М.