номер провадження справи 27/70/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2018 Справа № 908/554/17
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/554/17
про визнання недійсними та скасування наказів, зобов’язання повернути земельну ділянку
02.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява прокуратури Запорізької області, в порядку ст. 244 ГПК України про винесення додаткового рішення у справі № 908/554/17, яким стягнути з Головного управління Держгеокадастру у
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2018 р. заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
В обґрунтування своєї заяви прокуратура Запорізької області посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області 08.02.2018 р. у справі № 908/554/17 частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області – начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро та позивача 2 - Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)” , с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів”, м. Запоріжжя. Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури області судовий збір за внесення позовної заяви у розмірі 3200 грн.
Разом з тим, прокуратурою області у вказаній справі було сплачено судовий збір за внесення апеляційної скарги від 30.03.2017 р. № 05/2-1992-17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. у розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення № 655 від 31.03.2017 р.). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017 р. у справі № 908/554/17 апеляційну скаргу прокуратури області задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. скасовано.
Господарським судом Запорізької області при постановленні судового рішення від 08.02.2018 р. у справі № 908/554/17 не вирішено питання про розподіл судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого прокуратурою області за внесення вищевказаної апеляційної скарги.
На підставі викладеного, прокуратура Запорізької області просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених прокуратурою Запорізької області судових витрат зі сплати судового збору за внесення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. у справі № 908/554/17 у розмірі 1 600 грн. 00 коп. та стягнути на користь прокуратури Запорізької області (код ЄДРПОУ
України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код
класифікації видатків бюджету-2800) з Головного управління Держгеокадастру у
Розглянувши матеріали справи та заяви прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі, суд
21.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області – начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, позивача 2 - Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)”, до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів” про:
- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2548/15-16сг “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”;
- стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 400 грн. 00 коп.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів” на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 400грн. 00 коп.
22.03.2017 р. господарським судом Запорізької області прийнята ухвала по справі № 908/554/17, якою позовну заяву, додані до неї матеріали було повернуто заступнику прокурора Запорізької області без розгляду. Нормативно, ухвала обґрунтована п. 1.ч. 1 ст. 63 ГПК України. Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної установи “Дружилюбівський виправний центр (№ 1)” без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування такого представництва, що порушує принцип рівності та змагальності сторін судового процесу. Крім того, суд зазначив, що відсутні докази попереднього повідомлення прокурора про намір подання зазначеного позову відповідного суб’єкта владних повноважень.
Не погодившись з зазначеною ухвалою заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 27.04.2017 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/554/17 від 22.03.2017 р. задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. у справі № 908/554/17 скасовано. Справу № 908/554/17 передано на розгляд господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2017 р., справу № 908/554/17 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 19.05.2017 р. справу № 908/554/17 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження № 27/70/17 та призначено судове засідання.
Рішенням господарського суду Запорізької області 08.02.2018 р. у справі № 908/554/17 частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області – начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро та позивача 2 - Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)”, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів”, м. Запоріжжя. Визнано недійсним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2548/15-16сг “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”. Визнано недійсним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 р. № 8-3789/15-16сг “Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 26,6396 га кадастровий номер :02:002:0061 в постійне користування”. В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Запорізької області – начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, позивача 2 - Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)” про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів” повернути на користь Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 26,6396 га (кадастровий номер :02:002:0061) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів відмовено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь прокуратури Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, , розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету – 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області) кошти витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Питання щодо стягнення з відповідача-1 на користь органів прокуратури коштів за сплату судового збору за подачу апеляційної на ухвалу суду від 22.03.2017 р. у справі № 908/554/17 не вирішено.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанцій, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Матеріалами справи підтверджується, що при оскарженні ухвали господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. № 908/554/17 прокуратурою Запорізької області були понесені витрати, пов’язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 655 від 31.03.2017 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

В той же час, при прийнятті рішення від 08.02.2018 р. за результатами нового розгляду справи, господарський суд не вирішив питання про розподіл вказаних судових витрат.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 129, 244 ГПК України судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги витрачені у 2017 році, підлягають стягненню з відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 42,46,129,232,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/554/17 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь прокуратури Запорізької області (код СДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172 отримувач: прокуратура Запорізької області) кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення оформлене і підписане 06 березня 2018 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.

Суддя                                            С.С. Дроздова