ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа № 922/4499/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№404 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4499/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Табріс», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табріс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Табріс", визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Табріс" погашеними, провадження у справі припинено.

Кредитор, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4499/16 та закрити провадження у справі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено тільки у лютому, у зв'язку з численними повідомленнями про безспірні списання коштів з рахунків органу ДФС та, відповідно відсутністю вільних коштів на рахунках протягом жовтня 2017 - січня 2018 року. Окрім цього, відповідальний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Коробка І.С., перебував у навчальній відпустці з 04.12.2017 по 16.12.2017 включно. Також, державний ревізор-інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В., перебувала у навчальній відпустці з 08.12.2017 по 23.12.2017 включно.

Тому, апелянт вважає, що такі обставини є поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених статтею 261 ГПК України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 260 ГПК України, а також відсутність заперечень з боку іншої сторони стосовно відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№404 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4499/16.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23.04.2018 о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.