ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Справа № 918/140/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про захист ділової репутації.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме: 1. визнати недостовірною інформацію, поширену 29 січня 2018 року ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" у вечірньому випуску "Волинські новини" (в частині висвітлення недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО" ) та відеосюжеті "Хто ремонтує ліфти у Луцьку"; 2. зобов'язати Приватне підприємство "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" спростувати протягом тижня з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме сторінку офіційного інретнет-сайту ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" інформації у відеоролику "Спростування недостовірної інформації". Суд зазначає що, позивачем сплачено судовий збір платіжним доручення № 441 від 12 березня 2018 року в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018р. складає 1 762 грн. 00 коп.

Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за дві позовних вимоги немайнового характеру у розмірі 3 524 грн. 00 коп. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, позивач доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимог частини 2 статті 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО" у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 80, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 16 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтюк В.Р.