УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/1050/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на протиправні дії Головного державного виконавця у справі

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 122 917 033,94 грн.

Представники:

від прокуратури: Бондарук В.Б. - представник за довіреністю № 047745 від 30.08.2017 р.;

від Міністерства фінансів України: не з'явився;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Авраміч В.О. - представник за довіреністю № 428 від 19.10.2017 р.;

від відповідача: не з'явились;

від Міністерства юстиції України: Руденко В.В. представник за довіреністю № 291217.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 122 917 033,94 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 36 305 598 грн. 01 коп. строкової заборгованості за кредитом, 11 066 498 грн. 26 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 46 євроцентів, 334 947 доларів США 94 центи - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 38 160 598 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 25 551 544 грн. 37 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 48 євроцентів, 334 947 доларів США 96 центів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 514 781 грн. 65 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 374 317 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 230 євро 08 євроцентів, 3 568 доларів США 13 центів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 46705395 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником задоволено, замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (01033, м. Київ, Саксаганського,776, ідентифікаційний код 39856652).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. у справі № 910/1050/14 задоволено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/1050/14 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 910/1050/14 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. заяву приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про заміну сторони виконавчого провадження № 53571648 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53571648 по виконанню наказу № 910/1050/14 від 11.04.2014 р. з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514).

22.02.2018 р. на канцелярії господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" надійшла скарга в порядку статті 339 ГПК України про визнання протиправними дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича щодо передачі на реалізацію на електронних торгах "Сетам" транспортних засобів згідно переліку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2017 р. розгляд скарги призначено на 05.03.2018 р.

05.03.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заперечення на скаргу.

05.03.2018 р. до канцелярії суду ВДВС подав відзив на скаргу.

У судове засідання 05.03.2018 р. представник Міністерства фінансів України, відповідача не з'явилися, вимоги ухвали від 26.02.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 017, 018 відповідно.

Представник прокурора заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Представник позивача заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Представник ВДВС заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши прокурора, представників позивача, ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ є протиправними оскільки в порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» в матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про звернення стягнення на майно ПрАТ «АК «Укртранс» та порушення вимог закону щодо черговості реалізації майна боржника, а саме:спочатку має передувати реалізація майна боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер'єру, офісів, готова продукція та товари, тощо) та об'єкти нерухомого майна, обладнання, інші основні засоби, а не реалізація рухомого майна (транспортних засобів), що використовується в основній діяльності підприємства.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців

16.03.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/1050/14 від 11.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 56 ЗУ «Про судовий збір», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Постановою № 53571648 про арешт майна боржника від 16.03.2017 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 112 973 337,52 грн., 420 915,02 євро та 673 464,03 доларів США.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України у боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах.

Постановою від 17.03.2017 р. про арешт майна (коштів) боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах.

Державним виконавцем здійснено дії щодо виявлення майна, зареєстрованого за боржником, на яке можливо звернути стягнення, а саме направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Постановами від 17.03.2017 р., 06.04.2017 р., 21.04.2017 р., 24.05.2017 р. описано та накладено арешт на майно, що належить боржникові.

Згідно з ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Законодавчо визначено право боржника запропонувати те майно, яке на його думку необхідно реалізувати в першу чергу, проте в матеріалах справи відступні будь-які заяви боржника, що виникли в процесі виконавчого провадження № 53571648, відповідно до положень частини 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а зокрема щодо черговості стягнення на кошти та інше майно боржника.

Крім того, ВДВС зазначає, що відповідно до повідомлення ДФС України від 25.04.2017 р. після відкриття виконавчого провадження та арешту відкритих рахунків, боржником відкрито новий рахунок у ПАТ «Кредобанк» та здійснено рух коштів.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем, а боржник не скористався своїм правом щодо надання пропозиції державному виконавцеві про види майна чи предмети, які пропонує в першу чергу реалізувати, та те, що Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 передбачено, що передачі майна на реалізацію відбувається шляхом підготовки та підписання начальником відділу державної виконавчої служби заявок на реалізацію арештованого майна, передачі їх до ДП «Сетам», а винесення окремої постанови про передачу майна на реалізацію не передбачено, тому скарга приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий