ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/842/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД", м. Дніпро

до відповідача:

1. Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, м. Миколаїв

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, м. Миколаїв,

3. Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, м. Дніпро,

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро,

про стягнення 26457653,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби (далі - 1-й відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - 2-й відповідач), Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - 3-й відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - 4-й відповідач), у якій заявило вимоги про відшкодування з Державного бюджету України 26457653,55 грн, що складаються з: 26385590,59 грн матеріальної шкоди (збитків), завданої протиправними рішеннями, діями та безпідставністю Миколаївської митниці ДФС та 72062,96 грн матеріальної шкоди (збитків), завданої протиправними рішеннями, діями та безпідставністю Дніпропетровської митниці ДФС.

06.03.2018 від позивача надійшла заява за підписом директора ОСОБА_1, якою останній відкликає позовну заяву, подану до суду 01.03.2018, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи заяву позивача про відкликання позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Так, п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана директором ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, та є керуючим санацією ТОВ "Хімпродторг ЛТД" на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 у справі № 904/121/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 2 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 абз. 6 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після призначення керівника боржника керуючим санацією його трудові відносини з працедавцем зупиняються на час виконання повноважень керуючого санацією.

Згідно чинному законодавству України директор, тобто посадова особа, якій надано право від імені юридичної особи представляти її інтереси належить до числа органів юридичної особи, - а тому директор ОСОБА_1, який наразі є керуючим санацією, правомірно підписав вищезгадану заяву.

Враховуючи викладене, відкликання позивачем позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Згідно з ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Звертаючись до суду з цим позовом, за його подання позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому питання щодо повернення судового збору не вирішується судом.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" позовну заяву та додані до неї документи.

Додаток (тільки заявнику) : позовна заява та додані матеріали всього на 201 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2