Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 924/1264/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Хмельницької області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р.

у складі колегії суддів: А.Р. Василишин - головуючий, А.Г. Гулова, І.В. Розізнана

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до

1. Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області;

2. Фізичної особи-підприємця Гнапа Миколи Миколайовича;

3. Хмельницького бюро технічної інвентаризації

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області;

2. Державне підприємство "Укрриба";

3. Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про визнання незаконними та скасування рішень, та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у зв'язку з недодержанням заступником прокурора Хмельницької області вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

27.02.2018р. скаржником виконані вимоги ухвали від 15.02.2018р., а саме, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано докази надсилання третій особі - ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" копії касаційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р. касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області повернуто скаржнику. При поданні касаційної скарги вперше строк на касаційне оскарження скаржником пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Хмельницької області строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №924/1264/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №924/1264/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 02 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач