ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2018 р.

Справа № 924/1271/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ БУД" м. Хмельницький

про стягнення 12703,24 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача : не з’явився

В судовому засіданні 14.03.2018р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 185, 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12703,24 грн., з яких 12150,00 грн. заборгованості відповідно до договору №45 від 24.04.2017р., 188,74 грн. 3% річних, 364,50 грн. індексу інфляції. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги спеціальними будівельними механізмами та автотранспортом на об'єкті відповідача, а останній зобов'язався їх оплатити. Згідно з актами виконаних робіт, роботи позивачем виконані в повному обсязі на суму 13300,00грн., однак всупереч умов договору розрахунок відповідачем був проведений лише частково. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 12150,00грн. Крім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 188,74грн. 3% річних та 364,50грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2018р. не з'явився, до суду надіслав клопотання від 13.03.2018р. згідно якого просить здійснювати розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що жодних розрахунків відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвали суду по даній справі, надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 01.02.2018 року, повернулися до суду.

Згідно ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

24.04.2017р. між ТзОВ "КБМ-БУД" (далі - замовник) та КП "Спецбудмеханізація" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № 45 на послуги будівельних механізмів (далі - договір), згідно п. 1.1. якого сторони передбачили, що підрядник зобов'язується надати послуги спеціальними будівельними механізмами та автотранспортом на об'єкті замовника. Замовник зобов'язується повністю оплатити вартість наданих послуг по договірній ціні у порядку, передбаченому даним договором.

Згідно п. 2.3.8. договору замовник в межах даного договору зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість наданих підрядником послуг за цим договором.

У відповідності до п. 2.4.1. договору підрядник в межах даного договору має право отримувати оплату за надані послуги у розмірах і в терміни, передбачені даним договором.

Пунктом 3 договору сторони передбачили суму оплати і порядок розрахунків. Так, згідно п. 3.1. договору вартість наданих послуг будівельними механізмами встановлюється за фактично відпрацьований об'єм на підставі підписаних журналів обліку відпрацьованого часу відповідно до планової - розрахункової ціни підрядника.

По закінченню надання послуг сторони складають та підписують двосторонній акт про надані послуги (п. 3.2. договру).

У відповідності до п. 3.3. договору замовник здійснює оплату наданих послуг будівельними механізмами протягом 14 календарних днів з моменту складання та підписання акта про надані послуги.

Договір набуває чинності з 24 квітня 2017р. і діє до 24 квітня 2018р.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

У відповідності до акту №92 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2017р. позивачем на виконання умов договору №45 від 24.04.2017р. було виконано роботи автокраном КС - 3577 на загальну суму (з ПДВ) 1140,00грн. Тривалість робіт вказано 3 год.

Згідно акту №104 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за травень 2017р. позивачем виконано роботи автокраном тривалістю 32 год. Загальна вартість робіт з ПДВ становить 12160,00грн.

Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) підписані та скріплені печатками сторін.

Враховуючи, що за виконані роботи відповідач розрахувався не в повному обсязі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Так, у відповідності до умов договору підряду №45 від 24.04.2017 року позивач виконав, а відповідач прийняв роботи виконані автокраном на загальну суму 13300,00грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт за квітень 2017р. №92 та за травень 2017р. №104, які підписані сторонами та скріплені їх печатками без будь-яких зауважень.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктами 3.1, 3.2 договору підряду №45 від 24.04.2017р. сторони передбачили, що вартість наданих послуг будівельними механізмами встановлюється за фактично відпрацьований об'єм на підставі підписаних журналів обліку відпрацьованого часу відповідно до планової - розрахункової ціни підрядника. По закінченню надання послуг сторони складають та підписують двосторонній акт про надані послуги.

Згідно п. 3.3. договору замовник здійснює оплату наданих послуг будівельними механізмами протягом 14 календарних днів з моменту складання та підписання акта про надані послуги.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач в повному обсязі не виконав свої договірні зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт (роботи автокраном), допустивши порушення умов договору підряду №45 від 24.04.2017р. Відповідач за вказані роботи розрахувався лише частково на загальну суму 1150 грн. Залишок заборгованості за договором підряду №45 від 24.04.2017р. становить 12150,00грн. Доказів протилежного відповідачем в матеріали справи не подано, матеріали справи таких доказів не містять.

За таких обставин, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 12150,00грн. заборгованості за договором підряду №45 від 24.04.2017р. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 188,74 грн. 3% річних та 364,50 грн. індексу інфляції в порядку ст. 625 ЦК України, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до матеріалів справи детального розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, а також не подано достатніх та допустимих доказів на підтвердження існування у відповідача заборгованості зі сплати 3% річних та інфляційних втрат саме в заявлених розмірах (188,74 грн. 3% річних та 364,50 грн. індексу інфляції).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 188,74 грн. 3% річних та 364,50 грн. індексу інфляції, у зв'язку із необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ БУД" м. Хмельницький про стягнення 12703,24 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ БУД" (м. Хмельницький, Львівське шосе, будинок 51, код 39930510) на користь колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, код 01269365) 12150,00грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят гривень 00 коп.) заборгованості за договором, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

У позові в частині стягнення 188,74 грн. 3% річних та 364,50 грн. індексу інфляції відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.03.2018р.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Геологів,7)(реком. з повідомленням),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,51)(реком. з повідомленням).