ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 р. Справа № 8/303 (1/947-15/290)

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянув матеріали скарги: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Наварія Пустомитівського р-ну

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 51968008 від 22.11.2017 р. і зобов'язати державного виконавця поновити порушене право

у справі № 1/947-15/290

за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Наварія

до відповідача-1 ДП "Укрконверс", м.Київ

до відповідача-2 ТзОВ "Нафта-Трейд", м.Київ

до відповідача-3 ТзОВ "Західна Будівельна Інвестиційна Компанія", м.Львів

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, м.Київ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний департамент адаптації військовослужбовців звільнених у запас та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України, м.Київ

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 51968008 від 22.11.2017 р. у справі № 1/947-15/290 і зобов'язати державного виконавця поновити порушене право.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області за вих. № 03/Г-105/13 від 25.02.2013 р. матеріали справи № 8/303(1/947-15/290) у чотирьох томах були направлені згідно з запитом від 19.02.2013 р. за вих. № 16/13-1685 Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України. Відтак, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 8/303(1/947-15/290) в Господарському суді Л/о, суд ухвалою від 02.02.2018 р. відклав вирішення питання про прийняття скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 51968008 від 22.11.2017 р. і зобов'язати державного виконавця поновити порушене право до повернення матеріалів справи № 8/303(1/947-15/290) до Господарського суду Львівської області.

19.03.2018 р. матеріали справи № 8/303(1/947-15/290) у чотирьох томах повернуті до Господарського суду Л/о.

Вирішуючи питання про прийняття скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, оцінивши долучені до матеріалів скарги докази, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

Окрім того, необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України № 270 від 05.03.2009 р. з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Поряд з цим, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви/скарги на дії органу ДВС та доданих до неї документів відповідачеві/відповідачам та третім особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Позивачем (скаржником) подано скаргу з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу 1 - ДП "Укрконверс", відповідачу 2 - ТзОВ "Нафта-Трейд", відповідачу 3 - ТзОВ "Західна Будівельна Інвестиційна Компанія", третім особам - Міністерству оборони України, Державному департаменту адаптації військовослужбовців звільнених у запас та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України та Органу ДВС, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Окрім того, слід зазначити, що долучені скаржником додатки до скарги не засвідчені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з п. 2.2 (абз. 2, 4, 5) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі 8/303(1/947-15/290) підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (скаргою).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 172, 174, 234, 339 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 51968008 від 22.11.2017 р. і зобов'язати державного виконавця поновити порушене право - залишити без руху.

2. Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 до 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки скарги на дії ДВС шляхом подання до Господарського суду Львівської області належних доказів на підтвердження надіслання на адреси Органу ДВС, відповідачів, третіх осіб у справі № 1/947-15/290, а саме: відповідачу 1 - ДП "Укрконверс", відповідачу 2 - ТзОВ "Нафта-Трейд", відповідачу 3 - ТзОВ "Західна Будівельна Інвестиційна Компанія", третім особам - Міністерству оборони України, Державному департаменту адаптації військовослужбовців звільнених у запас та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України та Органу ДВС - Шевченківському РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги та доданих до неї документів (описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки); належно засвідчити додатки, які долучені до скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Гутьєва В.В.