Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/12377/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за заявою Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний",

2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

3. Хмельницької районної державної адміністрації

про визнання незаконною та скасування реєстрації, знесення самочинно збудованого туристичного кемпінгу, приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/12377/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017, задоволено заяву Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення наказу від 17.02.2017 у справі № 910/12377/16 до виконання, поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 910/12377/16 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" знести за власний кошт самочинно збудований об'єкт - одноповерховий із мансардним поверхом туристичний кемпінг площею 142,02 кв.м на території лісового масиву (квартал 46) Давидковецької сільської ради Хмельницького району та привести лісову ділянку у межах здійсненої забудови у попередній стан, до виконання з 25.07.2017.

17.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "Магазин "Сонячний" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/12377/16 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року у справі №910/12377/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/12377/16.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови обґрунтована тим, що скаржником лише 01.11.2017 отримано копію постанови, що підтверджується відомостями з Інтернет сайту Укрпошти, які долучені до матеріалів касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, ТОВ "Магазин "Сонячний" подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали у справі № 910/12377/16.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, 295, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 910/12377/16 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 910/12377/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 910/12377/16 до провадження та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

4. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 20.03.2018.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/12377/16 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський