ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 920/31/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/31/18

за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства Укртехносинтез у формі ТОВ (40020, м. Суми, пр.-т. Курський, 6)

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській (40000, м. Суми, пл. Покровська, буд. 2)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, )

про стягнення 475 042,59 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_4

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області збитки в розмірі 475 042,59 грн. завдані протиправною бездіяльністю відповідача та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2018 року було відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.03.2018 року, запропоновано позивачу надати суду докази на підтвердження позовних вимог з урахуванням додаткових пояснень наданих відповідачем.

Позивач направив суду додаткові пояснення № 91-2018 від 13.03.2018 року до позовної заяви та клопотання № 94-2018 від 14.03.2018 року про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та звернувся до суду з заявою № 1666/10/18-19-10 від 14.03.2018 року про витребування доказів по справі та заявою № 1662/10/18-19-10 від 14.03.2017 року про залучення ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в якості третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Щодо заяви № 1662/10/18-19-10 від 14.03.2017 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській област про залучення ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в якості третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача суд зазначає.

Відповідно до ст.ст. 50, 51 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З поданих документів вбачається, що ДПІ у м. Сумах мотивує подану заяву тим, що регіональний директор ХРД АТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_6 не надала відповідь на лист № 970/10/18-19-10 від 08.02.2018 року про надання інформації, а саме:

1.щодо своєчасності реєстрації листів №ДЗ-2-КБ/7 від 14.01.2016 року, №ДЗ-2-КБ/722 від22.03.2017 року та №ДЗ-2-КБ/1402 від 27.12.2017 року у встановленому порядку;

2.щодо того, чи були наділені посадові особи головний менеджер з продажів корпоративного бізнесу (м. Суми) Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 банк Аваль - ОСОБА_7 та менеджер з продажів корпоративного бізнесу (м. Суми) Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 банк Аваль - ОСОБА_8, відповідно до положення про відділення Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль, повноваженнями підписувати в листи №ДЗ-2-КБ/722 від 22.03.2017 року та №ДЗ-2-КБ/1402 від 27.12.2017 року, які завірені печаткою відділення банку;

3. щодо графіку погашення СУБП Укртехносинтез коштів за кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року;

4. щодо офіційних повідомлень СУБП Укртехносинтез про намір достроково погасити зобов'язання, визначені кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року;

5. щодо фактичного погашення (з зазначенням сум та дати) СУБП Укртехносинтез зобов'язань визначених кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року в 2016 році.

Тому, на думку відповідача, для недопущення втрат державного бюджету, для з'ясування всіх обставин справи, неохідно залучити ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, подавати докази, тощо.

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідач наділений правом звертатися до суду з клопотанням, в тому числі і про витребування документів, доказів, що не тягне за собою залучення осіб, від яких витребовується інформація до участі у справі в якості учасника справи.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ ОСОБА_5 Аваль.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про залучення ПАТ ОСОБА_5 Аваль в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, відповідач звернувся до суду з заявою № 1666/10/18-19-10 від 14.03.2018 року ДПІ в м. Сумах про витребування доказів по справі від Харківського відділення АТ "ОСОБА_5 Аваль", а саме:

1) витяг з книги (журналу) реєстрації документів як доказ своєчасності реєстрації листів №ДЗ-2-КБ/7 від 14.01.2016 року, №ДЗ-2-КБ/722 від 22.03.2017 року та №ДЗ-2-КБ/1402 від 27.12.2017 року у встановленому порядку;

2) документи, які підтверджують повноваження посадових осіб (посадові інструкції, положення про відділення) - головного менеджера з продажів корпоративного бізнесу (м. Суми) Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 банк Аваль» - ОСОБА_7 та менеджеру з продажів корпоративного бізнесу (м. Суми) Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 банк Аваль» - ОСОБА_8 підписувати листи №ДЗ-2-КБ/722 від 22.03.2017 року та №ДЗ-2-КБ/1402 від 27.12.2017 року, які завірені печаткою відділення банку, як доказ того, чи були наділені зазначені посадові особи Харківського відділення АТ «ОСОБА_5 Аваль» відповідними повноваженнями;

3) графік погашення СУБП «Укртехносинтез» коштів за кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року та інформацію щодо фактичного погашення (з зазначенням сум та дати) СУБП «Укртехносинтез» зобов'язань, визначених кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року в 2016 році, як доказ своєчасності (або несвоєчасності) погашення СУБП «Укртехносинтез» коштів за кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року відповідно до графіку;

4) інформацію щодо офіційних повідомлень (листів) СУБП «Укртехносинтез» про намір достроково погасити зобов'язання, визначені кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року, як доказ наявності наміру СУБП «Укртехносинтез» достроково погасити зобов'язання визначені кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Докази, що надаються сторонам мають відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема, належнимми є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши подану заяву суд вважає за доцільне задовольнити її частково та витребувати у Харківського відділення АТ "ОСОБА_5 Аваль" графік погашення СУБП «Укртехносинтез» коштів за кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року та інформацію щодо фактичного погашення(з зазначенням сум та дати) СУБП «Укртехносинтез» зобов'язань визначених кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року в 2016 році, як доказ своєчасності (або несвоєчасності) погашення СУБП «Укртехносинтез» коштів за кредитним договором №012/06-11/101 від 05.10.2017 року відповідно до графіку.

В іншій частині в задоволенні заяви суд відмовляє, оскільки витребувані документи не відносяться до предмету спору в даній справі.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та надання часу для підготовки заперечень проти позову.

Провадження у даній справі відкрито 15.01.2018 року, отже строк підготовчого засідання спливає 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи з підстав необхідності витребування нових доказів, у зв'язку з чим продовжує строк підготовчого засідання до 15.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви № 1662/10/18-19-10 від 14.03.2017 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області про залучення ПАТ ОСОБА_5 Аваль в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі (вх. 585) - відмовити.

2. Заяву № 1666/10/18-19-10 від 14.03.2017 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області про витребування доказів у справі (вх. 584) - задовольнити частково.

3. Витребувати у Харківського відділення АТ "ОСОБА_5 Аваль" (вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166) графік погашення СУБП "Укртехносинтез" коштів за кредитним договором № 012/06-11/101 від 05.10.2017 року та інформацію щодо фактичного погашення СУБП "Укртехносинтез" зобов'язань визначених кредитним договором № 012/06-11/101 від 05.10.2017 року в 2016 році, як доказ своєчасності (або несвоєчасності) погашення СУБП "Укртехносинтез" коштів за кредитним договором № 012/06-11/101 від 05.10.2017 року відповідно до графіку.

4. В іншій частині заяви № 1666/10/18-19-10 від 14.03.2017 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області - відмовити.

5. Усне клопотання представника ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

6. Продовжити строк підготовчого засідання у даній справі до 15.04.2018 року

7. Відкласти підготовче засідання на 12 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Соп'яненко