ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/512/18

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Селянського фермерського господарства «Берегиня» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Берегиня» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі від 28.12.2012 поновленим, а додаткової угоди від 19.09.2017 -укладеною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він як особа, яка має переважне право на поновлення договору оренди, звертався до відповідача у даній справі з листом щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, проте отримав відмову.

Крім того, у позовній заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідна справа не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у даній справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, розгляд даного спору не належить до підсудності господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частин.

Проте, хоча умовами договору, який позивач просить суд визнати поновленим, є право користування земельною ділянкою, позивачем заявлено вимогу про визнання такого договору поновленим, а не про визнання права власності на таке майно, витребування майна, передачу майна або усунення перешкод у користуванні майном; спір у даній справі виник щодо поновлення договору та визнання укладеною додаткової угоди до нього.

В силу ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Між тим, у договорі оренди не визначено місце його виконання.

У звязку з тим, що відповідач у даній справі знаходиться в місті Києві, вказана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Селянського фермерського господарства «Тризуб» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною до Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова