УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9386/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017року у складі Петренко Н.Е. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Чимбар Л.В. - головуючого, Антонік С.Г., Вечірко І.О. від 11 жовтня 2017 року

за скаргою № 3 публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро від 01.06.2017 № 31489/17 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з огляду на зміст підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, касаційні скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинні відповідати вимогам ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017р.

11.11.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати вказані судові рішення в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити у повному обсязі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішення апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення наведеної норми касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" подана із пропуском такого строку, однак при цьому скаржником заявлено клопотання про його поновлення.

Клопотання скаржника мотивоване тим, що ТОВ "Брівер" отримав повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10. 2017р. - 03.11.2017р. На підтвердження викладеного посилається на докази надсилання суду клопотання про отримання повного тексту постанови від 19.10.2017р.

Верховний Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з недоведеністю обставин, на які посилається скаржник. ТОВ "Брівер" жодним належним та допустимим доказом не підтверджено факту отримання повного тексту постанови саме 03.11.2017р., втім як вбачається з штампу суду з відміткою про відправлення документа останній був направлений на адресу скаржника 19.10.2017р.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, Суд не вважає наведені скаржником обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, однак з урахуванням положень статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) вважає за необхідне надати скаржникові строк для уточнення підстав такої заяви (клопотання) або надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 904/9386/14 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали він має право навести Суду інші підстави для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.