КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа№ 911/1982/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" про повернення судового збору, сплаченого за подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017

у справі № 911/1982/17 (суддя Наріжний С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"

до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 911/254/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ фірма "Стара аптека" від 19.06.2017 № 199 до відповідача ПрАТ "Альба Україна" про визнання правочину недійсним, в межах провадження у справі № 911/254/16 про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ фірма "Стара аптека" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17 повернуто заявнику без розгляду.

ТОВ фірма "Стара аптека" подав до Київського апеляційного господарського суду клопотання про повернення судового збору, в якій останній просив прийняти ухвалу про повернення ТОВ фірма "Стара аптека" сплачений судовий збору у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з п. 9 ч.1 Перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому вказане клопотання про повернення судового збору розглядається за нормами ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на момент винесення даної ухвали) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням сторони, яка його сплатила.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Даної позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 19.02.2018 у справі № 908/2627/16.

Оскільки до заяви від 23.02.2018 № 73 про повернення судового збору в сумі 1 600,00 грн. не додано оригінал платіжного доручення від 03.11.2017 № 2403 про сплату апелянтом 1 600,00 грн. судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Тому згадана заява ТОВ фірма "Стара аптека" підлягає поверненню.

Водночас Товариство не позбавлене права та можливості звернутися до Київського апеляційного господарського суду з відповідною заявою повторно, при цьому заявнику необхідно додати до заяви оригінал згаданого платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі № 911/1982/17 повернути ТОВ фірма "Стара аптека".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко