Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/1097/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой"

відповідач - Приватне підприємство "Вікінг"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вікінг"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.

та на рішення Господарського суду Житомирської області

від 09.11.2017

у складі судді Кудряшової Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой"

до Приватного підприємства "Вікінг"

про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в підпункті 11.2. договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 та стягнення 606 693, 75 грн. (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог та внесення змін до предмета позову від 20.10.2017)

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Приватне підприємство "Вікінг" безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/1097/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018.

19.02.2018 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

Подана Приватним підприємством "Вікінг" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

При цьому, позивач, якому копія касаційної скарги була надіслана відповідачем 09.02.2018 цінним листом з описом вкладення, скориставшись своїм процесуальним правом відповідно до частини 2 статті 294 ГПК України, 21.02.2018 подав заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача та просив Суд визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 293 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ГПК України, у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Однак, позивачем не долучено до заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача постанови Верховного Суду з правовим висновком щодо питання правильного застосування норм права, порушеного відповідачем у касаційній скарзі, у зв'язку з чим колегія суддів Верховного Суду відхиляє такі заперечення позивача за їх необґрунтованістю.

При цьому, колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається із змісту пункту 2 прохальної частини касаційної скарги, Приватним підприємством "Вікінг" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16 до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Приватного підприємства "Вікінг" не містить належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16, яке є предметом касаційного оскарження, як і не надано інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання. При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Вікінг" про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України в редакції з 15.12.2017, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Вікінг" до 20.03.2018.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного підприємства "Вікінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду Житомирської області оригінали матеріалів справи №906/1097/16 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Вікінг" на судові рішення у справі №906/1097/16, прийняті по суті спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 287, 288, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №906/1097/16 Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вікінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Вікінг" на 24.04.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вікінг" про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16.

4. Надати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2018.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області оригінали матеріалів справи №906/1097/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" до Приватного підприємства "Вікінг" про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в підпункті 11.2. договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 та стягнення 606 693, 75 грн. (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог та внесення змін до предмета позову від 20.10.2017).

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков