ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.                      Справа № 911/702/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини А1231 (23202, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гавришівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлпромтехсервіс” ( 07101, Київська обл., м. Славутич, Вільнюський квартал, будинок 48)

про стягнення 39 000,00 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває справа №911/702/17 за позовом Військової частини А1231 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлпромтехсервіс” про стягнення 39 000,00 гривень штрафу за порушення зобов’язання щодо якості наданих послуг за договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі №911/702/17 викладено питання, винесене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у даній справі, в наступній редакції: "яка фактична вартість робіт, які фактично виконані для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?", погоджено проведення експертизи в межах понад 90 календарних днів та зупинено провадження в даній справі до отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 зупинено провадження у справі №911/702/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017.

Для здійснення судової експертизи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 13.12.2017 матеріали справи №911/702/17.

12.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №25483/17-44 від 09.01.2018, згідно якого останній, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/702/17, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017, у термін понад 90 календарних днів.

Водночас, 05.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №254834/17-44 від 27.02.2018, зі змісту якого вбачається, що матеріали господарської справи №911/702/17 повернуто у зв’язку з неоплатою експертизи, а ухвала господарського суду Київської області від 16.05.2017 в даній справі залишена без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, у зв’язку з поверненням матеріалів справи №911/702/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/702/17.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, оскільки у справі № 911/702/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Так, приписами ст. 176 ГПК України передбачено порядок призначення судом підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, з метою запобігання порушення та забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі №911/702/17.

2. Розглядати справу №911/702/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на “03” квітня 2018 року о 15 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Ойлпромтехсервіс” (відповідачу):

- за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 30.03.2018 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 30.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 30.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони;

6. Запропонувати Військовій частині А1231 (позивачу):

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 30.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 30.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони;

- за наявності відповіді на відзив у справі - надати її суду в письмовій формі до 03.04.2018 разом з доказами направлення копій відповіді на відзив іншій стороні.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 12.03.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема