ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.2018 м. ХарківСправа № 5023/1231/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» від 13.03.2018 р. (вх. №6778) про видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2011 р. по справі №5023/1231/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (правонаступник ПУАТ «ФІДОБАНК») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" було задоволено повністю.

11.05.2011 р. судом було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (Харківська обл., м. Куп*янськ, Східна Промзона Заоскілля, ідентифікаційний код 23146887) на корисить Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 10, ідентифікаційний код 14351016, п/р 3001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175) - 24 930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. було задоволено заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 5023/1231/11, замінено стягувача згідно наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2011 р. по справі №5023/1231/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (Харківська обл., м. Купянськ, Східна Промзона Заоскілля, ідентифікаційний код 23146887) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 10, ідентифікаційний код 14351016, п/р 3001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175) - 24930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

13.03.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» звернулося до суду із заявою про визнання наказу по справі №5023/1231/11 від 11.05.2011 р. втраченим та видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу заявником додано незасвідчену копію платіжного доручення №29101 від 11.03.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 10,57 грн. замість 52,86 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи зазначене та приписи п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в задоволенні заяви від 13.03.2018 р. (вх. №6778) про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1