РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018Справа № 910/19400/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД", м. Київ

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача - Вербовецька Я.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

В судовому засіданні 27 лютого 2018 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

03 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № А0525-17 від 01.11.2017 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" (відповідач) заборгованості за лізинговою угодою (статус оподаткування - фінансовий лізинг) № FL-0691-11-KY від 16.12.2011 року в сумі 20 040,56 грн. (двадцять тисяч сорок гривень 56 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов лізингової угоди статус оподаткування - фінансовий лізинг) № FL-0691-11-KY від 16.12.2011 року щодо сплати належних платежів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/19400/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року розгляд справи відкладено до 14.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року судом, за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 16.01.2018 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/19400/17 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання до судового розгляду справи № 910/19400/17 по суті на 27.02.18р.

В судове засідання 27.02.18р. відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не надав.

За ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання 27.02.2018 року, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року між позивачем (надалі - Лізингодавець) та відповідачем (далі по тексту - Лізингоодержувач) (разом - сторони) укладено лізингову угоду (статус оподаткування - фінансовий лізинг) № FL-0691-11-KY (належним чином засвідчена копія угоди міститься в матеріалах справи, надалі - Угода або Договір або Договір лізингу або Договір фінансового лізингу) у відповідності до п. 1.1. якої Угода регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з лізингу транспортного засобу (засобів), зазначених в Додатку 1 до цієї лізингової Угоди, зокрема - Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач стверджує, що за жовтень 2016 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати лізингових платежів за Договором в розмірі 11 931,19 грн., по рахунку фактурі № ПЛ-0023502 від 03.10.2016р. (рахунок та розрахунок заборгованості міститься в справі).

Окрім того, позивач вказує, що ним були виконані роботи на суму 1 225,00 грн., що підтверджується актом здачі приймання робіт № АО011836 від 31.11.2016р., які не покриваються лізинговими платежами, втім повинні відшкодуватися Лізингоодержувачем на підставі п.п. 10.7. п. 10 Угоди, які позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6 884,37 грн. збитків, які Лізингоодержувач повинен відшкодувати внаслідок пошкодження транспортного засобу Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується протоколом інспектування транспортного засобу від 18.11.2016р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 Цивільного кодексу України.

Як вже було установлено судом, 16.12.2011 року між сторонами укладено лізингову угоду (статус оподаткування - фінансовий лізинг) № FL-0691-11-KY за п. 1.1. якої Угода регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з лізингу транспортного засобу (засобів), зазначених в Додатку 1 до цієї лізингової Угоди, зокрема - Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

За п. 2.1. Угоди транспортний засіб вважається прийнятим Лізингоодержувачем від Лізингодавця у лізинг на умовах лізингової Угоди з моменту підписання Лізингодавцем та Лізингоодержувачем Додатку 2 до цієї лізингової Угоди.

На виконання умов Договору, позивачем було передано відповідачу об'єкт лізингу - транспортний засіб Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується підписаним між сторонами Додатком № 2 до Угоди (копія в справі).

Відповідно до положень ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розділу 8 Угоди за користування транспортними засобами Лізингоодержувач має сплачувати на користь Лізингодавця щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні до сплати за угодою.

За п. 10.7. Договору Лізингоодержувач зобов'язаний відшкодувати Лізингодавцю витрати: на усі ремонтні роботи, запасні частини, вузли та агрегати, необхідні для здійснення таких ремонтних робіт, додаткове технічне обслуговування та інші послуги, вартість яких не покривається за рахунок лізингових платежів; на усі ремонтні роботи пов'язані з недбалим ставленням до транспортного засобу або його забороненим використанням, включаючи роботи, які необхідно виконати внаслідок забороненого використання транспортного засобу, в тому числі роботи, які виникли в наслідок експлуатації транспортного засобу по затопленим ділянкам дороги та дорогам без твердого покриття, невиконання та/або нерегулярного щоденного та/або стандартного обслуговування транспортного засобу.

Заборгованість відповідача за користування предметом Договору за жовтень 2016 року, згідно рахунку-фактури № ПЛ-0023502 від 03.10.2016р., станом на 03.11.2017 року складає 11 931,19 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів зворотнього суду не представлено.

Матеріали свідчать, що Лізингоодержувачем були виконані роботи на суму 1 225,00 грн., що підтверджується актом здачі приймання робіт № АО011836 від 31.11.2016р., які не покриваються лізинговими платежами, втім повинні відшкодуватися Лізингоодержувачем відповідно п. 10.7. Угоди.

Доказів оплати Лізингодавцем відповідних робіт до суду не надано.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів за жовтень 2016 року та оплати робіт по акту № АО011836 від 31.11.2016р.), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення 11 931,19 грн. за прострочення платежів за Угодою та 1 225,00 грн. за роботи згідно акту № АО011836 від 31.11.2016р.

В частині вимог про стягнення 6 884,37 грн. збитків, які Лізингоодержувач повинен відшкодувати внаслідок пошкодження транспортного засобу Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується протоколом інспектування транспортного засобу від 18.11.2016р., то суд відмічає, що відповідні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не подану до суду ані вказаного ним протоколу інспектування транспортного засобу від 18.11.2016р., ані доказів понесення ним витрат на ремонт транспортного засобу Skoda Rapid 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 13 156,19 грн. з них заборгованість по лізингових платежах - 11 931,19 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 19 копійок) та відшкодування вартості послуг - 1 225,00 грн. (одна тисяча двісті двадцять п'ять гривень).

Щодо господарських витрат у справі № 910/19400/17.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 08.07.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000 00 грн.) За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Таким чином, на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1 600,00 грн., з огляду на те, що згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору не може бути меншим даної суми.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" (ідентифікаційний код 24383218, адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 4-А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (ідентифікаційний код 30436756, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, р/р 0000 у АБ «ІНГБанк Україна» (м. Київ), МФО 300539), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість по лізингових платежах - 11 931,19 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 19 копійок), відшкодування вартості послуг - 1 225,00 грн. (одна тисяча двісті двадцять п'ять гривень) та судового збору - 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2018р.

Суддя О.В. Котков