ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. Справа№ 914/2555/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі В Думин

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62»

про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55707273 з виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. у справі № 914/2555/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД, м.Львів,

до відповідача: ПАТ Будівельне управління - 62, Львівська область, м.Новий Розділ,

про: стягнення 882 866,18 грн.

За участю представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 директор;

від стягувача: ОСОБА_4 представник;

приватний виконавець: не зявився;

Встановив:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД до відповідача: ПАТ Будівельне управління - 62 про: стягнення 882 866, 18 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.11.2016р. позовні вимоги задоволено частково та стягнено з Приватного акціонерного товариства Будівельне управління-62 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд - 833 375,08 грн., 12 500,63 грн. судового збору та 44 972,56 грн витрат на послуги адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016р. скасовано частково, в частині стягнення 137311,04 грн. і у цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, в звязку із чим п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 р. у цій справі викладено в наступній редакції: Стягнути з Приватного акціонерного товариства Будівельне управління-62 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД 628980,22 грн. інфляційних втрат, 67083,82 грн 3% річних, 10 440,96 грн. судового збору та 37562,64 грн. витрат на послуги адвоката. В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Будівельне управління-62 в доход Державного бюджету України 10107,06 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД в доход Державного бюджету України 3082,23 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать Приватному акціонерному товариству Будівельне управління 62 (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Шевченка,6, ідентифікаційний код 01272427) в розмірі 744067,64 грн. та підлягають до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД (79000, м.Львів, вул. Стрийська,48, ідентифікаційний код 22345998) і знаходяться на будь-яких рахунках відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 та на транспортні засоби ПрАТ Будівельне управління 62, а саме: ПР ЧМЗАП, 1994 року випуску, ідентифікатор Nо шас. 29, реєстраційний № 9405ХР, чорного кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1983 року випуску, ідентифікатор № шас. 0332059, реєстраційний № НОМЕР_1, зеленого кольору; Вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986 року випуску, ідентифікатор № шас. 7743, реєстраційний № НОМЕР_2, жовтого кольору; Автобус ЛАЗ 697, 1980 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, синього кольору; ПР ОДАЗ 9370, 1991року випуску, № шас. 264001, реєстраційний № НОМЕР_4, жовтого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989 року випуску, № шас. 847131, реєстраційний № НОМЕР_5, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Н, 2004 року випуску, № куз. Y8А695N реєстраційний № НОМЕР_6, білого кольору; Автобус ПАЗ 3205, 2003 року випуску, № куз. 30008986, № шас. Х1М8986 реєстраційний № НОМЕР_7, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1990 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН006614L0631884, реєстраційний № НОМЕР_8, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Т, 2002 року випуску, № шас. Y8А695Т реєстраційний № НОМЕР_9, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2004 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН6081, № куз. 0189 реєстраційний № НОМЕР_10, білого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор №o шас. R0765335, реєстраційний № НОМЕР_11, зеленого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 006510R0775205, реєстраційний № 17528ТА, бежевого кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТЗ558, реєстраційний № НОМЕР_12, чорного кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТ2410, № шас. 30002410 реєстраційний № НОМЕР_13, синього кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску, ідентифікатор № шас. Х893877, № куз. 6035 реєстраційний № НОМЕР_14, білого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2006 року випуску, № шас. 60004875 реєстраційний № НОМЕР_15, білого кольору; Вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТС53229R71133587, реєстраційний № НОМЕР_16, оранжевого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2008 року випуску, № дв. 81001902, № шас. Х1М3205С080001261 реєстраційний № НОМЕР_17, білого кольору; ТЦ 10, 1988 року випуску, № шас. 24895 реєстраційний № НОМЕР_18, сірого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, № дв. 694755, № шас. 2798530 реєстраційний № НОМЕР_19, синього кольору.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД (79000, м.Львів, вул. Стрийська,48, ідентифікаційний код 22345998).

Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство Будівельне управління 62 (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Шевченка,6, ідентифікаційний код 01272427).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 від 02.02.22018р. на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. відкрито виконавче провадження. Також 02.02.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника згідно якої накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, а саме на транспортні засоби: ПР ЧМЗАП, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 29, реєстраційний № 9405ХР, чорного кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1983 року випуску, ідентифікатор № шас. 0332059, реєстраційний Nо ВС4472АВ, зеленого кольору; Вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986 року випуску, ідентифікатор № шас. 7743, реєстраційний № НОМЕР_2, жовтого кольору; Автобус ЛАЗ 697, 1980 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, синього кольору; ПР ОДАЗ 9370, 1991року випуску, № шас. 264001, реєстраційний № НОМЕР_4, жовтого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989 року випуску, № шас. 847131, реєстраційний № НОМЕР_5, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Н, 2004 року випуску, № куз. Y8А695N реєстраційний № НОМЕР_6, білого кольору; Автобус ПАЗ 3205, 2003 року випуску, № куз. 30008986, № шас. Х1М8986 реєстраційний № НОМЕР_7, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1990 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН006614L0631884, реєстраційний № НОМЕР_8, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Т, 2002 року випуску, № шас. Y8А695Т реєстраційний № НОМЕР_9, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2004 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН6081, № куз. 0189 реєстраційний № НОМЕР_10, білого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. R0765335, реєстраційний № НОМЕР_11, зеленого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 006510R0775205, реєстраційний № 17528ТА, бежевого кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТЗ558, реєстраційний № НОМЕР_12, чорного кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТ2410, № шас. 30002410 реєстраційний № НОМЕР_13, синього кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску, ідентифікатор № шас. Х893877, № куз. 6035 реєстраційний № НОМЕР_14, білого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2006 року випуску, № шас. 60004875 реєстраційний № НОМЕР_15, білого кольору; Вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТС53229R71133587, реєстраційний № НОМЕР_16, оранжевого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2008 року випуску, № дв. 81001902, № шас. Х1М3205С080001261 реєстраційний № НОМЕР_17, білого кольору; ТЦ 10, 1988 року випуску, № шас. 24895 реєстраційний № НОМЕР_18, сірого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, № дв. 694755, № шас. 2798530 реєстраційний № НОМЕР_19, синього кольору.

20.02.2018 року на адресу суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» згідно якої скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати його усунути допущені ним порушення щодо постанов від 02.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55707237 та про накладення арешту на майно боржника в частині неналежних на праві власності транспортних засобів ПрАТ «Булдівельне управління-62».

Однак, зважаючи на те, що згідно листа від 28.11.2016 року №914/2555/16/1/16 матеріали справи №914/2555/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД до відповідача: ПАТ Будівельне управління - 62 про: стягнення 882 866, 18 грн були скеровані до Львівського апеляційного господарського суду, а скарга надійшла до суду під час перебування матеріалів справи №914/2555/16 у суді вищої інстанції, суд ухвалою від 21.02.2018р. відклав вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

У звязку з поверненням матеріалів справи №914/2555/16 до Господарського суду Львівської області, суддею Запотічняк О.Д. розглянуто матеріали скарги та визнано їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою від 07.03.2018р. суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2018р.

В судове засідання 15.03.2018р. зявилися представник стягувача та представник боржника (скаржника).

Представник скаржника в наданих суду поясненнях зазначив, що державним виконавцем було накладено арешт на транспортні засоби які на момент накладення арешту не перебували у власності ПрАТ «БУ-62», а саме:

- вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986р.в., № шасі 7743, днз. ВС 4464 АВ, жовтого кольору;

- ПР ОДАЗ 9370, 1991р.в., № шасі 264001, днз. ВС 0672 XX, жовтого кольору;

- вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989р.в., № шасі 847131, днз. ВС 5443 АВ зеленого кольору;

- автобус ПАЗ 3205, 2003р.в., № кузова 30008986, № шасі ХІМ8986, днз. ВС 4471 АВ, білого кольору;

- вантажний автомобіль ГАЗ 66,1990р.в., № шасі ХТН006614Ь0631884, днз.ВС 8702 АВ, зеленого кольору;

- вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994р.в., № шасі К0765335, днз. ВС 8802 АС, зеленого кольору;

- вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006р.в., № кузова ХТТ5558, днз. ВС 3077 АМ, чорного кольору;

- вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003р.в., № кузова ХТТ2410, № шасі 30002410, днз.ВС 3007 АМ, синього кольору;

- вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006р.в. № шасі X 893877, № кузова 6035, днз. ВС 2234 АМ, білого кольору;

- автобус ПАЗ 32053, 2006р.в., № шасі 60004875, днз. ВС 9629 АО, білого кольору;

- вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007р.в., № шасі ХТС53229К71133587. днз. ВС 5901ВС, оранжевого кольору;

- автобус ПАЗ 32053, 2008р.в., № двигуна 81001902, № шасі ХІМ3205С080001261, днз. ВС 8556 ВІ, білого кольору;

- ТЦ 10, 1988р.в., № шасі 24895, днз. ВС3583 ХТ, сірого кольору;

Приватний виконавець в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник стягувача в наданих суду усних поясненнях проти задоволення скарги заперечив.

Для надання скаржнику можливості документально підтвердити, коли саме транспортні засоби про які він зазначає у скарзі, вибули з його володіння, розгляд справи було відкладено на 19.03.2018р.

15.03.2018р. на адресу суду надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду про долучення до справи матеріалів виконавчого провадження щодо виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р., які надійшли від приватного виконавця ОСОБА_1

В судове засідання 19.03.2018р. зявилися представник скаржника (боржника) та представник стягувача.

Скаржник надав суду письмову заяву в якій підтримав подану скаргу та зазначив, що лист сервісного центру із конкретним переліком транспортних засобів, які станом на 02.02.2018р. перебували у власності ПрАТ «Будівельне управління-62» є достатнім та належним доказом.

Інших доказів, які б підтверджували коли саме спірні транспортні засоби вибули з володіння ПрАТ «Будівельне управління-62», скаржник суду не надав.

Стягувач письмових пояснень по суті скарги не подав, в усних поясненнях проти задоволення скарги заперечив.

Приватний виконавець в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать Приватному акціонерному товариству Будівельне управління 62 (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Шевченка,6, ідентифікаційний код 01272427) в розмірі 744067,64 грн. та підлягають до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД (79000, м.Львів, вул. Стрийська,48, ідентифікаційний код 22345998) і знаходяться на будь-яких рахунках відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 та на транспортні засоби ПрАТ Будівельне управління 62, а саме: ПР ЧМЗАП, 1994 року випуску, ідентифікатор Nо шас. 29, реєстраційний № 9405ХР, чорного кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1983 року випуску, ідентифікатор № шас. 0332059, реєстраційний Nо ВС4472АВ, зеленого кольору; Вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986 року випуску, ідентифікатор № шас. 7743, реєстраційний № НОМЕР_2, жовтого кольору; Автобус ЛАЗ 697, 1980 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, синього кольору; ПР ОДАЗ 9370, 1991року випуску, № шас. 264001, реєстраційний № НОМЕР_4, жовтого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989 року випуску, № шас. 847131, реєстраційний № НОМЕР_5, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Н, 2004 року випуску, № куз. Y8А695N реєстраційний № НОМЕР_6, білого кольору; Автобус ПАЗ 3205, 2003 року випуску, № куз. 30008986, № шас. Х1М8986 реєстраційний № НОМЕР_7, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1990 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН006614L0631884, реєстраційний № НОМЕР_8, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Т, 2002 року випуску, № шас. Y8А695Т реєстраційний № НОМЕР_9, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2004 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН6081, № куз. 0189 реєстраційний № НОМЕР_10, білого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор №o шас. R0765335, реєстраційний № НОМЕР_11, зеленого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 006510R0775205, реєстраційний № 17528ТА, бежевого кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТЗ558, реєстраційний № НОМЕР_12, чорного кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТ2410, № шас. 30002410 реєстраційний № НОМЕР_13, синього кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску, ідентифікатор № шас. Х893877, № куз. 6035 реєстраційний № НОМЕР_14, білого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2006 року випуску, № шас. 60004875 реєстраційний № НОМЕР_15, білого кольору; Вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТС53229R71133587, реєстраційний № НОМЕР_16, оранжевого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2008 року випуску, № дв. 81001902, № шас. Х1М3205С080001261 реєстраційний № НОМЕР_17, білого кольору; ТЦ 10, 1988 року випуску, № шас. 24895 реєстраційний № НОМЕР_18, сірого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, № дв. 694755, № шас. 2798530 реєстраційний № НОМЕР_19, синього кольору.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД (79000, м.Львів, вул. Стрийська,48, ідентифікаційний код 22345998).

Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство Будівельне управління 62 (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Шевченка,6, ідентифікаційний код 01272427).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 від 02.02.22018р. на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. відкрито виконавче провадження. Також 02.02.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника згідно якої накладено арешт на згадані транспортні засоби.

Як вбачається із поданої скарги, вона мотивована тим, що приватний виконавець перед прийняттям постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту не вчинив дій щодо отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна а також від Територіального сервісного центру відомостей про належність боржнику транспортних засобів на які накладено арешт, чим порушив вимоги ч.5 ст. 18 Закону Україени «Про виконавче провадження».

Зокрема скаржник заявляє, що на момент винесення приватним виконавцем постанови від 02.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна, частина транспортних засобів на які державним виконавцем було накладено арешт вже не перебувала у власності ПрАТ «Будівельне управління-62». Обгрунтовуючи свою позицію скаржник посилається на довідку Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 13.12.2018р. №31/13/4645-139.

Як вбачається з даної довідки станом на 02.02.2018р. за ПрАТ «Будівельне управління-62» було зареєстровано 23 транспортних засоби. В переліку транспортних засобів які включені в дану довідку відсутня частина транспортних засобів, на які приватним виконавцем згідно постанови від 02.02.2018р. було накладено арешт, а саме:

- вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986р.в., № шасі 7743, днз. ВС 4464 АВ, жовтого кольору;

- ПР ОДАЗ 9370, 1991р.в., № шасі 264001, днз. ВС 0672 XX, жовтого кольору;

- вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989р.в., № шасі 847131, днз. ВС 5443 АВ зеленого кольору;

- автобус ПАЗ 3205, 2003р.в., № кузова 30008986, № шасі ХІМ8986, днз. ВС 4471 АВ, білого кольору;

- вантажний автомобіль ГАЗ 66,1990р.в., № шасі ХТН006614Ь0631884, днз.ВС 8702 АВ, зеленого кольору;

- вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994р.в., № шасі К0765335, днз. ВС 8802 АС, зеленого кольору;

- вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006р.в., № кузова ХТТ5558, днз. ВС 3077 АМ, чорного кольору;

- вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003р.в., № кузова ХТТ2410, № шасі 30002410, днз.ВС 3007 АМ, синього кольору;

- вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006р.в. № шасі X 893877, № кузова 6035, днз. ВС 2234 АМ, білого кольору;

- автобус ПАЗ 32053, 2006р.в., № шасі 60004875, днз. ВС 9629 АО, білого кольору;

- вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007р.в., № шасі ХТС53229К71133587. днз. ВС 5901ВС, оранжевого кольору;

- автобус ПАЗ 32053, 2008р.в., № двигуна 81001902, № шасі ХІМ3205С080001261, днз. ВС 8556 ВІ, білого кольору;

- ТЦ 10, 1988р.в., № шасі 24895, днз. ВС3583 ХТ, сірого кольору;

Однак з даної довідки не вбачається, коли саме дані транспортні засоби вибули з володіння скаржника. Суд з метою надання скаржнику можливості подати докази які б підтверджували коли саме спірні транспортні засоби вибули з його володіння відкладав розгляд скарги, однак скаржник таких доказів не надав.

За таких умов суду невідомо, чи такі транспортні засоби вибули з володіння скаржника 02.02.2018р., чи раніше.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається скаржник, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Тобто дана норма не зобовязує виконавця вживати ті чи інші дії, а тільки наділяє правом на доступ до інформації.

З аналізу наведених обставин випливає, що приватний виконавець не зобовязаний був перевіряти чи перебували у власності скаржника транспортні засоби на момент вчинення виконавцем виконавчих дій з виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка в силу процесуальних норм закону підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду про забезпечення позову на виконання якої приватним виконавцем і було вчинено оскаржувані дії, не скасована. Апеляційний суд приймаючи відповідну ухвалу дав оцінку щодо належності відповідних транспортних засобів скаржнику (боржнику), а місцевий господарський суд розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця не може ревізувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

Окрім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, які згідно супровідного листа від 06.03.2018р. №595 були скеровані приватним виконавцем ОСОБА_1 на адресу Львівського апеляційного господарського суду та в подальшуму скеровані на адресу Господарського суду Львівської області для доручення до справи №914/2555/16, згідно повідомлень Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ, було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, щодо наступних транспортних засобів які належать ПрАТ «БУ-62»: ПР ЧМЗАП, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 29, реєстраційний № 9405ХР, чорного кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1983 року випуску, ідентифікатор № шас. 0332059, реєстраційний № НОМЕР_1, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 697, 1980 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, синього кольору; Автобус ПАЗ 3205, 2003 року випуску, № куз. 30008986, № шас. Х1М8986 реєстраційний № НОМЕР_7, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1990 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН006614L0631884, реєстраційний № НОМЕР_8, зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Т, 2002 року випуску, № шас. Y8А695Т реєстраційний № НОМЕР_9, білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2004 року випуску, ідентифікатор № шас. ХТН6081, № куз. 0189 реєстраційний № НОМЕР_10, білого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор № шас. 006510R0775205, реєстраційний № 17528ТА, бежевого кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТЗ558, реєстраційний № НОМЕР_12, чорного кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003 року випуску, ідентифікатор № куз. ХТТ2410, № шас. 30002410 реєстраційний № НОМЕР_13, синього кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску, ідентифікатор № шас. Х893877, № куз. 6035 реєстраційний № НОМЕР_14, білого кольору; ТЦ 10, 1988 року випуску, № шас. 24895 реєстраційний № НОМЕР_18, сірого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, № дв. 694755, № шас. 2798530 реєстраційний № НОМЕР_19, синього кольору.

Також Регіональним сервісним центром надано повідомлення про те, що неможливо виконати постанову приватного виконавця відносно транспортних засобів ВС 4464АВ, ВС0672 ХХ, оскільки такі 02.02.2018р. перереєстровано на іншу особу та транспортних засобів ВС5443АВ, ВС8701АВ, ВС 8802АС, ВС9629АО, ВС5901ВС, ВС8556 ВІ, оскільки такі перереєстровані на іншу особу 01.02.2018р.

Згідно постанови державного виконавця від 06.03.2018р. виконавче провадження з виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. закінчено. Також в даній постанові зазначено, що арешт накладено на всі транспортні засоби крім транспортних засобів ВС 4464АВ, ВС0672 ХХ, ВС5443АВ, ВС8701АВ, ВС 8802АС, ВС9629АО, ВС5901ВС, ВС8556 ВІ.

З наведеного вбачається, що не на всі транспортні засоби які перелічені у ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. та постанові приватного виконавця від 02.02.2018р. було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ст. 343 ГПК України, визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Системний аналіз наведених положень свідчить, що сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із скаргою на ді зокрема приватного виконавця, якщо такі порушують її права.

Скаржник обгрунтовуючи свою правову позицію посилається на те, що приватний виконавець наклав арешт на транспортні засоби які на момент накладення такого арешту не належали скаржнику. В той же час скаржник не обгрунтовує, яким чином приватний виконавець порушив права скаржника, оскільки як стверджує сам скаржник, такі транспортні засоби йому вже не належали.

Слід також звернути увагу на те, що згідно прохальної частини скарги, скаржник просить суд зобов'язати приватного виконавця усунути допущені ним порушення щодо постанов від 02.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55707237 та про накладення арешту на майно боржника в частині неналежних на праві власності транспортних засобів ПрАТ «Булдівельне управління-62». В той же час, скаржник не конкретизує, які саме дії повинен вчинити приватний виконавець для відновлення прав скаржника. Суд в ухвалі від 07.03.2018р. звертав увагу скаржника на те, щоб він конкретизував, яким чином приватний виконавець повинен усунути порушення які на думку скаржника мали місце. Однак скаржник жодних уточнень суду не подав.

З огляду на викладене суд вважає що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339, 343, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати його усунути допущені ним порушення щодо постанов від 02.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55707237 та про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №55707273 з виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. у справі № 914/2555/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.