номер провадження справи 18/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 908/386/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) за вих. від 20.02.18 № 2/11861 про видачу дублікату наказу по справі № 908/386/15-г.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Кабель Україна (юридична адреса: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Степана Разіна, 2/43; поштова адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, п/в 9, а/с 184)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Артрембуд (юридична адреса: 69096, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 45)

про стягнення 35232,46 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.02.18 до господарського суду Запорізької області від Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ (далі Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ) надійшло подання за вих. від 20.02.18 №2/11861 про видачу дублікату наказу по справі №908/386/15-г.

У звязку із відрядженням судді-доповідача по справі № 908/386/15-г ОСОБА_1, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.02.18 № П-59/18 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого подання за вих. від 20.02.18 № 2/11861 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 23.02.18 подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ за вих. від 20.02.18 № 2/11861 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків подання про видачу дублікату наказу, який становить 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ отримало ухвалу від 23.03.18 про залишення подання без руху 01.03.18.

12.03.18 до суду надійшов лист за вих. від 05.03.18 № 18108, в якому Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ зазначає про усунення недоліків, які були визначені судом ухвалою від 23.02.18 та квитанцію від 05.03.18 № 0.0.979753187.1 про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 52,86 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на наведену вище норму вбачається, що до заяв визначених ГПК України, у т.ч. подань про видачу дублікату виконавчого документа застосовуються загальні положення ст. 174 ГПК України, які регулюють порядок залишення позовної заяви без руху.

Зокрема за змістом частин 1, 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ у строк виконав вимоги ухвали суду від 23.02.18, суд вважає за можливе розглянути подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ за вих. від 20.02.18 № 2/11861 про видачу дублікату наказу по справі № 908/386/15-г по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ за вих. від 20.02.18 № 2/11861 про видачу дублікату наказу по справі № 908/386/15-г суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.15 у справі № 908/386/15-г позовні вимоги задоволено частково. За вказаним рішенням суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Артрембуд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Кабель Україна 26 856,88 грн. основного боргу і 1 392,68 грн. судового збору.

06.04.15 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.15 по справі № 908/386/15-г видано відповідний наказ.

23.02.18 до господарського суду Запорізької області від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ надійшло подання за вих. від 20.02.18 №2/11861 про видачу дублікату наказу по справі №908/386/15-г.

В обґрунтування свого подання заявник зазначив, що 10.03.16 наказ господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/386/15-г було предявлено стягувачем до виконання у Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ. 10.03.16 органом ВДВС відкрито виконавче провадження, копії надіслані сторонам. 10.03.16 винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, зроблені запити щодо наявності у боржника майна. В ході проведення виконавчих дій Дніпровським ВДВС встановлено, що кошти на рахунках відсутні. Відповідно до довідок, за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстроване. Боржник, як вказує заявник, за вказаною адресою не розшуканий, про що складено акт державного виконавця. Як зазначає заявник, 16.06.16 наказ господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/386/15-г з постановою державного виконавця повернуто стягувачу на адресу ТОВ «Мастер-Кабель Україна» на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із заявою стягувача, на адресу ТОВ «Мастер-Кабель Україна» замість вищезазначеного наказу помилково було направлено виконавчий лист № 3334-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», який в подальшому було повернуто до Дніпровського ВДВС, а наказ господарського суду Запорізької області від 06.04.15по справі № 908/386/15-г втрачено. Таким чином, заявник зазначає, що оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/386/15-г втрачено, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій та просить суд видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/386/15-г.

Відповідно до довідки за вих. від 20.02.18 № 2/11860 начальник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ ОСОБА_3Ю повідомляє наступне (дослівно):

«… 16.06.16 головним державним виконавцем Білокур Л.А. у відповідності до вимог п. 2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню була винесена постанова про повернення виконавчого документа № 908/386/15-г, виданого 06.04.15 господарським судом у Запорізькій області про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Артрембуд» на користь ТОВ «Мастер-Кабель Україна» заборгованості у розмірі 28 249,56 гри. стягувачу. Зазначена постанова разом з виконавчим документом була направлена стягувачу, але на підставі звернення ТОВ «Мастер-Кабель» було встановлено, що постанова державного виконавця про повернення та виконавчий документ на адресу банка не надходили. Станом на 19.02.18 місцезнаходження вищезазначеного виконавчого документа невідомо».

Приписами ч. 1 п. 19. підпункту 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (в редакції чинній з 15.12.17) закріплено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у 10-денний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши матеріали справи та з огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ за вих. від 20.02.18 №2/11861 про видачу дублікату наказу по справі №908/386/15-г.

Керуючись ст. 234, ч. 1 п. 19. підпункту 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ за вих. від 20.02.18 №2/11861 про видачу дублікату наказу по справі №908/386/15-г задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі № 908/386/15-г від 06.04.15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Артрембуд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Кабель Україна 26 856,88 грн. основного боргу та 1 392,68 грн. судового збору.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

(Дата підписання ухвали 14.03.18)

Суддя В.Л. Корсун