overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3779/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОМ

до Публічного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона-2 та до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві,

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/02/17 від 01.12.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 151 від 12.07.2017 р.);

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОМ до Публічного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона-2 та до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 12 березня 2018 р.

У судовому засіданні 12.03.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала, водночас, як представник відповідача 1, проти позову не заперечувала; представники відповідача 2 та третьої особи до суду не зявились, про дату і час судового засідання були повідомлені належно.

Згідно з приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 р. о 15:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.                                           Справа № 911/432/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Київської області, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2 в інтересах держави в особі:

Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, будинок 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейка",08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, офіс 427/1

про стягнення 1312247,81 грн. за неналежне виконання умов договору пайової участі №24 від 05.05.2017

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.04.18 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                            Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.03.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"12" березня 2018 р. Справа № 911/206/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак", 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 55

до Приватного підприємства "Як Плюс", 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, АДРЕСА_1

про зобовязання виконати умови договору №01/09-2016 від 01.09.2016 та повернути товар на суму 141148,71 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №24 від 07.02.2018);

від відповідача: не зявився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.03.2018 на 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3268/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антонівський м’ясокомбінат”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний двір “Тарасово”, Республіка Білорусь

про стягнення 2490531,25 російських рублів

Без виклику представників сторін

Суддя Бабкіна В.М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Антонівський м’ясокомбінат” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний двір “Тарасово”, Республіка Білорусь про стягнення 2490531,25 російських рублів за контрактом № 3 від 30.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 р. було порушено провадження у даній справі і розгляд справи призначено на 12.03.2018 р.

Поряд з цим, даною ухвалою було зупинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 р.) у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017 р.) провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі № 911/3268/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.03.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/96/18

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОТРЕЙД, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача: Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, 54038, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 46

про: стягнення 73 877,85 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист про те, що 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/96/18.

Явка відповідача у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"12" березня 2018 р. Справа № 911/65/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 01001, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 27

до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Шкільна, будинок 49

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Київській області, 02002, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Євгена Сверстюка , будинок 15

про стягнення 60259,35 грн. заборгованості за договором оренди приміщення №1 від 31.12.2008

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №254 від 01.02.2018);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. №7-5/101 від 11.01.2018).

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.03.2018 на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/396/18

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал- Київ»,

ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів відчуження частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2018 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та зобов'язано його протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати суду нотаріально посвідчений переклад у двох примірниках судового доручення та відповідної ухвали суду на хорватську мову.

Копію ухвали суду від 28.02.2018 представником позивача отримано 02.03.2018.

В силу ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу 02.03.2018 і останнім днем строку для виконання вимог суду, викладених у вищевказаній ухвалі, є 12.03.2018.

12.03.2018 позивачем подано клопотання про продовження на п'ять робочих днів процесуального строку для надання у двох примірниках нотаріально посвідченого перекладу ухвали та судового доручення на хорватську мову. Вказана заява мотивована тим, що позивач не встигає надати відповідні документи, у зв'язку з складністю перекладу та пошуку відповідного перекладача.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідна заява надійшла до суду до закінчення строку, встановленого судом для подання документів та враховуючи наявність об'єктивних причин неможливості надати відповідні документи у встановлений судом строк, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити строк, встановлений ухвалою від 28.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк, встановлений позивачу ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2018, для надання нотаріально посвідченого перекладу ухвали та судового доручення на хорватську мову у двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/140/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікор в особі ліквідатора ОСОБА_1

(юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1;

адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с 7575),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща

(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.33),

про: стягнення заборгованості у розмірі 313108,59 грн., з яких: 294312,89 грн. основного боргу та 18795,70 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року від ліквідатора ТОВ «Вікор» ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 27.03.2018 року о 10 год. 30 хв. у справі №915/140/18 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Згідно частин 1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Вікор» ОСОБА_1 та постановити ухвалу про її участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/140/18, призначеному на 27.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Запорізької області організувати в приміщенні цього суду участь ліквідатора ТОВ «Вікор» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/140/18, призначеному на 27 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

2. Розяснити ліквідатору ТОВ «Вікор» ОСОБА_1, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, вона прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4; веб-сайт: zp.arbitr.gov.ua; e-mail: ), ліквідатора ТОВ «Вікор» ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, а/с 7575).

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 912/3933/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 912/3933/16

про наступне: протокольною ухвалою від 13.03.2018 на підставі статті 216 ГПК України в судовому засіданні по розгляду по суті справи №912/3933/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 855 937,60 грн. оголошено перерву до 08 год. 40 хв. 16.03.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та направити телефонограму.

Суддя В.Г. Кабакова
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа № 913/973/17

Провадження №1/913/973/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, с. Кризьке Марківського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення земельної ділянки водного фонду

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

- розгляд клопотання Старобільської місцевої прокуратури Луганської області за листом від 28.02.2018 № 03/104-394вих-18 про повернення судового збору.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2018 провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

За листом від 28.02.2018 № 03/104-394вих-18 прокурор звернувся із заявою про повернення судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1404 від 12.12.2017 при зверненні з позовом.

У разі закриття (припинення) провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, прокуратурі Луганської області підлягає до повернення з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

1. Повернути прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, буд. 27, ідент. код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 1404 від 12.12.2017.

2. Повернути прокуратурі Луганської області копію платіжного доручення № 1404 від 12.12.2017 на суму 1600 грн 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова