За позовом Фізичної особи-підприємця Надельнюка Романа Олександровича
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в
особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного
про розірвання договору та стягнення 16 500,00 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Надельнюк Роман Олександрович звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору та стягнення 16 500,00 грн.
Рішенням суду від 25.08.2016 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р., позов задоволено повністю.

Фізична особа-підприємець Надельнюк Роман Олександрович звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою від 07.02.2018 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.03.2018 р.

У судове засідання з'явився представник відповідача, проти прийняття додаткового рішення заперечив.

У судовому засіданні 06.03.2018 р. проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи з огляду на заяву про прийняття додаткового рішення, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено 2 вимоги: про розірвання договору та стягнення з відповідача 16 500,00 грн., за розгляд яких було сплачено 2 мінімальні ставки судового збору (1378 грн.).

Вказане підтверджується платіжними дорученнями №75 на суму 1378,00 грн. та №76 на суму 1378,00 грн. від 23.06.2016 р.

При цьому, у рішенні суду від 25.08.2016 р. вказано, що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, проте у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на корить позивача судового збору з розгляд однієї вимоги - 1378,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Фізичної особи - підприємця Недельнюка Романа Олександровича 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) на користь Фізичної особи - підприємця Недельнюка Романа Олександровича (02095, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 16.03.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна