ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 місто Дніпро Справа № 904/9538/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 (повне рішення складене 20.03.2017, головуючий суддя Ніколенко М.О., судді: Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І) у справі №904/9538/16

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про: стягнення 72 696,34 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми ""Мікомп" 72 696,34 грн. заборгованості - плати за утримання, поліпшення і ремонт прибудинкової території, приміщень будинку, що перебувають у спільній сумісній власності, та будинку №8, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Наддніпрянський, 8.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 (головуючий суддя: Ніколенко М.О., судді: Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.) частково задоволено позов: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" 28 916,56 грн. заборгованості, 548,13 грн. витрат з оплати судового збору; в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень, обов'язок по утриманню загального майна багатоквартирного будинку виник у Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" з моменту виникнення права власності на ці приміщення до продажу їх третім особам (тобто, протягом часу фактичного користування приміщеннями), а саме за приміщення кафе (вбудоване приміщення №102) за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 15 168,87 грн. та за побутові приміщення (вбудоване приміщення №106) за період з 01.10.2013 по 05.12.2014 у сумі 13 747,69 грн.

Місцевим господарським судом зазначено, що відповідно до розрахунку позивачем заявлена заборгованість зі сплати витрат на утримання прибудинкової території з урахуванням приміщень, що належать відповідачу, а саме: приміщення кафе (вбудоване приміщення №102) - заявлена заборгованість за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 15 168,87 грн.; квартири №212 - заявлена заборгованість за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 35 090,10 грн.; перукарні (вбудоване приміщення №107) - заявлена заборгованість за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 8 689,68 грн.; побутових приміщень (вбудоване приміщення №106) - заявлена заборгованість за період з 01.10.2013 по 05.12.2014 у сумі 13 747,69 грн.

Оскільки квартиру №212 позивачем відчужено 07.12.2012, а перукарню (вбудоване приміщення №107) - 03.09.2004, місцевий господарський суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення плати на утримання прибудинкової території за вказані об'єкти у загальній сумі 43 779,78 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікомп" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі № 904/9538/16, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 про стягнення 72 696,34 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про необхідність здійснення плати на утримання майна пропорційно площі, яка належить відповідачу. Так, місцевим господарським судом залишився поза увагою відсутність доказів прийняття позивачем житлового будинку на баланс у встановленому порядку, а також відсутність документів на підтвердження фактичних розмірів та меж прибудинкової території, в той час як предметом спору є стягнення плати за утримання, поліпшення та ремонт прибудинкової території, приміщень будинку.

Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджували б понесення спірних витрат позивачем, а саме в матеріалах справи наявні договори про надання послуг з вивезення та знешкодження побутових відходів, спостереження за допомогою ПЦС за ручними системами тривожної сигналізації, однак відсутні докази, які підтверджували б факт надання цих послуг та їх оплату. Також в матеріалах справи наявні акти здачі-приймання виконаних робіт на технічне обслуговування ліфтів, однак відсутні договори на замовлення цих послуг. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази понесення витрат по сплаті заробітної плати працівникам об'єднання.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на недоліки рішень загальних зборів відповідача, якими затверджувалися тарифи. Також апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не перевірено співвідношення заявлених сум щодо фактично понесених позивачем витрат, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засідання на 19.02.2018.

09.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп".

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 порушено провадження у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп", офіційне оприлюднення оголошення розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №44469 від 13.07.2017.

Відповідач зазначає, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернулося до господарського суду в межах справи №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" із заявою про визнання грошових вимог, в тому числі й тих, що є предметом спору у справі №904/9538/16.

При цьому на приписи статей 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.02.2018 оголошувалась перерва до 14.03.2018.

У судових засіданнях, які відбулися 19.02.2018 та 14.03.2018 представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" проти задоволення апеляційної скарги заперечував, однак письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні 14.03.2018 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №8 по пр. Наддніпрянський (пр. 50 років СРСР) у м. Кам'янське Дніпропетровської області, що підтверджується Статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8".

Згідно з пунктом 3 розділу IV Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", затвердженого протоколом загальних зборів від 21.11.2015, майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому у співвласність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 2. 3 розділу IV Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", затвердженого протоколом загальних зборів від 21.11.2015, сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фонду у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 у справі №904/3937/13 встановлено, що:

- 19.09.2011 рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, на підставі протоколу установчих зборів власників квартир житлового будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР від 10.08.2011 та статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську та проведено його державну реєстрацію.

- відповідно до протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" № 2 від 26.05.2012 було прийнято рішення про прийняти на баланс увесь житловий комплекс багатоквартирного будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 по справі №904/3937/13 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "Мікомп" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Отже, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" є належним управителем неподільного та загального майна багатоквартирного будинку №8 по пр. Наддніпрянський (пр. 50 років СРСР) у м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ) та виконує свої управительські функції.

Місцевим господарським судом зазначено, що виконання або невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 по справі №904/3937/13 не впливає на обов'язок співвласників сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна.

Відповідно до інформації, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп" є власником: приміщення кафе (вбудоване приміщення №102) відповідно до свідоцтва про право власності від 05.03.2013); приміщення відпочинку (вбудоване приміщення №212) відповідно до свідоцтва про право власності від 09.01.2002; квартири №212 відповідно до свідоцтва про право власності від 13.09.2012; перукарні (вбудоване приміщення №107) відповідно до свідоцтва про право власності від 30.08.2004); у період з 09.11.2011 до 05.12.2014 побутових приміщень (вбудоване приміщення №106 - відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу від 06.08.2013 (а.с. 26-33, том 1).

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" від 30.11.2011 (а.с. 34, том 1), від 24.06.2014 (а.с. 35, том 1) встановлено мінімальний необхідний обсяг витрат, який забезпечує належну експлуатацію житлового багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаних рішень видатки на утримання, поліпшення та ремонт прибудинкової території, приміщень будинку №8, що перебуває у спільній власності співвласників житлового багатоквартирного будинку №8 становлять 3,35 грн. та 4,00 грн. за один кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця. Розрахунок позивачем здійснювався пропорційно до загальної площі приміщень за технічним паспортом, що перебувають у власності (користуванні) фізичних та юридичних осіб житлового багатоповерхового будинку №8, виходячи з розрахунку оплат витрат на утримання, поліпшення і ремонт прибудинкової території, приміщень будинку №8, що перебувають у спільній власності, будинку №8, відповідно до протоколів загальних зборів №2 від 30.11.2011 - 3,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця (тариф діяв у період з 01.12.2011 по 30.06.2014 включно), №19 від 24.06.2014 - 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця (тариф діє з 01.07.2014 по теперішній час). Цими же рішеннями встановлено порядок здійснення оплат витрат - до 01 числа місяця, наступного за звітним.

З наведеного вбачається, що розмір плати/внесків (на підставі яких розрахована вартість спірних послуг) був затверджений рішенням загальних зборів Об'єднання співвласнків багатоквартирного будинку "Престиж-8" як передбачено Статутом.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп" є власником нежитлових приміщень, обов'язок по утриманню загального майна багатоквартирного будинку виник у Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" з моменту виникнення права власності на ці приміщення до продажу їх третім особам (тобто, протягом часу фактичного користування приміщеннями).

Позивач посилається на невиконання відповідачем обов'язку по утриманню загального майна багатоквартирного будинку, у зв'язку з чим заявлена до стягнення заборгованість зі сплати витрат на утримання прибудинкової території та будинку №8 по пр. Наддніпрянський (приміщення кафе, квартири №212, перукарні, побутових приміщень) у сумі 72 696,34 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку унормовані Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

Згідно з приписами статі 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до статі 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, серед іншого, відноситься затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань віднесених до компетенції загальних зборів приймається рішення.

У відповідності до приписів статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі типового договору. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, то воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з приписами статті 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" заявлено до стягнення заборгованість зі сплати витрат на утримання прибудинкової території та будинку №8 по пр. Наддніпрянський у сумі 72 696,34 грн., а саме:

- за приміщення кафе (вбудоване приміщення №102) за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 15 168,87 грн.;

- за квартиру №212 за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 35 090,10 грн.;

- за перукарню (вбудоване приміщення №107) за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 8 689,68 грн.;

- за побутові приміщення (вбудоване приміщення №106) за період з 01.10.2013 по 05.12.2014 у сумі 13 747,69 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а згідно зі статтею 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати обов'язкових платежів встановлюються відповідно до статуту об'єднання. Отже, плата за житлово-комунальні послуги здійснюється щомісячно, якщо рішенням загальних зборів не встановлений інший строк виконання зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів.

На загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" від 30.11.2011, від 24.06.2014 встановлений порядок здійснення оплат витрат - до 01 числа місяця, наступного за звітним.

Матеріали справи підтверджується, що

- 07.12.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "Мікомп" був укладений договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого була продана квартира під номером 212, що знаходиться в будинку №8 по пр. Наддніпрянський (пр.50 років СРСР) у м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В., зареєстровано в реєстрі за №2707 (а.с.49-50, том 1);

- 03.09.2004 Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "Мікомп" був укладений договір купівлі-продажу перукарні (вбудоване приміщення №107), відповідно до якого була продана перукарня (вбудоване приміщення №107), що знаходиться в будинку №8 по пр. Наддніпрянський (пр. 50 років СРСР) у м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А., зареєстровано в реєстрі за №3022).

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що нарахування плати за утримання прибудинкової території та будинку №8 по пр. Наддніпрянський у м. Кам'янське за квартиру №212 за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 35 090,10 грн. та перукарню (вбудоване приміщення №107) за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 8 689,68 грн. є безпідставним, оскільки відповідач не був власником зазначених приміщень в період, за який позивачем здійснено нарахування заборгованості.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 28 916,56 грн., а саме: за приміщення кафе (вбудоване приміщення №102) за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 у сумі 15 168,87 грн. та побутові приміщення (вбудоване приміщення №106) за період з 01.10.2013 по 05.12.2014 у сумі 13 747,69 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що особа, яка є власником приміщень у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ (позивач), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 року у справі №904/8242/14.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що позивачем не надані первинні документи на підтвердження понесених витрат, а також технічної документації щодо земельної ділянки (прибудинкової території).

Так, за приписами статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги та статті 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, порядок сплати обов'язкових платежів встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" в установленому законом порядку встановлений мінімальний необхідний обсяг витрат, який забезпечує належну експлуатацію житлового багатоквартирного будинку та прибудинкової території та визначений розмір видатків на утримання, поліпшення та ремонт прибудинкової території, приміщень будинку №8, що перебуває у спільній власності співвласників житлового багатоквартирного будинку №8: 3,35 грн. та 4,00 грн. за один кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця.

Розрахунок позивачем здійснювався пропорційно до загальної площі приміщень за технічним паспортом, що перебувають у власності (користуванні) фізичних та юридичних осіб житлового багатоповерхового будинку №8, виходячи з розрахунку оплат витрат на утримання, поліпшення і ремонт прибудинкової території, приміщень будинку №8, що перебувають у спільній власності, будинку №8, відповідно до протоколів загальних зборів №2 від 30.11.2011 - 3,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця (тариф діяв у період з 01.12.2011 по 30.06.2014 включно), №19 від 24.06.2014 - 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення за технічним паспортом, що перебуває у власності, щомісяця (тариф діє з 01.07.2014 по теперішній час).

Крім того, матеріали справи містять належні докази понесення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" витрат на утримання прибудинкової території та будинку №8 по пр. Наддніпрянський за заявлений позивачем період.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта щодо недоліків рішень загальних зборів відповідача, якими затверджувалися тарифи, оскільки вказані рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" не скасовані та не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" є належним управителем неподільного та загального майна багатоквартирного будинку №8 по пр. Наддніпрянський (пр. 50 років СРСР) у м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ) та виконує свої управительські функції.

Виконання або невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 по справі №904/3937/13, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "Мікомп" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не впливає обов'язок співвласників сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна.

Під час розгляду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "Мікомп" подано клопотання про зупинення провадження у справі на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп".

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 порушено провадження у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп", офіційне оприлюднення оголошення розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №44469 від 13.07.2017.

Відповідач зазначає, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернулося до господарського суду в межах справи №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" із заявою про визнання грошових вимог, в тому числі й тих, що є предметом спору у справі №904/9538/16.

При цьому відповідач посилається на приписи статей 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

З наданих до клопотання про зупинення документів вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 порушено провадження у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп", офіційне оприлюднення оголошення розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №44469 від 13.07.2017.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернулось із заявою про визнання конкурсним кредитором у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп", в якій, зокрема, просило включити кредиторські вимоги на суму 548,13 грн. - судового збору по справі №904/9538/16 та 28 916,56 грн. - основної заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, яка стягнута рішенням господарського суду у справі №904/9538/16.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9538/16 прийняте 13.03.2017, набрало законної сили 31.03.2017, у зв'язку з чим на його виконання виданий наказ №9049538/16.

Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "Мікомп" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 904/9538/16 Товариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі № 904/9538/16, апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 904/9538/16 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, а справу № 904/9538/16 передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відновлений строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16.

Таким чином, станом на час порушення провадження у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" (12.07.2017) та офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №44469 (13.07.2017), спір щодо позовних вимог було вирішено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 набрало законної сили та підлягало виконанню.

Враховуючи, що станом на час порушення провадження у справі №904/6932/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" (12.07.2017) та офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №44469 (13.07.2017), спір щодо позовних вимог було вирішено, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" заявлено про визнання конкурсним кредитором у справі №904/6932/17 вимог щодо яких прийнято рішення у справі №904/9538/16, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, матеріалами справи підтверджується звернення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" із заявою про визнання конкурсним кредитором у справі №904/6932/17 із вимогами відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 (яке на час звернення набрало законної сили та підлягало виконанню).

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі №904/9538/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 19.03.2018

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко