overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/3611/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/3611/17 (суддя Борисенко І.І, м. Київ, повний текст складено - 11.12.2017) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/3611/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/3611/17 скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Пономаренко, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3611/17.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/3611/17 призначити на 26 березня 2018 року о 12 год. 35 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа№ 911/4153/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017 року

у справі № 911/4153/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2017 року у справі № 911/4153/15 відмовлено у задоволенні заяви Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання поточних кредиторських вимог та відхилено кредиторські вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Хімакс" на суму 569 461,05 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017 року та прийняти нове рішення, яким включити кредиторські вимоги у розмірі 569 461,05 грн. до реєстру вимог кредиторів.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 268, 271 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017 року у справі № 911/4153/15.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.03.2018 року включно.

4. Розгляд справи № 911/4153/15 призначити на 05.04.2018 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" березня 2018 р. Справа№ 910/18936/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер -Дівелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017

у справі № 910/18936/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер -Дівелопмент"

до 1.Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. відкладено розгляд справи №910/18936/17 на 19.03.2018р.

За правилами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 12.03.2018р. допущено описку, а саме в п.1 резолютивної частини ухвали невірно зазначено рік, замість 19.03.2018р. зазначено 19.03.2017р.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись ст.243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 12.03.2018р. у справі №910/18936/17 описку, а саме в п.1 резолютивної частини ухвали від 12.03.2018р. замість 19.03.2017р. зазначити 19.03.2018р.

2. Ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 12.03.2018р. у справі №910/18936/17.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2018 р. Справа№ 910/19830/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 (повне рішення складено 30.01.2018)

у справі №910/19830/17 (головуючий суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання закрити банківський рахунок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19830/17. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/19830/17 призначено на 03 квітня 2018 р. о 12 год. 15 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали у пункті 2 її резолютивної частини допущено описку у даті судового засідання, а саме помилково зазначено дату "03 квітня 2018 р", замість правильної дати "10 квітня 2018 р. ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №910/19830/17.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №910/19830/17 у пункті 2 її резолютивної частини дату судового засідання правильно читати "10 квітня 2018 р. ".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2018 р. Справа№ 910/18036/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 (повне рішення складено 15.01.2018)

у справі №910/18036/17 (головуючий суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18036/17. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/18036/17 призначено на 03 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали у пункті 2 її резолютивної частини допущено описку у даті та часі судового засідання, а саме помилково зазначено "03 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв.", замість правильного "10 квітня 2018 р. о 12 год. 30 хв.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №910/18036/17.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №910/18036/17 у пункті 2 її резолютивної частини дату та час судового засідання правильно читати "10 квітня 2018 р. о 12 год. 30 хв.".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Cправа №907/919/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Христина"від 02.03.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2018 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 22.02.2018)

у справі №907/919/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Христина", м.Бережани

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІЗА-Б.А.Т.Е.", Закарпатська область

про стягнення 1365712,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Христина"від 02.03.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2018 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 22.02.2018) у справі №907/919/17.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, що є підставою відкриття апеляційного провадження у справі.

Сторони в справі не використали своє право на подання своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Судом встановлено, що апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано заяв чи клопотань, відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Христина"від 02.03.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2018 у справі №907/919/17.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

3. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/919/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа №910/9447/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017р.

у справі № 910/9447/17

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції

про: стягнення 41833 грн.

за зустрічним позовом: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції

до: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про: визнання недійсним п.5.1 договору оренди №Ш-9796-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати та визнання права на користування орендованим приміщенням за 1 грн. в рік

за участю представників:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.03.2018р. представники сторін не зявилися.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції відкласти на 02.04.2018 р. в 10:10 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" березня 2018 р. Справа №907/769/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т. ухвалою суду від 05.03.2018 відкрив апеляційне провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород (вх. № ЛАГС 01-05/724/18 від 28.02.2018)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 (суддя Ушак І.Г., дата складення повного тексту 07.02.2018, м. Ужгород)

у справі № 907/769/17

за позовом Державного підприємства Сарненське лісове господарство, м. Сарни Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

за участю третьої особи у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 118 685,90 грн. збитків

Станом на 13.03.2018 Львівський апеляційний господарський суд

встановив:

Позивач та Третя особа, відповідно до вимог ст. 263 ГПК України в строк, визначений ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Учасники справи клопотань, передбачених ст. 267 ГПК України не заявили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 13 ст. 270 ГПК України якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судом проведені підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за участю представників учасників справи, про що їх повідомити відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 ГПК України.

Керуючи ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 907/769/17 на 27.03.2018 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6.

2. Учасникам справи забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи про можливість розгляду справи по суті в разі неявки уповноважених представників у випадках, визначених ч. 3 ст. 202 ГПК України.

4. У випадку неявки уповноважених представників учасників справи та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено відповідно до вимог ст. 242 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Cправа №909/86/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 21.02.2018

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 (суддя Б.П. Гриняк, повний текст складено 12.02.2018) про відмову у видачі судового наказу

у справі №909/86/18

від заявника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця Мартем"янова Миколи Федоровича, Івано-Франківська область , м. Коломия,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 11.07.2012 р., в розмірі 86684,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 (суддя Б.П. Гриняк, повний текст складено 12.02.2018) відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу у справі №909/86/18. Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Суд визнав достатніми подані матеріали апеляційної скарги для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 (суддя Б.П. Гриняк, повний текст складено 12.02.2018) про відмову в заяві про видачу судового наказу у справі №909/86/18.

2. Боржнику - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко