overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.

Справа № 924/159/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 07.03.2018р.,, у якій просить визнати недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. При цьому судом враховується, що додана позивачем ксерокопія платіжного доручення від 03.03.2018р. №3117 не є належним доказом, оскільки не в змозі із беззаперечністю підтвердити факт сплати судового збору.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України встановити позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - до 26.03.2018р. шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

віддрук 3 примір.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагарина, 5) рек. з вруч.,

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рек. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Вовчанськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 20461,00 грн., вихідної допомоги в сумі 3919,00 грн., середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати із розрахунку 221,29 грн. на день, витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. об'єднано справу № 922/194/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 194/18 від 31.01.18) про стягнення заборгованості по заробітній платі на "11" квітня 2018 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №311 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 15.04.2015 р. по вересень 2016 р., а також графік роботи підприємства за спірний період.

Зобов'язати заявника надати суду правове та документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.

Справа № 924/1285/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь в сумі 480 765,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. постановлено розглядати справу №924/1285/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. В судовому засіданні 08.02.18р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 9год. 30хв. 12.03.18р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1285/17 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (12.03.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2- прокуратура Хмельницької області рек. з вруч., 3 - позивачу (29000, вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький), рек. 4 - відповідачу (29000, вул. Курчатова, 16, м. Хмельницький) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Харків, звернулась до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 15.01.2015 по березень 2016, за період з квітня 2016 по листопад 2017 в сумі 93996,00 грн., вихідної допомоги в сумі 10654,00 грн., середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати із розрахунку 601,60 грн. на день, витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. об'єднано справу № 922/217/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 217/18 від 02.02.18) про стягнення заборгованості по заробітній платі на "16" квітня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №311 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 15.04.2015 р. по березень 2016 р., а також графік роботи підприємства за спірний період.

Зобов'язати заявника надати суду правове та документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду/

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.Справа № 922/4363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Флора-Сервіс", м. Харків
до КП "Флора-Сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.2018 р. визнано Комунальне підприємство "Флора-Сервіс" (ідентифікаційний номер боржника: 33414117, адреса боржника: вул. Роганська, буд. 184, м. Харків, 61172) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором КП "Флора-Сервіс" арбітражного керуючого Семенова Д.С., відмовлено ліквідатору КП "Флора-Сервіс" Мухітдінову Р.Д. та арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д., а також арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. в призначенні ліквідатором банкрута.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.01.2018 р.

19.01.2018 р. ФОП Мухітдінов Р.Д. подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2018 р. та справа була напрвлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції, до суду від ФОП Мухітдінов Р.Д. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4190 від 14.02.2018 р.).

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Мухітдінова Р.Д. з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4190 від 14.02.2018 р.). до повернення матеріалів справи № 922/4363/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись , статтею 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Мухітдінова Р.Д. з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4190 від 14.02.2018 р.). до повернення матеріалів справи № 922/4363/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12.03.2018 Справа № 912/2974/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Київ) від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ «Укрпошта» (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2018р. у справі №912/2974/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Київ) від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ «Укрпошта» (м. Кропивницький)

до: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» (м. Кропивницький)

про: стягнення 133331,93 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на опалення приміщень, постачання холодної води і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №912/2974/17 і проведені дії, визначені ст.ст. 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №178/18 від 12.03.2018р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді колегії Кощеєва І.М.. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 235, ч. 10 ст. 270, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи №912/2974/17 до апеляційного розгляду.

2.Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 22.03.2018р., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І. М.Науменко
В.О.Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/36/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Пижикова Валерія Павловича про стягнення 148814,06 грн., у судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Пижикова Валерія Павловича про дату продовження розгляду справи по суті, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"12" березня 2018 р.
№ 926/1406/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення місцевого суду від 06 лютого 2018 року.
Рішення набрало законної сили 05 березня 2018 року.

НАКАЗУЮ: стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 26075395) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, банківський рахунок №1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 21560766 Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком") заборгованість у сумі 1 146 232,19 грн. та 17 193,48 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 924/1220/17

за позовом фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича

до: 1. приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня»

2. фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича

про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Вітюк В.Ж. - за ордером від 12.02.2018р.;

першого відповідача: Вакуляк В.А. - за дов. від 07.04.2017р.;

другого відповідача: не з'явився.

У засіданні 12.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди від 01.05.2017р., що укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В. та усунути перешкоди у користуванні орендованим майном шляхом надання вільного доступу фізичні особі-підприємцю Дворніку А.В. та його працівникам до орендованого майна: тракторного стану із піднавісом для с/г техніки площею 830,6 м.к.в, що знаходиться у АДРЕСА_1

Представник 1-го відповідача просить суд надати йому час для підготовки додаткових доказів та письмових пояснень з приводу наданої позивачем відповіді на відзивb, у зв"язку із чим вважає за можливе відкласти засідання орієнтовно на 29.03.2018р.

Представник позивача не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 183 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 29 березня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/50/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Інтеропт-Люкс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтеропт-Люкс", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.01.2018 р. визнано ТОВ "Інтеропт-Люкс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Хоруженко Г.В.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.01.2018 р. (№ 49019).

До суду від ТОВ "Рікон+" надійшла заява (вх. № 5167 від 23.02.18) з грошовими вимогами до боржника в сумі 113525,60 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Рікон+" (вх. № 5167 від 23.02.18) з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "05" квітня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Рікон+" та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий