КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/11780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

За заявою Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"

про відстрочку виконання рішення

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2017р.

у справі № 910/11780/16 (суддя Чебикіної С.О.)

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом-1

Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про зобов'язання підписати договір

за зустрічним позовом-2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017р. у справі № 910/11780/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-0817/2-1 від 29.03.2013 року у розмірі 6 886 145 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч сто сорок п'ять) євро 35 евроцентів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.05.2016 року становить 196 974 496 (сто дев'яносто шість мільйонів дев'ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 76 коп., з яких: строкова заборгованість по кредиту в розмірі 4 489 072,00 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят два) євро 00 євроцентів, прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 334 928 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) євро 00 євроцентів, заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 1 005 355 (один мільйон п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) євро 61 євроцент, заборгованість по строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 56 789 (п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) євро 74 євроценти. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 187 386 (сто вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 64 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено.

В зустрічному позові Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" задоволено.

Визнано поруку за договором поруки №20-0828/3-3 від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Виробничо-енергетичним об'єднанням "Вітроенергопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" припиненою.

До господарського суду м. Києва надійшла заява Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва до 31.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2018 р. у справі № 910/11780/16 заяву Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/11780/16 до 30.10.2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. у справі № 910/11780/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити Виробничо-енергетичному об'єднанню "Вітроенергопром" у задоволенні заяви про відстрочку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 151541 від 22.02.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 1 585 грн. 80 коп. (1760 грн. 00 коп. - 176 грн. 20 коп.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 р. у справі № 910/11780/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 1 585 грн. 80 коп.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко