ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та

продовження строку проведення підготовчого провадження

12 березня 2018 року Справа № 915/11/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю прокурора Бескровної І.І.,

від сторін представники не явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/11/18

за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56570, проспект Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства "МАЗАЛЬ.Л",

56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення сум заборгованості з внесення орендних платежів та нарахованих за періоди прострочення їх внесення штрафних санкцій, а всього грошових коштів у сумі 361282 грн. 12 коп., за договором оренди комунального майна і про розірвання цього договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Новогригорівська сільрада) звернувся з позовом від 28.12.2017 № (15-33)9442 вих-17, направленим цінним поштовим відправленням 28.12.2017 р. і зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 67/18, до приватного підприємства (ПП) "МАЗАЛЬ.Л", у котрому викладено дві вимоги:

1) про стягнення ПП "МАЗАЛЬ.Л" грошових коштів у загальній сумі 361282 грн. 12 коп., із яких: 314467 грн. 93 коп. - основний борг; 40396 грн. 08 коп. - пеня; 6418 грн. 11 коп. - штраф. Підставами таких вимог вказано неналежне виконання ПП "МАЗАЛЬ.Л" зобов'язань за укладеним останнім з Новогригорівською сільрадою договором від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, унаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру, на підставі п.п. 4.7, 4.8 договору, здійснено нарахування штрафних санкцій;

2) про розірвання вищевказаного договору на підставі ст. 651 ЦК України, - у зв'язку з істотним порушення ПП "МАЗАЛЬ.Л" його умов.

Прокурор також просить суд про стягнення з ПП "МАЗАЛЬ.Л" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого засідання, представники в підготовче засідання не явилися.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі, мотивоване необхідністю додаткового часу для подання суду доказів, необхідних для вирішення спору у справі.

Ураховуючи викладене, вислухавши прокурора, який підтримав указане клопотання з викладених у ньому підстав; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву у підготовчому засіданні та продовжити, у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 177, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора Бескровної І.І.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2018 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.