Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 29/5005/6381/2011

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2012

у справі № 29/5005/6381/2011

за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

про визнання грошових вимог

в межах справи № 29/5005/6381/2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ТОВ "Голден Валлет" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 29/5005/6381/2011.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р касаційну скаргу ТОВ "Голден Валлет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 29/5005/6381/2011 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Пєсков В.Г., Білоус В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу "ХІ" Перехідні положення ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Голден Валлет" на підтвердження надіслання копій касаційної скарги іншим сторонам та учасникам справи № 29/5005/6381/2011 надано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку від 31.10.2017 та описи вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що копії касаційної скарги надіслано на адреси ТОВ "Ольга" та Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи № 29/5005/6381/2011 є також ТОВ "Буд Монтаж Інвест", ТОВ "Кротон Компані", ТОВ "М.Р.С.", а до переліку кредиторів у реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017, які є учасниками справи, окрім заявника касаційної скарги входять також: Приватна аудиторська фірма "Бізнес Аудит", Іноземне підприємство "Аврора", Іноземне підприємство "Юпітер", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, Куп'янська ОДПІ у Харківській області, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Разом з тим, заявником касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій зазначеним учасникам справи, що не узгоджується з вимогами ст. ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Враховуючи викладене, положення ст. 292 та ст. 174 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), та беручи до уваги, що необізнаність учасника справи про оскарження судового рішення унеможливлює реалізацію його процесуальних прав, касаційна скарга ТОВ "Голден Валлет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 29/5005/6381/2011 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, які підтверджують надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Судом у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Голден Валлет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 29/5005/6381/2011 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Голден Валлет" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - скаржнику у строк до 28.03.2018 необхідно надати докази, які підтверджують надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справ.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяКасаційногогосподарськогосуду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду