overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/21/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до Приватного підприємства Автомагістраль

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, 68

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг

29000, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство АТОЛЛ Холдінг

03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача ОСОБА_3 (довіреність №02-36/442 від 24.05.2017);

відповідача ОСОБА_4 (посвідчення адвоката № 4365/10 від 25.11.2010);

третя особа ОСОБА_5 (довіреність №02/18-02 від 22.02.2018);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2108 відкладено підготовче засідання до 27.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2108 відкладено підготовче засідання до 15.03.2018.

У підготовче засідання 15.03.2018 зявились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 15.03.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено учасникам справи обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, зясовано думку представників учасників справи, щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/21/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.04.18 о 17:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9946/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018, яке набрало законної сили 13.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2018 року                                                                      № 912/579/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" (далі – ТОВ "Креатив Агро"), проспект Промисловий, 14, м. Кропивницький, 25014,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон), суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ліквідатора боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" (ідентифікаційний код 36023525) до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 30.03.2018 на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Примірники цієї ухвали направити: боржнику, Фортечному ВДВС Кіровоградського МУЮ, Кіровоградській міській раді, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області, Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2).

Суддя                                          Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Справа № 913/989/17

Провадження №1/913/989/17

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ, с. Волнухине Лутугинського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10999264 грн. 08 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 10730585 грн. 65 коп. боргу та 268678 грн. 43 коп. 3% річних за договором поставки від 12.11.2015 № АМК-1106-2015-пст від 12.11.2015 (з урахуванням заяв позивача про зменшення позовних вимог за листом від 08.02.2018 та збільшення позовних вимог за листом від 22.02.2018).

Так, при зверненні до господарського суду з позовом про стягнення 13377979 грн. 56 коп. позивач сплатив до Державного бюджету України 200669 грн. 69 коп. судового збору за платіжною квитанцією від 20.12.2017 № НОМЕР_1 (#21).

У ході розгляду справи за заявою, поданою позивачем 08.02.2018, розмір позовних вимог зменшено до 10591994 грн. 01 коп., судовий збір з різниці вимог у сумі 2785985 грн. 55 коп. складає 41789 грн. 78 коп. судового збору.

За заявою, поданою позивачем 22.02.2018, розмір позовних вимог збільшено на 407270 грн. 07 коп., з яких судовий збір складає 164988 грн. 96 коп., тому до повернення з Державного бюджету підлягає 35680 грн. 73 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 200669 грн. 69 коп. судового збору за платіжною квитанцією від 20.12.2017 № НОМЕР_1 (#21).

Таким чином до повернення з Державного бюджету підлягає 35680 грн. 73 коп. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу ТОВ ІНВЕСТХОЛДІНГ в особі представника адвоката ОСОБА_3, м. Харків, вул. Греківська, буд. 19, ідент. код НОМЕР_2 з Державного бюджету України 35680 грн. 73 коп. судового збору.

Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжної квитанції від 20.12.2017 № НОМЕР_1 (#21), яку слід вилучити з матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 р.                                                    Справа № 914/186/18

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) (Фабіанінкату 34, ФІН-00100 Гельсінкі, Фінляндія) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго» (вул. Центральна, буд. 3, с. Загірочко, Жидачівський район, Львівська область, 81754; ідентифікаційний код 33194066) на суму 25847160 грн. 18 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 15.03.2018 р. за вхідним № 744/18

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго» на суму 25847160 грн. 18 коп. - прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 27.03.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3.          Зобов’язати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Письмові заяви, клопотання, заперечення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

Ухвала набирала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                  Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 р. Справа № 914/417/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.
розглянув заяву Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe «Sigma» Piotr Dryzalowski, m. Biala Podlaska, ul. Wladyslawa Jagielly, nr 9, lok. 70, 21-500, Polska,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Андрунника Тараса Стефановича, місто Львів, заборгованості у розмірі 2 400,00 євро за договором про надання транспортних послуг, на підставі архіву переговорів між замовником і боржником, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 30.05.2017 року, рахунку-фактури №FV31/2017 від 02.06.2017 року, доказів надіслання досудової вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 205, 207, 526, 530, 909 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвіїв Р.І.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 2018р.
11. Строк пред'явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 2018р. протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу "___" ____________ 2018р. .
Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 р. Справа № 914/2526/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, м.Буськ,

до відповідача-1: Яблунівської сільської ради Буського району, Буський район, с.Яблунівка,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 МХП, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,

про: визнання недійсним рішення Яблунівської сільської ради від 14.03.2017р. №73 та зобовязання відповідача-2 звільнити земельну ділянку пл.38,9380 із паїв померлих власників, що знаходиться за межами с.Яблунівка та с. Рокитне Буського району Львівської області.

В судове засідання зявились:

Від прокуратури: ОСОБА_2 службове посвідчення № 047912, ОСОБА_3 службове посвідчення № 047893;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: ОСОБА_4- представник;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до відповідача-1: Яблунівської сільської ради Буського району, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 МХП про: визнання недійсним рішення Яблунівської сільської ради від 14.03.2017р. №73 та зобовязання відповідача-2 звільнити земельну ділянку пл.38,9380 із паїв померлих власників, що знаходиться за межами с.Яблунівка та с. Рокитне Буського району Львівської області.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

15.03.2018 р. прокурор через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: відповідь Яблунівської сільської ради, відзив Яблунівської сільської ради та відповідь відділу Держгеокадастру у Буському районні.

В судове засідання 15.03.2018 р. зявився прокурор та представник відповідача №2.

Представник відповідача №1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд розяснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 22.03.18 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 р. Справа № 914/367/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Львівська обл.

про: стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання за договором №1485/14-БО-21 від 27.12.2013 в розмірі 235 139,97 грн..

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №3 від 01.03.2018р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Львівська обл. про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання за договором №1485/14-БО-21 від 27.12.2013 в розмірі 235139,97 грн..

Ухвалою суду від 01.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018р.

14.03.2018р. за вх.№9104/18 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку із зайнятістю повноважного представника.

15.03.2018р. за вх.№9340/18 від відповідача поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки, на думку відповідача, позивачем неправильно здійснені розрахунки штрафних санкцій, а саме, що такі повинні були нараховуватись шляхом зворотного відрахування шести місяців від дати предявлення позову, тобто з 15.02.2018р, а не з січня 2014р.

Окрім того, 15.03.2018р. за вх.№9341/18 представником відповідача подано Заяву щодо застосування строків позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено період часу на який можна нарахувати штрафні санкції (пеню).

Представник відповідача зявився в судове засідання, надав суду усні пояснення щодо відзиву та заяви про застосування строків позовної давності.

Розглянувши клопотання позивача, суд вирішив, таке задоволити та підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив. Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Підготовче засідання відкласти на 24.04.18 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати Позивача:

- Виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2018р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- надати контр розрахунок штрафних санкцій;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2018                     Справа № 905/2950/17

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Іноземного підприємства “АІС-Маріуполь”, м. Маріуполь

про стягнення 11 171,28грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Іноземного підприємства “АІС-Маріуполь” 11 171,28грн. заборгованості з оплати за розміщення зовнішньої реклами за період з 10.11.2015р. по 01.10.2017р.

Позивач до дня розгляду справи наявні відомості щодо адреси фактичного місцезнаходження відповідача не надав. Також, сторони своїх представників у судове засідання не направили.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 15.03.2018 року о 11:00 год.

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу