ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 березня 2018 року Справа № 915/590/16
Суддя Ржепецький В.О.,
за участі представників:
від кредитора: не зявився,
від боржника: не зявився,
керуючий санацією: не зявився,
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство,
Ухвалою суду від 13.12.2016 задоволено клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА від 05.12.2016, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА арбітражного керуючого ОСОБА_2, введено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА, призначено керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА арбітражного керуючого ОСОБА_2, на інше.
Ухвалою суду від 19.05.2017 задоволено клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про продовження строку процедури санації, строк процедури санації у справі №915/590/16 про банкрутство ТОВ ВІКРА та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до 14.05.2018, затверджено План санації боржника, схвалений комітетом кредиторів, встановлено строк виконання Плану санації боржника не більше дванадцяти місяців, до 14.05.2018 року. Судом також ухвалено керуючому санації арбітражному керуючому ОСОБА_2 щоквартально надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо виконання плану санації (п.5).
Керуючим санацією вимоги ухвали суду від 19.05.2017 належним чином не виконано, щоквартальних звітів про виконання плану санації суду не надано.
Ухвалою суду від 06.02.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018, встановлено керуючому санацією ОСОБА_2 строк до 26.02.2018 для надання суду письмової інформації про виконання плану санації.
Керуючим санацією вимоги ухвали суду від 06.02.2018 не виконано, витребуваної інформації суду не надано.
Відповідно до приписів ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, керуючий санацією ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвал суду від 19.05.2017 та від 06.02.2018, витребуваної інформації щодо виконання плану санації суду не надав, про причини невиконання суду не повідомив.
Згідно приписів ч. ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Згідно приписів ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобовязаний, зокрема, надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації.
За змістом ст. 105 Закону про банкрутство, дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Частиною 2 ст. 106 Закону про банкрутство встановлено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 107 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1.3. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5 встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі арбітражний керуючий) здійснюють Мінюст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.
Таким чином, у звязку з неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх обовязків під час виконання повноважень керуючого санацією ТОВ ВІКРА, а саме: невиконання рішень (ухвал) суду, які набрали законної сили, господарський суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2І та надіслання її Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією у справі № 915/590/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА.
Керуючись нормами ст. ст. 1-5, 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Постановити окрему ухвалу у даній справі.
2.Окрему ухвалу направити Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією у справі № 915/590/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІКРА.
3.Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області строк для надання відповіді господарському суду Миколаївської області про вжиті заходи до 05 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 17.5 ст. 1 Перехідних Положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено і підписано 07 березня 2018 року.
Суддя В.О.Ржепецький