ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/17/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом KIEL-INOX s.c.

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 538 847 грн. 11 коп.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року KIEL-INOX s.c. (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 538 847 грн. 11 коп. з яких: 255 377 грн. 53 коп. - попередня оплата, 283 469 грн. 58 коп. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Продавець) та KIEL-INOX s.c. (далі - Покупець) було укладено Контракт 11/05/17, за умовами якого продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити пеллету паливну з деревини, по ціні, зазначеній в додатках, що є невід'ємною частиною контракту. Згідно Додатку №1 від 11.05.2017 року до Контракту 11/05/17 відповідача зобов'язаний був поставити позивачу 5 партій товару, всього 110,55 тонн пеллети паливної з деревини в поліетиленових мішках по 15 кг, навантажених на піддони, загальною вартістю 8 622,90 євро. 23.05.2017 року позивачем було здійснено передоплату за товар на загальну суму 8 622,90 євро, про що свідчить платіжне доручення №04127066 від 23.05.2017 року. Однак, як зазначає позивач, відповідач свого обов'язку з поставки товару та повернення передоплати не виконав, відтак розмір боргу становить 8 622,90 євро, що станом на 23.05.2017 року згідно курсу НБУ складало 255 377 грн. 53 коп. Також за неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих послуг на підставі п. 8.4. Контракту позивач нарахував відповідачу штраф за порушення строків поставки товару на суму 283 469 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення KIEL-INOX s.c. недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву від 04 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи відкладено на 5 березня 2018 року.

28 лютого 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд призначити почеркознавчу експертизу стосовно відповідності підпису ФОП ОСОБА_1 на контракті від 11.05.2017 р. № 11/05/17.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У судове засідання 5 березня 2018 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 5 березня 2018 року також не з'явився, однак 05.03.2018 р. від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою правильного та всебічного вирішення справи та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи на 30 днів.

Керуючись ст. 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/17/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/17/18 на 30 днів до "19" квітня 2018 року включно.

4. Підготовче засідання відкласти на "29" березня 2018 р. на 11:00 год.

5. Позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "15" березня 2018 року відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" березня 2018 року заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення судової експертизи; кола питань, розяснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 6 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-А);

3 - відповідачу рекомендованим (35061, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Борщівка, вул. Шевченка, буд. 33).