ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 р. справа № 914/1526/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Юркевича М.В., суддів Мазовіти А.Б., Стороженко О.Ф., за участю секретаря Зусько І.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17

за позовом: Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», м. Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державного концерну «Укроборонпром», Міністерства оборони України, м. Київ

про: стягнення штрафних санкцій

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 - представник

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2017р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/1526/17 (головуюча суддя Гоменюк З.П., судді Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.), яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 460 924,60 грн. штрафних санкцій та 17 284,67 грн. судового збору.

19.02.2018р. було видано наказ на примусове виконання рішення від 11.12.2017р.

03.03.2018р. на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17 до 11.12.2018р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Гоменюк З.П., за результатами автоматизованого розподілу головуючим суддею по розгляду даної заяви визначено суддю Юркевича М.В.

Крім того, у звязку з перебуванням 03.03.2018р. у відпустці члена колегії судді Мороз Н.В. здійснено автоматизований повторний розподіл по заміні члена колегії, внаслідок чого для розгляду справи визначено суддю Стороженко О.Ф.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою колегії суддів від 06.03.2018р. заяву було прийнято та призначено до розгляду на 14.03.2018р.

В судове засідання 14.03.2018р. зявився представник заявника (відповідача). Вимоги викладені в заяві підтримав, просив суд відстрочити виконання рішення у даній справі до 11.12.2018р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, 13.03.2018р. факсом надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та подати вчасно обгрунтовані заперечення.

Представник відповідача вважав за можливе розглянути заяву по суті.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, враховуючи встановлений процесуальним законом десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, дійшла висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача та розглянути заяву по суті за наявними матеріалами.

Так, за результатами дослідження обставин та доказів по заяві відповідача, судом зясовано наступне:

11.12.2017р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/1526/17 (головуюча суддя Гоменюк З.П., судді Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.), яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 460 924,60 грн. штрафних санкцій та 17 284,67 грн. судового збору. Таке рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили, про що судом було видано наказ на примусове його виконання від 19.02.2018р.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, заявник покликається на значну кредиторську заборгованість перед контрагентами, державним бюджетом. Крім того, як зазначається в заяві відповідача, залишок грошових коштів на рахунках ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на день подання заяви становить 394 286,00 грн. При цьому розмір кредиторської заборгованості становить 80 576,000,00 грн., в тому числі перед бюджетом 1 348,000,00 грн., про що свідчить довідка від 27.03.2018р. №580-480.

Як наголошує відповідач, стягнення відразу всієї суми заборгованості по вказаному рішенні суду спричинить додаткове збільшення і так вже значних збитків підприємства та може призвести до стану неплатоспроможності.

Разом з тим, відповідач зазначає, що присуджена судом у даній справі до стягнення сума на користь позивача є компенсаційними втратами, штрафними санкціями за порушення строків виконання зобовязання, а відтак, відстрочення виконання рішення не спричинить жодних збитків позивачу. ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» є підприємством, що здійснює виконання державних оборонних замовлень. Так, на даний час державне підприємство має підписано ряд контрактів на виконання таких замовлень, а тому зможе належним чином після їх виконання сплатити присуджену до стягнення у даній справі суму на користь позивача.

З огляду на вищенаведене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі до 11.12.2018р., оскільки наявні обставини, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення та можуть призвести до неплатоспроможності державного підприємства як перед своїми працівниками, державним бюджетом та контрагентами по чинних договорах.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також беручи до уваги передбачений законом десятиденний строк розгляду такої заяви, господарський суд розглянувши подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що заява про вістрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17 підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

В силу приписів ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищий Господарський суд України в п. 7.2 постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, звертає увагу судів на те, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду, відповідач покликається на скрутне фінансове становище підприємства.

Зокрема, із долучених до матеріалів справи довідок відповідача вбачається наступне:

· розмір суми, що підлягає до стягнення рішенням суду у справі №914/1526/17 478 209,27 грн.;

· залишок грошових коштів на рахунках ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на день подання заяви становить 394 286,00 грн.;

· розмір кредиторської заборгованості становить 80 576,000,00 грн., в тому числі перед бюджетом 1 348,000,00 грн.

В силу вимог Закону, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб.( Постанова Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, виконання рішення суду у даній справі про стягнення штрафних санкцій може призвести до зупинки діяльності підприємства, що займається виконанням оборонних замовлень. Зокрема, як встановлено судом, залишок коштів на рахунку державного підприємства є недостатнім для негайного виконання рішення. А тому, з метою збереження платоспроможності відповідача, а також належного виконання зобовязання в частині сплати присудженої суми у даній справі, колегія суддів дійшла висновку частково задоволити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17 до 01.08.2018р.

Колегія суддів, виносячи дану ухвалу враховує той факт, що відповідач є спеціалізованим державним підприємством з виконання оборонних замовлень, перебуває в управлінні ДК «Укроборонпром» та покликане забезпечувати належну обороноздатність та безпеку держави.

Частково задовольняючи заяву відповідача, суд враховував матеріальний стан останнього та його платоспроможність станом на час розгляду даної заяви. В той же час, вимога щодо відстрочення виконання рішення на 1 рік., заявлена відповідачем, може порушити інтереси другої сторони. А тому, колегія суддів, для досягнення розумного балансу між правами та інтересами обох сторін дійшла висновку, що обгрунтованим буде відстрочення виконання рішення до 01.08.2018р.

Керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17 - задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/1526/17 в частині стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» 460 924,60 грн. штрафних санкцій та 17 284,67 грн. судового збору - до 01.08.2018р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

В судовому засіданні 14.03.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Повний текст виготовлено та підписано 20.03.2018р.

Головуючий суддя Юркевич М. В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Стороженко О.Ф.