Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 909/803/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018

(головуючий - Матущак О.І.,судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017

(суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/803/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Сатанов Аграр", затвердженої загальними зборами учасників ТОВ "Сатанов Аграр" протоколом № 1 від 26.09.2016, скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, проведені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамарою Дмитрівною 27.09.2016, номер запису 8000783, та 28.09.2016, номер запису 000783,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 у справі №909/803/17 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2018 касаційна скарга передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В.- головуючий, Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 22.02.2017, проведеного у зв'язку з перебуванням судді Стратієнко Л.В. на лікарняному, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у справі №909/803/17 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Вронська Г.О.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, оскільки з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018, позов задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016; скасовано державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Сатанов Аграр", що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Сатанов Аграр" на користь ОСОБА_1 3 200,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Тобто, скаржник оспорює задоволення позову щодо двох вимог немайнового характеру - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у лютому 2018 року касаційної скарги у справі, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір підлягав сплаті в сумі 6 400,00 грн за дві вимоги немайнового характеру (3 200,00 грн х 200%).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас до касаційної скарги скаржником додане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі, яке заявник обґрунтовує відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" необхідних для сплати судового збору коштів в розмірі 6 400,00 грн у зв'язку з накладенням арештів на майно та кошти боржника в межах виконавчого провадження під час виконання рішення суду у справі № 924/160/16.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто у зазначеній статті наведено вичерпний перелік умов, за яких суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Скаржник зазначеним вище критеріям не відповідає, що виключає правову можливість задоволення його клопотання.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 6 400,00 грн.

Верховний Суд зазначає, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 у справі №909/803/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 у справі №909/803/17 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач