ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2018р. Справа № 905/803/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Попова О.В., Тарапати С.С., розглянувши справу №905/803/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про зобовязання вчинити певні дії,

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх.№22431/17 від 28.08.2017р.) зобовязати ТОВ «Донецьквуглезбагачення» виконати умови договору №13-15-162 від 23.12.2013р. та поставити (передати) ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відвантаживши (відправивши) концентрат вугілля (станція призначення Енергодар одержувачу вантажу - ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») з якісними показниками не гіршими ніж визначено посвідченням про якість №1120 від 16.08.2014р. в кількості 67,90 тн.; зобовязати ТОВ «Донецьквуглезбагачення» власними силами, засобами та за власний кошт забрати (навантажити та перевезти) концентрат, від прийняття якого замовник (вантажоодержувач) відмовився.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за договором №13-15-162-У від 23.12.2013р. щодо постачання вугільного концентрату, якісні характеристики якого відповідають посвідченням про якість.

У запереченнях на позовну заяву за вх.№15562/17 від 06.06.2017р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що акт відбору та обробки зразків вугільної продукції №2114 від 22.12.2014р. та акт про фактичні показники якості вугільної продукції №941 від 24.12.2014р. не є належними доказами, які підтверджують вину відповідача з неналежного виконання умов договору №13-15-162-У від 23.12.2013р. щодо поставки неякісного концентрату з огляду на те, що позивачем не підтверджено повноважень компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, а саме, не надано до суду протоколу первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТЕК Запорізька ТЕС» та посвідчення про участь у прийманні продукції за якістю і комплектністю. ОСОБА_1 того, акт про фактичні показники якості вугільної продукції №941 від 24.12.2014р. складено не в рамках договірних відносин між позивачем та відповідачем, а за договором №20/13-ПУ від 20.05.2013р., укладеним між ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

У запереченнях на відзив за вх.№17107/17 від 22.06.2017р. позивач зазначає, що в Акті відбору та обробки проб вугілля міститься посилання на договір поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013р., укладений між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг», оскільки одержувач вантажу (ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») не є стороною договору на переробку вугільної продукції №13-15-162У від 23.12.2013р. та не повинен вносити дані за договором, умови якого йому не були відомі, за умовами якого він не ніс обовязків та не набував відповідних прав. При цьому обовязкове посилання в Акті відбору та обробки проб вугілля на договір №13-15-162У від 23.12.2013р. не передбачено, як самим договором, так і договором №20/13-ПУ від 20.05.2013р. та інструкцією П-7. Водночас, відповідачем не наведено жодної норми права та пункту договору, яка б забороняла вносити в Акт дані за якими здійснювалась поставка вугілля. ОСОБА_1 того, в Акті відбору та обробки проб вугілля є посилання на номер спірного вагону та залізничну накладну, що ідентифікують спірний вагон та неякісну продукцію.

У письмовій позиції щодо позовних вимог за вх.№17215/17 від 23.06.2017р. третя особа посилається на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відмовилося від приймання неякісного вугілля, яке надійшло 21.12.2014р. у вагоні №56037476 та просило забезпечити його вивезення з території ДТЕК Запорізька ТЕС в найкоротші строки. При цьому результати приймання спірного вугілля оформлені у повній відповідності до умов договору поставки №21/12-ДЕ від 21.12.2012р. та інструкції П-7. Акт про фактичну якість вугільної продукції №941 від 24.12.2014р. з боку представника громадськості підприємства підписаний ОСОБА_2, який міститься в переліку персоналу паливно-транспортного цеха вантажоодержувача ДТЕК Запорізька ТЕС, що має право приймати участь у прийманні палива по якісному та кількісному складу, як представника спільноти (протокол №55 від 25.08.2014р.). На право приймати участь у прийманні спірного вугілля ОСОБА_2 видано посвідчення №16 від 23.12.2014р.

У запереченнях на відзив за вх.№18064/17 від 04.07.2017р. відповідач посилається на те, що приймання вугільної продукції має здійснюватися саме в рамках договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., а тому посилання в Акті про фактичні показники якості на інший договір є недопустимим. Водночас, відповідач посилається на відсутність вини останнього у виникненні спору з огляду на порушення нормативних строків перевезення вугілля, що могло вплинути на його якість.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2017р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача за вх.№15743/17 від 07.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Під час розгляду справи склад суду неодноразово змінювався. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії судді від 16.11.2017р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Тарапата С.С., а ухвалою суду від 16.11.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у вказаному складі суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2018р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 13.02.2018р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

20.05.2013р. між ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (покупець) та ПАТ «Павлоградвугілля» (постачальник, позивач) укладено договір поставки №20/13-ПУ, предметом якого є передача покупцю камяного вугілля та вугільної продукції в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених сторонами у договорі і специфікаціях.

Відповідно до специфікації від 31.07.2014р. до вказаного договору постачальник зобовязався в серпні вересні 2014р. поставити, а покупець прийняти і оплатити вугілля у кількості 225 200 тн із базовими показниками золи 23%, граничними показниками золи 28%. Вантажоодержувачем в т.ч. визначено ДТЕК Запорізька ТЕС, станція «Енергодар» Придніпровської залізниці.

21.12.2012р. між ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (покупець) та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (постачальник, третя особа) укладено договір поставки №21/12-ДЕ, предметом якого є передача покупцю камяного вугілля та вугільної продукції в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених сторонами у договорі і специфікаціях.

Відповідно до специфікації №173 від 31.07.2014р. до вказаного договору постачальник зобовязався в серпні вересні 2014р. поставити, а покупець прийняти і оплатити вугілля у кількості 258 500 тн із базовими показниками золи 23%, граничними показниками золи 28%. Вантажоодержувачем в т.ч. визначено ДТЕК Запорізька ТЕС, станція «Енергодар» Придніпровської залізниці.

23.12.2013р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (на теперішній час ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») (позивач, замовник) та ТОВ «Донецьквуглезбагачення» (відповідач, виконавець) укладено договір №13-15-162-У, відповідно до умов якого замовник зобовязується передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, сплатити послуги замовника повязані з збагаченням вугілля та прийняти концентрат, а виконавець зобовязується прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику, в строки та на умовах, обумовлених даним договором та/або специфікаціями. (п.1.1. договору).

Замовник зобовязується передати (поставити) виконавцю вугілля на умовах «DDP, залізнична станція «Новогродівка» та /або DDP, залізнична станція «Чумаково» та/або DDP, залізнична станція «Кривий Торець» та/або DDP, залізнична станція «Торез» та/або DDP, залізнична станція «Макіївка»» Донецької залізниці «Укрзалізниці» (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року), з урахуванням умов даного договору. Кількість, марочний склад, якісні показники вугілля, вантажовідправники обумовлюються сторонами у відповідних Специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (п.1.1.1. Договору).

Датою поставки вугілля виконавцю є дата, вказана у відтиску штампу залізничної станції «Новогродівка» та/або «Чумаково» та/або «Кривий Торець» та/або «Торез» та/або «Макіївка» Донецької залізниці «Укрзалізниці» на залізничній накладній, що свідчить про приймання вантажу станцією. (п.1.1.2 Договору).

Виконавець зобовязується прийняти вугілля, переробити (збагатити) його на ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» та/або ТОВ «УП ЦЗФ «Чумаковська» та/або Філіалі «ЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімплекс» та/або ТОВ «ЦЗФ «Торезька» та/або ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська» (ЦЗФ-вантажоодержувач) та передати (поставити) отриманий за результатами збагачення вугілля концентрат замовнику на умовах «DDP», місце призначення залізнична станція «Ладижин» Одеської залізниці та/або залізнична станція «Бурштин» Львівської залізниці та/або залізнична станція Енергодар Придніпровської залізниці та/або залізнична станція «Добротвор» Львівської залізниці та/або залізнична станція «Сорочино» Донецької залізниці, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року, з урахуванням умов даного договору.

Датою відвантаження концентрату розуміється дата, зазначена у відтиску штампу залізничної станції «Новогродівка» та/або «Чумаково» та/або «Кривий Торець» та/або «Торез» та/або «Макіївка» Донецької залізниці «Укрзалізниця» на залізничній накладній, що свідчить про прийняття вантажу до перевезення.

Датою виконання виконавцем обумовлених даним договором зобовязань з поставки, на умовах п.1.1.3 Договору, є дата, зазначена у відтиску залізничної станції «Ладижин» Одеської залізниці» та/або залізнична станція «Бурштин» Львівської залізниці та/або залізнична станція «Енергодар» Придніпровської залізниці та/або залізнична станція «Добротвор» Львівської залізниці та/або залізнична станція «Сорочино» Донецької залізниці або іншої станції вантажоодержувача, узгодженої сторонами у Специфікаціях до даного договору.

Виконавець несе ризики, повязані з знищенням, псуванням, недостачею, розкраданням концентрату при транспортуванні концентрату до станції вантажоодержувача. У випадку виявленням вантажоодержувачем концентрату фактів знищення, псування, недостачі, розкрадання, замовник протягом 1 місяця з моменту надходження концентрату на станцію призначення зобовязується надати виконавцю комерційний акт, залізничну накладну, копію технічного паспорту ваг (що своєчасно пройшли повірку Держспоживстандарту України), на яких буда здійснена остаточне переважування концентрату, та інші документи, на які наявні посилання в комерційному акті та залізничній накладній, а також забезпечити, щоб вантажоодержувач зробив переуступний напис на залізничній накладній на вантажовідправника. Копії зазначених документів повинні бути завірені відповідно до вимог, встановлених для предявлення копій документів до господарських судів. Не виконання даних умов замовником тягне за собою покладення на нього всіх вищезазначених ризиків.

У специфікаціях до даного договору може бути узгоджена передача концентрату замовнику на інших умовах, передбачених Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС», з обовязковим зазначенням моменту передачі концентрату, особливих умов його приймання, а також розподіл транспортних витрат. (п.1.1.3 Договору).

Вугілля повинне бути прийняте виконавцем протягом 2 діб з дати поставки вугілля, яка визначається відповідно до положень п.1.1.2. даного договору (п.1.1.4 Договору).

Замовник здійснює поставку вугілля з якісними характеристиками, які відповідають виробничим характеристикам якості вугілля шахт-виробників та узгоджені сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. До отримання виконавцем вагонів з вугіллям, замовник (або ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» (далі компетентна акредитована організація або ТОВ «ВХЛ»), що виконує роботи з випробування вугілля на структурних підрозділах замовника) зобовязаний надати (факсом або електронною поштою) виконавцю та вантажоодержувачу з обовязковим підтвердженням про отримання протягом 24 годин з дати відвантаження вугілля Реєстри відвантажених вагонів, з обовязковим зазначенням дати відвантаження, номерів вагонів, фактичної ваги та якості (зола, вологість, сіра, летючість) відвантаженого вугілля за відповідними реквізитами, визначеними у п.2.1.1. 2.1.6. договору.

Сторони узгоджують, що підтвердженням отримання «Реєстру відвантажених вагонів» може бути фіксування П.І.Б. та посади особи, що прийняла відповідний реєстр, отримання звіту про доставку електронною поштою, отримання повідомлення про отримання реєстру тощо.

Показники якості, зазначені в реєстрах, є остаточними та змінам не підлягають.

Якщо свідоцтва (реєстр свідоцтв) про якість не надійшли виконавцю та вантажоодержувачу в строк, визначений даним договором, або дані, зазначені в оригіналі свідоцтва про якість, відрізняються від копій свідоцтв (реєстрів свідоцтв), фактичні значення показників якості вугілля в партії для розрахунків з поставок визначаються на підставі приймання вугілля за якістю у вантажоодержувача в порядку, визначеному даним договором. (п.2.1.договору).

Якість концентрату, повинна відповідати вимогам ДСТУ 4083-2012, технічним умовам (ТУ) виконавця та не перевищувати граничні якісні показники, зазначені у відповідних специфікаціях до даного договору, а також відповідати даним, визначеним у свідоцтвах про якість та в «Реєстрах відвантажених вагонів» на концентрат, що відвантажується. Методи відбору та підготовки проб концентрату повинні відповідати ДСТУ 4096-2002 (зі змінами та доповненнями).

Контрольні проби відбирають від партії концентрату, яка одноразово відвантажується. Змішування окремих марок концентрату, передбачених стандартами, технічними умовами та тимчасовими нормами, в процесі виробництва, зберігання та навантаження, не допускається. (п.3.1. договору).

Виконавець зобовязаний підтвердити якість концентрату відповідним свідоцтвом (сертифікатом) про якість, яке повинно в собі містити: найменування вантажовідправника; найменування вантажоодержувача; номер та дати договору, зазначеного у письмових заявках; номер партії; номер вагонів; вагу нетто; зазначенням ТУ, відповідно до яких здійснено відвантаження концентрату; марку вугілля, клас крупності, найменування концентрату; категорія якості концентрату; зазначення теплоти згорання на робочий стан палива, загальної вологості, вихід летючих речовин на сухий беззольний стан палива та зольність на сухий стан палива. (п.3.2 Договору).

Концентрат за даним договором повинен бути відвантажений виконавцем замовнику на обумовлених даним договором умовах протягом 1-3 календарних днів з дати приймання вугілля виконавцем (вантажоодержувачем) та надання замовником виконавцю реквізитів відвантаження концентрату, якщо інший строк не вказаний замовником у відповідних письмових заявках. Виконавець має право розмістити вугілля на аварійному складі, з подальшим відвантаженням концентрату в строки, узгоджені сторонами (п.3.3. Договору).

До отримання вагонів з концентратом, задля своєчасного та вірного приймання концентрату за якістю, виконавець зобовязаний забезпечити надання протягом 24-х годин з дати відвантаження (дати, зазначеної у календарному штампі залізничної станції вантажовідправника на залізничній накладній, що свідчить про прийняття вантажу до перевезення), а у випадку надходження концентрату вантажоодержувачу протягом 1 (однієї) доби з дати відвантаження не пізніше надходження концентрату на станцію призначення, з обовязковим підтвердженням про отримання замовнику та вантажоодержувачу «Реєстри відвантажених вагонів та свідоцтво про якість», з обовязковим зазначенням дати відвантаження, номерів вагонів, фактичної ваги, якості відвантаженого концентрату, за реквізитами, вказаними у відповідних письмових інструкціях покупця/специфікаціях. (п.3.9. Договору).

Сторони погоджують, що підтвердженням отримання «Реєстру відвантажених вагонів та свідоцтв про якість» може бути фіксування представником виконавця (вантажовідправника) П.І.Б. та посади особи, яка прийняла відповідний Реєстр, отримання звіту про доставку електронною поштою, отримання звіту про відправлення факсограми, отримання повідомлення замовника (вантажовідправника) про отримання Реєстру та інше.

Показники якості, які зазначені в Реєстрах, є остаточними та зміненню не підлягають, крім випадків, встановлених даним договором (п.3.10 Договору).

Концентрат вважається поставленим виконавцем та прийнятим замовником за якістю згідно з даними, зазначеними в «Реєстрах відвантажених вагонів та свідоцтвах про якість», або даними хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії замовника (вантажоодержувача) з урахуванням положень даного договору. Порядок та вимоги до відбору проб, вимоги до обладнання замовника (вантажоодержувача) повинні відповідати вимогам ДСТУ 4096-2002. (п.3.12. Договору).

Приймання концентрату за якістю у вантажоодержувача може здійснюватися в присутності представника виконавця (вантажовідправника). Або незалежної експертної організації, вказаної в даному договорі або письмово узгодженої з замовником та виконавцем (вантажовідправником). Сторони застерігають, що у випадку надходження вантажоодержувачу концентрату, що викликає сумніви в його відповідності якісним характеристикам, обумовленим у Специфікаціях до договору та/або вказаним у свідоцтвах про якість («Реєстрі відвантажених вагонів та свідоцтв про якість»), вантажоодержувач відповідно до ГОСТ 1137-64 та 4083-2002, має право відібрати контрольні проби концентрату, що надійшов (відносно вагонів, зазначених у кожному окремому свідоцтві (сертифікаті) про якість), в порядку, встановленому ДСТУ 4096-2022 та умовами договору, зокрема:

У випадку, якщо під час приймання концентрату за якістю вантажоодержувачем буде виявлено невідповідність фактичних даних про окремі якісні характеристики концентрату порівняно з даними, зазначеними у свідоцтвах про якість («Реєстри відвантажених вагонів та свідоцтвах про якість») вище базової похибки випробування відповідно до ДСТУ 4096-2002, замовник (вантажоодержувач) зобовязаний не пізніше 24 годин з моменту виявлення такої невідповідності, викликати факсограмою (з подальшим направленням такого виклику телеграмою) представників виконавця (вантажовідправника), які (який) повинні (повинен) не пізніше 24 годин з моменту отримання факсограми та/або телеграми повідомити замовника та/або вантажовідправника про направлення своїх уповноважених представників із зазначенням строку їх прибуття, який не може перевищувати 72 годин при відвантаженні вугілля в адресу ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго», 48 годин при відвантаженні вугілля в адресу ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», 24 годин при відвантаженні вугілля в адресу ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» та інших вантажоодержувачів з моменту отримання факсограми (телеграми) вантажоодержувача, або надати свою згоду на приймання концентрату за якістю без участі свого (своїх) уповноваженого(них) представника (ків).

У разі неявки уповноважених представників (представника) виконавця (вантажовідправника) у встановлений вище строк, остаточним та обовязковим для сторін, є дані, отримані в лабораторії вантажоодержувача під час приймання концентрату за якістю представниками вантажоодержувача з обовязковою участю представника громадськості вантажоодержувача, результати якої оформлюються у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. №П-7.

За результатами контрольного (спільного) випробування, сторони оформлюють (оформлює) акт, який повинен містити ті ж самі пункти, що й свідоцтво про якість концентрату у партії. (п.3.12.1., п.3.12.2.2. Договору).

У разі, якщо встановлені за результатами контрольного (спільного) випробування данні про окремі якісні характеристик концентрату не співпадають з даними, зазначеними у свідоцтвах про якість («Реєстрах відвантажених вагонів та свідоцтвах про якість») з урахуванням базової похибки випробування відповідно ДСТУ 4096-2002, то до розрахунку приймаються дані за кожним окремим якісним показником концентрату, встановленим в результаті контрольного (спільного) випробування та вказані у відповідних актах контрольного (спільного) випробування, а у випадку відкриття арбітражної банки дані, встановлені за результатами вуглехімічного аналізу арбітражної банки (п.3.12.2.4.2. Договору).

У випадку поставки концентрату, якісні показники якого є більшими від граничних норм, обумовлених в даному договорі (далі-неякісного концентрату) або концентрату, асортимент якого не відповідає вимогам, приведеним в даному договорі, замовник має право відмовитися від прийняття такого концентрату, без відшкодування збитків, понесених виконавцем. (п.3.15. Договору).

Про виявлення факту порушення виконавцем умов договору відносно якості або асортименту концентрату та відмови від прийняття такого концентрату замовник (вантажоодержувач) протягом доби повідомляє виконавцю та/або вантажовідправнику письмово телеграмою або факсом з обовязковим підтвердженням про отримання. (п.3.15.1 договору).

У випадку, якщо виконавець (вантажовідправник) протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення покупця у будні дні та 48 годин з моменту отримання повідомлення замовника у вихідні дні, святкові та неробочі дні, не узгодить переадресацію концентрату, від прийняття якого відмовився замовник (вантажоодержувач) останній, задля звільнення підїзних колій вантажоодержувача, має право вивантажити такий концентрат з вагонів на склад (площадку) вантажоодержувача), повідомивши про це виконавця (вантажовідправника). В такому випадку виконавець зобовязаний в найкоротший термін відшкодувати реальні збитки замовника (вантажоодержувача) відповідно до п.3.15.6.1. Договору, після чого своїми силами, засобами та за свій рахунок забрати (навантажити та перевезти) концентрат, від прийняття якого відмовився замовник (вантажоодержувач) (п.3.15.6. договору).

Відповідно до умов п.9.6.4 договору термін «незалежна експертна організація» розуміється сторонами як, зокрема, ТОВ «Вуглехімічна лабораторія».

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами. Сторони встановлюють, що при належному виконанню сторонами своїх зобовязань датою закінчення строку дії договору є 31.01.2014р., а у випадку неналежного виконання дата повного та належного виконання всіх взятих на себе обовязків за договором.

Додатковим угодами від 31.10.2014р. та 31.12.2014р. сторони продовжили дію договору до 30.11.2014р. та 31.05.2015р. відповідно, а також погодили обєми поставки вугілля в період дії договору.

08.08.2014р. ПАТ «Павлоградвугілля» надіслало ТОВ «Донецьквуглезбагачення» заявку №1/6470 про відвантаження вугільної продукції у серпні 2014р. в обсязі 8 000 тн з якісними показниками зольності не менше 18% та не більше 25% на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС, станція «Енергодар» Придніпровської залізниці.

16.08.2014р. згідно залізничної накладної на групу вагонів №52008984 відправником ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» зі станції відправлення Чумакове Донецької залізниці на станцію призначення Енергодар Придніпровської залізниці (одержувач ДТЕК «Запорізька ТЕС») відправлено вантаж (вугілля камяне марки г-газовий), зокрема, у вагоні №56037476 масою 67 900 тн.

Відповідно до сертифікату якості №1120 від 16.08.2014р. показник зольності вугілля у вагоні № 56037476 становив 20,5%.

21.12.2014р. вагон №56037476 прибув на станцію призначення Енергодар придніпровської залізниці, про що свідчить відповідна відмітка в досильній залізничній накладній №48242689 від 08.12.2014р.

22.12.2014р. лабораторією ТОВ «УХЛ» складено акт №2114 відбору та обробки проб, у якому зазначено, що майстер ТОВ «УХЛ» та пробовідбірник ТОВ «УХЛ» здійснили відбір проб вугілля марки/класу: Г-ДГ 0-100 зі всіх одночасно прибувших напіввагонів, що надійшли 21.12.2014р. о 23:02 год. на адресу «ДТЕК Запорізька ТЭС» від вантажовідправника ЦЗФ «Чумаківська». За даними здійсненого хімічного аналізу, показник якості вугілля щодо зольності у вагоні №56037476 (сертифікат якості №1120 від 16.08.2014р.) дорівнює 41,9%.

Листами від 23.12.2014р. №1/7123 та № 941/6624 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ДТЕК «Запорізька ТЕС» повідомили ТОВ «Донецьквуглезбагачення», ТОВ «ДТЕК Трейдинг» та ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» про необхідність командирування представників вантажовідправника для спільного приймання (відбору, підготовки проб та лабораторних випробувань) партій вугілля по свідоцтвам якості, у звязку з тим, що 22.12.2014р. за результатами приймання вугільної продукції були виявлені розбіжності якісних показників по золі, зазначених в УДК (20,5%) та отриманих в хім.лабораторії вантажоодержувача (41,9%). ОСОБА_1 того, в зазначених листах ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ДТЕК «Запорізька ТЕС» просили повідомити про виїзд представників або про згоду на відвантаження вагонів з якістю, отриманою в хім.лабораторії вантажоодержувача, в строки, передбачені договорами.

Листом від 23.12.2014р. №1/7125 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повідомило ТОВ «Донецьквуглезбагачення» про те, що, у звязку з невідповідністю якості вугільної продукції у вагоні, відповідно до умов договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., вагон буде переадресовано на адресу ТОВ «Донецьквуглезбагачення» за наданими останнім реквізитами.

В свою чергу, у листі від 24.12.2014р. б/н ТОВ «Донецьквуглезбагачення» повідомило ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про неможливість направлення компетентних представників для спільного приймання вугільної продукції у звязку з проведення бойових дій, призупиненням роботи підприємств виконавця та вантажовідправника, знаходженням працівників у безкоштовних відпустках. Також, у листі ТОВ «Донецьквуглезбагачення» зазначило, що ТОВ «УП «ЦЗФ «Чумаківська» відправило вантаж із зольністю 20,5%, як і зазначено в УДК. Проте, оскільки вагон був відчеплений та довгий час знаходився на невідомих станціях, його якість могла бути змінена через втручання сторонніх осіб на шляху слідування, у звязку з чим вини як виконавця, так і вантажовідправника в даному випадку немає.

24.12.2014р. комісією у складі старшого прийомоздавача ТТЦ ДТЕК «Запорізька ТЕС» ОСОБА_1, майстра ТОВ «УХЛ» ОСОБА_4, начальника зміни цеху ТТЦ ДТЕК «Запорізька ТЕС» ОСОБА_5, пробовідбірником ТОВ «УХЛ» ОСОБА_6 та громадським представником ОСОБА_2 складено акт №941 про фактичну якість вугільної продукції, у якому зазначено, що за результатами приймання вугільної продукції у вагоні №560374476, що прибув згідно залізничної накладної №52008984, виявлені якісні показники зольності 41,9%, що перевищують гранично допустимі значення зольності згідно умов договору поставки №21/12-ДЕ від 21.12.2012р. 28%.

Судом встановлено, що повноваження представника громадськості ОСОБА_2 підтверджуються протоколом засідання профспілкового комітету ДТЕК Запорізька ТЕС від 25.08.2014р. та посвідченням №16 від 23.12.2014р., виданим ОСОБА_2, працюючому в ПТЦ ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на посаді машиніста бульдозера 5р., уповноваженому брати участь в прийманні вугільної продукції на ДТЕК Запорізька ТЕС (посвідчення про якість №1120 від 16.08.2014р., залізнична накладна №52008984).

Відповідно до акту №444 від 30.12.2014р. звіряння за кількістю та якістю партій вугільної продукції, поставленої на ДТЕК Запорізька ТЕС за договором №21/12-ДЕ від 21.12.2012р. згідно специфікації №173 від 31.07.2014р. вугільний концентрат масою 67,90 тн, який прибув у вагоні №560374476, одержувачем не прийнято.

При цьому листом від 26.12.2014р. №1/7146 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повідомило ТОВ «Донецьквуглезбагачення» про те, що, відповідно до умов договору №13-15-162-У від 23.12.2013р. з метою звільнення підїзних колій вагон №560374476 вивантажений на окрему ділянку вугільного складу ДТЕК Запорізька ТЕС та просило в найкоротші строки розпорядитися вугільною продукцією та провести коректування відвантаження вугільної продукції у балансі ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська».

23.11.2016р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про поставку у триденний строк з дня одержання вимоги на адресу ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «Дніпроенерго» вугілля у кількості 67,90 тн, з якісними характеристиками визначеними договором №13-15-162-У від 23.12.2013р.

Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення, про що свідчить лист останнього від 12.12.2016р. №132.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір на збагачення вугілля, згідно з яким позивач зобовязується передати (поставити) відповідачу (виконавцю) для збагачення вугілля, оплатити послуги виконавця, повязані з збагаченням вугілля та прийняти концентрат, а виконавець - прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати (поставити) отриманий за результатами збагачення вугілля концентрат замовнику, в строки та на умовах, обумовлених договором та/або специфікаціями.

При цьому якість концентрату, повинна відповідати вимогам ДСТУ 4083-2012, технічним умовам (ТУ) виконавця та не перевищувати граничні якісні показники, зазначені у відповідних специфікаціях до даного договору, а також відповідати даним, визначеним у свідоцтвах про якість та в «Реєстрах відвантажених вагонів» на концентрат, що відвантажується.

Разом з тим, у випадку відмови одержувача від приймання вугільного концентрату неналежної якості відповідач зобовязаний своїми силами, засобами та за свій рахунок забезпечити вивезення такого концентрату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, судом встановлено, що якісні характеристики вугільного концентрату в кількості 67,9 тн, який поставлений у вагоні №56037476 не відповідали сертифікату якості №1120 від 16.08.2014р. та граничним показникам якості, які визначені позивачем у заявці на відвантаження вугільної продукції від 08.08.2014р. №1/6470, що стало підставою для відмови у прийнятті вказаного концентрату одержувачем та його вивантаження на складі останнього.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. № П-7 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29.12.1973р. № 81, від 14.11.1974р. № 98, від 23.07.1975р. № 115) (далі-Інструкція), приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах при договорі. У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника виробника (відправника) з іншого міста для участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю та складання акта є обов'язковою. У разі поставки з того ж міста виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складанні акта є обов'язковим (п.16 Інструкція).

При неявці представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника виробника (відправника) з іншого міста не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

За відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявку його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником чи заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником із числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на односторонню прийомку продукції.

Керівники підприємств та організацій чи їх заступники на прохання підприємства - отримувача виділяють йому представників для участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю.

Для участі в прийманні продукції повинні виділятися особи, компетентні (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності продукції, яка підлягає прийманню.

Матеріально відповідальні та підлеглі їм особи, а також особи, які здійснюють облік, зберігання, приймання та відпуск матеріальних цінностей, в якості представників громадськості підприємств-одержувачів виділятись не повинні. Зокрема, не можуть виділятися в якості представників громадськості підприємства - отримувача керівники підприємств та їх заступники (і в тих випадках, коли вони не є матеріально відповідальними особами), працівники відділу технічного контролю, бухгалтери, товарознавці, пов'язані з обліком, зберіганням, відпуском і прийманням матеріальних цінностей, працівники юридичної служби цих підприємств, претензіоністи.

Термін повноважень представників громадськості підприємства-одержувача, виділених фабричним, заводським, місцевим комітетом профспілки для приймання продукції за якістю, може бути встановлений на строк повноважень даного комітету профспілки.

Представнику, уповноваженому для участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю, видається належно оформлене і завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника.

У посвідченні на право участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю вказуються: дата видачі посвідчення та його номер; прізвище, ім'я та по батькові, місце роботи і посада особи, якій видано посвідчення; найменування підприємства, якому виділяється представник; на участь у прийманні якої саме продукції уповноважений представник.

Якщо для участі в прийманні продукції виділяється представник громадськості (п. 20, підп. «Б» цієї Інструкції), то в посвідченні вказується також дата і номер рішення заводського, фабричного або місцевого комітету, яким підприємству виділений даний представник.

Посвідчення видається на право участі в прийманні конкретної партії продукції. Видача посвідчення на який-небудь період (декаду, місяць і ін.) не допускається.

Для приймання продукції у вихідні або святкові дні посвідчення може бути видане в останній передвихідний або передсвятковий день окремо без зазначення конкретної партії продукції.

Посвідчення, видане з порушенням правил цієї Інструкції, є недійсним (п.20-23 Інструкції).

У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачено відбір зразків (проб), особи, що беруть участь у прийманні продукції за якістю, зобов'язані відібрати зразки (проби) цієї продукції.

Відбір зразків (проб) проводиться в точній відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками, підписаними особами, що приймають участь у відборі.

Про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено:

а) час і місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

б) найменування виробника (відправника), від якого надійшла продукція;

в) номер і дата рахунка-фактури і транспортної накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача, а при доставці продукції постачальником і при відпуску продукції зі складу постачальника - номер і дата накладної або рахунку-фактури, за якою здана продукція;

г) кількість місць і вага продукції, а також кількість і номери місць, з яких відбиралися зразки (проби) продукції;

д) вказівка ??про те, що зразки (проби) відібрано в порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором, з посиланням на їх номер і дату;

е) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

ж) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах);

з) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб). (п.26-27 Інструкції).

За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції та його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;

в) прізвища, ініціали людей, які брали участь в прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розкриття вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлена ??продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого належить кожен із встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов'язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортне маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться в більш низький сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими здійснювалася перевірка якості продукції;

с) номер робітника, що відмічає браковану продукцію підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказаний;

т) чи зроблений відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, які, на думку осіб, що беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, що брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідна зі змістом акта, зобов'язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку.

В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, що не відповідають дійсності.

Якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності в характері виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов'язаний запросити експерта бюро товарних експертів, представників відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації (п.29-30 Інструкції).

Факт постачання вугілля неналежної якості підтверджено актом відбору та обробки проб від 22.12.2014р. №2114 та актом про фактичну якість вугільної продукції від 24.12.2014р. №941, складених у повній відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. № П-7, та згідно з якими зольність вугільного концентрату, який поставлений у вагоні №56037476 становить 41,9%, що не відповідає посвідченню про якість №1120 від 16.08.2014р., в якому зазначений показник визначено на рівні 20,5%.

З огляду на наведене, зобовязання відповідача щодо постачання вугільного концентрату в кількості 67,9 тн з якісними характеристиками, визначеними у сертифікаті якості №1120 від 16.08.2014р., а саме, показником зольності 20,5% є невиконаним.

Разом з тим, обставини справи свідчать, що відповідач також не виконав вимоги позивача щодо необхідності вивезення зі складу одержувача неприйнятого вугільного концентрату (вугільного концентрату неналежної якості) за власний рахунок та власними засобами, чим порушив зобовязання, передбачене умовами 3.15.6. договору.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки ОСОБА_1 або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. ОСОБА_1 того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Разом з тим, належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

Суд зазначає, що у кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем вірно обрано спосіб захисту та його реалізація безпосередньо спрямована на захист порушеного права позивача.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а отже, і про їх задоволення.

Посилання відповідача на необхідність зазначення в акті про фактичну якість вугільної продукції №941 від 24.12.2014р. саме договору №13-15-162-У від 23.12.2013р. не прийняті господарським судом, оскільки враховуючи специфіку господарської діяльності сторін приймання вугільної продукції здійснюється одержувачем вантажу, який є субєктом інших договірних відносин та не є обізнаним з договором про надання послуг збагачення вугілля. Разом з тим, такі вимоги не передбачені ані умовами договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., ані положеннями Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25 квітня 1966 № П-7.

Посилання відповідача на те, що перевізником порушено допустимі норми тривалості перевезення вантажу, що вплинуло на якісні характеристики вугільного концентрату не прийняті судом, оскільки саме відповідач несе всі ризики повязані в т.ч. зі псуванням вугільного концентрату до моменту його поставки одержувачу вантажу. ОСОБА_1 того, зазначені обставини свідчать про наявність претензій відповідача до перевізника, що не є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 231-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, буд.34, ) виконати умови договору №13-15-162 від 23.12.2013р. та поставити (передати) Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) відвантаживши (відправивши) концентрат вугілля (станція призначення Енергодар одержувачу вантажу - ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») з якісними показниками не гіршими, ніж визначено посвідченням про якість №1120 від 16.08.2014р. в кількості 67,90 тон.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34, ) власними силами, засобами та за власний кошт забрати (навантажити та перевезти) концентрат, який 21.12.2014р. надійшов на станцію призначення Енергодар одержувачу вантажу - ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у вагоні № 56037476 в кількості 67,90 тон та від прийняття якого вантажоодержувач відмовився.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 (три тисячі дві) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 23 лютого 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата