ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2018 року                                                   Справа № 905/76/18

Провадження №25/913/117/18

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” (вул.Соборна, б.18-Б, м.Кам’янське Дніпропетровської області, 51925)

до відповідача-1 – Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (вул.Вілєсова, б.20-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

відповідача-2 – Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс” (проспект Нахімова, б.116, корпус А, м.Маріуполь Донецької області, 87534)

про стягнення 51 710 939 грн 26 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 – Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, та відповідача-2 – Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс”, про стягнення з відповідача-1 пені в сумі 48 998 827 грн 26 коп., 3% річних у сумі 2 702 112 грн 00 коп., та відповідача-2 – 3% річних у сумі 10000 грн 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 512, 513, 516, 517, 524, 525, 533, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України), статті 193, 232 Господарського кодексу України (далі за текстом – ГК України) обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 грошових зобов’язань за договором поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” та Публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат”, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” за договором про відступлення права вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017 Публічному акціонерному товариству “Дніпровський металургійний комбінат”. Виконання зобов’язань за договором поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010 забезпечено порукою Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс” (відповідачем-2) на підставі договору поруки від 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Згідно з ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні суд враховує наступне.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.31, 32, 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Позивачу в строк до 20.03.2018 подати відповідь на відзив відповідача-1 із урахуванням вимог ст.166 ГПК України; в строк до 29.03.2018 подати документальне підтвердження наявності підстав для звернення до відповідача-1 з повідомленнями про зарахування зустрічних однорідних вимог №01/937 від 26.12.2017, №01/938 від 26.12.2017, №01/939 від 26.12.2017, №01/940 від 26.12.2017, №01/941 від 26.12.2017; подати письмові пояснення щодо виконання відповідачем-1 рішення суду від 28.04.2016 у справі №910/2034/16.

4. Відповідачам в строк до 29.03.2018 подати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

5. Відповідачу-1 в строк до 29.03.2018 подати докази сплати/погашення заборгованості за договором поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010.

6. Роз’яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161, 165-167 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Звернути увагу відповідачів, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя                                Л.В. Іноземцева