УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2769/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Дучал Н.М., Сгара Е.В.,

від 24.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", 2. Приватного підприємства "Украинский продукт"

про стягнення 1 619 823,38 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №908/2769/15.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №908/2769/15 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору та надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник посилається на скрутне матеріальне становище та статтю 8 Закону України "Про судовий збір". Доказів на підтвердження цього до касаційної скарги не додано та не наведено мотивів або обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн. Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" не додано доказів надсилання її копії Приватному підприємству "Украинский продукт".

Суд звертає увагу, що неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2" необхідно усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: надати Суду оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №908/2769/15.

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №908/2769/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2" надати Суду докази направлення копії касаційної скарги Приватному підприємству "Украинский продукт".

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська