Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1145/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2017

(суддя - Березяк Н.Є.),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017

(головуючий - Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.)

у справі № 914/1145/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця Крупської Марії Михайлівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,

про стягнення 48 718, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крупської Марії Михайлівни про стягнення донарахування орендної плати по договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення від 02 вересня 2011 року №304/228-10 у розмірі 48 718, 39 грн., з підстав невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту.

Матеріально-правовою підставою позову Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради визначені статті 11, 509, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 174, 193, 283, 286, 287 Господарського кодексу України, пункт 2.3.1 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009, пункти 1.2., 1.5., 1.6., 2.1., 2.2. Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2451 від 05.03.2009.

Фізична особа-підприємець Крупська Марія Михайлівна проти позову заперечила, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з належним виконанням умов договору від 02 вересня 2011 року № 304/228-10, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради; позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2017 - без змін.

При розгляді справи господарськими судами встановлені такі обставини:

- між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Крупською Марією Михайлівною (орендар) 02.09.2011 укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення № 304/228-10, предметом якого є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м. Львова. Невід'ємною частиною цього договору є дозвіл на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендної плати (а.с.9-10);

- відповідно до пункту 2.1.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності відкритий літній майданчик площею 50,0 кв. м, (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 4;

- пунктами 2.2.2, 3.2-3.4 договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення. Згідно договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 50,0 кв. м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 714,42 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 119,07 грн. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Орендна плата для літніх майданчиків встановлюється на сезонний період з 1 квітня до 1 листопада поточного року;

- відповідальність сторін визначена в розділі 4 договору. Так, при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення (п. 4.2 договору);

- термін дії договору встановлений у розділі 7: з 01.04.2012 до 01.11.2014 (три сезони);

- додатком до договору № 304/228-10 від 02.09.2011 є дозвіл № 304/228-10 від 12.08.2011 на розміщення відкритого літнього майданчика (Розділ 8 договору);

- відповідно до наявної у справі копії дозволу № 304/228-10 на розміщення відкритого літнього майданчика виданого Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради Фізичній особі-підприємцю Крупській Марії Михайлівні загальна площа літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 4 становить 50,0 кв. м (а.с.11);

- до матеріалів позовної заяви Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради додано копію проекту літнього майданчика розташованого на вул. Городоцькій, 4 у м. Львові (додаток 10), зі змісту якої вбачається, що проектований об'єкт являє собою літній майданчик загальною площею 47,00 м2, у тому числі - гриль-зона площею 8,00 м2. Проектований літній майданчик має криволінійну форму. Функціонально він поділений на дві зони: зона грилю відділяється від зони обслуговування дерев'яною барною стійкою; зона обслуговування, розрахована на 24 посадочних місця. Для огородження території літнього майданчика запроектовано дерев'яні перила збірно-роздрібно конструкції. Підлога запроектована з дощатого настилу. Покриття літнього майданчика здійснюється тентовою тканиною по металевому каркасу. На вказаному документі відсутня відмітка щодо його затвердження у встановленому порядку (а.с.28-37);

- судами встановлено суттєві розбіжності між загальною площею спірного літнього майданчика, вказаною в договорі № 304/228-10 від 02.09.2011 та дозволі № 304/228-10 на розміщення відкритого літнього майданчика. (50,0м2) і його загальною площею, зазначеною в копії проекту (47,00 м2);

- представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради складено 09.04.2014 акт обстеження відкритих літніх майданчиків, в якому під номером 2 зафіксовано наступне порушення: відкритий літній майданчик, розміщений на вул. Городоцькій, 4, не відповідає погодженому проекту (фактична площа відкритого літнього майданчика 52,0 кв.м, а згідно паспорта - 50,0 кв.м), встановлено дерев'яний настил, майданчик зашклено;

- проведено повторне обстеження даного об'єкта 12.05.2014 та складено акт про те, що Фізична особа-підприємець Крупська Марія Михайлівна не виконала вимогу щодо приведення літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту;

- відповідно до даних акту обстеження відкритого літнього майданчика від 24.07.2014 Фізична особа-підприємець Крупська Марія Михайлівна частково виконала вимогу та привела фактичну площу літнього майданчика до погодженого проекту, порушення - дерев'яний настил, зашклення продовжують існувати;

- актом обстеження відкритого літнього майданчика від 06.11.2014 встановлено те, що вимогу привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту відповідач не виконав;

- згідно актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова за №162 від 18.11.2014, за № 173 від 26.12.2014 та за № 182 від 30.12.2014 вирішено провести донарахування орендної плати по договору оренди № 304/228-10 від 02.09.2011 Фізичній особі-підприємцю Крупській Марії Михайлівні за період з 12.05.2014 до 24.07.2014, з 09.04.2014 по 11.05.2014 та з 24.07.2014 до 01.11.2014 у розмірі 48 718,39 грн. з ПДВ;

- згідно довідки № 4-2302-355 від 21.03.2017 заборгованість Фізичної особи-підприємця Крупської Марії Михайлівни перед Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради станом на 16.03.2017 складає 48 718,39 грн., яка є донарахуванням у зв'язку із збільшенням ставки орендної плати у десять разів за невідповідність відкритого літнього майданчика, розміщеного орендарем погодженому проекту (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з необґрунтованості здійснення Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідних донарахувань до орендної плати, оскільки акти, якими встановлено невідповідність орендованої площі конструктивного елемента, наданого Фізичній особі-підприємцю Крупській Марії Михайлівні у тимчасове користування на умовах оренди, площі літнього майданчика, було складено в односторонньому порядку без залучення відповідного представника відповідача, у зв'язку з чим, ці акти визнані судами неналежними доказами у справі. При цьому, судами попередніх інстанцій взято до уваги відсутність доказів вручення або направлення відповідачеві зазначених актів, приписів про усунення порушень Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності та доказів невідповідності літнього майданчика погодженому проекту.

Судові рішення обґрунтовані нормами статей 193, 283, 285, 286, 287 Господарського кодексу України, статей 11, 509, 526, 629, 762 Цивільного кодексу України, пунктами 4.2.1. - 4.2.9, 5.1. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована тим, що Порядком отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності не встановлено обов'язку адміністрації надсилати акти обстеження та листи-приписи відповідачу. Пунктом 4.2.4 ухвали Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 допускається, в тому числі, проста форма направлення поштою, або ж подання уповноваженим представником особисто. Припис про усунення невідповідності Галицькою районною адміністрацією скеровувався відповідачу поштою, як доказ в матеріалах справи містяться листи від 23.04.2014 та від 08.07.2014, зареєстровані під номерами 31-1061 та 31-вих-1007 відповідно.

У письмових поясненнях на касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Фізична особа-підприємець Крупська Марія Михайлівна заперечує проти її доводів, посилаючись на порушення порядку проведення перевірок (обстеження об'єктів) та складання відповідних актів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження та призначено її до розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. (головуючий), Вронської Г.О. і Баранця О.М. 09.01.2018 передано касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/1145/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. від 12.01.2018 касаційну скаргу прийнято до письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Касаційний господарський суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В пункті 3.3 договору сторони погодили, що конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у місті Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється ухвалою Львівської міської ради від 5 березня 2009 року № 2452 "Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності" (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.2 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Усі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі (пункт 4.2.4 Порядку).

Відповідно до положень пункту 4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452, у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкт у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 09.04.2014,12.05.2014 та 06.11.2014 складено акти обстеження літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 4 про те, що відповідачем допущено порушення розміру площі відкритого літнього майданчика та встановлено дерев'яний настил, зашклення, у зв'язку з чим проведено донарахування орендної плати в десятикратному розмірі за період з 09.04.2014 по 01.11.2014 у розмірі - 48 718,39 грн. з ПДВ.

Надаючи оцінку наявним у справі копіям актів обстеження від 09.04.2014,12.05.2014 та 06.11.2014, суд апеляційної інстанції встановив, що ці документи не є належними і допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), оскільки вони складені в односторонньому порядку працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради без участі представників відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази поштового направлення відповідачу актів обстеження відкритого літнього майданчика від 09.04.2014, 12.05.2014 та 06.11.2014 чи вручення таких актів відповідачу особисто.

Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, до матеріалів справи не додано належних доказів звернення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача з вимогою про усунення порушень, зазначених у актах обстеження відкритого літнього майданчика, у відповідності до пункту 4.2.2 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлені розбіжності між загальною площею літнього майданчика, вказані у договорі № 304/228-10 від 02.09.2011 та дозволі №304/228-10 від 12.08.2011 (50,0 м2) і площею, зазначеною в копії не затвердженого у встановленому порядку проекту (47,00 м2).

Щодо посилання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на неврахування місцевим господарським судом до уваги всіх доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема листів Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 23.04.2014 та від 08.07.2014, які скеровувались відповідачу поштою, то суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 з наступними змінами, розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є касовий чек, розрахункова квитанція тощо.

Проте, Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не надано суду касового чека чи розрахункової квитанції на підтвердження факту надання йому послуг поштового зв'язку щодо надіслання на адресу відповідача вищевказаних листів Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не надало суду доказів призупинення дії дозволу чи його анулювання, з огляду на вимоги пункту 4.2.9. Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необгрунтованість позовних вимог Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до частини першої, другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій у справі прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/1145/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська