Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/1851/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 (у складі колегії суддів: Татенко В.М. (головуючий), Стойка О.В., Попков Д.О.)

у справі № 905/1851/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення 3 961 347,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод") звернулося до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 905/1851/17 .

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018 № 08.03-07/2885).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" подано з порушенням вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до статті 110 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу суду постановлено 19.09.2017, а з касаційною скаргою на цю ухвалу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулося 07.12.2017, тобто з пропуском двадцятиденного строку на подання касаційної скарги.

Водночас ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" заявлено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

У своєму клопотанні скаржник зазначає, що звернувся до суду із касаційною скаргою, яка відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК, сплативши судовий збір.

Виконання скаржником вимог частини 4 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, не вказує на поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги та не є самостійною підставою для його поновлення.

Інших обґрунтувань пропуску процесуального строку у клопотанні ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" не наведено.

Оскільки клопотання не містить посилань на поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Частиною 3 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 цього Кодексу керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано генеральним директором ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" Зінченко С.А., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" має право звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги (із доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку) та надати документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 235, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 30.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на подання касаційної у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий