УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/530/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"

до Комунального підприємства "Чернігівводоканал"

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно актів-рахунків № 1471 від 24.04.2017 та № 1471 від 30.05.2017 на загальну суму 72 107,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017, якою залишено без змін рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 у справі № 927/530/17, Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та статті 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради повторно 12.02.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

01.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 927/530/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу підписано адвокатом Н.О. Гречко, як представником КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.

На підтвердження свої повноважень адвокат Н.О. Гречко додає договір про надання юридичної допомоги від 15.01.2018, копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №580 від 07.10.2011 та ордер серії ЧН №022590 від 15.01.2018.

З доданого до касаційної скарги ордеру серії ЧН №022590 від 15.01.2018 вбачається, що Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" уповноважує адвоката Гречко Н.О. представляти інтереси товариства на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2018 у Верховному Суді Україні.

Згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Таким чином, Комунальному підприємству "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради слід надати суду довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката Гречко Наталії Олександрівни на представництво інтересів Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради саме у Верховному Суді.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №927/530/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 22 березня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак