Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/1392/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Татенко В.М., судді: Марченко О.А., Стойка О.В.)

від 18.10.2017

у справі № 908/1392/17

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.09.2017 у справі №908/1392/17 позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволено. Розірвано договір від 14.04.2017 №151-17 на закупівлю "Охоронні послуги за кодом ДК 021-2015: 79710000-4 (послуги з охорони майна)", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9" та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2017 у справі №908/1392/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/1392/17, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення 06.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Донецькому апеляційному господарському суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшла до суду касаційної інстанції 22.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/1392/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що виконання зазначеної постанови причинить витрачання бюджетних коштів на цілі, не передбачені кошторисом видатків, чим будуть завдані збитки інтересам місцевих загальних судів Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішень відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження та не надано доказів відкриття виконавчого провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 121, 234, 294, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/1392/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/1392/17 на 17 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/1392/17.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська