ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Справа № 904/10424/17
за позовом Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 773 597, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Козиряцька О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 16.01.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" (далі - Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором у розмірі 773 597,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 260516 від 26.05.2016 року в частині оплати за виконані будівельно-монтажні роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.17 відкрито провадження у справі №904/10424/17, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.18.

Відповідач надав відзив на позовну заяву за змістом якого проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 є недійсними, у звязку з їх підписанням представником генпідрядника (ОСОБА_2Г.) з перевищенням повноважень. Крім того, відповідач зазначив, що договором не встановлено строк (термін) виконання відповідачем грошового зобовязання з оплати виконаних робіт, при цьому, вимога в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України на адресу відповідача не надходила. Крім того, відповідач вважає, що в порушення норм п. 10.1 договору, Позивачем не надано відповідачу рахунки для здійснення оплати робіт за серпень 2017 та жовтень 2017.

14.02.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018.

В засіданні 06.03.18 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що про дату, час і місце судового засідання представник Відповідача був повідомлений в попередньому засіданні 14.02.2018 року, враховуючи приписи ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутністю такого учасника.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 06.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі Генпідрядник) та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21" (далі Субпідрядник) укладено договір №260516.

Відповідно до п. 1.1 договору, Генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.

Обєкт: Реконструкція дошкільного навчального закладу Чебурашка з улаштування автономної котельні по вул. Велика Ковалівка, 14 в м. Новомосковську. Місце розташування обєкта: вул. Велика Ковалівка, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область (пункт 1.2 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації. (пункт 1.3 договору).

Пунктом 1.4 договору, визначено, що субпідрядник розпочне виконання робіт після виконання Генпідрядником зобовязань щодо сплати авансу, і завершить виконання робіт до кінця 2017 року.

Згідно з п. 2.1 договору, договірна ціна складає 12 369 294,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 061 549,00 грн.

Відповідно до п. 9.1 договору, фінансування реконструкції обєкта проводиться замовником за планом, який складається генпідрядником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та субпідрядником і є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 10.1 договору, визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Генпідряднику. Генпідрядник протягом 10 робочих днів зобовязаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання (пункт 10.2 договору).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплати, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт субпідрядника, підтверджених відповідними документами (пункт 10.3 договору).

Згідно з п. 10.4 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Генпідрядником виконаних робіт після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та отримання декларації про готовність обєкту до експлуатації. (пункт 10.5 договору).

Пункт 15.1 договору, цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, і діє до 30.12.17, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

На виконання умов договору підрядником виконано етап будівельно-монтажних робіт на суму 773 597,33 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт: за серпень 2017 на суму 418 376,99 грн., за жовтень 2017 на суму 385 131,32 грн. (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат: за серпень 2017 на суму 388 466,01 грн., за жовтень 2017 на суму 385 131,32 грн. (форма № КБ-3).

Відповідач зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт не здійснив, у зв'язку із чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення відповідної заборгованості в розмірі 773 597,33 грн.

Згідно положень ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частина 4 статті 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В силу приписів ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що умовами договору (п. 10.1.) сторони передбачили поетапну оплату робіт проміжними платежами в міру їх виконання, та за наявності підписаних сторонами без зауважень актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, строк оплати є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідач вказує на те, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 є недійсними, у звязку з їх підписанням представником ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" із перевищенням повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, з боку відповідача підписані ОСОБА_2

В силу приписів ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідач вказує на те, що доказом обізнаності позивача щодо обмежень повноважень представника відповідача на підписання актів є наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з яким єдиним уповноваженим представником ТОВ СПМК 788 є ОСОБА_3.

В матеріалах справи наявна підписана сторонами додаткова угода від 05.06.17 до договору №260516 від 26.05.16. Згідно з умовами п. 1 вказаної угоди, у звязку з призначенням на посаду заступника директора ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" ОСОБА_2 з правом вчинення значущих дій від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без обмеження їх суми та строків з 02.06.17, сторони:

- взаємно підтверджують обєм прав та обовязків за договором №260516 від 26.05.16;

- прийшли до згоди про укладання всіх подальших документів в рамках договору з урахуванням призначення заступником директора ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та подальшим підписанням всіх документів в рамках договору вважається заступник директора ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" ОСОБА_2

Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами (пункт 5 договору).

Крім того, наявність повноважень ОСОБА_2 на підписання вищевказаних актів зі сторони ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" підтверджується протоколом №13 загальних зборів учасників ТОВ СПМК 788 від 02.06.17, згідно з яким, заступника директора ОСОБА_2 визначено особою, яка має право на вчинення значущих дій від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без обмеження їх суми та строків з 02.06.17.

Таким чином, на час підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2017 та за жовтень 2017 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за серпень 2017 та за жовтень 2017 повноваження ОСОБА_2, на здійснення дій від імені ТОВ СПМК 788 були визначені, як протоколом №13 загальних зборів учасників ТОВ СПМК 788 від 02.06.17 так і підписаною сторонами додатковою угодою від 05.06.17 до договору №260516 від 26.05.16.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає доводи Відповідача відносно підписання актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 не уповноваженою особою, безпідставними й такими, що спростовуються наданими у справу доказами.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи за договором № 260516 від 26 травня 2016 у розмірі 773 597,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 603,96 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, ) на користь Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (49017, м. Дніпро, вул.. Академіка Лазаряна, буд. 10, оф. 80, ) заборгованість у розмірі 773 597,33 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 11 603,96 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 16.03.2018.

Суддя ОСОБА_4