ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"13" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2851/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Курко Д.В., розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №765/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1494/18 від 12.03.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення;

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/2851/17 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до відповідача ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" було прийнято всупереч законодавства та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями.

12.03.2018р. за вх.суду№2-1494/18 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №765/9-03 від 06.03.2018р. по справі №916/2851/17 в якій просить зупинити дію рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" та заборонити ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

В обґрунтування своєї заяви Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення посилається на те, що на території радіостанції за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 55, яку відповідач передав ОСОБА_4 Одеської області згідно рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області", розміщує будівлі та споруди необхідні для здійснення своєї діяльності. Так на земельній ділянці, що була відведена ОСОБА_4 Одеської області розташований склад паливно-мастильних матеріалів, огородження, стовпи (опри антенних споруд). 27.02.2018р. невідомими особами на екскаваторі було здійснено проникнення на територію радіопередавальної станції та пошкоджено державне майно, а саме було зруйновано передню частину складу паливно-мастильних матеріалів, який перебуває на балансі філії, чим заподіяно майнову шкоду. У звязку із наведеним т.в.о. директора ОСОБА_1 філії Концерну РРТ ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою до Київського РВ УМВС України в Одеській області.

Заявник зазначає, що вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 міською радою, Прокуратурою Одеської області та/або іншими особами щодо будівництва житлових будинків або інших споруд на частині земельної ділянки, користувачем якої є Концерн РРТ, може призвести. А фактично вже і призвело до заподіяння матеріальної шкоди позивачу, оскільки на вказаній території знаходиться майно, яке може бути пошкоджене. Окрім того, на зазначеній земельній ділянці Концерном РРТ як законним землекористувачем з часом можуть бути збудовані інші споруди, необхідні для господарської діяльності. Таким чином до розгляду справи по суті існує небезпека завдання значної майнової шкоди Концерну РРТ, і позивачу для виконання рішення суду та для відновлення своїх порушених прав, свобод та інтересів, зокрема, приведення земельної ділянки у попередній стан, знесення (демонтаж) будівель, отримання належного відшкодування від порушника, необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 Одеської області, іншими особами у будь який момент можуть бути розпочаті дії щодо будівництва житлових будинків та/або інших споруд або будуть вчинені інші дії, про що Концерн РРТ може не знати і не повинен знати, зокрема виготовлення відповідної документації або отримання дозволів на будівництво.

Крім того заявник вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" оскільки зазначений захід унеможливить можливі подальші юридичні дії щодо зазначеної земельної ділянки.

В своїй заяві про забезпечення позову, позивач стосовно зустрічного забезпечення, пропонує для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову, організувати та забезпечити охорону частини земельної ділянки, законним користувачем якої є позивач, силами та за рахунок Концерну РРТ.

Суд, розглянувши заяву Концерну РРТ про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Щодо вимоги заявника про зупинення дії рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII від 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування не передбачене ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги заявника про заборону ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А суд зазначає, що в цій частині існує необхідність вжиття заходів забезпечення предявленого позову, оскільки невжиття таких заходів може значно ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вжиття такого заходу є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого поданий позов, та, за умови його задоволення, не створить складнощів при виконанні рішення та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

За таких обставин, заява Концерну РРТ про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №765/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1494/18 від 12.03.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

3. В решті заяви відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ).

Ухвала набрана законної сили 13.03.2018р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для предявлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя Л.В. Степанова