РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/20962/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом приватного підприємства "ЕНЕРГОІНКАМ УКРАЇНА"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконною бездіяльності та визнання укладеним договору

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Глушков В.О. за довіреністю

Від відповідача: Перепелицін К. М. за довіреністю, Ткаченко О.О.за довіреністю

Від третьої особи Ткаченко О.О. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЕНЕРГОІНКАМ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконною бездіяльності та визнання укладеним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно затягує підписання договору про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :75:001:0003 між Київською міською радою та Позивачем в редакції, яка підготовлена Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чим порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 13.12.2017.

Відповідач через відділ діловодства суду 13.12.2017 подав заяву про залучення до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.12.2017 представник позивача подав заяву про відсутність аналогічного спору та оригінали документів для огляду.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відкладено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

В судове засідання 13.02.2018 прибули представники сторін та надали пояснення.

Ухвалою суду від 13.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/20962/17 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначено на 01.03.2018.

В судове засідання 01.03.2018 представники позивача, відповідача, третьої особи прибули, дали пояснення по справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи щодо позову. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.03.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджено, що пунктом 1 рішення Київської міської ради №281-3/1491 від 27.05.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» ПП «Енергоінкам Україна» було затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на проспекті Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва.

26 квітня 2005 року між Відповідачем, як орендодавцем, та Позивачем, як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. за реєстровим №17-2252 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 16.06.2005 року за №75-6-0021 1 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі Договір).

Відповідно до умов Договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради №281-3/1491 від 27.05.2004 року за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками (п. 2.1.):

- місце розташування - просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м, Києва; розмір - 3476 кв.м.;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу;

- кадастровий номер - :75:001:0003.

Згідно п. 3.1. Договору, договір укладено на 10 (десять) років. Строк дії договору закінчився 6 червня 2015 року.

20 жовтня 2015 року постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, рхітектури та землекористування вирішено поновити ПП «Енергоінкам Україна» договір оренди земельної ділянки від 16.06.2005 року №75-6-00211 та доручити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент земельних ресурсів) підготувати додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.06.2005 року №75-6-00211 на 10 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства у порядку, передбаченому ст.ст. 34, 35 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, у редакції згідно з рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060.

Згідно висновку до кадастрової справи №А-21924 від 26.10.2015 року №057/19405 Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради вирішено поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :75:001:0003) без прийняття Київською міською радою відповідного рішення та встановлено, що заперечення щодо поновлення вказаного договору у Київської міської ради відсутні.

Статтею 35 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (в редакції, затвердженій рішенням Київської міської ради № 195/1060 від 04.03.2015 року) передбачено, що після прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки або поновлення договору оренди у випадку, визначеному частиною шостою статті 34 цього Порядку, Департамент земельних ресурсів повідомляє орендаря про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або у разі поновлення договору оренди у випадку, визначеному частиною шостою статті 34 цього Порядку, готується Департаментом земельних ресурсів та погоджується з орендарем.

Відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 року (в редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2002 року № 144/144 від 10.02.2016 року), Департамент земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень, зокрема, розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва, надання земельних ділянок в користування.

За заявою Позивача Департаментом земельних ресурсів підготовлено проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки з урахуванням вимог чинного законодавства, протоколу №23 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 20.10.2015 року та Висновку постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до кадастрової справи №А-21924. Вказаний проект договору погоджено з боку Позивача та Департаменту земельних ресурсів, то свідчать наявні на ньому підписи представників сторін.

13 березня 2017 року Департаментом земельних ресурсів передано Позивачу за актом приймання-передачі наступні документи:

- погоджений проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :75:001:0003;

- копію рішення Київської міської ради від 27.05.2004 року за №281-3/1491;

- копію висновку до кадастрової справи А-21924 постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №23 від 10.10.2015 року;

- витяг із технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 13.02.2017 року;

- копію витягу з протоколу №23 засідання постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 20.10.2015 року, кадастрова справа А-21924;

- розрахунок №Ю-27852 від 23.02.2017 року розміру орендної плати (кадастровий номер :75:001:0003).

14 березня 2017 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Демяненко Т.М. для нотаріального посвідчення отриманого проекту Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, передав нотаріусу вищезазначені документи та усі необхідні статутні документи ПП «Енергоінкам Україна».

Проте, Відповідач для вчинення вищезазначеної нотаріальної дії до нотаріуса так і не звернувся, документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору, не подав, що підтверджується листом нотаріуса Демяненко Т.М. від 14.06.2017 року.

На неодноразові звернення Позивача стосовно повідомлення про дату та час підписання договору, нотаріус намагався дізнатися про причини ухилення Київської міської ради від вчинення нотаріальної дії, проте жодної інформації до останнього не надходило, причини неявки представника Київської міської ради не повідомлено.

У зв'язку з чим, Позивач особисто звернулося до Відповідача з листом від 29.09.2017 року за Вх. №08/16640, в якому просило останнього письмово повідомити про дату та час підписання та нотаріального посвідчення Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.06.2005 року №75-6-00211.

Однак, станом на « 20» жовтня 2017 року Київська міська рада так і не звернулася до нотаріуса для підписання та нотаріального посвідчення Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, необхідні документи для вчинення правочину також надано не було.

Станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, додаткова угода про поновлення договору оренди не укладена, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії такого договору в запропонованій позивачем редакції.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Заперечуючи проти позову Відповідач вказує на те, що Позивач втратив своє переважне право па поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки останнім не дотримано вимоги ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме:

- лист про поновлення договору оренду було направлено Київській міській раді менш ніж за 2 місяці до закінчення строку його дії;

- відсутнє рішення Київської міської ради про продовження договору оренди земельної ділянки.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та зазначає наступне:

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у вирішенні Спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (далі - Закон).

Положеннями статті 33 Закону врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує дві правові конструкції поновлення договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону (в редакції, що діяла на момент закінчення строку дії договору оренди землі) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналогічні положення містяться в п. 11.7. Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2005 року.

Разом з тим, частиною 6 статті 33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі. Так, у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа- повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Вказані положення узгоджуються із положеннями Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (в редакції, затвердженій рішенням Київської міської ради № 195/1060 від 04.03.201 5 року).

Так, згідно ст. 34 вищезазначеного Порядку, договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства. Розгляд питання щодо поновлення договорів здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів.

При цьому, ч. 8, 9 ст. 33 Закону передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Однак, заперечуючи проти позову Відповідач не врахував положення вищезазначених норм та не взяв до уваги той факт, що спірні відносини стосуються не реалізації переважного права на поновлення договору, а поновлення договору з підстав, визначених ч. 6 ст. 33 Закону.

Зокрема, Відповідач не взяв до уваги той факт, що поновлення договорів оренди земельних ділянок з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону, відбувається без прийняття Київською міською радою рішення про їх поновлення. Натомість розгляд питання щодо поновлення договорів здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів.

Крім того, частина 6 статті 3 Закону не містить такого обов'язку для орендаря, як направлення орендодавцю листа-повідомлення про поновлення договору оренду до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором.

Замість того, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону. необхідна наявність таких юридичних фактів:

Орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

Орендар належно виконує свої обов'язки за договором;

Відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди;

Наявне рішення постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування про поневолення договору оренди земельної ділянки;

Крім того, у відповідності до положень Тимчасового порядку, Позивач пройшов усю процедуру поновлення Договору оренди земельної ділянки від 16.06.2005 року №75-6-00211, в результаті чого останнім отримано усі необхідні документи для укладення договору, зокрема, Витяг з протоколу №23 засідання постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 20.10.2015р., Висновок до кадастрової справи А-21924 постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №23 від 10.10.2015р., Витяг із технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 13.02.2017р., Розрахунок №Ю-27852 від 23.02.2017р. розміру орендної плати (кадастровий номер :75:001:0003). Також, Департаментом земельних ресурсів було підготовлено та погоджено проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Вищевказані обставини свідчать про наявність у Відповідача волевиявлення на укладення договору про поновлення договору оренди та відсутність будь-яких заперечень на його укладення.

Оскільки Позивач безперешкодно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконує умови договору, останнім у встановлений законом строк не отримано повідомлення Відповідача про відмову у поновленні договору на новий строк, а постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування прийнято рішення про поновлення договору оренди, то існують усі підстави передбачені ч.б ст. 33 Закону для поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Твердження Відповідача про те, що будь-яких доказів щодо укладення угоди про поновлення договору оренди Позивачем не надано, а тому відсутні підстави для продовження дії договору згідно ч. 6 ст. 33 Закону, є необгрунтованими та безпідставними, оскільки саме у зв'язку з ухиленням Київської міської ради в укладенні Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :75:001:0003 Позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позов.

Більше того, вказані твердження додатково підтверджують той факт, що Відповідач безпідставно зволікає в укладенні угоди про поновлення договору оренди, що свідчить про порушення останнім охоронюваних законом прав Позивача.

Також суд зазначає, що посилання Відповідача на те, що Позивач неналежно виконував умови Договору оренди в частині не завершення забудови земельної ділянки, є безпідставними та не можуть братися до уваги при розгляді даної справи, оскільки жодних претензій як впродовж дії договору оренди, так і після закінчення його дії, Позивачу не надходило. Доказів протилежного Відповідачем надано не було.

Положеннями ст. 764 Цивільного кодексу України внормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена така підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15, у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2027цс15.

Як встановлено судом за 1 місяць до закінчення строку договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки та надав до нього документи згідно переліку наведеного на звороті такого клопотання.

Матеріали справи доказів повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі не містять, а отже позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди, доказів іншого матеріали справи не містять.

Договір оренди земельної ділянки закінчився, як встановлено судом 16.06.2015, і матеріали справи не містять доказів направлення протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавцем (відповідачем) про заперечення у поновленні договору оренди.

Згідно п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

На підставі викладених норм чинного законодавства, з'ясованих обставин справи та наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки від 26.04.2005 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і відповідно до приписів Закону України "Про оренду землі" в такому випадку обов'язкове укладання відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За приписами ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги, що: земельна ділянка не поверталась позивачем відповідачу після закінчення строку дії договору оренду землі, у зв'язку з чим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та сплачувати орендну плату за користування землею; що відсутній лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні спірного договору, а також докази його надсилання на адресу позивача протягом строку, встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", - протягом одного місяця після закінчення строку дії договору; що частиною 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки у зв'язку зі зволіканням в укладенні додаткової угоди до договору з боку відповідача, має місце порушення прав позивача.

При цьому судом відхиляються доводи відповідача проти позовних вимог, з огляду на те, що частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, ніж передбачені частинами першою - п'ятою, відповідно встановлений інший механізм поновлення договору, без прийняття рішення відповідачем. Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди, що в даному випадку має місце.

Що стосується вимог позивача про визнання незаконною бездіяльності відповідача, що полягає в зволіканні Київською міською радою в укладенні з ПП "Енергоінкам Україна" договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріаальної контори Петровою Т.М. 26.04.2005 за реєстровим номером №17-2252 та зареєстрованого ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 16.06.2005 за № 75-6-00211, то суд відмовляє в позові в цій частині, так як дана вимога є непідсудною господарському суду і не відноситься відповідно до ст. 20 ГПК України до предметної юрисдикції господарських судів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного підприємства "ЕНЕРГОІНКАМ УКРАЇНА" задовольнити частково.

2. Визнати з моменту набрання рішенням законної сили укладеним між Київською міською радою (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) та приватним підприємством "Енергоінкам Україна" (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського Юрія, буд. 14, ідентифікаційний код 31087359) Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. 26.04.2005 за реєстровим №17-2252 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 16.06.2005 року за №75-6-00211 в нижченаведеній редакції:

"ДОГОВІР

про поновлення договору оренди земельної ділянки

м. Київ

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Приватне підприємство "ЕНЕРГОІНКАМ Україна" (ідентифікаційний код 31087359, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вулиця Юрія Коцюбинського, будинок 14; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 26.10.2000, 14.04.2008, 1 032881) - далі у тексті - "Орендар", в особі Директора Криворучка Віталія Олександровича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", п. 6 ст. 34 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060, протоколу №23 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 20.10.2015 року та висновку постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до кадастрової справи № А-21924, уклали цей Договір про таке:

1. Поновити на 10 (десять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Сторонами, посвідчений Петровою Т.М., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори 26.04.2005 року за № 17-2252, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.06.2005 року за № 75-6-00211, строк дії якого закінчився, на тих самих умовах (далі у тексті - Договір оренди).

2. Даний договір є невід'ємною частиною Договору оренди, посвідченого Петровою Т.М., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори 26.04.2005 року за № 17- 2252, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.06.2005 року за № 75-6-00211.

3. Цей Договір складений у двох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь приватного підприємства "Енергоінкам Україна" (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського Юрія, буд. 14, ідентифікаційний код 31087359) судовий збір в сумі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 13.03.2018