ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2726/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів Головея В.М., Колоколова С.І.,

розглянувши зауваження з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15.02.2018р.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2017, проголошене о 14:20 суддею Никифорчуком М.І. у м.Одесі, повний текст якого складено 18.12.2017,

у справі № 916/2726/17

за позовом Приватного підприємства "АРТФЕРРУМ"

до скаржника

про стягнення 402 188,19 грн.,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2726/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 року у справі №916/2726/17 скасовано. У позові Приватному підприємству "АРТФЕРРУМ" відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "АРТФЕРРУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 9 049 грн. 23 коп.

07.03.2018 року директором Приватного підприємства "АРТФЕРРУМ" до Одеського апеляційного господарського суду подано зауваження з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15.02.2018р. Одночасно директором ПП "АРТФЕРРУМ" заявлено клопотання про поновлення строку на подачу таких зауважень яке обґрунтоване тим, що 16.02.2018р. позивачем була подана заява про ознайомлення та видачу копії протоколу судового засідання від 15.02.2018р., а також копії технічного запису фіксування судового засідання, однак він зміг ознайомитись з протоколом і записом судового засідання лише 26.02.2018р. Вказані обставині за його твердженням і зумовили пропуск строку на подання зауважень.

Зауваження на протокол судового засідання від 15.02.2018р. мотивовані тим, що в ньому не відображені доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" ОСОБА_1 щодо невиконання ПП"АРТФЕРРУМ" робіт за умовами укладеного між сторонами договору підряду № 1/09 від 18.09.2015р.

Згідно зі ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Судова колегія вважає за можливе поновити пропущений строк на подачу зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15.02.2018р. у справі № 916/2726/17, однак дані зауваження директора Приватного підприємства "АРТФЕРРУМ", які обґрунтовані невідображенням в протоколі судового засідання доводів представника ТОВ"ЗАРС", підлягають відхиленню, оскільки відповідно до положень наведених норм ГПК України у судовому засіданні 15.02.2018р. здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R серійний номер ОБ0180131-063 і у фонограмі судового засідання зафіксовані всі пояснення, доводи та клопотання сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 222, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження директора Приватного підприємства "АРТФЕРРУМ" з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15.02.2018р. у справі №916/2726/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов