УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі судді Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду : Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В.

у справі № 922/1022/17

за позовом Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять"

до Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Міністерство аграрної політики та продовольства України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2018 розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" було призначено на 09.02.2018.

У судовому засіданні 09.02.2018 у справі № 922/1022/17 було оголошено перерву до 15.02.2018.

У судовому засіданні 15.02.2018 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/1022/17 було оголошено перерву до 15.03.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2018 Колективним підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" подано заяву про відвід колегії суддів : Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В. з підстав, викладених у заяві /а.с.202-205 т.3/.

Заява про відвід колегії суддів, зокрема обгрунтована тим, що суддя Мачульський Г.М. приймав участь у розгляді Вищим господарським судом України справи № 905/2340/15 та , на думку заявника, проявляв упереджене ставлення до КПВІ "Пам"ять" та тим, що відповідач у даній справі ДП "Артемсіль" 13.03.2018 на своєму офіційному веб-сайті та на своїй сторінці у соцмережі Facebook розмістило до Верховного Суду звернення в якому міститься тиск на суд та вимога про задоволення касаційної скарги і тому зазначені обставини дають підстави для обгрунтованих сумнівів у неупередженості та об"ективності колегії суддів: Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В., що згідно ст. 35 ГПК України унеможливлює розгляд даної справи зазначеною колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В судовому засіданні 15.03.2018 ухвалою у складі колегії суддів: Мачульського Г.М./головуючого/, Кушніра І.В., Краснова Є.В. відвід колегії суддів визнаний необгрунтованим , а заява про відвід на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України передана на автоматизований розподіл в порядку ст.32 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи /касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви / між суддями Касаційного господарського суду від 16.03.2017 визначено суддю Ткаченко Н.Г. / доповідача, головуючого / для розгляду заяви Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" про відвід колегії суддів : Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В.

Розглянувши зазначену заяву про відвід колегії суддів: Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

За ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, участь судді у складі колегії суддів Вищого господарського суду України у касаційному перегляді судових рішень у інших справах, не свідчить про упередженість чи необ'єктивність судді при розгляді справи у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Крім того, публікація відповідача на своєму офіційному веб-сайті та на своїй сторінці у соцмережі Facebook звернення до Верховного Суду про розгляд касаційної скарги ДП " Артемсіль" у справі згідно вимог Конституції України та ГПК України не свідчить про тиск на суд та не є обставиною , що викликають сумніви у неупередженості або об"ективності колегії суддів /а.с.206-207 т.3 /.

Таким чином, заява Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" про відвід колегії суддів : Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В. у справі № 922/1022/17 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку з чим Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу зазначеній колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" про відвід колегії суддів : Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В. у справі № 922/1022/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі №922/1022/17 .

Суддя Ткаченко Н.Г.