ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2900/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавр", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про спонукання до виконання дій

за участю представників

від позивача: Тронь І.В. (дов. № б/н від 15.02.2018 р.);

від відповідача: не з'явився;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" (далі - відповідач) про спонукання до виконання дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М" від 26.10.2015 р. згідно з ст. 142 ЦК України сторони взяли на себе зобов'язання щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М", проте відповідач в порушення умов п. 4.2. вказаного договору ухиляється від виконання своїх зобов'язань належним чином. При цьому, у серпні 2016 року позивачу стало відомо про намір відповідача здійснити продаж нерухомого майна, яке відповідач зобов'язаний передати до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М". У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд зобов'язати відповідача підписати протокол про створення та статут товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М"; зобов'язати відповідача подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М" та передати до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Територія-М" наступне майно: нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 63, вартістю 41025200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хавр" про забезпечення позову задоволено частково та заборонено відповідачу, його уповноваженим особам та/або представникам за довіреністю вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, до прийняття рішення у даній справі, яке набере законної сили; накладено арешт на наступне нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, до прийняття рішення у даній справі, яке набере законної сили.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.11.2016 року у справі № 911/2900/16 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/2900/16 до одержання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2017 р. провадження у справі поновлено у зв'язку з поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/2900/16 разом з супровідним листом № 381/17-42 від 13.03.2017 р. та повідомленням № 381/17-42 від 13.03.2017 р. про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/2900/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2900/16 до одержання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Оскільки на момент порушення провадження у даній справі діяла попередня редакція ГПК України, то відповідні дії не були вчинені, а тому суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням справи до господарського суду Київської області разом з висновком експерта № 12318/17-42 від 12.12.2017 р. за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи та підготовче засідання у даній справі призначено на 27.02.2018 р.

16.02.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 16.02.2018 р. про відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від позову у справі № 911/2900/16, зазначає, що йому відомі правові наслідки передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що закриття провадження у справі має наслідком неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить прийняти відмову від позову.

16.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 16.02.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач зазначає, що станом на момент подання цієї заяви відпали обставини, які зазначені в заяві про забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.02.2018 р. підтримав заяву від 16.02.2018 р. про відмову від позову та клопотання від 16.02.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.02.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 123.

Розглянувши клопотання від 16.02.2018 р. про про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. закрито провадження у справі № 911/2900/16.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. закрито провадження у справі № 911/2900/16, то відповідно ч. 9 ст. 145 ГПУ України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р., підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хавр» від 16.02.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2900/16 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. у справі № 911/2900/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева