Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 902/291/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Білоус В.В.

від 01.06.2017 та

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В.В., Демянчук Ю.Г., Огороднік К.М.,

від 10.07.2017

за позовом Чернівецького районного центру зайнятості

до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення 3 044,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2017 року Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржник просить його поновити, у зв'язку з тим, що попередня касаційна скарга була повернута Вищим господарським судом України ухвалою від 02.10.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №902/291/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданим до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 07.11.2017 копія касаційної скарги надіслана позивачу та третій особі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку відповідачем на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки інших заяв і клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 288, 294, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Шаргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області пропущений строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №902/291/17.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець