overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 м. Київ Справа № 910/2392/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ";

про: стягнення 87.500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" про стягнення 87.500,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 996 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві: копію страхового акту № UA006/L10/01 від 07.09.2017.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява про стягнення суми страхового відшкодування" без дати, тоді як подана до суду позовна заява має дату 28.02.2018.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа № 918/66/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви № 25 від 08.02.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" (02222,м. Київ, вул. Закревського,16 ) до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 (33010, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 16 192,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 16 192, 20 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Рівненської області доказів зарахування судового збору в розмірі 1 762,00 грн сплаченого по платіжному дорученню № 124 від 06.02.2018 року до спеціального фонду державного бюджету та доказів в підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також, уточнити прохальну частину позовної заяви з врахуванням правильної назви відповідача.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.02.2018 року (згідно поштового повідомлення про вручення), однак не усунув недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" про стягнення заборгованості в сумі 16 192, 20 грн повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Додаток: позовна заява з додатками та з поштовим конвертом - на 28 арк.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/1257/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 108, від 05.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3, від 21.12.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1257/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал, зареєстроване місцезнаходження: 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 206; поштова адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Даля, буд. 11/3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївенергосервіс, 54039, м.Миколаїв, вул.Привільна, 139,

про стягнення коштів у розмірі 138210 грн. 95 коп.., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївенергосервіс 138210 грн. 95 коп. безпідставно отриманих коштів посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також учасники судового засідання вважають можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/1257/17 до судового розгляду по суті на 04.04.2018 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018

Справа № 910/21154/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі №910/21154/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлормейд" (в якості позивача) до Приватного підприємства "Торговий дім "Євротрейд" (в якості відповідача), яке відбудеться 19.03.18 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                      Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/396/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 427/18 від 06.03.2018 року
з підстав неналежного виконання умов договору поставки від 24.07.2017 року № 07-1
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4393/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 вул. 40 Років Перемоги, буд. 4, с. Вишнева, Балаклійський район, Харківська область, 64231, код ІПН НОМЕР_1

як позивача у справі № 922/4393/17

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Вишнева
до ТОВ "Імперський колос", м. Харків
про стягнення 630380,60 грн

про наступне:

- у підготовчому засіданні 20.02.2018 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження на 30 днів та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про продовження підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого провадження в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України;

- підготовче засідання відбудеться 06 березня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2018 Справа №917/144/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватне підприємство "Будімпекс"

вул. Половка, 66-Б, оф. 304, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №25"

пров. Перспективний, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 69543,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №25" про стягнення 69543,04 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №83 від 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (з описом вкладення); обґрунтованого розрахунку суми, що заявлено до стягнення; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до даного відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

01.03.2018 від Приватного підприємства "Будімпекс" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.02.2018 та надано відповідні документи.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.04.2018 на 11 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу надати суду докази часткової сплати боргу відповідачем, визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя                      Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018

Справа № 910/2615/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариств "Київгаз" про забезпечення доказів до Публічного акціонерного товариств "Київенерго"

Представники сторін: не викликались

Встановив:

06.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариств "Київгаз" про забезпечення доказів до Публічного акціонерного товариств "Київенерго", відповідно до якої заявник просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариств "Київенерго" розподільний баланс між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Публічним акціонерним товариством " АТЕК Київські електромережі" станом на 30.09.2017, що затверджений 22.12.2017 року Протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариств "Київенерго" № 4/2017.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 112, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариств "Київгаз" про забезпечення доказів до Публічного акціонерного товариств "Київенерго" у справі № 910/2615/18 призначити на 12.03.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Суддя                                Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 р.                                                                        Справа № 914/264/18

За позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком», м. Львів,

до відповідача:

приватного підприємства «Інстал-Плаза», с. Повітно,

про:

відшкодування 140387,50 грн.

Суддя Березяк Н.Є.,

секретар судового засідання Корчинський О.І.

За участю представників сторін:

позивача:

не з’явився,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» до приватного підприємства «Інстал-Плаза» про відшкодування 140387,50 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2018 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 05.03.2018.

03 березня 2018 року від позивача надійшла заява (вх. №7704/18) про залишення позовної заяви без розгляду, яку останній подав до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з’явились, причин неприбуття не повідомили, хоч були належним чином та завчасно повідомлені про час, місце та дату судового засідання, інших письмових доказів до суду не подали.

Відповідно до пункту п’ятого частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України Суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» до приватного підприємства «Інстал-Плаза» про відшкодування 140387,50 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                            Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Справа № 917/1958/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 109 364,58 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47; ідентифікаційний код 35293993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна" (03134, м. Київ, вул. М.Трублаїні, 2А; ідентифікаційний код 37628504) 410 грн. 12 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2018 м. ХарківСправа № 922/761/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Пісочинської селради (вх. №6064 від 06.03.2018) по справі

за позовом Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області (61034, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52) в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61204, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 74 Б, кв. 178)
про стягнення 22.394,53 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 Пісочинська селрада звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №6064) в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа по справі №922/761/16 від 26.04.2016.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно положень статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із поданої заяви остання підписана від імені юрисконсульта Пісочинської селищної ради ОСОБА_2

Проте, всупереч наведеним вище вимогам ГПК України, заявником не надано довіреності на ім'я ОСОБА_2, таким чином суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника Пісочинської селищної ради щодо підписання заяви та звернення з нею до суду.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Пісочинської селради повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3