overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр", м. Чернівці про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

19.02.2018р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр", м. Чернівці з грошовими вимогами до ТОВ "Фруктовий Світ", м. Дніпро в розмірі 150685,00грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр", м. Чернівці про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/10560/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 22.03.2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРЕМІУМ", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРЕМІУМ", м. Київ з грошовими вимогами до ТОВ "Фруктовий Світ", м. Дніпро в розмірі 21594336,82грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРЕМІУМ", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/10560/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 22.03.2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/2123/14
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, яка набрала законної сили 19.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/4579/17

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", 49000, м.Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 40, кв. 2;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.02.18 р.

11.09.17 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли скарги на дії організатора аукціону з продажу майна боржника.

19.02.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідтора Підлужного В.М. до 23.05.2018 р. Призначено до розгляду клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 17.07.17 р. на 20.03.2017 р. о 12:10год. Призначено скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника на 20.03.2017 р. на 12:10 год.

06.03.18 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 посилається на понесення значних витрат коштів на проїзд та харчування, пов'язаних з відрядженням для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.03.18 р. о 12 год. 10 хв., доручивши проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 20.03.18р. о 12:10 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141). В режимі відеоконференції в Деснянському районному суду міста Чернігова братиме участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4

Копію ухвали направити на електронну адресу Деснянському районному суду міста Чернігова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/763/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "УКРТРУБОІЗОЛ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Науково-технічна Виробничо-комерційна фірма "ВУГЛЕХІМПОСТАЧАННЯ", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 236 600, 16 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 04.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "УКРТРУБОІЗОЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-технічна Виробничо-комерційна фірма "ВУГЛЕХІМПОСТАЧАННЯ" про стягнення 236 600, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 р. відкрито провадження у справі №904/763/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

В підготовче засідання 13.03.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 27.03.2018 о 10:00год. каб. №2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 27.03.2018 року: - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (докази направлення надати суду).

Позивачу у строк до 27.03.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/3/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 12.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2018м. ДніпроСправа № 904/884/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10293/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 3354926 та призначено розгляд у попередньому судовому засіданні на 06.03.2018р. об 11:30.

03.03.2018р. суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області №296/10/08-01-10-06 від 26.02.2018р. про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з п.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області №296/10/08-01-10-06 від 26.02.2018р. надійшло до суду з порушенням строків зазначених в п.2 ст. 197 ГПК України, а саме 03.03.2018р., суд вважає за необхідне клопотання в частині проведення судового засіданні 06.03.2018р. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області №296/10/08-01-10-06 від 26.02.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.03.2018р. об 11:30год. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/562/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

про стягнення передоплати та штрафних санкцій за договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 16.02.2018р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг про стягнення передоплати та штрафних санкцій за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року, в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 12:30 год.

05.03.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що останній не отримав позовну заяву і як наслідок не має можливості підготувати заперечення на позовну заяву.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 27.03.2018р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/562/18 від 12.02.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/632/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича будівельно-монтажна компанія "Днєпр", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 14 146,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича будівельно-монтажна компанія "Днєпр" про стягнення стягнення 14 146,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/632/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

В судове засідання 13.03.2018р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 22.03.2018 р. о 12:45 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 22.03.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові докази; - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 22.03.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.

Справа № 903/445/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ "БП-Луцьк" про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 903/445/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк"

про стягнення 383 653,82 грн.

встановила:

21.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою (вх..№01-59/30/17) про розстрочку виконання судового рішення від 25.07.2017 року у справі № 903/445/17.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2017 року позов, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі № 903/445/17, задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" 382153,08 грн., з них 325248,00 грн. заборгованості, 47286,43 грн. інфляційних, 9601,52 грн. – 3% річних, 17,13 грн. пені, а також 5732,30 грн. витрат по судового збору. В позові про стягнення інфляційних в сумі 1500,74 грн. відмовлено.

В зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 справа № 903/445/17 була направлена на адресу РАГС для направлення до касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк" про розстрочку виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 903/445/17 з касаційної інстанції.

13.03.2018 року на адресу суду повернулась справа з касаційної інстанції, оскільки відпали причини відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-Луцьк" про розстрочку виконання судового рішення та подані матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду, керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 22.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.03.2018 року.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.02.2018, яке набрало законної сили 12.03.2018.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Тріпатхі Хемант Кумар (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко