overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю.

судді Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 30.01.18р. у справі №5019/2862/11 (повний текст ухвали складено 01.02.2018 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11.

12.03.2018 року, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" подано заяву про відвід головуючого судді Демидюк О.О. у даній справі на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року провадження у справі №5019/2862/11 зупинено, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі №5019/2862/11, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про відвід головуючого судді Демидюк О.О. відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/2862/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року.

2. Призначити справу №5019/2862/11 до розгляду на "22" березня 2018 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/13957/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017

у справі № 910/13957/17

за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

про стягнення 165 554, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд Чернівецькою обласною державною адміністрацією подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/13957/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 01.03.2018 для розгляду справи № 910/13957/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287, 288, 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 294, 295, ч. 4 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької обласної державної адміністрації та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017у справі № 910/13957/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам у справі до 04.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 918/373/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра" ОСОБА_2,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 13.11.2017,

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра" ОСОБА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_8,

6) ОСОБА_7,

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 учасник товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра" ОСОБА_2 звернувсь з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №918/373/17 Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Керуючись статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою учасника товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра" ОСОБА_2.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю - Торговельно - виробниче підприємство "Летра" ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №918/373/17 у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4306/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міміно"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017

за позовом Дніпровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міміно" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 (згідно з відмітки канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 зі справи № 904/4306/17 .

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Міміно" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 зі справи № 904/4306/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 травня 2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13414/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Товаристіва ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2018 було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/13414/16 в якій також просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою. Клопотання мотивоване усуненням недоліків раніше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/13414/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К.Пільков
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/814/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017

за первісним позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Юг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 780 477, 35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Юг"

до Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, Одеська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 916/814/17.

03.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 916/814/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №916/814/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2018 о 17:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/478/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

за позовом Хмельницької міської ради (далі - Рада)

до управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України,

про стягнення 951 012,80 грн основного боргу, 51 354,60 грн інфляційних втрат, 11 021,33 грн 3 % річних, 157 112,52 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зі справи № 924/478/16.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зі справи № 924/478/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 травня 2018 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/329/17-г/5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Весела Гора"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017

за позовом приватного підприємства "Золотопотіцьке"

до фермерського господарства "Весела Гора" (далі - Господарство)

про застосування реституції

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Господарство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 зі справи № 921/329/17-г/5.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Весела Гора" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 зі справи № 921/329/17-г/5.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 травня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К. Пільков