ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9574/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 103 786 грн. 87 коп. за договором субпідряда на капітальне будівництво будівель і споруд від 10.03.2017 № 10/03

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 20.02.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" заборгованість в розмір 103 786 грн. 87 коп., з яких: 102 394 грн. 75 коп. - сума основного боргу, 1 223 грн. 82 коп. - пеня, 168 грн. 30 коп. -3% річних, відповідно до умов договору субпідряду на капітальне будівництво будівель і споруд від 10.03.2017 № 10/03.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду з виконання робіт з капітального будівництва обєкту: «Розширення відвалу № 1. Винос ЛЕП -35 кВ ПАТ «ІнГЗК» у 2017 році» в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 07.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладений на 21.12.2017, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача у призначене судове зсідання.

20.12.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про припинення розгляду справи, у зв'язку із проведенням повного розрахунку із позивачем в сумі 102 394 грн. 75 коп. до початку розгляду справи по суті.

21.12.2017 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2018.

Відповідач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" (субпідрядник) та Приватним багатопрофільним підприємством "Енерго-Імпекс" (субсубпідрядник) укладено договір субпідряду на капітальне будівництво будівель і споруд № 10/03 (надалі - Договір), відповідно до умов якого субпідрядник доручає, а субсубпідрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного ОСОБА_2 роботи з капітального будівництва обєкту: «Розширення відвалу № 1. Винос ЛЕП -35 кВ ПАТ «ІнГЗК» у 2017 році» (надалі - роботи), в обсязі наданого проекту та договірної ціни (Додаток № 1 до ОСОБА_2), затверджених субпідрядником, а субпідрядник зобовязується надати субсубпідряднику обєкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним ОСОБА_2 (п.п. 1.1, 1.2 ОСОБА_2).

За змістом ОСОБА_2 замовником є ПрАТ «ІнГЗК», генпідрядником ТОВ «Промспецбуд».

Згідно із п. 15.4 ОСОБА_2 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на висновок органами управляння сторін, що мають відповідні повноваження (за наявності таких вимог).

Даний Договір діє до 31.12.2017. Закінчення строку дії ОСОБА_2 не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобовязань (в тому числі гарантійних) по даному ОСОБА_2.

Вартість робіт за ОСОБА_2 складає 2 189 497,00 грн., у тому числі ПДВ: 364 916,00 грн. (п. 3.1 ОСОБА_2).

Строки виконання робіт по даному ОСОБА_2, а також їх окремих обсягів (обєктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляді Додатку № 2 та є невідємною частиною даного ОСОБА_2.

Строк виконання робіт за даним ОСОБА_2 починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття субсубпідрядником обєкту робіт, доставки субпідрядником у повному обсязі на місце монтажу та передавання матеріалів та обладнання у відповідності до п. 5.2 ОСОБА_2. У випадку несвоєчасного прийняття обєкту робіт строк початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, визначеного п. 5.3 цього ОСОБА_2 (п. 2.1 ОСОБА_2).

За умовами п. 2.4 ОСОБА_2 фактичний строк закінчення робіт по окремим обєктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання субпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками.

Згідно із п. 4.1 ОСОБА_2 оплата субпідрядником виконаних робіт здійснюється шляхом сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку протягом 50 календарних днів після підписання сторонами актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в чи інших документів, узгоджених сторонами у відповідності до п. 2.4 даного ОСОБА_2, на підставі наданих субсубпідрядником рахунків, податкових накладних та копій актів виконаних робіт КБ-2в.

За наявності фінансової можливості субпідрядника (генпідрядник) сплачує субсубпідряднику авансовий платіж у розмірі 30% від договірної ціни протягом 5 банківських днів з дати підписання даного ОСОБА_2 сторонами, з подальшим пропорційним відрахуванням суми сплаченого авансу з актів виконаних робіт помісячно.

Оплата субпідрядником виконаних субсубпідрядником робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субсубпідрядника. (п. 4.2 ОСОБА_2).

На виконання умов ОСОБА_2 позивач виконав за дорученням відповідача будівельні роботи на загальну суму 2 698 777 грн. 27 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3, КБ-2в, а саме:

- актами за березень 2017 на суму 100 178 грн. 40 коп.;

- актами за квітень 2017 на суму 178 484 грн. 40 коп.;

- актами за травень 2017 на суму 161 047 грн. 20 коп.;

- актами за червень 2017 на суму 603 562 грн. 01 коп.;

- актами за липень 2017 на суму 1 239 481 грн. 20 коп.;

- актами за серпень 2017 на суму 413 624 грн. 06 коп.

та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витратах (а.с. 30-73, 90-99).

Позивач зазначає, що з урахуванням умов п. 4.1 ОСОБА_2, відповідач повинен був розрахуватися за будівельні роботи, виконані у липні та серпні 2017, 19.09.2017 та 21.10.2017 відповідно.

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення п. 4.1 ОСОБА_2, свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті вартості виконаних позивачем будівельних робіт, здійснив частково, у звязку з чим у нього станом на 08.11.2017 виникла заборгованість перед позивачем в сумі 102 394 грн. 75 коп. за роботи, виконані у серпні 2017. Крім того, відповідачем допущене порушення строків оплати частини вартості робіт, виконаних позивачем у липні 2017, на суму 377 418 грн. 25 коп., які сплачені відповідачем лише 17.10.2017.

02.11.2017 позивачем вручено відповідачу претензію від 02.11.2017 № 352 з вимогою сплатити заборгованість за договором у розмірі 102 394 грн. 75 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

За умовами п. 10.2 ОСОБА_2 у випадку порушення строку оплати виконаних робіт, субпідрядник сплачує субсубпідряднику пеню в розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, які діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача, до стягнення з відповідача підлягає пеня за несвоєчасну оплату вартості робіт, виконаних у липні 2017, в сумі 1 019 грн. 02 коп. за період з 20.09.2017 по 16.10.2017 та пеня за несвоєчасну оплату вартості робіт, виконаних у серпні 2017 в розмірі 204 грн. 80 коп. за період з 21.10.2017 по 09.11.2017. Загальна сума пені становить 1 223 грн. 82 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 168 грн. 30 коп. 3% річних за період з 21.10.2017 по 09.11.2017.

Заборгованість відповідача підтверджується: ОСОБА_2 з додатками, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, форми КБ-3, рахунками-фактури, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення від 18.12.2017 № 1116 на підтвердження оплати основного боргу в сумі 102 394 грн. 75 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду. Доказів сплати відповідачем нарахованих позивачем пені та 3% річних сторонами до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором субпідряду.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи, виконані позивачем у липні та серпні 2017, прийняті відповідачем 31.07.2017 та 31.08.2017 відповідно, без заперечень, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 та актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 форми КБ-2в, КБ-3.

За вказаних обставин, з урахуванням умов п. 4.1 ОСОБА_2, строк оплати будівельних робіт, виконаних позивачем у липні та серпні 2017 є таким, що настав 19.09.2017 та 20.10.2017 відповідно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався за будівельні роботи, виконані у липні 2017 на суму 377 418 грн. 25 коп., лише 17.10.2017, а за будівельні роботи, виконані у серпні 2017 - під час судового розгляду даної справи 18.12.2017.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою правильності виконаного позивачем розрахунку пені та 3% річних порушень умов ОСОБА_2 та чинного законодавства судом не встановлено.

Водночас, відповідачем до матеріалів справи надані докази на підтвердження сплати основної заборгованості перед позивачем в сумі 102 394 грн. 75 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду (платіжне доручення № 1116 від 18.12.2017), тому грошові зобовязання відповідача у вказаній сумі в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 1 223 грн. 82 коп. пені та 168 грн. 30 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 102 394 грн. 75 коп. підлягає закриттю, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 578 грн. 54 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 231, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж", (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, б. 4, ) на користь Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 30, ) 1 223 грн. 82 коп. (одну тисячу двісті двадцять три грн. 82 коп.) пені, 168 грн. 30 коп. (сто шістдесят вісім грн. 30 коп.) 3% річних, 21 грн. 46 коп. (двадцять одну грн. 46 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 102 394 грн. 75 коп. основного боргу провадження у справі закрити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 14.03.2018.