ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2018 м.Харків Справа № 905/2974/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС", м.Маріуполь, Донецька область

про повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: прокурор Алекаєв Ю.В., службове посвідчення №042342

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області з позовною заявою про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС, м.Маріуполь, донецька область повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0183 площею 0,8627 га, яка розташована за адресою: пр-т ОСОБА_1, 19, м. Маріуполя за актом приймання-передачі у звязку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 19 вересня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем вимог діючого законодавства, зокрема, ст.ст.525, 526, 629, ч.1 ст.785 ЦК України, ч.1 ст.34 Закону України Про оренду землі та ч.1 ст.193 ГК України, щодо повернення земельної ділянки у звязку із закінченням строку дії договору оренди, укладеного 19.09.2007р. між Маріупольською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2974/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.17р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2974/17; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі; підготовче засідання призначене на 17.01.2018р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2018р

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 14.03.2018р.

Маріупольська міська рада Донецької області свого представника в судове засідання 14.03.2018р. не направила, правової позиції по суті спору не висловила; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач свого представника у судове засідання також не направив; письмового відзиву не надав; про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заяв чи клопотань сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що у випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином і заздалегідь, тому мали можливість висловити правову позицію з приводу спору з наданням відповідних доказів, суд вважає, що наявних у справі документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.06.2007р. №5/13-2008 між Маріупольською міською радою Донецької області (позивачем) як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС (відповідачем) як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки (з додатковою угодою до нього), який 19.09.2007р. посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за №к-3429. Також вказаний договір зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 25.09.2007р. № 04.07.162.00428.

Згідно з умовами договору та планом (схемою) меж земельної ділянки, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою площею 0,8627 га, яка знаходиться по проспекту ОСОБА_1, 19 в м.Маріуполі.

Цільове призначення земельної ділянки сторонами визначено у п.5.1 договору - для складання та функціонування автомобільного транспорту (організація відкритого майданчику зберігання будматеріалів, стоянки будівельної техніки та автотранспорту підприємства).

Договір укладено на 10 (десять) років до 19.06.2017р. (п 3.1 договору).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п 3.2 договору).

Згідно з п.4.1 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 166,16 грн/кв.м.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.7.1 договору)

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.11.1 договору).

Цей договір набуває чинності на підставі ст.18 Закону України Про оренду землі після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП ЦДЗК (п.13.2 договору).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Матеріали справи свідчать, що між Маріупольською міською радою Донецької області та відповідачем виникли зобовязання, що випливають із договору оренди земельної ділянки.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 25.08.2007р. орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0183 площею 0,8627 га, розташовану по проспекту ОСОБА_1, 19 в м. Маріуполі.

Відповідно до частини першої ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.ч.1 - 5 вказаної статті).

Отже, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно статті 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Матеріали справи свідчать, що листом від 06.04.2017р. №233-26811-231 Управління земельних відносин Маріупольської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пр. Карпова, 19 в м. Маріуполі від 25.09.2007р. та відсутність наміру поновлювати дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та запропоновано орендарю, у випадку наявності наміру надалі користуватися земельною ділянкою, звернутися до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради у встановленому законом порядку із заявою про продовження строку дії вказаного договору оренди.

В свою чергу, листом №28/4 від 28.04.2017р., відповідач повідомив Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про відсутність наміру відновлювати договір оренди №04.07162.00428 від 25.09.2007р.

Отже, відповідач як орендар не звертався до Маріупольської міської ради у порядку, встановленому умовами договору та Законом України Про оренду землі з наміром поновлення терміну дії договору.

У відповідь на вказаний лист, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради повідомило відповідача (орендаря) про необхідність у відповідності до п.п.7.1 та 11.3.1. договору оренди земельної ділянки, звільнити земельну ділянку та повернути її орендодавцеві у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому вона була надана в оренду.

Зі змісту договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007р. вбачається, що строк дії договору закінчився 19.06.2017р.

Згідно з наявними у справі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.06.2017р. та 14.08.2017р., та пояснень прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером :03:011:0183 площею 0,8627 га, розташована по проспекту Карпова, 19 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, відповідачем не повернута, що є порушенням ст.34 Закону України Про оренду землі, ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Оскільки у відповідача відпала правова підстава утримувати та користуватись спірною земельною ділянкою, господарський суд дійшов висновку, що у розумінні приписів ст.4 Господарського процесуального кодексу України та ст.15 Цивільного кодексу України позивач набув право на звернення до суду за захистом з огляду на наявність порушення зобов'язань з боку відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає положенням ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

З наведених підстав суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача повернути Маріупольській міській раді Донецької області (пр. ОСОБА_2, буд, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0183 площею 0,8627 га по проспекту ОСОБА_1, 19, м. Маріуполя за актом приймання-передачі, у звязку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 19 вересня 2007 року.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73-74, 76-79, 86, 129, 232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 0,8627 га, яка розташована за адресою: проспект ОСОБА_1, 19, м.Маріуполь, з кадастровим номером :03:011:0183, задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОРОЙ-ПЛЮС (пр.-т ОСОБА_1, 19, м.Маріуполь, Донецька область, 87525; ) повернути Маріупольській міській раді Донецької області (пр. ОСОБА_2, буд, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0183 площею 0,8627 га яка розташована за адресою: проспект ОСОБА_1, 19, м.Маріуполь за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС (пр.-т ОСОБА_1, 19, м.Маріуполь, Донецька область, 87525; ) на користь Прокуратури Донецької області (Ідентифікаційний код 25707002, розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 14.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2018р.

Суддя М.О. Лейба