Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 порушено провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №910/24550/13, зокрема, ПАТ "Київський ювелірний завод" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/24550/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича, як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод"; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії арбітражного керуючого, ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", Тарасенка Тараса Петровича.

14.02.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Київський апеляційний господарський суд ПАТ "Сбербанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13, у якій просить суд:

1) прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження;

2) зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 до завершення касаційного провадження;

3) ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/24550/13 щодо відмов в задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 - скасувати;

4) прийняти постанову, якою задовольнити скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", в повному обсязі та визнати протиправними дії й бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

15.02.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Київський апеляційний господарський суд ПАТ "Сбербанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13, у якій просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску ПАТ "Сбербанк" строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/24550/13 щодо відмов в задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, та поновити пропущений строк на подання ПАТ "Сбербанк" даної апеляційної скарги;

2) прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження;

3) ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/24550/13 щодо відмов в задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 - скасувати;

4) матеріали справи №910/24550/13 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказані касаційні скарги.

Дослідивши касаційні скарги ПАТ "Сбербанк", колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 порушено провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Відтак, провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13, оскільки вони подані на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 (про відмову у задоволенні скарг на дії ліквідатора) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко