ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 справа № 908/2310/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.

секретар судового засідання: Стойка В.В.
за участю представників: від позивача від відповідача від органу ДВС не з'явився Білич Н.С., за довіреністю, адвокат Столяренко А.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 18.01.2018 (повний текст складено 23.01.2018)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на діїВознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору
у справі№908/2310/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток", м. Запоріжжя
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 522968,38 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою №008-32/19363 від 04.12.2017 на дії державної виконавчої служби, якою просило:

визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №53300889 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі №908/2310/16 неправомірними;

визнати постанову Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.11.2017 про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках ВП №53300889 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі №908/2310/16 недійсною;

визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 з виконання постанови від 17.11.2017 ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору неправомірними;

визнати постанову Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.11.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 з виконання постанови від 17.11.2017 ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору недійсною.

В обґрунтування скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» наполягало на неправомірності дій Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору в сумі 53081,29 грн., на підставі якої було прийнято постанову від 20.11.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 про стягнення виконавчого збору в розмірі 53081,29грн., оскільки державним виконавцем не було вжито жодних заходів примусового виконання рішення у справі №908/2310/16. Відповідач наголошував, що виконавчий збір стягується лише за умови фактичного стягнення державним виконавцем суми боргу присудженої за наказом суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 доводи скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору визнано неправомірними. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя щодо стягнення виконавчого збору відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що примусове виконання рішення суду розпочинається з дня відкриття виконавчого провадження і не передбачає добровільне (самостійне) виконання рішення суду боржником. Така можливість є у боржника до пред'явлення виконавчого документу на примусове виконання до органу державної виконавчої служби. Отже, доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №53300889 є неправомірними, а висновок про не вчинення державним виконавцем жодних дій з примусового виконання рішення суду та стягнення суми боргу, не ґрунтується на нормах Закону України "Про виконавче провадження".

Заявником не доведено підстав, що свідчили б про порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанов від 17.11.2017 ВП №53300889 та від 20.11.2017 ВП №55198190.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило: скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/2310/16 про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області; ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору; стягнути з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Заявник апеляційної скарги вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що державним виконавцем не було вжито жодних заходів з примусового виконання рішення суду, заборгованість за рішенням суду органом виконання фактично не стягувалась. При цьому, судом не взято до уваги та не застосовано положення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої сума виконавчого збору обраховується від розміру фактично стягнутих державним виконавцем сум.

Також, на думку апелянта, посилання суду першої інстанції на ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим. Судом не взято до уваги, що державним виконавцем не проводились дії, які б свідчили саме про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2310/16 щодо звернення на грошові кошти або майно боржника. Заборгованість за виконавчим документом сплачена ПАТ «Запоріжжяобленерго» самостійно безпосередньо на рахунок Стягувача.

Отже, у державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя були відсутні підстави для прийняття постанови від 17.11.2017 про стягнення виконавчого збору та встановлення в ній конкретного розміру виконавчого збору, оскільки у даній справі вирішальне значення має не тільки встановлення наявності чи відсутності у державного виконавця права на винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а також й встановлення розміру стягнутого виконавчого збору, який в силу приписів ч.2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/2310/16. Встановлено строк до 20.02.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

13.02.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про забезпечення участі представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду. В клопотанні заявник просив доручити проведення відеоконференції господарському суду Запорізької області.

20.02.2018 від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив №5973/4 від 16.02.2018, яким Відділ ДВС просить визнати доводи ПАТ "Запоріжжяобленерго" необґрунтованими, апеляційну скаргу відхилити в повному обсязі; залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/2310/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 (повний текст складено 23.01.2018) у справі №908/2310/16 на 05.03.2018 о 15:30 год. Клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання у справі №908/2310/16 в режимі відеоконференції у приміщенні суду задоволено. Доручено господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 05.03.2018 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Запорізької області за участю представника ПАТ "Запоріжжяобленерго".

В судовому засіданні 05.03.2018р., що відбулося в режимі відеоконференції, представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив ухвалу господарського суду Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з приписами п. п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 у справі №908/2310/16 позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток" 494044,14 грн. основного боргу, 21371,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 7552,78 грн. річних відсотків та 7844,53 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення від 21.11.2016 у справі №908/2310/16 господарським судом Запорізької області 11.01.2017 видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «Восток» 494044,14 грн. основного боргу, 21371,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 7552,78 грн. річних відсотків та 7844,53 грн. судового збору.

На підставі заяви стягувача, наказ господарського суду Запорізької області №908/2310/16 від 11.01.2017 року був пред'явлений до примусового виконання.

27.01.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53300889 щодо примусового виконання наказу №908/2310/16, виданого 11.01.2017 господарським судом Запорізької області про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ПрАТ "Акціонерний центр "Восток" 494044,14 грн. основного боргу, 21371,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 7552,78 грн. річних відсотків та 7844,53 грн. судового збору, а всього 530 812,91 грн. Пунктом 3 резолютивної частини постанови ВП №53300889 від 27.01.2017, державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 53081,29 грн.

27.01.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. винесено постанову ВП №53300889 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №53254372, яке веде Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

21.04.2017 року, на підставі заяви стягувача, старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. в межах іншого виконавчого провадження ВП №33178050 винесено постанову про арешт коштів боржника, в якій зазначено також і наказ господарського суду Запорізької області №908/2310/16 від 11.01.2017. Відомості про надсилання вказаної постанови до банківської установи матеріали справи не містять.

25.04.2017 до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя надійшов лист №25/7юр від 24.04.2017 ПАТ "Запоріжжяобленерго", яким повідомлено про зміну найменування боржника з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ПАТ «Запоріжжяобленерго», про повне самостійне виконання Товариством рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2310/ 16 (з наданням платіжних доручень на загальну суму 530 812, 91 грн.), та проханням про закінчення виконавчого провадження №53300889 на підставі ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

17.11.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. винесено постанову ВП №53300889 про виведення виконавчого провадження №53300889 із зведеного виконавчого провадження №53254372, яке веде Вознесенівський ВДВС Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, у зв'язку зі сплатою боржником боргу та судових витрат у повному обсязі.

17.11.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Столяренко А.В., керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку зі сплатою боржником боргу та судових витрат у повному обсязі, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53300889.

17.11.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Столяренко А.В., керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору у розмірі 53081,29 грн.

20.11.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Столяренко А.В. винесено постанову ВП №55198190 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №53300889 від 17.11.2017 про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області виконавчого збору в розмірі 53081,29 грн.

Не погодившись з зазначеними діями Вознесенівського ВДВС, ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду Запорізької області з цією скаргою.

18.01.2018 господарським судом Запорізької області за наслідками розгляду скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги, що оскаржена відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку припинення виконавчого провадження чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вже зазначалося, 17.11.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Столяренко А.В., керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку зі сплатою боржником боргу та судових витрат ( з посиланням на надані боржником платіжні доручення про повне виконання наказу господарського суду Запорізької області та сплату боргу та судових витрат на рахунок стягувача), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53300889.

Частиною 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1 - 4, 6, 7 і 9 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) приймає постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби; виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Пунктом 9 ч. 1, ч.3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених п.1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу, який його видав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" листом №25/7юр від 24.04.2017 звернулось до старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Гогунської П.М., в якому посилаючись (з додаванням платіжних доручень) на сплату суми боргу та судових витрат за наказом господарського суду Запорізької області №908/2310/16 від 11.01.2017 самостійно, просило закінчити виконавче провадження ВП №53300889 з урахуванням приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження та до моменту його закінчення жодних примусових дій по стягненню з боржника на користь стягувача коштів, присуджених згідно наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2017р., вчинено не було, грошові кошти в примусовому порядку державним виконавцем не стягувались, оскільки мало місце самостійне виконання боржником рішення суду шляхом перерахування коштів за платіжними дорученнями ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок ПрАТ «АЦ «Восток». Самостійне виконання боржником наказу суду прийнято державним виконавцем, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок фактичного виконання ПАТ "Запоріжжяобленерго" в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

З системного аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем не будь-яких дій пов'язаних з організацією виконавчого провадження, а виключно дій по фактичному стягненню з боржника присуджених за виконавчим документом сум.

Проте, як свідчать матеріали справи, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя не було стягнуто за наказом господарського суду Запорізької області №908/2310/16 від 11.01.2017 жодних сум (ні повністю, ні частково), а відтак за приписами ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для стягнення виконавчого збору у державного виконавця були відсутні, оскільки виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих виконавцем сум.

Тобто, при визначенні суми виконавчого збору, який підлягає стягненню, застосовуючи ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження, державний виконавець мав також керуватись ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" та обраховувати суму виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми, яка ним була фактично стягнута у виконавчому провадженні №53300889, що дорівнює 0.

Зважаючи на те, що у даному виконавчому провадженні стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом господарського суду Запорізької області у справі №908/2310/16 сум не відбулось, то у державного виконавця не було законних підстав розраховувати та стягувати виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, що присуджена судом до стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго», і як наслідок не було правових підстав для винесення постанови ВП №53300889 від 17.11.2017р. про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору у розмірі 53 081,29 грн., як такої, що не відповідає вимогам ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 26.10.2017 року у справі №910/22495/15.

Прийняття Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя постанови від 20.11.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 з виконання постанови від 17.11.2017 ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору, є наслідком прийняття незаконної постанови ВП №53300889 від 17.11.2017р. про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору у розмірі 53 081,29 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обгрунтованість та підставність скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що відповідно до ст.ст. 271, 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі 908/2310/16 із прийняттям нового рішення про задоволення вимог скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/2310/16 покладаються на Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 129, 271, 275, 277, 282, 284, 343 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/2310/16 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 ( повний текст складено 23.01.2018) у справі №908/2310/16 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №53300889 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі №908/2310/16.

Визнати недійсною постанову Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.11.2017 про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках ВП №53300889 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі №908/2310/16.

Визнати неправомірними дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 з виконання постанови від 17.11.2017 ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору.

Визнати недійсною постанову Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.11.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №55198190 з виконання постанови від 17.11.2017 ВП №53300889 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

В судовому засіданні 05.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 07.03.2018р.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - ВДВС; 1 - у справу; 1 - ГСЗО.