ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" березня 2018 р. Cправа № 902/1129/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши справу

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до закритого акціонерного товариства - науково виробнича фірма "Елекомс", м.Вінниця

про стягнення 13174,31 грн заборгованості згідно договору оренди

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1129/17 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з закритого акціонерного товариства - науково виробнича фірма "Елекомс" 13174,31 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди приміщень №3-039 від 08.02.2007.

Відповідно до ухвали суду від 15.12.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/1129/17 призначено на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/1129/17; розгляд справи призначено по суті на 06.03.2018.

На визначену судом дату (06.03.2018) представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи по суті були повідомлені належним чином ухвалою суду від 06.02.2018, яка направлялася за їх юридичними адресами, про що свідчить відмітка працівників канцелярії суду за №644-645.

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представників сторін про розгляд справи по суті, зокрема, ухвала суду від 06.02.2018 вручена позивачу - Виконавчому комітету Вінницької міської ради 19.02.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні №286.

Водночас, факт отримання вказаної ухвали суду відповідачем - ЗАТ науково виробнича фірма "Елекомс" - 19.02.2018 підтверджується відомостями із офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором - 002.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення представників сторін про дату, час та місце судового слухання, однак останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

При цьому, статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.165, ч. 2 ст.178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності №155 від 06.08.2004, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому №408 від 09.03.2004, приміщення, яке розташоване в м.Вінниці по вул.Блюхера, 287-А, належить територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності (а.с.21).

Рішенням виконкому Вінницької міської ради №224 від 08.02.2007 продовжено оренду та надано дозвіл управлінню комунального майна укласти договір оренди терміном на 11 місяців на частину приміщення загальною площею 230,1 кв.м. по вул.Блюхера, 287-А з закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою "Елекомс" для розміщення автоматичної телефонної станції та сервісної служби (а.с.9).

08.02.2007 між виконкомом Вінницької міської ради та закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою "Елекомс" укладено договір оренди будівель /споруд, приміщень/ №3-039 (а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування будівлю/споруду, приміщення/надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому №224 від 08.02.2007 за адресою: м.Вінниця, вул.Блюхера, 287-А, загальною площею 230,1 кв.м., яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) дошкільного закладу №17, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Блюхера, 287-А.

Згідно п.1.3. договору, вказаний в п.1.1. "об'єкт" передається орендарю з комунікаціями і інвентарем, що конструктивно з'єднані з орендованими приміщеннями, згідно з актом прийому-передачі та інвентарною справою, які зберігаються в Управлінні комунального майна.

Відповідно до п.1.4. договору, сторони визначили термін оренди з 08.02.2007 до 08.01.2008.

Орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 1184,91 грн, крім того ПДВ. Орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі приміщення (п. 2.1. договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п. 2.3. договору).

Згідно п.4.2.4. договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.6.4. договору, після закінчення строку дії договору оренди "об'єкт" має бути звільнено і передано орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати (п.6.4 договору); якщо Орендар не повернув "об'єкт" в термін, визначений договором, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування "об'єктом" за час прострочення (п.6.5. договору).

За актом прийому-передачі від 08.02.2007 року балансоутримувач - дошкільний навчальний заклад №17 передав, а закрите акціонерне товариство - науково-виробнича фірма "Елекомс" прийняло приміщення за адресою вул.Блюхера, 287-А, загальною площею 156,8 м.кв. (а.с.12). Даним документом сторони також зафіксували факт перебування у користуванні відповідача 230,1 км. м приміщення за зазначеної адресою.

При розгляді господарським судом Вінницької області справи №9/134-08 (рішення від 30.08.2008, яке набрало законної сили 14.10.2008), встановлено факт неповернення закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою "Елекомс" орендованого приміщення за адресою м.Вінниця, вул.Блюхера, 287-А. Вказаним рішенням зобов'язано закрите акціонерне товариство науково-виробничу фірму "Елекомс" звільнити приміщення загальною площею 230,1 кв.м. за адресою: м.Вінниця, вул. Блюхера, 287-А (договір оренди будівель №3-039 від 08.02.2007), яке знаходиться на балансі дошкільного навчального закладу №17 та передати його за актом прийому - передачі орендодавцю.

На виконання зазначеного рішення суду, відповідно до акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 21.06.2010 серія АА №093516, складеного державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 21.06.2010 приміщення площею 110,0 кв.м за адресою: вул.Блюхера, 287-а у м.Вінниці було передано балансоутримувачу - Дошкільному навчальному закладу №17.

Разом з цим, починаючи з 21.06.2010 відповідач фактично продовжував використовувати частину приміщення, загальною площею 120,1 кв.м., за адресою: вул.Блюхера, 287-А у м.Вінниці, що було об'єктом договору оренди від 08.02.2007.

18.04.2017 згідно акту прийому-передачі, вказане приміщення було повністю повернуто балансоутримувачу, з якого вбачається, що орендар здав, а представник установи балансоутримувача прийняв приміщення загальною площею 230,1 кв.м за адресою: вул.Блюхера, 287-А у м.Вінниці. Технічний та санітарний стан приміщення задовільний. (а.с.13).

Водночас як стверджує позивач: "...відповідач в порушення умов договору, не виконував свої зобов'язання та не сплачував орендну плату за користування майном за час прострочення зобов'язання, з огляду на що, за період з липня 2016 (01.07.2016) по грудень (15.12.2016) у відповідача утворилась заборгованість на суму 13174,31 грн...".

З метою вирішення справи у позасудовому порядку позивачем були направлені відповідачу вимоги про сплату заборгованості. Однак, як вказує позивач жодної відповіді від відповідача не надійшло.

З огляду на вказане, позивач - виконавчий комітет Вінницької міської ради звернення з даним позовом до суду.

Разом з цим, факт несплати відповідачем заборгованості по орендній платі згідно договору, підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо) на зазначену суму.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзацом 4 пункту 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013 роз'яснено, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування майном за період з липня 2016 по грудень 2016 в сумі 13174,31 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс" (21100, м.Вінниця, вул.М.Шимка, 8; ) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59; код юридичної особи 03084813) 13174,31 грн боргу по орендній платі та 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення складено 16 березня 2018 р..

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59);

3 - відповідачу - ЗАТ - науково виробнича фірма "Елекомс" (21100, вул.Шимка (ОСОБА_1), 8, м.Вінниця).