ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" березня 2018 р.           Справа №53/192-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ, (вх.№409Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року по справі №53/192-08,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Агро», с.Кутьківка, Дворічанський район, Харківська область,

про стягнення 13541,61 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу №53/192-08 за позовом ТОВ «Тридента Агро» до ТОВ «Еталон-Агро» та прийнято рішення від 16.09.2017 року яким позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ від 29.09.2008 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 року було задоволено заяву ТОВ «Казус-Про» (вх.№22436 від 11.07.2017 року) та здійснено заміну позивача (стягувача) у справі №53/192-08 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2017 року було задоволено заяву ТОВ «Казус-Про» (вх.№31981 від 29.09.2017 року) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу його дублікату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року було задоволено заяву ТОВ «Компанія «Нотапс» (вх.№37916 від 17.11.2017 року) та здійснено заміну позивача у справі №53/192-08 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» та заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.09.2008 року по справі №53/192-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» ().

05.02.2018 року до суду надійшла скарга ТОВ «Компанія «Нотапс» (вх.№3006) відповідно до якої останній просив суд визнати за період із 01 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Дворічанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №55113697 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.09.2008 року по справі №53/192-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року у справі №53/192-08 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 15.02.2018 року) у задоволені скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» (вх.№3064 від 05.02.2018 року) відмовлено.

Позивач (стягувач) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» у повному обсязі. Також апелянт просить покласти на підставі ст.ст. 123, 126, 344 Господарського процесуального кодексу України на Дворічанський РВДВС ГТУЮ у Харківській області судові витрати, котрі поніс позивач у справі №53/192-08.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №53/192-08 та призначення її до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт одночасно з апеляційною скаргою надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Колегією суддів встановлено, що зали судових засідань у господарському суді Київської області заброньовані для проведення інших судових засідань, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №53/192-08.

Разом з тим, колегією суддів з’ясовано можливість проведення судового засідання по справі №53/192-08 в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді міста Києва, що розташований за адресою: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 255, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року по справі №53/192-08.

2.          Відповідачу та Відділу державної виконавчої служби встановити строк до 20.03.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.          Встановити, що учасники справи мають право до 20.03.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4.          Призначити справу №53/192-08 до розгляду на « 22» березня 2018 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №131.

5.          Задовольнити частково клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №53/192-08, яке відбудеться 22.03.2018 року о 12год. 00хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

6.          Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції у справі №53/192-08, розгляд якої відбудеться 22.03.2018 року о 12год. 00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

7.          Попередити учасників справи та Відділ державної виконавчої служби, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, у порядку ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повідомити, що неявка представників учасників справи та Відділу державної виконавчої служби, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.