Суд
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/4726/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-5"

про стягнення 151 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 13.09.2017, 27.11.2017 касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) повернуто без розгляду на підставі пунктів 2 та 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) втретє звернувся із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №910/4726/17 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі містяться вимоги про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивовані усуненням недоліків на які вказувалося в ухвалах Вищого господарського суду України від 13.09.2017, 27.11.2017.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення із касаційною скаргою) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Про те як вже зазначалося заявник втретє звернувся із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

Згідно частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху у випадку, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки у касаційній скарзі не наведено причин, за яких усунення заявником недоліків касаційної скарги відноситься до поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Для усунення недоліків касаційної скарги позивач може навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 111 частин 3, 4 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, і до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже вбачається, що іншій стороні у справі має надсилатися та копія скарги, яка підписана і подана до суду для розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Водночас до втретє поданої касаційної скарги додано докази надсилання тієї копії скарги, яка була подана вперше, а саме із відміткою відділення поштового зв`язку про дату 17.08.2017, а не останньої втретє поданої касаційної скарги.

При цьому заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 27.11.2017 в частині щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль-5", що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017), оскільки треті особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки сторін (з урахуванням винятків, передбачених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно із частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) на заявника касаційної скарги покладено обов`язок щодо надання до касаційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги заявника не додано доказів надіслання іншим учасникам справи копії поданої до суду касаційної скарги, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику належить надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копії потворно поданої скарги, підписаної представником позивача Кушнір М.І., листом з описом вкладення.

Таким чином виходячи із положень статей 292, 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) заявнику належить усунути усі зазначені вище недоліки касаційної скарги протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції, та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення йому цієї ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без руху до 26.03.2018.

2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції від 06.03.2018.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) даної ухвали суду касаційної інстанції від 06.03.2018.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський