УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 12/67б/2011

За заявою кредитора - Білокуракинського обєднаного управління

Пенсійного фонду України

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Троїцька сільгоспхімія»,

смт. Троїцьке Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули ;

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 - не прибув;

заявник ОСОБА_2 - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон); розгляд поточного звіту ліквідатора від 13.03.2018 №02-09/06 та розгляд заяви ф.о. ОСОБА_2 від 31.01.2018 б/н, про визнання права власності на нерухоме майно, яку подано в межах справи №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», в порядку п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212).

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвала суду від 06.02.2018).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 19.09.2011 у справі №12/67б/2011 боржника - Відкрите акціонерне товариство «Троїцька сільгоспхімія», ідентифікаційний код 05488006, вул. Новоселів, буд.1, смт. Троїцьке Луганської області, визнано банкрутом за ст.52 Закону та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2011 у справі №12/67б/2011 замінено ліквідатора, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2014 у справі №12/67б/2011 визнано незаконними дії - рішення , яке оформлене протоколом №45 (с) ЛОТ №1 від 08.05.2014 організатора аукціону ТОВ «Професіонал» щодо скасування 08.05.2014 результатів проведеного ТОВ «Професіонал» 31.01.2014 аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» - ЛОТ №1 Цілісний майновий комплекс ВАТ «Троїцька сільгоспхімія».

Розпорядженням від 02.04.2015 №18-р Вищого господарського суду України відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2015, відповідно до розпоряджень Голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р та від 24.04.2015 №20-р, передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2015 (суддя Палей О.С.) прийнято до провадження матеріали справи №12/67б/2011 про банкрутство боржника ВАТ "Троїцька сільгоспхімія".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.06.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016 припинено провадження у справі №12/67б/2011 про банкрутство боржника ВАТ "Троїцька сільгоспхімія", скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, припинено повноваження ліквідатора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №12/67б/2011, за апеляційною скаргою ініціюючого кредитора - УПФУ в Троїцькому районі Луганської області, скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2016, та передано цю справу до господарського суду Луганської області, для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, шляхом автоматичного розподілу судової справи між суддями (протокол автоматичного розподілу від 29.06.2016 б/н), справу №12/67б/2011 передано на новий розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 справу №12/67б/2011 про банкрутство боржника ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду.

У жодне з призначених судових засідань ліквідатор ОСОБА_3 не прибув.

За клопотанням ініціюючого кредитора УПФУ в Троїцькому районі Луганської області, ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2016 у справі №12/67б/2011 про банкрутство боржника ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, на якого покладено обвязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом та Законом №4212 (в частині реалізації майна банкрута).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2017 у справі №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" замінено ініціюючого кредитора - УПФУ в Троїцькому районі Луганської області, на його правонаступника - Білокуракінське обєднане управління Пенсійного Фонду Україні Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №12/67б/2011 визнано належною юридичною адресою ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», , - квартал Новоселів, буд.1, смт. Троїцьке Луганської області.

Листами ініціюючого кредитора ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду Україні Луганської області від 12.12.2017 № 1302/03/Т та від 17.01.2018 №351/07/Т суду повідомлено про те, що всі наявні в Управлінні копії документів. що стосуються справи №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" були направлені до суду ще у 2015-2016р.р., згідно переліку вказаному у супровідних листах, інші документи відсутні. Також Білокуракінське ОУПФУ Луганської області висловило думку щодо можливості завершення ліквідаційної процедури та ліквідації банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», у звязку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута ОСОБА_1 не прибув, але надіслав на адресу суду за супровідним листом від 13.03.2018 №02-09/08 поточний звіт ліквідатора від 13.03.2018 №02-09/06, з якого вбачається, що 17.01.2018 відбулося чергове засідання комітету кредиторів, комітетом кредиторів було доручено ліквідатору подати на розгляд комітету кредиторів загальний (підсумковий) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута для їх затвердження. За станом на 13.03.2018 ліквідатором ще не отримано всіх відповідей від уповноважених органів та установ на його запити щодо встановлення майнового стану банкрута, тому для завершення ліквідаційної процедури потрібен додатковий час, а також ліквідатором подано клопотання від 13.03.2018 №02-09/07 про відкладення розгляду справи з приводу затвердження підсумкового звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких обставин, для розгляду справи слід призначити інше судове засідання.

ІІ. До господарського суду Луганської області звернувся ОСОБА_2 із заявою від 31.01.2018 б/н, про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс (ЦМК), який належав банкруту ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" та був придбаний заявником з аукціону проведеного 31.01.2014 організатором аукціону ТОВ «Професіонал», згідно протоколу №45 Лот №1 про визнання переможця аукціону, у звязку із зазначенням невірної адреси в матеріалах про проведення аукціону заявник не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, й тому вважає, що його право власності на придбане нерухоме майно фактично не визнається ліквідатором.

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 392 Цивільного Кодексу України та ч. 4 ст. 10 Закону №4212, заявник просить суд визнати за ним право власності на комплекс об'єктів нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, 1, дану заяву подано в порядку п.4 ст.10 Закону №4212 (в редакції Закону №5518-VI від 06.12.2012) та призначено до розгляду у засіданні суду в межах справи №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" (ухвала від 01.02.2018).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2018 розгляд справи та заяви ОСОБА_2 було відкладено.

У минуле та у дане судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибув, але ним 06.02.2018 на електронну пошту суду надіслано лист від 01.02.2018 б/н, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та про задоволення його вимог за заявою від 31.01.2018 б/н, про визнання права власності на нерухоме майно у повному обсязі, а також у цьому листі заявником ОСОБА_2 повідомлено про отримання ним відзиву боржника (ліквідатора банкрута) на його заяву від 31.01.2018 б/н, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 надав до канцелярії суду відзив від 01.02.2018 №02-09/04 на заяву ф.о. ОСОБА_2 від 31.01.2018 б/н про визнання права власності на нерухоме майно, згідно цього відзиву ліквідатор підтверджує факт реалізації колишнім ліквідатором нерухомого майна - цілісного майнового комплексу (ЦМК), який належав банкруту ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" з аукціону проведеного 31.01.2014 організатором аукціону ТОВ «Професіонал», згідно протоколу №45 Лот №1 про визнання переможця аукціону, заявнику ф.о. ОСОБА_2, а також ліквідатор підтверджує внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зазначення належної юридичної адреси ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», , - квартал Новоселів, буд.1, смт. Троїцьке Луганської області. Ліквідатором зазначено у відзиві про те, що розгляд заяви ф.о. ОСОБА_2 від 31.01.2018 б/н про визнання права власності на нерухоме майно, залишає на розсуд суду.

Крім того, ліквідатором банкрута ОСОБА_1 надано до канцелярії суду пояснення від 13.03.2018 б/н, у якому зазначено про те, що за наявними матеріалами ЦМК банкрута було реалізоване колишнім ліквідатором ОСОБА_3, кошти від реалізації майна було отримано на ліквідаційний рахунок банкрута, ліквідатор не заперечує проти задоволення «позовних» вимог заявника.

Також до суду від Троїцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Луганській області за супровідним листом від 02.03.2018 №147/01-16 надійшли у засвідчених копіях матеріали щодо підстав для відмови ОСОБА_2 у реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (ЦМК), що належали ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», у т.ч. щодо розгляду Луганським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_2 до нотаріуса Троїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії (справа №812/2746/14).

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані додатково, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_2 за заявою від 31.01.2018 б/н про визнання права власності на нерухоме майно, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону №4212 (в редакції Закону № 5518-VI від 06.12.2012) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 «Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)", ч.4 ст.10 Закону №4212 відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

У п.8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 9 ч.1 ст. 30 ГПК України встановлено, що справи, передбачені п.п.8-9 ч.1 ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. Заявник - фізична особа ОСОБА_2 у заяві від 31.01.2018 б/н, просить суд про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс (ЦМК), який належав банкруту ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" та був придбаний ним з аукціону проведеного 31.01.2014 організатором аукціону ТОВ «Професіонал», згідно протоколу №45 Лот №1 про визнання переможця аукціону.

05.02.2014 між ОСОБА_2 та арбітражним керуючим - ліквідатором ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» ОСОБА_3 було складено акт передавання права власності, згідно якого Продавець передав, а Покупець прийняв наступне майно: Лот № 1: Цілісний майновий комплекс (ЦМК) ВАТ "Троїцька сільгоспхімія". Покупцем було в повному обсязі проведено оплату придбаного майна за запропонованою ціною - 81411грн. 88коп.

Після підписання Акту передавання права власності організатор аукціону ТОВ «Професіонал» в порядку ст. 75 Закону №4212 звернувся до нотаріуса за місцем знаходження нерухомого майна із заявою про видання свідоцтва про придбання нерухомого майна, листом завідувача Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_5 було повідомлено про неможливість видання свідоцтва, у звязку із відсутністю в протоколі визнання переможця аукціону адреси проданого нерухомого майна.

08.05.2014 організатором аукціону було складено протокол № 45(с) про скасування результатів аукціону у звязку із тим, що адреса проданого майна є недійсною.

Господарським судом Луганської області визнано незаконними дії - рішення, яке оформлене протоколом №45 (с) ЛОТ №1 від 08.05.2014 організатора аукціону ТОВ «Професіонал» щодо скасування 08.05.2014 результатів проведеного ТОВ «Професіонал» 31.01.2014 аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» - ЛОТ №1 Цілісний майновий комплекс ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» (ухвала від 26.06.2014 у справі №12/67б/2011).

Господарським судом попередньо було встановлено, що оголошення про проведення аукціону містило інформацію про адресу місцезнаходження банкрута (юридичну адресу), якою з дати реєстрації була адреса: 92100, Луганська область, смт.Троїцьке, вулиця Новоселів, 1.

На сьогодняшній день юридичною адресою банкрута є: 92100 Луганська область, смт. Троїцьке, квартал Новоселів, 1.

Аукціон було проведено у встановленому законом порядку, проте в документації аукціону фактично відсутня адреса придбаного мною нерухомого майна. Згідно матеріалів БТІ, фактична адреса придбаного заявником майна: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, 1. Крім того, факт перейменування вулиці Новоселів на квартал Новоселів підтверджується рішенням виконкому Троїцької селищної ради народних депутатів від 27.01.1998.

Враховуючи відсутність зазначення саме цієї адреси в матеріалах аукціону, заявник не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, а тому вважає, що це право власності фактично не визнається ліквідатором, посилаючись на норми ч. 1 ст. 392 Цивільного Кодексу України та ч. 4 ст. 10 Закону №4212, ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на комплекс об'єктів нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, 1, який складається із: Виробничо-лабораторного корпусу (літ. Б, г, пг), Будівлі ПТО для обслуговування автомобілів (літ. В, в), Будівлі контрольно-пропускного пункту (літ. Г, г, г1), Будівлі складу (літ. Д.), Вбиральні (літ. Е.), Пункту підігріву води (літ. Ж.), Будівлі котельні (літ. 3.), Огорожі (літ. 1,2.), Башти Рожновського (літ. З).

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 у відзиві від 01.02.2018 №02-09/04 на заяву ф.о. ОСОБА_2 від 31.01.2014 б/н про визнання права власності на нерухоме майно, вказує про таке.

З отриманих від кредитора УПФУ у Троїцькому районі Луганської області та завірених ним копій документів, а саме поточного звіту ліквідатора ОСОБА_3 від 24.01.2014 №1, встановлено, що ТОВ «Професіонал» було оголошено про проведення аукціону з продажу майна відповідно до Договору Доручення №13А/01/11 від 01.11.2013. В оголошенні вказано, що продавцем майна є ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Новоселів. 1. Замовником аукціону є ліквідатор ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» ОСОБА_3 З поточного звіту ліквідатора ОСОБА_3 від 24.02.2014 №2 слід, що 31.01.2014 відбувся аукціон з продажу майна ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Новоселів,1, ) за лотом №1: цілісний майновий комплекс (ЦМК) ВАТ «Троїцька сільгоспхімія». Переможцем аукціону оголошено фізичну особу ОСОБА_2, який запропонував за Лот №1 ціну 81411 грн. 88 коп.

Не виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 вимог суду позбавляє ліквідатора можливості надати в підтвердження своїх доводів оригінали документів з продажу майна ВАТ «Троїцька сільгоспхімія».

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 31.01.2014 вказано, що банкрут майно якого було запропоноване до продажу знаходиться за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Новоселів, 1, але рішенням виконкому Троїцької селищної ради від 27.01.1998 вулицю Новоселів було перейменовано у квартал Новоселів. Керівництвом ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» своєчасно не було внесено відповідні зміни до установчих документів боржника, а в подальшому не внесено відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.11.2017 державним реєстратором Троїцької районної державної адміністрації було проведена зміну складу комісії з припинення та ліквідатором отримано копію статуту ВАТ «Троїцька сільгоспхімія». 22.11.2017 ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зі змінами щодо правильного місцезнаходження ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» згідно з рішенням виконкому Троїцької селищної ради від 27.01.1998.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2017 встановлено, що належною юридичною адресою банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» є: квартал Новоселів, буд. 1, смт. Троїцьке Луганської області.

Згідно виписки ПАТ КБ «Приватбанк» на ліквідаційний рахунок ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» 05.02.2014 згідно протоколу торгів №45 від 31.01.2014 від ТОВ «Професіонал» надійшли грошові кошти в сумі 72663грн. 63коп. Протоколом зборів комітету кредиторів від 03.10.2013 затверджено винагороду ТОВ «Професіонал» за проведення торгів в розмірі 10% від продажної ціни.

Виходячи з цього ліквідатор залишає на розсуд суду розгляд заяви про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 у поясненні від 13.03.2018 б/н, зазначає, що за наявними у справі матеріалами ЦМК банкрута ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" було реалізоване колишнім ліквідатором ОСОБА_3, кошти від реалізації майна було отримано на ліквідаційний рахунок банкрута, ліквідатор не заперечує проти задоволення «позовних» вимог заявника.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ГПК України).

Згідно з нормами ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З наявних у справі матеріалів та наданих за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2018 б/н, вбачається таке.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.09.2011 порушено провадження у справі №12/67б/2011 про банкрутство ВАТ "Троїцька сільгоспхімія", ідентифікаційний код 05488006, вул. Новоселів, буд.1, смт. Троїцьке Луганської області.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.09.2011 у справі №12/67б/2011 боржника - Відкрите акціонерне товариство «Троїцька сільгоспхімія», ідентифікаційний код 05488006, вул. Новоселів, буд.1, смт. Троїцьке Луганської області, визнано банкрутом за ст.52 Закону та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2011 у справі №12/67б/2011 замінено ліквідатора, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Відповідно до п.1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4212 положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Реалізація майна банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» проводилась ліквідатором у відповідності до присів Закону №4212.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2014 у справі №12/67б/2011 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 визнано незаконними дії - рішення , яке оформлене протоколом №45 (с) ЛОТ №1 від 08.05.2014 організатора аукціону ТОВ «Професіонал» щодо скасування 08.05.2014 результатів проведеного ТОВ «Професіонал» 31.01.2014 аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія» - ЛОТ №1 Цілісний майновий комплекс ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», у цій ухвалі судом було встановлено наступне.

31.01.2014 відбувся аукціон з продажу майнових активів банкрута, за результатами проведення якого гр. ОСОБА_2 (далі заявник) став його переможцем, придбавши лот №1 - цілісний майновий комплекс (ЦМК) ВАТ "Троїцька сільгоспхімія". Результати аукціону були оформлені протоколом №45 Лот № 1 від 31.01.2014 про визнання переможцем аукціону. Згідно цього протоколу заявник був визнаний переможцем аукціону з продажу лоту №1 із запропонованою переможцем ціною - 81411 грн. 88 коп. В передбачений Законом пятиденний термін з моменту отримання проекту договору гр. ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив на рахунок організатора аукціону грошові кошти за придбане майно.

04.02.2014 заявник направив на адресу місцезнаходження (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_3 лист, у якому повідомив про підписання з його боку проекту договору та перерахування в повному обсязі коштів за придбане майно.

Замовник аукціону передав покупцю у володіння оригінал технічного паспорту на комплекс обєктів нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, 1, виготовлений Троїцьким КП Бюро технічної інвентаризації, й був включений до придбаного лоту.

Листом від 14.02.2014 за №21/01-16 нотаріус Троїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 повідомила організатора аукціону про неможливість видати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, у звязку із відсутністю в наданих організатором аукціону документах відомостей про адресу проданого нерухомого майна, зазначені дії нотаріуса були оскаржені заявником в порядку адміністративного судочинства, Луганським окружним адміністративним судом 22.04.2014 було відкрито провадження у справі №812/2746/14 за адміністративним позовом заявника до нотаріуса ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, ухвалою від 18.05.2014 провадження у справі №812/2746/14 було зупинено.

08.05.2014 організатор аукціону вчинив дії (прийняв рішення) щодо скасування результатів проведеного ним 31.01.2014 аукціону, про що склав протокол № 45 (с) Лот № 1 від 08.05.2014. Даний протокол був підписаний директором організатора аукціону ОСОБА_6 та скріплений печаткою ТОВ ПРОФЕСІОНАЛ (код 30761636).

Суд погодився з доводами заявника, що дії організатора аукціону (його рішення) щодо скасування результатів аукціону за вищевказаних обставин жодним чином не можуть бути обґрунтовані посиланням на будь-яку із зазначених норм Закону, як належну правову підставу вчинення таких дій (прийняття рішення) та задовольнив скаргу учасника аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_2

Ухвала господарського суду Луганської області від 26.06.2014 у справі №12/67б/2011 є такою, що вступила в законну силу, її не оскаржено та не скасовано.

Таким чином, результати аукціону з продажу майнових активів банкрута за лотом №1 - цілісний майновий комплекс (ЦМК) ВАТ "Троїцька сільгоспхімія", який оформлено протоколом №45 Лот № 1 від 31.01.2014 є дійсними.

На придбане з цього аукціону нерухоме майно у заявника ОСОБА_2 є Технічний паспорт, виготовлений Троїцьким КП «Бюро технічної інвентаризації» від 26.01.2018 на комплекс об'єктів нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, буд.1, цей технічний паспорт є належним доказом у справі.

У реєстрації права власності на придбане з аукціону нерухоме майно заявнику було відмовлено нотаріусом Троїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, дії нотаріуса були оскаржені заявником в порядку адміністративного судочинства, Луганським окружним адміністративним судом 22.04.2014 було відкрито провадження у справі №812/2746/14 за адміністративним позовом заявника до нотаріуса ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, ухвалою від 18.05.2014 провадження у справі №812/2746/14 було зупинено. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2017 у справі №812/2746/14 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вчинення необхідних процесуальних дій відмовлено.

Факт перейменування вулиці Новоселів на квартал Новоселів підтверджується рішенням виконкому Троїцької селищної ради Луганської області від 27.01.1998 б/н.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичною адресою банкрута є: 92100, Луганська область, смт.Троїцьке, квартал Новоселів, будинок 1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.11.2017 №23260720) .

На підставі цих відомостей, ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2017 встановлено належну адресу банкрута ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" - Луганська область, смт.Троїцьке, квартал Новоселів, буд. 1.

Законність призначення, проведення та результатів аукціону з реалізації майна ВАТ "Троїцька сільгоспхімія" встановлена ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06. 2014 у справі №12/67б/2011.

Вказані заявником ОСОБА_2 відомості повністю відповідають наданим ним документам та обставинам справи, доказів, які б спростовували зазначені відомості заявником й ліквідатором банкрута ОСОБА_1 не представлено.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 фактично є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, квартал Новоселів, буд. 1, (підтвердження протокол аукціонних торгів №45 Лот1 від 31.01.2014, акт приймання-передачі нерухомого майна від 05.02.2014, технічний паспорт від 26.01.2018 тощо) його вимоги про визнання права власності на це майно відповідають встановленому законом способу захисту права на підставі ст. 392 ЦК України та підлягають розгляду господарським судом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2015 № 01-06/1837/15 роз'яснено, що якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (постанова ВСУ від 29.04.2015 у справі №903/134/13-г).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право на судовий захист тісно пов'язано з таким основоположним принципом правової держави, як верховенство права. Тлумачення поняття «верховенство права» надається у рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004, у цьому рішенні зазначається: «Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Згідно ст. 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ОСОБА_2 за заявою від 31.01.2018 б/н.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 42-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Задовольнити вимоги ОСОБА_2 за заявою від 31.01.2018 б/н.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 92760, право власності на комплекс обєктів нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, Троїцький район, селище Троїцьке, квартал Новоселів, буд. 1, та складається із: Виробничо-лабораторного корпусу (літ. Б, г, пг), площа забудови - 378,3 м2, 0 Поверх - загальна площа - 256,9 м2, 1 поверх - загальна площа - 300,6 м2. 2 Поверх - загальна площа - 301,0 м2 , загальна площа - 858,5 м2 ; Будівлі ПТО для обслуговування автомобілів (літ. В, в), Площа забудови - 1529 м2 , 1 поверх загальна площа 1421,3 м2 ; Будівлі контрольно - пропускного пункту (літ. Г, г, г1), Площа забудови - 260,2 м2, загальна площа - 83,9 м2; Будівлі складу (літ. Д.), Площа забудови - 235,5 м2, загальна площа - 214,7 м2 ; Вбиральні (літ. Е) Площа - 19,0 м2 ; Пункту підігріву води (літ. Ж.), площа забудови - 62,0 м2, Загальна площа - 46,5 м2 ; Будівлі котельні (літ. 3.), Площа забудови - 233,9 м2, Загальна площа - 21 1,5 м2, Огорожі (літ. 1,2.), Башти Рожновського (літ. З).

2.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 24.04.2018, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: проспект Леніна, 5, каб. 204, м. Харків.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та членів комітету кредиторів обовязкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

3.Ліквідатору банкрута ОСОБА_1 - надати до господарського суду матеріали по проведенню ліквідаційної процедури, у т.ч. звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст. 32 Закону та ст.46 Закону №4212, ліквідаційний баланс банкрута, рішення комітету кредиторів щодо їх затвердження (при наявності).

4.Зобовязати кредиторів у справі (членів комітету кредиторів) - надати до господарського суду їх письмову думку щодо подальшого руху справи, рішення комітету кредиторів щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури й ліквідаційного балансу банкрута ВАТ «Троїцька сільгоспхімія», відповідно до вимог ст. 32 Закону та ст.46 Закону №4212.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2018.

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту оголошення, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.

1- до справи;

2- 3 Білокуракинському обєднаному УПФУ Луганської області ( вул. Історична, 81, смт. Білокуракине, Луганська область та пр. Перемоги, 77, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область);

4- банкруту ВАТ Троїцька сільгоспхімія (кв. Новоселів, 1, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська обл., 92120);

5- ліквідатору ОСОБА_1 А.( вул. Совєтька, 7, с. Райгородка, Новоайдарський район, Луганська область)

6- відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

7-8-ПАТ КБ ПриватБанк за двома адресами ( вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна та вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) ;

9- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (пров. Заводський, буд.9, м. Сватово Луганської області)

10-заявнику ОСОБА_2 - ( пл. Дружби (кол. Леніна), б. 9АДРЕСА_2);

Вих.

9