КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2018 р. Справа№ 08/5026/186/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017

у справі №08/5026/186/2011 (суддя Пащенко А. Д.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "КристалБанк" про заміну сторони (позивача) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Сандра-Ч"

третя особа - Фізична особа-підприємець Чегровий Максим Павлович

про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КристалБанк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про заміну сторони у справі № 08/5026/186/2011 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КристалБанк" на підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24 травня 2017 року та договору відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017, за якими право вимоги "Райффайзен Банк Аваль" по кредитному договору № 010/02-44/757-08 від 03.06.2008 зі змінами та доповненнями, який укладено з ФОП Чегровим М.П., та за договором іпотеки № 010/02-44/757-08 і від 05.06.2008, укладеним з ПП "Сандра-Ч", перейшло до Публічного акціонерного товариства "КристалБанк"; просило замінити відповідно сторону (позивача) у рішенні Господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 у вказаній справі та у наказі від 24.10.2011 про примусове виконання цього рішення суду; зазначити в ухвалі про заміну сторони, що дана ухвала є невід'ємним додатком до рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 по справі № 08/5026/186/2011 та наказу про примусове виконання цього рішення від 24.10.2011.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011заяву Публічного акціонерного товариства "КристалБанк" про заміну сторони (позивача) у справі № 08/5026/186/2011задоволено частково.

Замінено сторону (позивача) у справі № 08/5026/186/2011 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КристалБанк".

Вимогу у заяві про заміну сторони (позивача) у наказі господарського суду від 24.10.2011 та у рішенні від 26.07.2011 залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 08/5026/186/2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011 залишено без руху.

При цьому, Приватному підприємству "Сандра-Ч" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Приватним підприємством "Сандра-Ч" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011 колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме дізнання про оскаржувану ухвалу суду лише 15.01.2017 року, при ознайомленні з матеріалами справи, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 08/5026/186/2011. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Сандра-Ч" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сандра-Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 08/5026/186/2011.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на 03.04.2018 року о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засіданнь № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко