ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1003/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, М. А. Мишкіної,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 09.02.2018р. №155 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09.02.2018р.)

секретар судового засідання О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейн-Борд

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2017р.

у справі №923/1003/17

за позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейн-Борд

про стягнення заборгованості 54 428,28 грн.

Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час і місце ухвалення рішення: 26.12.2017р. о 14:40 год., м. Херсон

господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №326.

повний текст рішення складено 26.12.2017р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

01.03.2018р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.03.2018р.

В судовому засіданні 14.03.2018р. згідно зі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови,

встановив:

Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейн-Борд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 54 428,28 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за укладеними між сторонами генеральним договором на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №12/90Д від 17.12.2014р. та договором на виконання робіт №1/81Д від 19.12.2016р. щодо відшкодування вартості послуг залізниці за зберігання вантажу у вагонах, та оплати за користування вагонами, внаслідок чого має борг в сумі 54 428,28 грн.

У відзиві на позов та доповненнях до нього відповідач заперечував проти викладених в позові доводів з посиланням на те, що рахунки, які надані позивачем на оплату зобовязань, не входять до переліку послуг, що надавав позивач на умовах договорів №12/90Д від 17.12.2014р. та №1/81Д від 19.12.2016р. Позивачем не надано належних доказів надання додаткових послуг, передбачених договорами, оскільки ці твердження спростовуються матеріалами справи та умовами договорів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.12.2017р. позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за укладеним між сторонами у справі договором на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №12/90Д від 17.12.2014р. та договором на виконання робіт №1/81Д від 19.12.2016р. щодо відшкодування вартості послуг залізниці за зберігання вантажу у вагонах та оплати за користування вагонами, в наслідок чого стягненню підлягає заборгованість в сумі 54428,28 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, скаржник послався на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Одночасно скаржник зазначив, що відповідно до рахунків, наданих позивачем на оплату, не доведено вини відповідача з простою вагонів з підстав, визначених умовами договору на виконання робіт №1/81Д від 19.12.2016р. Крім того, згідно з відомостями з використання вагонів та актів загальної форми ГУ-23 відповідачем подано вантаж для відвантаження та перевалки згідно з місячними планами, погодженими позивачем. Отже, відсутня вина відповідача щодо простою вагонів з підстав, передбачених умовами договору №1/81Д від 19.12.2016р. Судом не прийнято до уваги, що відповідачем у встановлений договором №1/81Д від 19.12.2016р. строк були повернуті акти здачі-приймання робіт з належним обґрунтуванням відмови від їх підписання. Одночасно скаржник зазначив, що позивачем в порушення ст. 178 ГПК України не направлено копію відзиву відповідачу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила наступне.

17.12.2014р. між Державним підприємством „Херсонський морський торговельний порт (ОСОБА_5) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грейн-Борд" (Клієнт) укладено генеральний договір на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №12/90Д (т.1 а.с.9-14).

Предметом договору №12/90Д відповідно до п. 1.1 є організація та здійснення навантажувально-розвантажувальних операцій (надалі-перевалка) зовнішньоторговельних та транзитних вантажів клієнта, що слідує через підприємство.

Умовами п. 3.3 договору №12/90Д Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт здійснює та території ОСОБА_5 перевантаження вантажів, які прибули для Клієнта, в тому числі:

3.3.1 організовує своєчасне розвантаження вантажів з суден і вагонів, інших видів транспорту і навантаження на судна, у вагони і інші види транспорту своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами, узгодженими в додатках до цього Договору.

3.3.2 забезпечує прийняття і здавання вантажів, ведення обліку вантажів на ОСОБА_5.

Згідно з п. 3.12 договору №12/90Д Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт забезпечує дотримання і виконання вимог "Тимчасового порядку взаємодії ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрації Херсонського МП), ДП "ХМТП", Комплексу сумісної діяльності (компанії Дніпро-Карго ЛТД) та станції Херсон-Порт Одеської залізниці з обробки та обліку вагонів" та Єдиного технологічного процесу роботи Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" і станції Херсон-Порт Одеської залізниці".

За умовами п.3.14 договору №12/90Д оформлені та підписані належно вповноваженою особою ОСОБА_5 виконання робіт (надання послуг) направляє Клієнту у відповідності до п. 5.3.3, 5.3.4 даного договору.

Відповідно до п.п. 4.1.3 договору №12/90Д Клієнт забезпечує надходження вантажу на ОСОБА_5 згідно погоджених графіків відвантаження вагонів та своєчасний вивіз його із ОСОБА_5. При не виконанні даного зобов'язання та при досягненні норм одночасного зберігання, яка вказана в додатках до цього Договору, ОСОБА_5 має право припинити прийом вантажу на підприємство, і всі витрати пов'язані з простоєм вагонів та іншого транспорту, в цьому випадку відносяться на рахунок Клієнта №90Д.

Розрахунки за роботи/послуги ОСОБА_5 проводяться Клієнтом шляхом здійснення попередньої та остаточної оплати робіт/послуг згідно рахунків ОСОБА_5. Остаточна оплата здійснюється за надані підприємством послуги/виконані роботи з урахуванням проведеної попередньої оплати (п. 5.2 договору №12/90Д).

Згідно з п.п.5.2.2.3 при наданні підприємством додаткових послуг, що не були включені в попередню оплату, Клієнт оплачує їх при остаточному розрахунку.

Остаточний розрахунок здійснюється Клієнтом згідно рахунків ОСОБА_5, з додаванням підтверджуючих документів (актів виконаних робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу Клієнта та в подальшому вручаються представнику Клієнта під підпис або направляються поштою на адресу Клієнта (Експедитора) (п.5.3.3 договору №12/90Д).

Якщо рахунок та підтверджуючі документи (ОСОБА_5 виконаних робіт (надання послуг) надаються Клієнту (Експедитору) ОСОБА_5 під підпис-оплата здійснюється протягом п'яти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо документи відправляються поштою-то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення таких документів (п. 5.3.4 договору №12/90Д).

За умовами п. 5.7 договору сторони погодили. що фактом сплати Клієнтом рахунку ОСОБА_5 у повному обсязі вважається зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_5 в банківський операційний день згідно режиму роботи, встановленого Національним банком України.

Оплата за даним договором проводиться в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_5 (п.5.9 договору №12/90Д).

19.12.2016р. між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (ОСОБА_5) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-БОРД" (Клієнт) укладено договір на виконання робіт №1/81Д (т. 1 а.с. 15-20).

За умовами п.1.1 договору сторони погодили, що Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт організовує і здійснює своїми силами і засобами за кошти Клієнта роботи: навантажувальнорозвантажувальні операції Клієнта, що слідує через ОСОБА_5, а також, по письмовій згоді Сторін, забезпечує короткочасне накопичення суднових партій Вантажу для подальшого відвантаження вантажу з ОСОБА_5 на водний або інший вид транспорту.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договору №1/81Д ОСОБА_5 спільно з Адміністрацією Херсонського морського порту узгоджує завезення вантажів залізницею в ОСОБА_5 через АС "Месплан", відповідно до планів перевезень і можливостей ОСОБА_5. ОСОБА_5 здійснює на території ОСОБА_5 перевалку вантажів, які прибули для Клієнта в тому числі. Організовує своєчасне відвантаження вантажів з суден і вагонів, інших видів транспорту і навантаження на судна, у вагони і інші види транспорту своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами, узгодженими в додатках до цього договору. Забезпечує приймання і здавання вантажів, ведення обліку вантажів на ОСОБА_5. ОСОБА_5 здійснює приймання експортного, каботажного та транзитного (на море) вантажу з різного виду транспорту по залізничним накладним, товарно-транспортним накладним, водним накладним з оформленням приймальних актів. Один примірник приймального акту видається клієнту під підпис.

Пунктом 3.10. договору №1/81Д передбачено, що ОСОБА_5 забезпечує виконання вимог «Тимчасового порядку взаємодії ХФ ДП «АМПУ» (АДМІНІСТРАЦІЇ ХЕРСОНСЬКОГО МП), ДП «ХМТП», Комплексу сумісної діяльності (компанії Дніпро- Карго ЛТД) та станції Херсон-Порт Одеської залізниці з обробки та обліку вагонів» та Єдиного технологічного процесу роботи Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» і станції Херсон-Порт Одеської залізниці».

Клієнт забезпечує надходження вантажу на ОСОБА_5 згідно погоджених графіків відвантаження вагонів та своєчасний вивіз його із ОСОБА_5. При невиконанні даного зобовязання та при досягненні норми одночасного зберігання, яка вказана в Додатках до цих Договорів. ОСОБА_5 має право припинити прийом вантажу на ОСОБА_5, і всі витрати, повязані з простоєм вагонів та іншого транспорту, в цьому випадку відносяться на рахунок Клієнта (п. 4.1.3. договору №1/81Д).

Клієнт забезпечує своєчасність надходження на рахунок підприємства платежів за виконання ОСОБА_5 роботи та надані послуги, згідно умов цього договору (п. 4.6 договору №1/81Д).

Згідно з п. 4.29 договору №1/81Д Клієнт зобов'язаний підписати надані ОСОБА_5 акти виконання робіт (надання послуг) належно вповноваженою на таке підписання особою, скріпити печаткою та повернути по одному примірників таких ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_5 у строк протягом 10 банківських днів з дати відправлення підприємством поштою або вручення представникові (експедитору) Клієнта під підпис. У випадку відмови від підписання або неповернення підписаних ОСОБА_5 виконаних робіт (надання послуг) протягом строку, вказаного в даному пункті, вважається, що ОСОБА_5 є погодженими Сторонами та надані послуги/виконані роботи підлягають оплаті Клієнтом.

Відповідно до п. 5.2.2.3. договору №1/81Д при наданні ОСОБА_5 додаткових послуг, що не були включені в попередню оплату, Клієнт оплачує їх при остаточному розрахунку.

Позивач на виконання умов договорів виконав свої зобовязання щодо здійснення на своїй території перевалки вантажів, які прибули для відповідача, в тому числі організував розвантаження вантажів з суден і вагонів, інших видів транспорту і навантаження на судна, у вагони і інші види транспорту своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами, узгодженими в додатках до договорів №12/90Д та №1/81Д. Також позивач забезпечив приймання і здавання вантажів, введення обліку вантажів на ОСОБА_5.

Акти загальної форми №2420, накопичувальні картки зборів за роботи (послуги), та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), а також відомості плати за користування вагонами, що містяться в матеріалах справи, підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг за користування вагонами в жовтні-грудні 2016р. (т.1 а.с. 124-126, 128-135, 138,140,141,143-147).

На оплату наданих послуг позивач на адресу відповідача надіслав рахунки №228 від 30.01.2017р., №284 від 02.02.2017р., №332 від 08.02.2017р., №337 від 08.02.2017р., №348 від 09.02.2017р., №351 від 09.02.2017р., №398 від 13.02.2017р., №408 від 14.02.2017р., №448 від 17.02.2017р., №604 від 06.03.2017р., №677 від 15.03.2017р. (т.1 а.с.31-41). Також позивач на адресу відповідача надсилав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №381 від 10.03.2017р., №322 від 28.02.2017р., №224 від 10.02.2017р., №107 від 27.01.2017р., №113 від 30.01.2017р., №150 від 01.02.2017р., №146 від 02.02.2017р., №157 від 03.02.2017р., №160 від 03.02.2017р., №195 від 07.02.2017р., №202 від 10.02.2017р. (т.1 а.с.42-52). У вказаних актах в графі "послуга" зазначено "плата за користування вагонами (відшкодування)" та "зберігання вантажу в вагонах (відшкодування)".

Як зазначено вище, сторони у договорі № 1/81Д пунктом 4.29 узгодили, що відповідач зобов'язаний підписати надані позивачем акти виконання робіт (надання послуг) належно вповноваженою на таке підписання особою, скріпити печаткою та повернути по одному примірників таких ОСОБА_5 на адресу позивача у строк протягом 10 банківських днів з дати відправлення підприємством поштою або вручення представникові (експедитору) відповідача під підпис. У випадку відмови від підписання або неповернення підписаних ОСОБА_5 виконаних робіт (надання послуг) протягом строку, вказаного в даному пункті, вважається, що ОСОБА_5 є погодженими сторонами та надані послуги/виконані роботи підлягають оплаті відповідачем.

Отже, за умовами договору вважається, що відповідач, отримавши акти здачі-приймання робіт, погодив їх з позивачем.

Проте, відповідач звернувся до відповідача з листами від 07.02.2017р., 13.02.2017р. 17.02.2017р. про не підтвердження актів приймання-передачі робіт (т.1 а.с. 107,108,113-115, 120-122).

Позивач на адресу відповідача надіслав листа від 14.06.2017р. №03-28/323 про необхідність термінового погашення дебіторської заборгованості у сумі 54 428,28 грн. за зберігання вантажу в вагонах, плату за користування вагонами, згідно виставлених рахунків. Вказаний лист отриманий відповідачем 16.06.2017р. (т.1 а.с.53-56).

12.09.2017р. позивач з метою отримання оплати виконаних робіт за договорами №12/90Д та №1/81Д направив на адресу відповідача претензію №18-0816/314 про сплату заборгованості (т.1 а.с. 57-58).

У відповідь на претензію відповідач на адресу позивача направив листа від 25.09.2017р. №357 про непогодження з вказаною претензією у зв'язку з відсутністю доказів про надання позивачем послуг вказаних у листі позивача та наявності у відповідача обов'язку щодо їх сплати (т.1 а.с.59).

Проте, це спростовується вищевказаними первинними документами, переліченими вище (акти загальної форми, відомості плати за користування вагонами та накопичувальними картками).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з огляду на встановлені обставини та норми законодавства з відповідача підлягає стягненню кошти за зберігання вантажу в вагонах, плату за користування вагонами у сумі 54 428,28 грн.

З урахуванням вищенаведеного апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків оскарженого рішення та у своїй сукупності підставою для його скасування слугувати не можуть.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції цілком відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а отже його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейн-Борд без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2017р. у справі №923/1003/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи покладаються на ТОВ „Грейн-Борд".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.03.2018

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна