ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Справа № 917/2157/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат вул. Перше Травня, 1А, с. Оріхівка, Лубенський район, Полтавська область,37560

про стягнення 18 789,91 грн пені

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тимофієнко О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-74/17128 від 28.12.2017

від відповідача: ОСОБА_2, доручення №28 від 29.01.2018

Публічне акціонерне товарисво "Полтваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Високо - Тополянського психоневрологічного інтернату, в якому просить господарський суд стягнути 18 789,91 грн пені за невиконання зобов'язань по договору про постачання електроенергії № 99 від 20.12.2013.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2018 - 9 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 відкладено підготовче засідання на 13.02.2018 - 11 год. 00 хв.

30.01.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 966), в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Інтернат є бюджетною установою, тому розрахунки в 2017 році за спожиту електричну енергію проводилися не тільки на підставі договору №99 від 20.03.2013, а і на підставі договору про закупівлю електирчної енергії №99z від 07.02.2017. Враховуючи зазначене пеня за період з 18.12.2016 по 24.11.2017 в сумі 18789,91 грн нарахована без урахування чинного договору «Про закупівлю електричної енергії» №99z від 07.02.2017.

12.02.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. №1427), відповідно до якої позивач вказує, що відповідачем не була прорахована потреба в кількості кВт/год, що відповідала сумі запланованих бюджетних коштів; не виконання відповідачем умов договорів, відсутність вчасно проведеного коригування договірних величин споживання електричної енергії, згідно з ПКЕЕ та п.9 додатку №2 договору №99 призвело до виникнення заборгованості за зобов'язаннями та нарахування пені. Також позивач зазначає, що в п. 1.3. р. І та в п.11.2 р. XІ Договору №99z від 07.02.2017 сторони визначили: «Обсяги закупівлі товарів або послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного фінансування видатків»; «Умови постачання електричної ернергії, що не передбачені цим договором, регулюються між сторонами чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії від 20.12.2013 №99».

12.02.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1477), відповідно до яких, відповідач стверджує, що Інтернатом своєчасно та в повному обсязі здійснювалися розрахунки за спожиту елктроенергію; оплата здійснювалася виключно на підставі наданих Лубенською філією ПАТ «Полтаваобленерго» рахунків та актів, щодо фактичного споживання електроенергії; пеня за період з 18.12.2016 по 24.11.2017 в сумі 18 789,91 грн нарахована без врахування умов чинного договору «Про закупівлю електичної енкргії» №99z від 07.02.2017 та умов Додаткової угоди від 31.12.2016 до договору про закупівлю електричної енергії від 24.02.2016 №99 z.

Ухвалою від 13.02.2018 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/2157/17; призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.02.2018 - 10 год. 00 хв.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач прострочив виконання своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого йому була нарахована пеня.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

20.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Полтваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтваобленерго" (Постачальник) та Високо - Тополянським психоневрологічним інтернатом (Споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 99 з додатками, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов договору Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

У розділі 7 договору Облік електричної енергії та порядок розрахунків та в Додатку № 2 Порядок розрахунків; в додатку №1 Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу на 2017 pік, та в №3 Графік

зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і точок комерційного

обліку до Договору Сторони конкретизували порядок розрахунків.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.3 Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків Порядок розрахунків, Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу на 2017 pік, Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і засобів комерційного обліку.

24.08.2016, між Постачальником та Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом укладена Додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п.1 зазначеної Додаткової угоди були внесені зміни до Додатку №2 договору Порядок розрахунків та викладено в новій редакції від 24.08.2016 (попередня оплата).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 24.08.2016 розрахунковим вважається період з 8 годин 18 числа попереднього місяця до 8 годин поточного місяця.

Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно, як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. У разі відсутності інформації про тарифи на наступний розрахунковий період до дня здійснення попередньої оплати, споживач розраховує суму платежу за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.

Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється Споживачем самостійно на підставі виставленого Постачальником рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

Якщо сума передоплати перевищує вартість фактично використаної електроенергії різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

Таким чином, згідно з умовами договору (Додаток №2) Споживач повинен був до 18 грудня 2016 року сплатити Постачальнику 100% вартості від заявленого електроспоживання 59,89 тис. кВт. год. (Додаток №1 на 2017 pік в матеріалах справи), і так щомісяця з урахуванням заявленого (договірного) електроспоживання за вказаним Додатком №1.

Сторони в договорі (п. 4.2.1), Додатковій угоді № 2, п. 10 Додатку №2 в редакції від 24.08.2016, передбачили, що за несвоєчасне внесення платежів, обумовлених даним Порядком, Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На суму боргу здійснюються компенсаційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення. Пеня, інфляційні нарахування та три відсотки річних сплачуються на поточний рахунок Постачальника, який вказується в рахунках.

Умовами договору (п.1 Додаток №2) передбачено, що розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

Проте, Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом були порушені договірні зобов'язання перед енергопостачальником в частині термінів оплати (попередньої та своєчасної оплати) за електричну енергію, у визначені договором строки, тобто не були виконані своєчасно договірні зобов'язання.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 24.08.2016 Додаток № 2 від 24.08.2016 до договору про постачання електричної енергії викладено в редакції: Попередня оплата та були змінені умови зобов'язань. Згідно з вказаним Додатком, за зобов'язаннями Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

Згідно з абз. 2 п. 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше першого листопада надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток № 1 Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та Субспоживачу на 2017 рік).

Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом були порушені договірні зобов'язання перед Лубенською філією ПАТ Полтаваобленерго в частині своєчасної оплати за електричну енергію, у визначені договором строки, за період вересень 2016 року- листопад 2017 pоку,

Відповідно до п. 4.2.1. договору за внесення платежів передбачених пунктом 2.3.3, 2.3.4 договору з порушення термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою, обумовлених договором №99 (п.4.2.1) платежів, відповідачеві нарахована пеня за період з 18.12.2016 по 18.11.2017 включно на суму 18 789,91 грн за період грудень 2016 року - листопад 2017 року.

Як вбачається з наданих доказів, позивач рекомендованими листами від 29.08.2017 (вих. №13-15-01-05/2010, від 22.11.2017 р. (вих. №13-15-01-05/2654) направляв на адресу відповідача претензії, щодо оплати пені. Однак, відповідач в добровільному порядку пеню не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 18 789,91грн пені.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як досліджено судом, відповідач не здійснив розрахунків за спожиту електричну енергію у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (із змінами та доповненнями) розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Сторони в договорі (п. 4.2.1), Додатковій угоді № 2, п. 10 Додатку №2 в редакції від 24.08.2016, передбачили, що за несвоєчасне внесення платежів, обумовлених даним Порядком, Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 18 632,18 грн пені , суд дійшов висновку, що заявлений розмір пені відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга Закон").

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки сторони в п. 11.2 договору №99z про закупівлю електричної енергії від 07.02.2017 визначили, що, умови постачання електричної енергії, що не передбачені договором №99z від 07.02.2017, регулюються між сторонами чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії від 20.12.2013 №99.

Відповідальність за несвоєчасне внесення платежів передбачена договором № 99 від 20.12.2013, п. 4.4, п. 7.1 договору №99z від 07.02.2017.

Інших допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проте, суд дійшов висновку зменшити розмір нарахованої пені на 50%, виходячи з наступного.

У відповідності до Стаття 233 Господарського кодексу України У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи повне (100%) виконання боржником зобовязань за договором, а також те, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобовязань за договором не мали негативних наслідків у вигляді збитків, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд зменшує розмір пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково в розмірі 9 394,96 грн. При цьому судом враховано зазначену у рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 правову позицію Конституційного Суду України, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача (без урахування зменшення судом розміру пені).

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату вул. Перше Травня, буд. 1А, с. Оріхівка, Лубенського району Полтавської обл. 37560, р/р 1656 в ГУДКСУ Полтавської області, МФО 831019. на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Братська 1, м. Лубни 37500, - 9 394,96 грн пені; 1 600,00 грн судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2017

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Киричук О.А.