ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2018 м. ХарківСправа № 922/2063/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства"Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, смт. Покотилівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, про стягнення 542 496,37 грн. невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства.

11 серпня 2017 року, ухвалою судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О., було зупинено провадження у справі 922/2063/17 та призначено у справі № 922/2063/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. 27 вересня 2017 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали від 02 жовтня 2017 року), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 922/2063/17 залишено без змін. 26 лютого 2018 року, ухвалою Верховного Суду, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі № 922/2063/17.

Водночас, 01 березня 2018 року розпорядженням начальника відділу управління персоналом господарського суду Харківської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/2063/17 у зв'язку з обранням на посаду судді Верховного Суду Мамалуя О.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2018 року, для розгляду справи призначено головуючого суддю Калініченко Н.В.

Суддя Калініченко Н.В., з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді справи № 922/2063/17, вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передається для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Відповідно до приписів п.п. 2.3.43, 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, що надійшла із суду апеляційної або касаційної інстанції, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, розпорядженням начальника відділу управління персоналом господарського суду Харківської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/2063/17 у зв'язку з обранням на посаду судді Верховного Суду Мамалуя О.О. Водночас, повторний авторозподіл справи проведено за її (справи) відсутністю в господарському суді Харківської області, оскільки, як зазначено вище в даній ухвалі суду, матеріали справи № 922/2063/17 на час призначення та здійснення повторного автоматизованого розподілу знаходяться в провадженні Верховного Суду, тобто всупереч п.п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Статтею 35 ГПК України унормовано питання щодо відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. За наявності зазначеної підстави суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, а саме безпідставне призначення та проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/2063/17 без матеріалів самої судової справи (матеріали справи перебувають в провадженні Верховного Суду), суддя Калініченко Н.В вважає за необхідне заявити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калініченко Н.В. про самовідвід у справі № 922/2063/17 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу підписано 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2063/17