ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1075/18

За заявою Приватного підприємства "Легіон Еліт"

про забезпечення позову

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Легіон Еліт" (50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Десантна, буд. 1В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія Логістік" (49044, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.6)

про стягнення 500 465 грн. 20 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "Легіон Еліт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1020/18 від 15.03.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія Логістік" 500 465 грн. 20 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 01.11.2017р. №0111 поставки нафтопродуктів.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву (вх.№11691/18 від 15.03.2018р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія Логістік" майно, в межах суми стягнення - 500 465 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків. На думку позивача є нагальна необхідність у забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти рухомого майна, оскільки на даний момент, відповідач вчиняє дії направлені на відчуження та переоформлення належного йому майна та є значна небезпека у майбутньому, що це унеможливить виконання рішення суду щодо порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно із заявою про забезпечення позову, позивачем не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, позивачем лише зазначено у заяві, що відповідач може здійснити відчуження рухомого майна.

Таким чином, позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням наведених мотивів для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Легіон Еліт" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 19.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1