Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/7872/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство "Благоустрій міста",

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Орендабуд",

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючого), Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 07.11.2017

у складі судді: Татарчука В.О.

у справі № 904/7872/16

за позовом комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд"

про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" направлено безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7872/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147-VІІІ визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України № 2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, при цьому на день звернення товариством з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 зупинено розгляд матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" у справі № 904/7872/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16, оскільки вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі № 904/7872/16 було безпосередньо пов'язане із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16, в якій суд визнав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права (статті 289 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу) у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати.

23.02.2018 Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/1396/16 ухвалив касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України передати колегії суддів Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я., визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018 для розгляду зазначеної касаційної скарги зі стадії відкриття провадження.

Зокрема, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що хоча на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" у справі № 904/7872/16, усунені, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити розгляд матерів даної касаційної скарги.

Враховуючи висновок Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16, з метою забезпечення єдності судової практики Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на предмет дотримання скаржником вимог § 1 Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, щодо її форми та змісту.

Згідно вимог статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/7872/16 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017.

Крім того, заявником касаційної скарги подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 904/7872/16 до винесення рішення у даній справі Касаційним господарським судом, яке обґрунтоване тим, що вразі скасування оскаржуваних рішень, відповідач буде змушений звертатися до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Частиною четвертою статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вони ґрунтуються на припущеннях, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/7872/16 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на 18.04.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7872/16 за позовом комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 20.03.2018.

6. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 904/7872/16 до винесення рішення у даній справі Касаційним господарським судом.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко