overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5798/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Демченко К.М.,

відповідача - Дороніна О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Морозова С.М.

від 30.05.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А.Г., Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

від 20.11.2017,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/5798/17. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 13 березня 2018 року з'явився представник позивача та відповідача.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, особливостей конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/5798/17 з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/5798/17 до 03 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/622/16-г/6

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(головуючий - Шумський І.П.)

від 02.03.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)

від 07.06.2017

у справі №921/622/16-г/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Транс Груп"

про стягнення коштів у сумі 1 818 884, 16грн,

за участі представників сторін:

позивача - Ковальчук В.В.;

відповідача-1 - Блажкевич В.С.;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №921/622/16-г/6 призначено до розгляду на 13.03.2018.

У судове засідання, призначене на 13.03.2018, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Транс Груп" не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи неявку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Транс Груп" в судове засідання, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №921/622/16-г/6 на 20 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

при секретарі судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017

та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017

за позовом Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять"

до 1. Державного підприємства "Артемсіль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Міністерство аграрної політики та продовольства України

за участю прокурора Генеральної прокуратури України

за участю

позивача: Лихачов Р.Б. (довіреність від 14.02.2018)

відповідача 1: 1) Дацьків А.І. (довіреність від 02.02.2018)

2) Товстокоренко Ю.В. ( в. о. директора)

3) Рудник І.Ю. (довіреність від 22.11.2017)

третьої особи: Пантелеєнко Р.М. (довіреність від 29.12.2017)

прокурора: Гришина Т.А. (посвідчення №044815 від 16.11.16)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" було призначено на 09.02.2018.

У судовому засіданні 09.02.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" було оголошено перерву до 15.02.2018.

У судовому засіданні 15.02.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" було оголошено перерву до 15.03.2018.

15.03.2018 Колективним підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" подано заяву про відвід колегії суддів у складі Мачульського Г.М. -, Кушніра І.В., Краснова Є.В. на підставі частин 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Дана заява протокольно визнана ухвалою колегією суддів не обґрунтованою та такою, що підлягає передачі на автоматичний розподіл в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 20 березня 2018 о 09 год. 40 хв.

Керуючись статтями 35, 39, 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з'явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 20 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/296/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, 3) Запорізької міської ради, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчально - виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Підприємство "Сприяння" Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ" про 1) визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 461/8 від 14.12.2000, 2) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна № 173 від 25.01.2001, 3) визнання права власності на об'єкт нерухомості, 4) витребування об'єкта нерухомості із володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"

за участю представників: від Генеральної прокуратури України - Суходольський С.М. (прокурор); від Фонду державного майна України - Скрипка М.Д. (представник за довіреністю); від Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України - Севастьянов Р.Ю. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження та призначено до розгляду на 15.03.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2018 о 15 год. 45 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 29.03.2018 о 15 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 Справа №922/3933/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" вул. Харківська, 14, с. Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, 63440

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 245 599,02 грн. заборгованості, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором постачання (на закупівлю молока) від 01.11.2011 за №175/11-М внаслідок невиконання грошового зобов'язання, -

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, код 35294028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" (вул. Харківська, 14, с. Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, 63440, код 30614605) 129 132,74 грн. основної заборгованості, 33 838,75 грн. втрат від інфляції, 7 227,89 грн. 3% річних за договором постачання (на закупівлю молока) від 01.11.2011 №175/11-М та 2 552,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено 12.03.2018.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12016/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Мойсук Л.А., Бабія Р.В.

відповідача - 1 - Омельчука В.М., Голанової Д.В.,

відповідача - 2 - Федоренка М.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан",

про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан",

до 1) Національного банку України,

2) публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Арлан" подало заяву про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В.

Заяву мотивовано тим, що суддя Стратієнко Л.В. маніпулює автоматизованою системою з документообігу, внаслідок чого було змінено склад суду (замінено суддю Мамалуя О.О. на суддю Ткача І.В.), призначено справу не у звичайні дні слухання справ - понеділок чи середу, а в четвер, при ознайомленні в матеріалах справи виявлено помітки. Вказане є обставинами, які свідчать про упередженість судді Стратієнко Л.В. та є підставою для її відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Стратієнко Л.В., прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/12016/17 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/12016/17 до вирішення питання про відвід судді Стратієнко Л.В.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/600/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

за позовом Херсонського міського центру зайнятості

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про стягнення 9 026,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 923/600/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області надано строк для усунення недоліків до 02.03.2018, однак скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 15.02.2018 скаржником отримано 23.02.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 15.02.2018 у встановлений судом строк, касаційна Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 923/600/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 923/600/17 повернути скаржнику.

2. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами та клопотаннями на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 2380 від 23.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

2) Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, Фізична особа - підприємець Альніков Юрій Станіславович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 922/1418/17.

05.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/1418/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №922/1418/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2018 о 17:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2126/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016

у справі № 908/2126/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу ТОВ "ІСТЕК" залишено без руху та надано скаржникові строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, до 07.03.2018 для усунення допущених недоліків, а саме , сплати судового збору у сумі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 19.02.2018, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "ІСТЕК".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, ч.ч. 2, 5- 7 ст. 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "ІСТЕК" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 908/2126/15-г разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.