ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 Справа № 904/517/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення 1 294,92 грн. заборгованості за надані послуги, 282,54 грн. інфляційних втрат, 56,52 грн. 3% річних, 329,03 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шкуро Ю.А., довіреність №59 від 16.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 05.02.2018 № б/н про стягнення з Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради заборгованості на загальну суму 1 963,01 грн., з яких: - 1 294,92 грн. заборгованість за надані послуги; - 282,54 грн. інфляційні втрати; - 56,52 грн. 3% річних; - 329,03 грн. штраф.

Також позивач просить судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. та по сплаті витрат на правову допомогу у сумі 400,00 грн. покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 225 про закупівлю 56.29.2 - послуги їдалень (послуги їдалень з організації харчування школярів пільгової категорії середніх загальноосвітніх навчальних закладів) за державні кошти від 15.03.2016 в частині своєчасної та повної оплати послуг отриманих за Актом приймання передачі послуг від 22.06.2016 на суму 1 294,92 грн.

05.03.2018 позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" та зазначив, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач заперечує проти позовних вимог частково та просить суд задовольнити позовні вимоги частково у сумі основного боргу 1 294,92 грн., в решті позову - відмовити оскільки штраф передбачений пунктом 7.2 договору застосовується до виконавця, а не до замовника. Також на думку відповідача грошові зобов'язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачають насамперед договірні правовідносини, яких між позивачем та відповідачем у червні 2016 року не існувало.

Крім того, з приводу стягнення витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що документи, які були надані позивачем до суду не підтверджують обставини надання позивачу адвокатом правової допомоги саме за даною справою (договір про надання правової допомоги від 01.04.2017, укладений між позивачем та адвокатом Доброю Я.О., не містить посилань про надання правової допомоги саме по справі № 904/517/18), а також не доведено обставин здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги, так як прибутковий-касовий ордер, який додано до позовної заяви не є доказом оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/517/18, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.03.2018.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України). У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -13.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв