КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа№ 911/2028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.02.2018

у справі № 911/2028/15 (головуючий суддя Чонгова С.І., судді Рябцева О.О. та Саванчук С.О.)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України,

2. Фонду державного майна України

до

1. Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

треті особи:

1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації",

2. Державна акціонерна холдингова компанія "Артем",

3. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій",

4. Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (надалі позивач-1) та Фонду державного майна України (надалі позивач-2) заявлено позов до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (надалі відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" (надалі третя особа-1), Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (надалі третя особа-2), Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (надалі третя особа-3) про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 позов задоволено. Визнано недійсним та скасувано рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012. Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 13.12.2012 серії САС №173035. Визнано право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПО України 37508596). Стягнуто з Циблівської сільської ради (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 41; код ЄДРПО України 04361628) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, буд. 1; код ЄДРПО України 32783583) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

06.07.2016 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 змінено. У задоволенні позову у частині скасування рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 №49 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" щодо об'єктів нерухомості розташованих за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, вул. Героїв Дніпра,1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовлено. У задоволенні позову у частині визнання недійсним свідоцтва серії АС №173035 від 13.12.2012 про право власності на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. Героїв Дніпра) 1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовлено. У задоволенні позову у частині визначення за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. Героїв Дніпра) 1 відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 залишено без змін. Стягнуто з Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2; ідентифікаційний код 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору. Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору. Стягнуто з Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області колегія суддів зазначає, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги,заступником прокурора Київської області оскаржується рішення суду, яке було винесено за результатами розгляду заяви ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами.

Станом на дату звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (в редакції Закону від 3 вересня 2015 року N 670-VIII), заявник - ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 80 388,00 грн (73 080,00*110%), відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, де зазначено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана, відповідно до відмітки на конверті 05.03.2018, то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України від 18 січня 2018 року N 2268-VIII.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи те, що скаржником - заступником прокурора Київської області оскаржується рішення суду, яке було винесено за результатами розгляду заяви ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами, тому враховуючи вищенаведену норму Закону, судовий збір повинен становити 120 582,00 (80 388,00*150%) грн.

Однак, як було встановлено судом, скаржником було сплачено судовий збір за рішення суду від 14.02.2018 у розмірі 60 291,00 грн (відповідно до платіжного доручення №367 від 26.02.2018), тобто в розмірі меншому ніж передбачено вимогами Закону.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з сплатою судового збору у меншому розмірі, чим визначено законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/2028/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити заступника прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №911/2028/15 надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі № 911/2028/15 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов