overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 Справа № 917/152/18
Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши
до Фізичної особи- підприємця Губіна Ігоря Івановича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про видачу судового наказу за договором оренди №2Р-326 торговельного місця №326 сектору - 2, яке розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: вул. Європейська, 34А, м. Полтава в розмірі 6635,75 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Губін Ігор Іванович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.04.1998р.).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності « 15» березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 16 березня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « 19» березня 2018 року.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі до закінчення врегулювання спору за участі судді

19 березня 2018 року Справа № 915/14/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Ковальжи А.І,

з участю представника відповідача - Кузовлєвої А.Ю.., дов. від 03.01.2018,

від позивача представник не явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/14/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод",

74900, вул. Першотравнева, 77Е, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв",

54018, вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 58488 грн. за договором від 20.06.2017 № Г-20/06/17 поставки продукції, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" (далі - Завод) звернулося з позовною заявою від 11.10.2017 № 3874/258/10, направленою цінним поштовим відправленням 03.01.2018 і зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 05.01.2018 за № 122/8, до приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Лакталіс-Миколаїв" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 58488 грн., посилаючись на не виконання ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" зобов'язань за укладеним з Заводом договором поставки від 20.06.2017 № Г-20/06/17, а саме, зобов'язань щодо оплати вартості поставленої позивачем продукції.

Ухвалою від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі по розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Від позивача представник не явився, проте від Заводу надійшла заява від 19.03.2018 р., зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 19.03.2018 за № 3339/18, про згоду на врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши представника ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв", яка підтримала заяву позивача і також надала згоду на врегулювання спору за участю судді, суд приходить до такого.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, врегулювання спору за участю судді можливе у відповідних категоріях спорів до початку розгляду справи по суті (ст. 186 ГПК України). Про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановлює ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.187 ГПК України).

Ураховуючи обставини спору, перешкод для врегулюванню якого за участі судді законодавством не встановлено, що згода сторін про таке врегулювання подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про врегулювання спору в даній справі за участю судді.

2.Зупинити провадження у справі на період врегулювання спору за участю судді.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2845/17

За позовом Комунальна установа "Лиманська центральна районна лікарня" Лиманської районної ради Одеської області;

до відповідача: Українське підприємство "Гиппократ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 113484.06 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Клименко В.А. - за дорученням;

Від відповідача: Нестерова О.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Комунальна установа "Лиманська центральна районна лікарня" Лиманської районної ради Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Українське підприємство "Гиппократ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 113484,06 грн.

У судовому засіданні 19.03.2018 р. представники сторін надали усні пояснення щодо відсутності можливості укласти мирову угоду у справі, відсутності у позивача уточнень позовних вимог, надання сторонами усіх доказів, необхідних для розгляду справи, а також повідомлено суду про усі відомі сторонам обставини в порядку ст. 182 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2845/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" квітня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018р. Справа № 917/1885/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1885/15 порушеної

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, )

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 15.03.2018р. по справі № 917/1885/15 допущено описку, а саме невірно зазначено дату відкладення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, зазначено: 28.06.2018р., замість необхідного - 26.06.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 15.03.2018р., зазначивши вірну дату засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута 26.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену допущену п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 15.03.2018р. по справі № 917/1885/17 зазначивши вірну зазначивши вірну дату засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута - 26.06.2018р.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1596/16
На виконання постанови Верховного Суду від 20.02.2018 :
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бабак Альони Миколаївни (номер картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропстач" (ідентифікаційний код 00908550, Черкаська область, Драбівський район, с. Драбове-Барятинське, вул. Гоголя, 17) судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.
Постанова набрала законної сили: 20.02.2018

Дата видачі наказу: 15.03.2018

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 21.02.2021

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" березня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/263/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.02.2018 (вх. № 287/18)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” (04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, буд. 4 А, офіс 4, )

до MOLTENO INVEST LP ( 44/16 Morningside Road. Suite 3. Edinburgh, EH10 4 BH Scotland, United Kingdom)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до MOLTENO INVEST LP про стягнення суми заборгованості 1 042 963,350 доларів США, що еквівалентно 27 924 061,48грн.

Крім того, 14.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” подало до суду уточнення до позовної заяви (вх.. №ГСОО 3415/18), згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідача 2 489 500,41 доларів США, що еквівалентно 66 653 312,59грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2017р. залишено без руху позовну заяву від 13.02.2018р. за вх.№2875/18 Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” до MOLTENO INVEST LP про стягнення, з урахуванням уточнень, 2 489 500,41 доларів США, що еквівалентно 66 653 312,59грн., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 13.02.2018р. за вх.№287/18.

Зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. про залишення позову без руху отримано позивачем 26.02.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 06.03.2018р.

Однак, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” до MOLTENO INVEST LP про стягнення, з урахуванням уточнень, 2 489 500,41 доларів США, що еквівалентно 66 653 312,59грн.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТРЕЙД КОМПАНІ” - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

15.03.18 Справа № 18/2499/12

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ-ТРЕЙД", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 11-А, оф.9, ідент. код 38738363

до відповідача публічного акціонерного товариства "Керамік", 36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 37, ідент. код 05513247

про стягнення 796296 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Дуленко А.Г., посв.№226 від 15.07.2013 року

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ-ТРЕЙД" до публічного акціонерного товариства "Керамік" про стягнення 796296 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство.

Проведення підготовчого засідання призначено на 15.03.2018 року.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про призначення справи до розгляду, яка направлялася позивачу, на адресу, зазначену у позовній заяві: м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 11-А, оф.9, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2017 року, місцезнаходження ТОВ "КІМ-ТРЕЙД" - позивача співпадає з адресою, на яку було надіслано ухвалу суду.

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №18/2499/12 та призначити її до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.03.2018                                                   № 917/2070/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.2018 року, яке набрало законної сили 14.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 14.03.2021 року.
Суддя                                                            Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2840/17

за позовом: Южненської міської ради Одеської області (65481, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 26-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона № 19” (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, )

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головного управління Державної геодезії, картографії і кадастру в Одеської області (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, буд. 83, 13-поверх, ); 2. Южненського міського відділення Лиманської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Миру, буд. 7/1, ); 3 Приватного підприємства “Ресурс Югстрой” (65481, м. Южне, просп. Миру, 19, )

про стягнення 1 325 595,43 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Южненської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона № 19” за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Державної геодезії, картографії і кадастру в Одеської області; Южненського міського відділення Лиманської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеської області; Приватного підприємства “Ресурс Югстрой” про стягнення збитків у розмірі 1 325 595,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи було призначено на "20" березня 2018р. о 10:30 год.

Проте, в пункту 2 резолютивної частини відповідної ухвали допущено опису, зазначено “…для розгляду по суті в засіданні суду на 21.03.2018 р. о 10 год. 00 хв...” тоді як требо було вказати: “…для розгляду по суті в засіданні суду на 20.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.…..”

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину та першій абзац описової частини вищезазначеної ухвали від 19.02.2018 р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Одеської області від 07.03.2018р.

2. Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши: “…для розгляду по суті в засіданні суду на 20.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.…..”.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1961/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Паперова фабрика Новий Київ про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну сторони кредитора його правонаступником.

Заява мотивована наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області з 02 березня 2018 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538), яке є його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне заяву кредитора задовольнити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2.Замінити Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя І.І. Гура