РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/23602/17

За позовом Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, 2, м. Київ - 1, 01001)

до Видавництва Національної спілки письменників України "Український письменник" (вул. О. Гончара, 52, м. Київ - 54, 01054)

про стягнення 17 020,00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Ломакіна В. К. (за дов.);

від відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний комітет телебачення і радіомовлення України звернувся до Господарського суду міста Києва до Видавництва національної спілки письменників України "УКРАЇНСЬКИЙ ПИСЬМЕННИК" про стягнення 17 020, 00 грн.

Позивачем заявлені майнові вимоги про стягнення з відповідача суми завищення вартості видавничої продукції (послуг) з урахуванням рівня рентабельності (10 % від собівартості) та суми витрат на доставку (5 % від собівартості) на загальну суму 17 020, 00 грн. за укладеними між сторонами спору договором № 193 від 25.08.2015 року.

У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 17 020,00 грн., а також судові витрати, які орієнтовно складають 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/23602/17 позовну заяву вих. № 3914/25/12 від 20.12.2017 Державного комітету телебачення і радіомовлення України про стягнення 17 020, 00 грн. залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.01.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.12.2017 № 3914/25/12 у справі № 910/23602/17, в якій позивач усунув недоліки встановлені судом.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви Суд відкрив провадження у справі № 910/23602/17, призначив судове засідання у справі на 27.02.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, про що постановив відповідну ухвалу від 25.01.2018.

Через відділ канцелярії господарського суду 08.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги.

Відповідь позивача на відзив на позовну заяву надійшла від позивача до господарського суду 20.02.2018.

В судове засідання 27.02.2018 відповідач не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання 27.02.2018 прибув та надав суду усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах позивача по суті справи, заслухавши пояснення позивача, Суд:

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 419 «Про ствердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для випуску книжкової продукції за програмою «Українська книга» (далі - Порядок 19) Держкомтелерадіо було визначено головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем зазначеної бюджетної програми.

Відповідно до пункту третього Порядку №419 бюджетні кошти використовуються з метою поповнення бібліотечних фондів України книжковою продукцією, популяризації української літератури на міжнародному рівні, сприяння максимальному задоволенню культурно-освітніх потреб населення України та закордонних українців у вітчизняній книжковій продукції і спрямовуються на забезпечення випуску та доставки: видань для дітей та юнацтва; творів класиків української літератури та сучасних українських письменників; творів класиків зарубіжної літератури; науково-популярних видань, довідкових та інформаційних видань енциклопедії, довідники, словники тощо); видань мовами національних меншин України.

Згідно пункту п'ятого Порядку №419 Держкомтелерадіо, зокрема:

1) формує та затверджує в установленому ним порядку перелік книжкових видань, передбачених до випуску за програмою «Українська книга»;

2) укладає з переможцями процедури закупівлі товарів, робіт і послуг договір про закупівлю з урахуванням того, що:

до собівартості таких товарів, робіт і послуг не включаються витрати, які безпосередньо не пов'язані з їх постачанням, виконанням і наданням;

норматив рентабельності випуску книжкової продукції не повинен перевищувати 15 відсотків, а доставки - 5 відсотків зазначеної в договорі суми;

переможець процедури закупівлі безпосередньо укладає договори про друкування книжкової продукції з поліграфічним підприємством.

В рамках виконання бюджетної програми «Українська книга» у 2015 році між Держкомтелерадіо та Видавництвом Національної спілки письменників України «Український письменник» було укладено договір № 193 про закупівлю від 25.08.2015 (далі за текстом - договір). Відповідно до п. 1.1, 1.2. якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати послуги щодо друкування, інші (послуги з підготовки, виготовлення і розповсюдження (доставки) видань) - 53 лоти Лот 18 - "На ясні зорі" автор Віктор Міняйло за програмою «Українська книга», тиражем 1000 примірників.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна цього договору відповідно до планового кошторису витрат, що є невід'ємним додатком до договору становить 111000, 00 грн. без ПДВ.

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі підписаного сторонами в порядку, встановленому п. 4.2. договору, акту наданих послуг (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 6.3.1. договору виконавець зобов'язаний надати послуги замовнику у строки, встановлені договором.

Підпунктом 6.3.3 пункту 3 вищевказаного договору встановлено, що до обов'язків виконавця належить, зокрема, використання бюджетних коштів, виділених замовником на надання послуг, зазначених у цьому договорі, виключно за призначенням, відповідно до планового кошторису витрат, що є невід'ємною частиною договору.

Положеннями п. 10.1. договору внормовано, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 25.12.2015.

Фактичне надання послуг, передбачених договором, встановлено Актом приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2015 №01/193, копія якого наявна в матеріалах справи.

На виконання зазначеного договору, замовником за рахунок коштів загального фонду державного бюджету за КПКВК 1701110, КЕКВ 2281 через Державне казначейство України на розрахунковий рахунок виконавця в повному обсязі перераховано оплату за послуги за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 1119 від 22.12.2015.

Водночас, за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного комітету телебачення і радіомовлення України за період з 01.01.2014 по 31.08.2016 Державною аудиторською службою України встановлені порушення, допущені виконавцем під час реалізації програми «Українська книга» за згаданим договором, що підтверджено Довідкою зустрічної звірки у Видавництві щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з Державним комітетом телебачення та радіомовлення України за період з 01.01.2014 по 31.08.2016 від 04.11.2016 № 03-21/1/82.

Відповідно до розрахунків, наданих під час зустрічної звірки, витрати до статті «Загальновидавничі витрати» за договором були віднесені видавництвом із розрахунку 12 місяців, що призвело до їх завищення на суму 14 800, 00 грн. Як наслідок, вартість видавничої продукції (послуг) з урахуванням рівня рентабельності (10 % від собівартості) та суми витрат на доставку (5% від собівартості) завищено загалом на суму 17 020, 00 грн.

З метою виконання доручення Кабінету Міністрів України від 06.01.2017 № 49269/1/1-16 щодо результатів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Держкомтелерадіо з 01.01.2014 по 31.08.2016, відображених в акті Держаудитслужби від 30.11.2016 № 03-21/6, та усунення встановлених у ньому порушень, допущених Видавництвом під час реалізації програми «Українська книга» в частині завищення вартості видавничої продукції, Держкомтелерадіо на адресу Видавництва було направлено претензію від 01.06.2017 №13 про повернення замовнику грошових коштів в розмірі 17 020, 00 грн., яка була залишена відповідачем без виконання.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що заявка на видання «Неясні зорі» була подана у листопаді 2014 року, перелік книжкових видань, передбачених до випуску за програмою «Українська книга» на 2015 рік, був затверджений наказом Держкомтелерадіо № 43 від 05.03.2015, і робота над рукописами почалася з січня 2015 року, що підтверджується угодами з авторами та електронними листами між Держкомітетом і видавництвом. З огляду на зазначене відповідач вважає, що сторонами було погоджено, що умови договору застосовуються до правовідносин між ними, які виникли до його укладання.

Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 17 020, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заявник посилався на приписи ст. 906 Цивільного кодексу України, згідно яких збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, відшкодування збитків є видом господарських санкцій, під якими розуміються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування котрих для нього настають несприятливі економічні наслідки. Одночасно, для учасника господарських відносин, який потерпів від правопорушення, відшкодування збитків є способом захисту його прав та законних інтересів.

Згідно частин другої та третьої статті 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Згідно з частиною сьомою статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Відповідно до підпункту 6.3.1 пункту 6.3 договору, виконавець зобов'язаний надати послуги у строки, встановлені договором. Строк дії договору визначений його пунктом 10.1, яким встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 25.12.2015.

Договором не передбачені інші умови щодо визначення термінів його дії, або які б стосувались відносин, що виникли між сторонами до його укладення.

Таким чином, виконання видавництвом зобов'язань за договором мало здійснюватись в період з 25.08.2015 по 25.12.2015 та, відповідно, віднесення витрат - розпочатись з дати укладання договору. Однак, як зазначає сам позивач він розпочав виконання договору задовго до його укладання, та відповідно здійснював віднесення витрат на його виконання. Так, відповідачем було завищено загалом на суму 17 020, 00 грн. витрати за договором, що встановлено вказаним вище актом перевірки, що відповідає сумі збитків нанесеній виконавцем Державному бюджету.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного комітету телебачення і радіомовлення України (ідентифікаційний код 00013936; вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01001) задовольнити.

2. Стягнути з Видавництва Національної спілки письменників України "Український письменник" (ідентифікаційний код 02918972; вул. О. Гончара, буд. 52, м. Київ, 01054) на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України (ідентифікаційний код 00013936; вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01001) 17 020 (сімнадцять тисяч двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.03.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко