ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.           Справа № 917/1854/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Мілео” (вх.113П/3-9 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 по справі № 917/1854/17 (суддя Пушко І.І., повний текст рішення складено 15.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шоколадна компанія “Мир”, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Мілео”, м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 937 247,21 грн,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ “Шоколадна компанія “Мир”, позивач по справі, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, та після її зміни, яка була прийнята судом першої інстанції, просив стягнути з ТОВ “Торгів дім “Мілео” заборгованість в сумі 937 247,21 грн попередньої оплати за товар за договором поставки №25/01/2017 від 25.01.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1854/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Торговий дім “Мілео” на користь ТОВ “Шоколадна компанія “Мир” передоплати за товар у розмірі 937 247,21 грн, 14 058,71 грн, витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ “Торговий дім “Мілео” з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, містить в собі необґрунтовані суб’єктивні та безпідставні висновки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Мілео” на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1854/17 залишено без руху на тій підставі, що заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

02.02.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №917/1854/17 повотрно визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Гребенюк Н.В.; суддя Пилипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1854/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та надано позивачу строк до 19.02.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Представник позивача 19.02.2018 засобами поштового зв’язку направив до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 01.03.2018.

28.02.2018 року від позивача ТОВ «Шоколадна фабрика «Мир» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№1962), в якому просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з неотриманням документів по справі і відсутністю можливості надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги – відповідач ТОВ «Торговий дім «Мілео» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадна фабрика «Мир» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.          Розгляд апеляційної справи відкласти на “13” березня 2018 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.          Повідомити сторони, що неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.