ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Черкаси справа № 5026/1216/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участі представників: від скаржника - ОСОБА_1, адвокат, від відділу ДВС ОСОБА_2, за довіреністю, від стягувача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 197 028,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (боржник у виконавчому провадженні), в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною постанову Соснівського відділу Державної виконавчої служби, яка винесена державним виконавцем Василюк Ю.О. 8 грудня 2017 року по виконавчому провадженню №35311376, у частині накладання арешту на грошові кошти, що містяться на інших рахунках боржника, а саме на пенсійному картковому рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» №5168 7553 1819 4810, рахунок 9100, МФО 305299, , відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 та скасувати арешт, що накладений на грошові кошти, які містяться на пенсійному картковому рахунку №5168 7553 1819 4810 у ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок 9100, МФО 305299, , відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1. Скарга мотивована тим, що при вчиненні оскаржуваних дій державний виконавець відділу ДВС порушив норми ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: наклав арешт на грошові кошти, що містяться на пенсійному картковому рахунку боржника у розмірі 80% від розміру пенсії боржника, на які не може бути звернено стягнення. Скаржник стверджує, що постанова про арешт коштів боржника від 08.12.2017 йому не направлялась, копію цієї постанови він отримав у відділі ДВС після того, як дізнався про блокування пенсійного карткового рахунку, особисто 9 лютого 2018 року. Відповідна постанова органу ДВС направлена до установи пенсійного фонду у м. Черкаси, за якою здійснюється утримання коштів з належного скаржнику пенсійного забезпечення у розмірі 20 відсотків від нарахованих сум. Залишок грошових коштів пенсії після утримання перераховується скаржнику на його пенсійний рахунок у ПАТ «Приватбанк», який оформлений картковим рахунком та посвідчується пластиковою пенсійною карткою для виплат № 5168 7573 1819 4810. Виконуючи постанову державного виконавця в частині накладання арешту на грошові кошти на усіх інших рахунках, ПАТ «КБ Приватбанк» виконав оскаржувану постанову та наклав арешт на грошові кошти, що містяться на пенсійному картковому рахунку боржника. Кошти поступають боржнику на картковий рахунок після здійснення утримань на підставі постанови державного виконавця управлінням Пенсійного фонду у м.Черкаси у порядку та розмірах, передбаченому ст.ст.68-70 ЗУ «Про виконавче провадження».

У письмових запереченнях на скаргу державний виконавець проти скарги заперечила з мотивів її необґрунтованості, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», які беззаперечно вказують на обов'язок державного виконавця використати всі можливі заходи для примусового виконання, в тому числі, шляхом накладення арештів на рахунки та інше майно боржника. Тому, керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, надіслав запит до Державної фіскальної служби України про наявність відкритих рахунків юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями. У повідомленні з Державної фіскальної служби України вказано, що у боржника, ОСОБА_3, наявні відкриті рахунки в банківських установах, а саме: Черкаська ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Черкаси, ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, АТ «Брокбізнесбанк», проте не вказується чи наявні серед даних рахунків такі, які мають спеціальний режим використання. 08.12.2017 державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено банківським установам для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома за вихідним номером №41925/14.2-31. У постанові зазначено: «накласти арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику». За доводами державного виконавця, у разі, якщо банківський рахунок боржника є рахунком із спеціальним режимом використання, банківська установа зазначає про це та повергає постанову без прийняття до виконання. Тому постанова про арешт коштів боржника №35311376 від 08.12.2017 була винесена із дотриманням вимог закону.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній, представник відділу ДВС проти скарги заперечила з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Представник стягувача був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, однак свого представника у судове засідання не направив, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України не може бути перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та представника ДВС, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.10.2012, повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 197028,97 грн., яка складається з 180000,00 грн. заборгованості за кредитом, 17028,97 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 3940,58 грн. судового збору.

15.10.2012 господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2012 у справі №08/5026/1216/2012 щодо стягнення боргу і судових витрат.

За заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси14.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №353003760, про що повідомлено боржника і стягувача. Даний факт боржником не заперечувався.

У звязку з проведенням виконавчих дій, державним виконавцем 03.12.2017 до Державної фіскальної служби України був направлений запит №33596691 про наявність відкритих рахунків боржника.

04.12.2017 за вказаним запитом Державна фіскальна служба повідомила номери рахунків, відкритих боржником у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси рахунок №8259, ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві рахунок №5501, Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Черкаси рахунок №8147, Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Черкаси рахунок №0837, АТ «Брокбізнесбанк» рахунок №4001.

08.12.2017 державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 винесла постанову про накладання арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на виявлених наявних рахунках, які відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Брокбізнесбанк», та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.74).

Згідно листа №20.1.0.0.0/7-20171215/2888 від 18.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк», банк повідомив Соснівський відділ ДВС, що згідно глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої поставою Правління НБУ №22 від 21.01.2004, арешт коштів ОСОБА_3 фізичної особи-підприємця (ЄДРПОУ НОМЕР_1), накладений на суму 221066,50 грн., та повідомив, що на момент арешту залишок коштів складає: на рахунку №8259 21072,12 грн., на рахунку №0837 959,65 грн. на інших рахунках кошти відсутні. Зазначений лист банку одержаний відділом ДВС 12.01.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За доводами представника скаржника накладаючи арешт на усі належні боржнику рахунки, державний виконавець наклала арешт та пенсійні кошти боржника, які залишилися останньому після вирахування, передбачених Законом 80%, як єдине джерело доходу та проживання, тому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які містяться на пенсійному картковому рахунку №5168 7553 1819 4810 у ПАТ КБ «Приватбанк», який відкритий на ім'я ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та заперечення представника відділу ДВС суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1).

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19"1 та 26"1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15'1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладенні арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Судом встановлено, що проводячи виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду, державним виконавцем були вчинені правомірні дії, які передбачені Законом, зокрема, накладено арешт на усі виявлені ним розрахункові рахунки у відповідних банківських установах. Рахунків, на які за Законом заборонено накладення арешту у процесі вчинення виконавчих дій, виконавцем не встановлено, оскільки такі дані були відсутні, як у повідомленні Державної фіскальної служби, так і у повідомленнях банківських установ.

Разом з тим, судом встановлено, що окрім зазначених у постанові про накладення арешту від 08.12.2017 рахунків, відкритих боржником, зокрема, у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси №8259, №8147, №0837, за ним також зареєстрований банківський рахунок у цьому ж банку, який відкритий як пенсійний картковий рахунок на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

У статті 68 Закону передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. (ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»

Частиною 3 ст.68 Закону, передбачено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Судом встановлено, що державним виконавцем до Пенсійного суду України було направлено постанову про виконавче провадження для стягнення відповідної частки з пенсії боржника. Також присутніми у судовому засіданні представниками виконавчої служби та боржника підтверджується той факт, що з пенсії, яка нарахована ОСОБА_3 щомісячно стягується 20% від суми пенсії для погашення заборгованості, яка стягнута за рішенням суду.

Як встановлено в судому засідання та підтверджується матеріалами справи, у відділенні Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси на імя ОСОБА_3 відкритий поточний рахунок на виплату пенсії № та видана банківська картка №5168 7553 1819 4810.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.02.2018 №2753/6 управління повідомило, що пенсія скаржника з 01.01.2017 по 01.01.2018 перераховувалась через ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок НОМЕР_1, який зазначений у заяві від 25.01.2012.

Із наданої боржником фотокопії роздруківки (скриншоту) екрану компютерного пристрою інтерфейсу програми Приват-24 пенсійної картки №5168 7553 1819 4810 вбачається, що залишок коштів на карті становить 2336,48 грн. та у графі Обмеження по картці зазначено, що банк вимушений призупинити операції по рахунках згідно постанови про накладення арешту.

Банківська картка це побутовий термін, який у законодавстві йменується електронним платіжним засобом, і є одним з його видів - платіжною карткою. Згідно з п.1.14 ст.1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», електронний платіжний засіб це платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. А електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, називається платіжною карткою.

Отже із наданих представником скаржника доказів слідує, що виплати по пенсійній карті №5168 7553 1819 4810 (рахунок НОМЕР_1) банком зупинені повністю, у звязку із накладенням арешту, хоча з коштів, які зараховані на пенсійну картку боржника, вже було здійсненне стягнення 20% від загальної суми нарахованої йому пенсії.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає що накладення арешту на грошові кошти, які надійшли з Пенсійного фонду України, та які зараховані на картковий рахунок відкритий на імя боржника є неправомірним, оскільки, стягнена, у розмірі 20%, сума вже була відрахована державним виконавцем до перерахування коштів на картковий рахунок, а відрахування з пенсії більшої суми як 20 відсотків, не передбачено Законом.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених норм законодавства, суд визнає доводи заявника правомірними, тому скаргу визнає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на пенсійному картковому рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» №194810, рахунок 9100, МФО 305299, , відкритому на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Зобовязати державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_4 поновити порушене право скаржника, скасувавши арешт накладений на пенсійний картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» №194810, рахунок 9100, МФО 305299, , відкритий на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повна ухвала підписана 06.03.2018

Суддя О.І.Кучеренко