ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року справа № 925/16/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В.

представники сторін :

від позивача - Романчук В.В. директор ;

від відповідача - Ткаченко О.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТОВА ЛАВКА", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЧЕРКАСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 74-05 від 30.05.2012; на два акти взаємозвірки розрахунків за 2017 рік, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення: 63 501,51 грн. боргу; 1 589, 32 грн. 3% річних; 6 478, 18 грн. втрат внаслідок інфляції та 7 828, 95 грн. пені, а всього 79 397, 96 грн.

Представник Позивача в судовому засідання повідомив, що станом на 05.03.2018 Відповідачем сплачено борг повністю в сумі 63 501,51 грн. та просив суд стягнути з відповідача 1 589, 32 грн. як 3% річних; 6 478, 18 грн. втрат внаслідок інфляції та 7 828, 95 грн. пені за неналежне виконання умов вищевказаного договору.

06.03.2018 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 63 501,51 грн. боргу, оскільки сума боргу була сплачена позивачу, що підтверджується повідомленням позивача від 05.03.2018 № 22/03.

Представник позивача не заперечував проти заявленого відповідачем клопотання.

Аналізуючи вищевказане клопотання відповідача та пояснення позивача, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Представник позивача заявлені вимоги в частині стягнення господарських санкцій підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу і судових витрат та повідомив, що несвоєчасна сплата товариством вказаної заборгованості була спричинена складним фінансовим становищем підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті визнав неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань за Договором № 74-05 від 30.05.2012.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача господарських санкцій за неналежне виконання умов договору поставки.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2012 між сторонами укладено договір поставки № 74-05 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити продукцію (товар), а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах цього договору, прийняти і оплатити отриману продукцію (а.с.7).

Факт поставки позивачем продукції на суму 63 01,51 грн. визнається відповідачем повністю і підтверджується товарно-транспортними накладними за період з січня 2017 по березень 2017 р., дослідженими в судовому засіданні (а.с. 18-36).

За умовами п.2.3 Договору розрахунки за продукцію здійснюються Покупцем в безготівковому порядку/готівкою на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів з дня отримання продукції Покупцем, що підтверджується накладними.

Борг в розмірі 63 01,51 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні Актами звірки взаєморозрахунків від 11.04.2017 та 19.08.2017, підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств (а.с.13-14).

Позивачем 24.10.2017 було направлено відповідачу вимогу про сплату вищевказаного боргу (а.с.15-16).

Відповідач доказів відповіді на вищевказану претензію не надав.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів вчасного здійснення оплати відповідно до умов вищезазначеного Договору за поставлений позивачем товар відповідач суду не надав.

П.5.2 Договору сторони узгодили, що за порушення терміну розрахунку Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Розмір пені, нарахований позивачем становить 7828 грн. 95 коп.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу - 1589 грн. 32 коп. (кількість днів 180; розмір подвійної ставки НБУ - 25%;).

Розмір втрат внаслідок інфляції становить 6478 грн. 18 коп.

Відтак, суд приходить до висновку, що розрахунок господарських санкцій, наданий позивачем є обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 589, 32 грн. 3% річних; 6 478, 18 грн. втрат внаслідок інфляції та 7 828, 95 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 74-05 від 30.05.2012 .

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123,219, 220,232 - 240 ГПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 1 589, 32 грн. 3% річних; 6 478, 18 грн. втрат внаслідок інфляції; 7 828, 95 грн. пені та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЧЕРКАСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" (код 37400134, вул.Смілянська, 122/1, м. Черкаси, 18008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТОВА ЛАВКА" (код 37478897, вул.С.Жужоми,6, кв.50, м. Черкаси, 18021).

В частині стягнення 63 501,51 грн. боргу провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення складено 19.03.2018

Суддя В.В.Єфіменко