КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2018 р. Справа№ 910/6912/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі №910/6912/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ-ІНВЕСТ",

2. TAMAURI LIMITED,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі №910/6912/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нов рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі №910/6912/17 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліку: надання доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

26.02.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконанян документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 414605228 від 16.02.2018 на суму 640,00 грн.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції оголошено в судовому засіданні 13.11.2017 і повний текст якого складено 20.11.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", а отже, оскаржуване рішення набрало законної сили 30.11.2017 і і підлягало оскарженню протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) сплив 30.11.2017.

В свою чергу, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/6912/17 подана скаржником 23.12.2017 (згідно відбитку на поштовому конверті), тобто з пропуском визначеного10-денного строку на його оскарження (згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017)), проте, вже під час дії Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенняГосподарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/6912/17.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1).

Проте, враховуючи те, що повний текст рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення, а тому на підставі п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, про що ним подано відповідну заяву.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/6912/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки оскаржуване рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення або підписання, а копію наведеного рішення скаржником отримано в суді першої інстанції лише 15.12.2017, і відповідну апеляційну скаргу подано 23.12.2017, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху - скаржником усунуті, підстави для повернення апеляційної скарги - не встановлено. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі №910/6912/17 - відкриттю.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем-2 у даній справі виступає нерезидент - TAMAURI LIMITED, місцезнаходженням якого є: Кіпр, Нікосія, Агіас Еленіс & Арх.Макаріу ІІІ, Галаксіас Білдінг, 2 поверх, п.я. 1060.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

Отже, для належного повідомлення учасника справи - TAMAURI LIMITED про призначення судового розгляду справи судом апеляційної інстанції необхідно надіслати судові документи та матеріали апеляційної скарги в нотаріально засвідченому перекладі на офіційну мову Республіки Кіпр, а саме: на грецьку мову.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі №910/6912/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/6912/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017).

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали нотаріально посвідчений переклад на грецьку мову апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва 13.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі №910/6912/17 та даної ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження.

5.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05.04.2018 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

6.Роз'яснити відповідачам право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачам: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- позивачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

8.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна