ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 922/3093/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Прохоров С.А. , Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.№6716 від 13.03.2018) по справі

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптима", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа"
до Харківської державної академії фізичної культури, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 освіти і науки України
про за участю представників: зобов'язання вчинити певні дії позивача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 31.08.2017; відповідача: ОСОБА_5, довіреність №03-03/18-4 від 15.01.18; третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптима" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача- Харківської державної академії фізичної культури в якій просить визнати за позивачем право бути замовником будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що розташована у м.Харкові по вул.Динамівська, 5А за Договором спільної діяльності №1/30-9 від 30.09.2004, а також зобов'язати відповідача передати позивачу земельну ділянку по вул.Динаміській, 5А для будівництва об'єкта нерухомості, визначеного Договором спільної діяльнсоті №1/30-09 від 30.09.2004р., шляхом підписання акту прийому передачі землі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в силу приписів ст.180 ГК України та ст.628 ЦК України та умов договору спільної діяльності №1/30-9 від 30.09.2004 він є замовником будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що розташована у м.Харкові по вул. Динамівська,5А. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що полягають у відсутності з його боку дій в частині передачі земельної ділянки позивачу унеможливлює виконання останнім взятих на себе зобво'язань за договором спільної діяльності №1/30-9 від 30.09.2004.

Ухвалою суду від 18.09.2017 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 10.10.2017. Разом із цим, цією ж ухвалою було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа", ОСОБА_3 освіти і науки України.

Ухвалою господарського суду Харківької області від 29.11.2017 справу №922/3093/17 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.12.2017 р., для розгляду справи № 922/3093/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Прохоров С.А., Рильова В.В.

04.12.2017 ухвалою господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду на 19.12.2017.

19.12.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (вх. №42287) відповідно до якої останній просить суд :

-Зобов'язати Харківську академію фізчиної культури і спорту виконати умови Договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004р. та передати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптима" затверджену проектну-технічну документацію на будівництво, в тому числі дозвіл (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт.

-Зобов'язати Харківську академію фізчиної культури і спорту виконати умови Договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004р. та передати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптима" земельну ділянку по вул.Динамівська, 5А як будівельний майданчик для будівництва об'єкта нерухомості, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 18.01.2018.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 804 від 12.01.2018), який долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2018 прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжено розгляд справи з їх урахуванням.Також цією ухвалою надано строк відповідачу для подання до суду клопотань та доказів по справі у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено на 08.02.2018р.

07.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву після уточнення позовних вимог (вх.№3400). Також відповідачем надано до суду клопотання в порядку ст.267 ЦК України про застосування строків позовної давності.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2018 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2018 об 11:00 год.

16.02.2018 позивачем надано відповідь на відзив (вх.№4452 від 16.02.2018) та поястненя щодо дотримання позивачем строків позовної давності (вх.№4453 від 16.02.2018)

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2018 задоволено клопотання представника позивача про продовження строків підготовчого провадження у справі та (вх.№4442 від 16.02.2018). У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 об 11:00 год.

13.03.2018 до суду від представників позивача та відповідача надійшло спільне клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.№6716)

У підготовчому засіданні 13.03.2018 повноважні представники позивача та відповідача підтримали подане ними до суду спільне клопотання про врегулювання спору за участю судді, зазначили, що процесуальні наслідки відповідної дії йм відомі.

Розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді (вих.№ 6716), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони надали згоду на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги, що клопотання відповідача відповідачє вимогам чинного законодавства та подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі № 922/3093/17 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 186, 187, 227 ГПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді (вх.№6716 від 13.03.2018).

Провести врегулювання спору за участю судді.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді встановити до 01.04.2018 включно.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.03.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7