ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року Справа № 915/211/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, вул.Пилипа Орлика, 22/2, м.Київ, 01024; вул.Богомольця, буд. 10, Печерський район, м.Київ, 01024

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання», 57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул.Кишинівська, буд.1

про: зобов’язання передати право власності на частину майнового комплексу та частку в статутному капіталі пансіонату «Вікторія», виходячи з суми перерахованих грошових коштів.

14.03.2018 Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.03.2018 в якій просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Єднання» передати Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України право власності на частину майнового комплексу та частку в статутному капіталі пансіонату «Вікторія», виходячи з суми перерахованих ТОВ «Єднання» грошових коштів.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 03.06.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір про співпрацю №03/06-2015, відповідно до якого позивач вносить свої грошові кошти та інше майно для співпраці з відповідачем в сфері відпочинку працівників органів внутрішніх справ. Дані грошові кошти та майно згідно Договору зараховуються для подальшої передачі позивачу права власності на частину майнового комплексу та частку у статутному капіталі пансіонату «Вікторія». Також, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 від 03.06.2015 до Договору №03/06-2015 про співпрацю. З метою виконання договірних зобов’язань позивач протягом липня 2015 року перераховував відповідачу грошові кошти. В підтвердження чого посилається на платіжні доручення №490, 491, 492. Станом на 31.10.2017 право власності на частину майнового комплексу та частки в статутному капіталі пансіонату «Вікторія» відповідач позивачу не передав. Таким чином, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання відповідно до договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 14.03.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява №б/н від 14.03.2018 не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України оскільки, не містить ідентифікаційного коду позивача та відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не вказано обставин, яким пунктом Договору№03/06-2015 про співпрацю, передбачений обов’язок відповідача передати право власності на частину майнового комплексу та частку в статутному капіталі пансіонату «Вікторія», виходячи з суми перерахованих ТОВ «Єднання» грошових коштів, не зазначено правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №б/н від 14.03.2018 і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 2, 5, 8, 10 ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 14.03.2018 Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України – залишити без руху.

2. Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

-          акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 14.03.2018 – на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук