ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.Справа № Б-39/216-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Савченко А.А. по справі

за позовом заявою Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова
до СТОВ "Петровське". с. Петрівське
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа Б-39/216-06 за заявою за заявою Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ про визнання банкрутом СТОВ "Петровське".

Постановою суду від 17.01.2007р. СТОВ „Петровське" було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А.

17.01.2018 р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді Савченко А.А. та в її обгрунтування зазначив, що ліквідатор Черкасов С.А. не виконує рішення суду про виплату йому заробітної плати, про що неодноразово подавалися скарги на дії ліквідатора, проте суддя Савченко А.А. ніяких дії щодо розгляду цих скарг не приймає та не в змозі проаналізувати звіти ліквідатора Черкасова С.А. та прийняти заходи щодо виконання ліквідатором ухвали суду.

Крім того, ОСОБА_2 зазначено, що суддя Савченко А.А. підлягає відводу, оскільки вона порушила ст.112 ГПК України та ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

17.01.2018 р. зважаючи на те, що заявлений відвід є безпідставним, суддя Савченко А.А. прийшла до висновку про його необґрунтованість та на підставі п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, зупинила провадження у справі №Б-39/216-06 до вирішення питання про її відвід, про що винесено мотивовану ухвалу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.01.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід у зв"язку з висновком судді Савченко А.А. про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. визначено суддю Усатого В.О. для розгляду заяви про відвід судді Савченко А.А. по справі №39/216-06.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Савченко А.А. у справі №Б-39/216-06, зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частин 7 та 8 ст.38 ГПК України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вже подавалася заява про відвід судді Савченко А.О. на тій підставі, що вона неналежним чином проводить розгляд справи, в задоволенні якої було відмовлено.

Знов наведені ОСОБА_2 у повторній заяві про відвід судді міркування неналежного проведення розгляду справи не відповідають дійсності та свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Щодо припущень ОСОБА_2 про порушення суддею Савченко А.А. ст.112 ГПК України та ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то заявником не наведено саме в чому полягають порушення суддею цих статей.

Таким чином, дослідивши заяву ОСОБА_2, суд вважає, що відсутні обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості суду в процесі розгляду даної справи та наведені заявником доводи грунтуються на припущенням та не є підставою для відводу в розумінні ст.35 ГПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді (вх. № 1242 від 17.01.2018 р.).

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.35,38,39,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. № 1242 від 17.01.2018 р.) про відвід судді Савченко А.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.01.2018 р.

Суддя В.О. Усатий