Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/6848/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" в особі ВП "Запорізьке територіальне управління"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017

у справі № 904/6848/17

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення 172 633, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" в особі ВП "Запорізьке територіальне управління" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 904/6848/17.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р касаційну скаргу передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддям Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, заявником касаційної скарги подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови наведеним вище критеріям не відповідає, а зводиться лише до посилань на скрутне фінансове становище скаржника та відсутність централізованого фінансування на погашення плати за скид понаднормативних забруднень, не підтверджених будь-якими доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 294, 295, 301, 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" в особі ВП "Запорізьке територіальне управління" та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 904/6848/17 без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 30.03.2018.

3. У задоволенні клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" в особі ВП "Запорізьке територіальне управління" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 904/6848/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.