УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8201/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект",

ліквідатор - Чичва Олег Сергійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 14.11.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт" 01.12.2017 звернулось через Дніпропетровський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 904/8201/16 господарського суду Дніпропетровської області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа № 904/8201/16 господарського суду Дніпропетровської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8201/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В. суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до статтей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, однак оскаржувана ухвала в матеріалах справи № 904/8201/16 відсутня.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 залишено без змін.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" подано касаційну скаргу на судове рішення, яке відсутнє в матеріалах справи № 904/8201/16.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, надати суду уточнення щодо оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та приписи п. п. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Комплект" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 904/8201/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Комплект" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Комплект" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк