ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" в особі арбітражного керуючого Афоніна Д.О.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р.

у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль"

кредитори:

1) ПАТ "ОДЕСАГАЗ";

2) ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України";

3) ТОВ "Унікон-Пром";

4) ВАТ "Укренерготеплоізоляція";

5) ВАТ "Одесаобленерго";

6) ЗАТ "Одесаводоканал";

7) КП "Електропівден-західмонтаж -11";

8) ТОВ "Теплостанція";

9) ДП "Енергореперацій"

за участю:

1) Прокуратура м. Одеси

2) Фонд державного майна України;

3) НАК "Нафтогаз України";

4) Головне управління юстиції в Одеській області;

5) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

та за участю арбітражних керуючих:

1) Лахненко Є.М.;

2) Афоніна Д.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р. затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Лахненку Є.М. за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Афонін Д.О. оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від арбітражного керуючого Афоніна Д.О. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р. по справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010, яке мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, оскільки зі змістом ухвали Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 р., якою було затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Лахненка Є.М. в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, Афонін Д.О. ознайомився лише наприкінці лютого 2018 р. за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані обставини завадили перешкодило вчасному оскарженню ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, арбітражний керуючий Афонін Д.О. посилається на невчасне ознайомлення з ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 р., що призвело до пропуску строку оскарження ухвали від 05.02.2018 р.

Проте, зазначені доводи арбітражного керуючого Афоніна Д.О. не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р., окрім затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лахненка Є.М., арбітражного керуючого Афоніна Д.О. призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010.

Зазначена ухвала була отримана арбітражним керуючим Афоніним Д.О. 06.02.2018 р., про що свідчить підпис останнього на оригіналі ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р. (т. 86, а.с. 212).

Тобто, арбітражний керуючий Афонін Д.О., отримавши копію оскаржуваної ухвали та ознайомившись з її змістом, мав достатньо часу для ознайомлення з ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 р., якою затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Лахненка Є.М. в розмірі 4 мінімальних заробітних плат та оскарження ухвали від 05.02.2018 р. в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Отже, доводи, викладені арбітражним керуючим Афоніним Д.О. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вище викладеним.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" в особі арбітражного керуючого Афоніна Д.О. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 по справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Одеська теплоелектроцентраль" в особі арбітражного керуючого Афоніна Д.О. строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р. по справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Одеська теплоелектроцентраль" в особі арбітражного керуючого Афоніна Д.О., що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

О.Ю. Аленін