Справа № Б-11/45-3/270-21/145
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., розглянувши заяву у справі

за заявою: Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод", вул. Заводська, 1,

с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківської області, 78256;

до: Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-

горілчаної промисловості, вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003;

про банкрутство

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №Б-11/45-3/270-21/145 за заявою Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод" про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 року скасовано, справу направлено до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № Б-11/45-3/270-21/145 скеровано на розгляд судді Неверовській Л.М.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2018 відкладено розгляд справи на 28.03.2018.

16.03.2018 до господарського суду надійшло письмове пояснення по справі від Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості підписане новим представником за довіреністю, який не приймав участь у минулих судових засіданнях - Левицьким Ю.Д. Довіреність на вказаного представника видана керівником боржника 12.03.2018 року.

Враховуючи те, що суддя Неверовська Л.М. перебуває у дружніх відносинах з Левицьким Ю.Д., суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом із тим, вказаний перелік підстав не є вичерпним, оскільки, припускається існування інших підстав вважати суддю заінтересованим у результаті розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини (далі - Суд) в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).

Наведені обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості та безсторонності суду при розгляді справи, забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити самовідвід судді Неверовській Л.М.

Суддя Неверовська Л.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Дану ухвалу направити:

1. заявнику - ДП "Залучанський спиртзавод", вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області;

2. боржнику - Івано-Франківському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44;

3. розпоряднику майна Седлецькому О.В. АДРЕСА_1

4. ПП " Світанок і К " (м. Черкаси - 22 п/в -22 а/с 2250);

5. ТОВ " Гарант - 2 " ( вул. Ніжинська, 42, офіс № 3, м. Одеса);

6.ТОВ "Прикарпатський торговий дім ", ( вул. Ребета , 3, м. Івано-Франківськ );

7. УПФУ в Тисменицькому районі, (вул. Галицька, 21, м. Тисмениця).;

8. УПФУ м. Івано-Франківська , вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ);

9. УМГ "Прикарпаттрансгаз", (вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ);

10. ТОВ "Науково-виробничий центр промислової власності "Інтелект" (вул. Грушевського, 20/21, м. Івано-Франківськ, 76018);

11. ДПІ в м. Івано-Франківську ( вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ);

12. Прокуратурі Івано-Франківської області ( вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018);

13. Міністерству аграрної політики та продовольства України, (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001);

14.КП "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000 ;

15. Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400);

16. Комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну "Укрспирт, вул.Бориса Грінченка,1, м.Київ, 01001;