ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2308/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року (суддя Никифорчук М.І., м. Одеса, повний текст складено та підписано 13.11.2017р.)

по справі №916/2308/17

за позовом ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ-О"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення, -

суддя суду першої інстанції: Никифорчук М.І.

дата ухвалення рішення: 08.11.2017 р.

повний текст рішення складено: 13.11.2017 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.03.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", оформлене протоколом б/н від 18.09.2015р.;

- визнання недійсним рішення позачерових зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", оформлене протоколом №6 від 09.11.2016р.;

- визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", оформлене протоколом №7 від 11.05.2017р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що оскільки вказані рішення прийняті учасниками ТОВ "Олімпія-О" після прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р., яке було визнано недійсним за рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/2233/16, тому підлягають також визнанню судом недійними в судовому порядку вищезазначені протоколи. З посиланням на приписи ст.ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. прийнято зазначену позовну заяву та порушено провадження у справі №916/2308/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду від 23.10.2017р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

01.11.2017 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ-О" про відвід судді від розгляду справи №916/2308/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. у задоволенні заяви (вх. ГСОО №23282/17) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/2308/17 відмовлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. (суддя Никифорчук М.І.) позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом № б/н від 18.09.2015р.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом № 6 від 09.11.2016р.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом № 7 від 11.05.2017р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 4800 грн.

Судове рішення мотивоване посиланням на ст.ст. 16, 98 ЦК України, ст. 167 ГК України, ЗУ «Про господарські товариства», постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»,

Суд дійшов висновку, що з урахуванням того, що оскаржувані рішення прийняті, після прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р., яке в свою чергу у судовому порядку визнано недійсним, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновком суду, ОСОБА_1 - фізична особа, яка не приймала участі при розгляді даної справи, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі №916/2308/17 та припинити провадження по справі.

Скаржник зазначає, що при винесені рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. було вирішено його права та незаконно позбавлено права власності на частину частки у Статутному капіталі ТОВ "Олімпія-О". Отже, судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального, процесуального права, не в повному обсязі з'ясовано усі обставини справи, неправильно визначено коло осіб, які мають права на Статутний капітал ТОВ "Олімпія-О".

Так, скаржник зазначає, що 30.10.2016р. ним було придбано частку в Статутному капіталі ТОВ "Олімпія-О" в розмірі 50% на підставі договору купівлі-продажу частини частки в Статутному капіталі ТОВ "Олімпія-О". В результаті чого, 09.11.2016р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ "Олімпія-О" та скаржника було прийнято до учасників Товариства. 11.11.2016р. було проведено державну реєстрацію змін у складі учасників (власників) ТОВ "Олімпія-О", що підтверджується витягом.

Як вбачається із протоколу позачергових зборів учасників Товариства від 09.11.2016р. ОСОБА_3 вийшла із учасників Товариства у зв'язку із відчуженням своєї частки в цілому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Замість того, щоб залучити нових власників суд ухвалою від 23.10.2017р. залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

Скаржник зазначає, що договір купівлі-продажу є дійсним та не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Оскаржувані ОСОБА_2 рішення загальних зборів ТОВ "Олімпія-О" від 18.09.2015р., 09.11.2016р., 11.05.2017р. були прийняті після його виходу, а тому це не є корпоративним спором і ця справа не підсудна господарському суду. Даний спір підсудний суду загальної юрисдикції за місцем знаходження юридичної особи. Крім того, визнані недійсними рішення жодним чином не порушують права та не зачіпають законні інтереси позивача. Натомість, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 суд порушив права власників ТОВ "Олімпія-О", які навіть не були залучені до участі в справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г. поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі № 916/2308/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі № 916/2308/17, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зупинено дію рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі №916/2308/17.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г. призначено розгляд справи № 916/2308/17 на 15.02.2018 року о 11:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018р. у зв'язку із перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2308/17, згідно з яким розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі № 916/2308/17 автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Беляновський В.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2108р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі № 916/2308/17 до провадження у новому складі колегії суддів з прнизначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. відкладено розгляд справи № 916/2308/17 на 15.03.2018р. об 11:00 год.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, ОСОБА_2 з 22.10.2006р. є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" (67700, Одеська область, місто Білгород- Дністровський, вул. Десантників, буд. 13, ) із часткою у статутному капіталі в розмірі 50%.

Позивач зазначає, що йому випадково стало відомо з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", які відбулись 11.06.2015р. і, на яких, зокрема було вирішено наступне:

- обрано головою загальних зборів ОСОБА_7, секретарем ОСОБА_8

- прийнято ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Олімпія-О" з внеском до статутного капіталу товариства у розмірі 31000 грн.;

- надано згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вихід зі складу учасників ТОВ "Олімпія-О";

- вирішено виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх частки у статутному капіталі та провести із ними остаточні розрахунки;

- встановлено, що частка учасника ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_3 становить 100 % - 31000грн.;

- змінено місцезнаходження TOB "Олімпія-О" на : 67700, Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Десантників, 13;

- звільнено з посади директора ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_4 з 11.06.2015р.;

-обрано директором ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_8 з 12.06.2015р.;

- затверджено зміни до статуту ТОВ "Олімпія-О";

- доручено директору ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі зареєструвати зміни до статуту та здійснити заходи щодо державної реєстрації змін, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною складу засновників місцезнаходження та директора ТОВ "Олімпія-О" відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначені рішення загальних зборів були оформлені протоколом №4 від 11.06.2015р.

Позивач зазначає, що вказане рішення про виключення його зі складу учасників ТОВ "Олімпія-О" було прийнято незаконно та з порушенням його прав, як учасника Товариства, тому що він не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів Товариства.

При цьому позивач вказує, що ним було видано довіреність на ім'я ОСОБА_7, відповідно до якої його було уповноважено здійснювати юридичні дії від імені та в інтересах Позивача.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи як представник позивача за довіреністю, здійснив юридичні дії, які не були передбачені договором доручення.

В результаті вчинення таких дій, позивач був змушений звернутися до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлені протоколом №4 від 11.06.2015р., що стало предметом розгляду справи №916/2233/16

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. у справі №916/2233/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. у справі №916/2233/16 залишено без змін.

Після набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. у справі №916/2233/16, з метою відновлення порушених прав, Позивач звернувся до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" із відповідною заявою в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо вчинення реєстраційних дій відносно недійсного рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р.

Проте, як зазначає позивач, державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" було вчинено реєстраційні дії лише в частині недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О", що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р.

Поряд з цим, державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" було відмовлено в скасуванні реєстраційних дій, які були здійснені державними реєстраторами на підставі поданих їм документів, а саме:

- 06.07.2015р - підтвердження відомостей про юридичну особу;

- 24.09.2015р. - зміна інформації про зв'язок та зміна складу осіб, що мають право підпису документів без довіреності;

- 14.11.2016р. - зміни видів економічної діяльності та зміна складу учасників юридичної особи;

- 11.05.2017р. - внесення рішення учасників юридичної особи стосовно припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" в результаті ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2017р. у справі №916/2233/16 у задоволенні заяви Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2017 року у справі №916/2233/16 було відмовлено, оскільки вимоги заявника зводились до вимог витлумачити обставини з наданням оцінки правомірності реєстраційних дій, вчинених після 11.06.2015р., які не були предметом розгляду справи, та, фактично, встановити порядок дій державного реєстратора по виконанню рішення суду.

Частиною 1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Так, зі змісту Рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. у справі №916/2233/16 вбачається, що з врахуванням встановлення судом факту не підписання ОСОБА_7 спірного протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" від імені його учасника - ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги останнього щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія -О", оформлене протоколом № 4 від 11.06.2015р., було задоволено в повному обсязі.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Олімпія-О», оформленого протоколом №4 від 11.06.2015р. було:

- обрано головою загальних зборів ОСОБА_7, секретарем ОСОБА_8

- прийнято ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Олімпія-О" з внеском до статутного капіталу товариства у розмірі 31000 грн.;

- надано згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вихід зі складу учасників ТОВ "Олімпія-О";

- вирішено виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх частки у статутному капіталі та провести із ними остаточні розрахунки;

- встановлено, що частка учасника ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_3 становить 100 % - 31000грн.;

- змінено місцезнаходження ТОВ "Олімпія-О" на : 67700, Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Десантників, 13;

- звільнено з посади директора ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_4 з 11.06.2015р.;

-обрано директором ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_8 з 12.06.2015р.;

- затверджено зміни до статуту ТОВ "Олімпія-О";

- доручено директору ТОВ "Олімпія-О" ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі зареєструвати зміни до статуту та здійснити заходи щодо державної реєстрації змін, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною складу засновників місцезнаходження та директора ТОВ "Олімпія-О" відповідно до вимог чинного законодавства;

- прийнято рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", оформлене протоколом б/н від 18.09.2015р., яким вирішено:

- виключено зі складу товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як фізичних осіб, які мають право вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- доручено керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" ОСОБА_8 внести зміни до відомостей стосовно Товариства в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", оформлене протоколом №6 від 09.11.2016р.:

- обрано головою зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія- О" - ОСОБА_3 в особі ОСОБА_8;

- ОСОБА_3 виведено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

- прийнято ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

- прийнято ОСОБА_6 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

- встановлено, що частки учасників Товариства складають:

- ОСОБА_1 - 15 500,00 грн., що складає 50% відсотків Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_6 - 15 500,00 грн., що складає 50% відсотків Статунго капіталу Товариства;

- включено 79,90 - надання інших послуг бронювання та пов'язана з цим діяльність;

- 55,20 - діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання;

- включено 79,90 - надання інших послуг бронювання та пов'язана з цим діяльність;

- 55,20 - діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання;

- затверджено нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

- доручено директору Товариства ОСОБА_8 вжити заходів щодо реєстрації змін до Статуту Товариства, а також змін, які міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань пов'язаних зі зміною складу учасників Товариства.

Разом з цим, рішенням позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", оформлене протоколом №7 від 11.05.2017р. вирішено:

- припинити товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія - О", шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України та пункту 15.1 Статуту, у зв'язку із нездійсненням Товариством господарської діяльності на протязі тривалого проміжку часу;

- призначити ліквідатором Товариства директора Товариства ОСОБА_8;

- наділити ліквідатора повноваженнями керівника (директора) Товариства відповідно до установчих документів Товариства та чинного законодавства України;

- визначити, що рішення в ліквідаційні процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань;

- затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає наступні заходи:

- звернення протягом 3-х днів з моменту прийняття рішення, згідно з цим протоколом, до органу, який здійснив державну реєстрацію Товариства з повідомленням про припинення Товариства шляхом ліквідації;

- встановити двомісячний строк для проведення ліквідаційної процедури Товариства з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Товариства;

- уповноважити ліквідатора Товариства ОСОБА_8 організувати виконання прийнятих на цих Зборах учасників товариства рішень.

Таким чином, на думку позивача, оскільки вищенаведені рішення прийняті учасниками ТОВ "Олімпія-О" після прийняття рішення загальних зборів ТОВ "Олімпія-О, що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р., яке було визнано недійсним за рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2233/16, тому вони підлягають також визнанню судом недійсними.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем його прав.

Господарський суд задовольняючі позовні вимоги в повному обсязі зазначив, що з урахуванням того, що оскаржувані рішення прийняті, зокрема, участниками товариства після прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №4 від 11.06.2015р., яке в свою чергу у судовому порядку визнано недійсним, суд дійшов до висновку про правомірність вимог позивача.

З обгрунтованістю висновків господарського суду можна погодитись можна.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 та п. п. 2.12, 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", оскаржуване рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст.89 Господарського кодексу України, ст.145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно зі ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Вищий господарський суд України, із посиланням на роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України зробив наступний висновок: "При вирішенні питання про недійсність рішень Загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення Загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття Загальними зборами відповідного рішення (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О" від 18.09.2015р., 09.11.2016р., 11.05.2017р., позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті після прийняття рішення загальних зборів ТОВ "Олімпія-О", що оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р., яке було визнано недійсним за рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/2233/16.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як роз'яснено у пп. 2.14 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Як зазначено в п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були Загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі:

а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б)рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів:

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято Загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у Загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Господарськими товариствами, згідно зі ст. 79 ГК України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції що оскаржувані рішення підлягають визнанню недійсними, оскільки вони прийняті, після прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія-О», оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р., яке в свою чергу у судовому порядку визнано недійсним.

Приписами ст. 76 ГПК України (чинна редакція) встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України (чинна редакція) обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 ГПК України (чинна редакція) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України (чинна редакція) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Посилання скаржника на те, що визнані недійсними рішення загальних зборів жодним чином не порушують права та не зачіпають законні інтереси позивача, а натомість його права на частину частки у Статутному капіталі Товариства порушено, апеляційна інстанція не приймає з огляду на наступне.

Як встановлено під час апеляційного перегляду, 30.10.2016р. ОСОБА_1 було придбано частку в Статутному капіталі ТОВ "Олімпія-О" в розмірі 50% на підставі договору купівлі-продажу частини частки в Статутному капіталі ТОВ "Олімпія-О".

09.11.2016р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ "Олімпія-О" та ОСОБА_9 було прийнято до учасників Товариства. 11.11.2016р. було проведено державну реєстрацію змін у складі учасників (власників) ТОВ "Олімпія-О".

Проте, як вірно встановлено господарським судом, рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", що оформлене протоколом № 4 від 11.06.2015р. з підстав порушення процедури скликання загальних зборів учасників товариства.

Отже оскаржувані рішення підлягають визнанню недійсними, оскільки вони прийняті, зокрема, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія-О», оформлене протоколом №4 від 11.06.2015р.

Апеляційна інстанція зазначає, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав та законних інтересів.

Також, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувані ОСОБА_2 рішення загальних зборів ТОВ "Олімпія-О" від 18.09.2015р., 09.11.2016р., 11.05.2017р. були прийняті після його виходу, а тому це не є корпоративним спором і ця справа не підсудна господарському суду. Даний спір підсудний суду загальної юрисдикції за місцем знаходження юридичної особи.

Апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У зв'язку з викладеним, апеляційна інстанція зазначає, що господарським судом під час розгляду справи №916/2308/17 та при винесення рішення, розглядались позовні вимоги виключно в рамках відносин сторін, які склались в 2015 році, та на час коли ОСОБА_1 не був учасником товариства, адже останній став учасником ТОВ «Олімпія-О» лише в 2016 році.

Зважаючи на викладене, колегія суддів відхиляє всі інші доводи ОСОБА_1, які фактично зводяться до переоцінки доказів, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія -О" від 18.09.2015р., 09.11.2016р., 11.05.2017р.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін на підставі ст.276 ГПК України.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на ОСОБА_1, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 240, 269, 270, 275,276, 281-283 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. у справі №916/2308/17 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.03.2018р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук