ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/1444/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Олейникової С.С. - голова правління;

представника відповідача: Юзвака Є.М. - дов. № 1947/02.02.01-22/02.06/14/17 від 12.10.2017;

представника III особи: не з'явився,

присутній: експерт Пєсков І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч",

(54052, м.Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 325/6),

до відповідача: Миколаївської міської ради, (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_5

(АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним та скасування п.10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №23/48 від 20.12.2012, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.07.2017 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання проектно-технічної документації на будівництво житлового будинку №325/6 по пр.Богоявленському (Жовтневому) в м.Миколаєві (текстова та графічна частини), у зв'язку з чим суд призначив справу до розгляду.

07.12.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н та б/д про витребування додаткових доказів по справі від ТОВ "Миколаївкомундорпроект" (розробник проекту) та ТОВ "Миколаївбудінвест" (забудовник), оскільки у позивача зазначені документи відсутні, а звернення до забудовника та розробника проекту з приводу надання вказаних матеріалів було залишено останніми без задоволення.

Ухвалами суду від 07.12.2017 та 20.12.2017 задоволено клопотання позивача та зобов'язано ТОВ "Миколаївкомундорпроект" та ТОВ "Миколаївбудінвест" надати суду відповідні документи.

27.12.2017 від ТОВ "Миколаївкомундорпроект" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов лист №03/12 від 16.12.2017, в якому зазначено, що проектна документація по об'єкту «Багатоповерховий житловий будинок з підземною автостоянкою в 6-му мікрорайоні Корабельного району» відсутня.

29.12.2017 від ТОВ "Миколаївбудінвест" до суду надійшов лист №52 від 27.12.2017, в якому зазначено, що необхідна технічна документація передана та знаходиться у тих суб'єктів, яким вона була необхідна для виконання робіт та замовлень, а також у користувачів споруд та інженерних споруд, в т.ч. і ОСББ «Ключ».

Станом на 24.01.2018 витребувані судом документи ТОВ "Миколаївкомундорпроект" та ТОВ "Миколаївбудінвест" не надані.

За вказаних обставин, суд повернув матеріали справи до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи на підставі раніше наданих сторонами та наявними у справі документами.

23.02.2018 від експертної установи надійшов висновок, згідно якого, у зв'язку з ненаданням витребуваної експертом містобудівної та землевпорядної документації на будівництво житлового будинку, в межах раніше наданих сторонами та наявними у справі №915/1444/16 документів, не вбачалось за можливе надати висновки по поставлених питаннях.

Викликаний у судове засідання експерт Пєсков І.В. пояснив, що надання такого висновку зумовлено тим, що разом з питанням про розмір земельної ділянки, який є необхідним для технічного обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневому), 325/6 відповідно до санітарних норм та правил, було поставлено питання про визначення розміру земельної ділянки, який є необхідним для забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку. Для відповіді на вказане питання в цілому і була потрібна проектно-технічна документація на будівництво житлового будинку. Надати відповідь на частину питання, яка стосується визначення розміру земельної ділянки, що є необхідним для технічного обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневому), 325/6 відповідно до санітарних та протипожежних норм і правил, можливо за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.15.1 Постанови Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Дослідивши висновок експерта суд встановив, що питання про визначення розміру земельної ділянки, який є необхідним для технічного обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневому), 325/6 відповідно до санітарних та протипожежних норм і правил, потребує додаткового дослідження на підставі наданих експерту матеріалів.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу із зазначеного питання, проведення якої доручити тій же експертній установі.

Керуючись ст.ст. 99,103, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №915/1444/16 додаткову судову земельно-технічну експертизу та доручити її виконання Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73000, м.Херсон, вул.26 Армії, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- який розмір земельної ділянки є необхідним для технічного обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневому), 325/6 відповідно до санітарних та протипожежних норм і правил.

3. Направити до Херсонського відділення Одеського науково-дослідною інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73000, м.Херсон, вул.28 Армії, 6) матеріали господарської справи №915/1444/16 та матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа) №17810, кн.12, р.№979 на об'єкти нерухомого майна, що розміщені за адресою: 54052, м.Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6; матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу) №17433 кн.212, р.№14016, з технічним паспортом на об'єкти нерухомого майна, що розміщені за адресою: 54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6-г; топографо-геодезичну зйомку, виконану відповідними фахівцями з відповідним обладнанням, земельної ділянки по пр.Богоявленському (Жовтневому), 325/6-г.

4. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Об'єднання

співвласників багатоквартирного будинку "КЛЮЧ" (54052, м.Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6, ідентифікаційний код 37992659).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

9. Ухвалу направити на адреси сторін, III особи та Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії,6).

10.. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не бреши участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.І, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, м.ає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 19 березня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва