ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1099/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", проспект Юності,39, с.Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд", АДРЕСА_1, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 292 040, 60 грн. основного боргу, 110316, 03 грн. пені та розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1, представник, (довіреність б/н від 11.01.2018року; НОМЕР_1 виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області);

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.08.17 )-представник

встановив:

до Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" про стягнення заборгованості в сумі 292 040, 60 грн. основного боргу, 110316, 03 грн. пені та розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.17. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.17 відкладено розгляд справи на 14.12.17р. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 справу відкладено на 11.01.2018року. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 у відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції провадження по справі ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018. Ухвалою суду від 25.01.2018 розгляд справи відкладено на 15.02.2018року. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2018 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 01.03.3018.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові та додаткових письмових пояснень по суті спору, з урахуванням заперечень відповідача і наполягає на вирішенні спору по суті за наявними у справі матеріалами. Зокрема вказав, що відповідачем було виконано тільки частину обумовлених підрядним договором робіт, а саме на загальну суму 1021694,40грн., решту підрядних робіт відповідачем не виконано , що дало підставу для звернення про розірвання договору, стягнення 292040,60грн. основного боргу та 110316,03грн. пені.

Представник відповідача позов визнає частково в розмірі 105747,80грн. основного боргу, зазначає, що позивач в порядку ст.ст 853,882 ЦК України безпідставно відмовився від підписання актів виконаних робіт, наголошує, що Акт №3 за жовтень 2016року на суму 186292,80грн. був направлений позивачу засобами електронного зв"язку. Щодо вимоги позивача про розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р. представник відповідача не заперечує. Свої заперечення та доводи відповідач виклав у відзиві на позов (вх. № 398/18 від 11.01.2018)..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (далі за текстом - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ТрейдЗахідБуд» (далі за текстом - Відповідач, Підрядник) укладено угоду №29 ПД/16 про виконання підрядних робіт (далі за текстом - ОСОБА_3).

Згідно пункту 1 Специфікації N21 від 24.05.2016 року до Договору N929 ПД/16 від 23.05.2016 року (далі за текстом - Специфікація), Замовний замовляє, а Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи: прокладання пожежного водопроводу з насосною станцією.

Відповідно до Договірної ціни (Додаток N92 до Специфікації №1 від 24.05.2016 року до Договору N929 ПД/16 від 23.05.2016 року) вартість прокладання трубопроводу становить 1 523 735.00 гривень.

Сторонами погоджено наступні кошториси: локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 16-1-1 «Трубопроводи на ділянці ЦНС - силос». ( всього за кошторисом загальна вартість становить - 714 800.40 гривень); локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 16-1-2 «Прокладання трубопроводів на ділянці ЦНС - пожрезервуар». (всього за кошторисом загальна, вартість становить - 577 322.40 грн.) ; локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 16-1-3 «Станція пожежогасіння ЗПВ+ВПВ» (всього за кошторисом загальна вартість робіт становить - 231 612.00 грн.).

Загальна вартість підрядних робіт за всіма локальними кошторисами складає договірну ціну та становить 1 523 735.00 гривень.

Відповідно до Додаткової угоди від 11 липня 2016 року до Договору №29 ПД/16 від 23.05.2016 року (п.п. 1.1.3 ) сторони погодилися зменшити вартість робіт на 10 000.00 гривень, яка з моменту підписання даної додаткової угоди буде становити 1 513 735.00 гривень.

Згідно пункту 2 Специфікації, умови та чіткі терміни виконання кожного етапу робіт погоджуються Сторонами в Графіку виконання та фінансування робіт (Додаток №1).

Відповідно до Календарного графіку виконання та фінансування робіт, який є невід'ємною частиною Специфікації (далі за текстом - Графік), Відповідач завершує виконання Робіт у повному об'ємі до кінця першої декади серпня 2016 року.

Таким чином, крайня дата передачі Підрядником Позивачу виконаних робіт - 10 серпня 2016 року.

Пунктом 1 Додаткових умов графіка фінансування, визначено, що перший платіж (передоплата) в сумі 761 735.00 гривень згідно графіка фінансування Замовник зобов'язаний оплатити в першій декаді червня 2016 року.

Наступний платіж в сумі 457 200.00 гривень - у другій декаді липня 2016 року , третій платіж в сумі 304 800.00 гривень - друга декада серпня 2016 року.

Пунктом 2 Додаткових умов графіка фінансування, визначено, що кожний наступний платіж згідно графіка фінансування Замовник оплачує лише за умови підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт на вартість виконаних робіт в звітному місяці, що передує оплаті, які Підрядник зобов'язується надати не пізніше 5-го числа кожного місяця

З порушенням встановлених Договором строків Відповідач виконав частково підрядні роботи, що підтверджується погодженими сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме :

АКТ № 16-02-1-1 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року» від 11 серпня 2016 року на суму 217 352.40 грн;

АКТ № 16-02-1-2 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року» від 11 серпня 2016 року на суму 452 443.20 грн;

АКТ № 16-0-1-1 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року» від 30 вересня 2016 року на суму 337 333.20 грн;

АКТ № 16-0-1-2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року» від 30 вересня 2016 року на суму 14 565.60 грн;

Загальна вартість підрядних робіт які частково виконані Відповідачем із порушенням строків та які прийняті Позивачем за договором № 29 ПД/16 від 23.05.2016 року становить грошову суму 1 021 694.40 гривень.

Позивач частково оплатив Відповідачу виставлений ним рахунок №4 від 01.06.2016 року на визначених договором умовах, відповідно до наступних платіжних доручень :

платіжне доручення № 15880 від 13 червня 2016 року на суму 762 000.00 гривень ;

платіжне доручення № 17649 від 11 серпня 2016 року на суму 457 000.00 гривень ;

платіжне доручення № 18742 від 15 вересня 2016 року на суму 94 535.00 гривень .

Загальна сума перерахованих Позивачем на поточний рахунок Відповідна грошових коштів на підставі рахунку №4 від 01.06.2016 року становить -1 313 735.00 гривень.

Таким чином, загальна вартість підрядних робіт які частково виконані Підрядником із простроченням та передані Позивачу, є меншою на 292 040.60 гривень, ніж сума коштів сплачена Позивачем за договором.

Відповідач, від виконання власних обов'язків за Договором на виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016 року в односторонньому порядку відмовився, станом на 07.11.2017 року Відповідач завершене будівництво трубопроводу із станцією пожежогасіння Позивачу не передав.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором підряду через односторонню відмову від виконання власних обов'язків за договором, що стало підставою вимоги позивача про розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р.

Загальний строк протермінування передачі Відповідачем Позивачу завершеного будівництва трубопроводу із станцією пожежогасіння за період з 10 серпня 2017 року по 07 листопада 2017 року становить 454 дні.

Згідно пункту 7.2 Договору в разі порушення строку виконання робіт підрядник за вимогою Замовника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.

Позивач провів нарахування пені у період - з 10.08.2016 року по 10.02.2017 року.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності - один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК).

Враховуючи, що Позивач звернувся до суду 07.11.2017 року, право на стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду позивач провів нарахування пені за перод з 07 листопада 2016 по 10 лютого 2017, що становить 110316,03грн.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За умовами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог і Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 № 29 ПД/16 від 23.05.2016 є договором підряду.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 (Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити. Таким чином, обов'язок відповідача як замовника по Договору оплатити надані послуги виникає згідно з положеннями закону та умовами розділу 3 Договору.

Суд враховує, що позивач перерахував відповідачу виставлений ним рахунок №4 від 01.06.2016 року на визначених договором умовах, відповідно до наступних платіжних доручень : платіжне доручення № 15880 від 13 червня 2016 року на суму 762 000.00 гривень ;

платіжне доручення № 17649 від 11 серпня 2016 року на суму 457 000.00 гривень ; платіжне доручення № 18742 від 15 вересня 2016 року на суму 94 535.00 гривень . Загальна сума перерахованих Позивачем на поточний рахунок Відповідна грошових коштів на підставі рахунку №4 від 01.06.2016 року становить -1 313 735.00 гривень.

В силу положень ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу положень ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами пункту 2 Специфікації, зазначені терміни виконання кожного етапу робіт, що погоджені Сторонами в Графіку виконання та фінансування робіт (Додаток №1). Відповідно до Календарного графіку виконання та фінансування робіт, який є невід'ємною частиною Специфікації, Відповідач завершує виконання Робіт у повному об'ємі до кінця першої декади серпня 2016 року.

Таким чином, дата передачі підрядником позивачу виконаних робіт - 10 серпня 2016 року.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. п. 88-91, 96 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 1 серпня 2005 р. N 668 приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) замовник зобов'язаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Суд зазначає, що відповідачем частково проведені роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме :

АКТ № 16-02-1-1 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року» від 11 серпня 2016 року на суму 217 352.40 грн;

АКТ № 16-02-1-2 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року» від 11 серпня 2016 року на суму 452 443.20 грн;

АКТ № 16-0-1-1 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року» від 30 вересня 2016 року на суму 337 333.20 грн;

АКТ № 16-0-1-2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року» від 30 вересня 2016 року на суму 14 565.60 грн;

Загальна вартість підрядних робіт виконані відповідачем та які прийняті позивачем за договором № 29 ПД/16 від 23.05.2016 року становить 1021694.40 гривень.

Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на загальну суму 186292,80грн. позивачем не отриманий та не підписаний.

Законодавство передбачає можливість складення одностороннього акта та направлення його (з повідомленням про вручення) на підпис контрагенту. Зокрема, для договорів підряду така можливість прямо прописана у ЦК.

Доказів надсилання акту № 3 позивачу відповідач не надав, щодо посилання відповідача на те, що позивачу надсилався акт виконаних робіт на його електронну адресу, не є належним і допустимим доказом, оскільки вказаний документ не відповідає передбаченим законодавством вимогам ні письмового документу, ні електронного.

Слід зазначити, що роботи передбачені договором проводились на території позивача, отже, відповідач мав можливість безпосередньо передати позивачу акт виконаних робіт для підписання.

Інших доказів належного виконання відповідачем зобов"язань за договором про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р. суду не надано.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 7.2 договору сторони обумовили, що при порушенні строку виконаних робіт підрядник сплачує за вимогою замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочення виконання своїх зобов"язань.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як роз'яснено пунктом 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки сторонами у договорі не встановлено іншого, тому нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а до стягнення мала бути пред"явлена протягом року відповідно.

З розрахунку позивача вбачається, що ним нараховано на заборгованість пеню у період з 07.11.16року по 10.02.2017року в розмірі 110316,03грн.

Відповідно до статей 837, 838, 839 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник чи генеральний підрядник) зобов'язується на свій ризик, самостійно чи через субпідрядника, залишаючись відповідальним перед замовником за результат його роботи, із свого матеріалу і своїми засобами, залишаючись відповідальним за належну якість матеріалу і устаткування, виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Загальна та спеціальна норми цивільного законодавства передбачають право на дострокове розірвання договору у разі невиконання договірних зобов'язань. Так, згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; істотним порушення є коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З наведених вище обставин слідує, що підрядник зобов"язання відповідно до договору не виконав, не передав у строк до 10.08.2016 завершене будівництво трубопроводу із станцією пожежогасіння, що є істотним порушенням договірних відносин між сторонами.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 292 040, 60 грн. основного боргу, 110316, 03 грн. пені та розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень,

відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" про стягнення заборгованості в сумі 292 040, 60 грн. основного боргу, 110316, 03 грн. пені та розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р. задовольнити.

Розірвати договір про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" м.івано-Франківськ, АДРЕСА_2, ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" , Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, проспект Юності, 39 ( код36153189) - 292040,60грн. основного боргу, 110316,03грн. пені та 7635,35грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.03.18

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.