ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/200/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши без повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66, ) про видачу судового наказу за вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» (20820, с. Лубенці Кам»янського району Черкаської області, вулиця Завгороднього, будинок 2А, ) про стягнення 130867 грн. 20 коп. основного боргу, 15399 грн. 30 коп. пені, 15158 грн. 89 коп. 28% річних, 6019 грн. 89 коп. інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Господарського суду Черкаської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» подано заяву про видачу судового наказу за вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» про стягнення 130867 грн. 20 коп. основного боргу, 15399 грн. 30 коп. пені, 15158 грн. 89 коп. 28% річних, 6019 грн. 89 коп. інфляційних втрат за договором поставки №28-Чк на умовах відстрочки платежу від 28 серпня 2017 року та додатку № ІА000001583 від 28.08.2017 до договору №28-Чк від 28.08.2017.

Договір поставки №28-Чк на умовах відстрочки платежу від 28 серпня 2017 року (далі – «Договір») та додаток № ІА000001583 від 28.08.2017 до договору №28-Чк від 28.08.2017 (далі – «Додаток») укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос 14».

Згідно пункту 2.4. Договору покупець (боржник) проводить розрахунки з постачальником (заявником) на умовах відстрочки оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог пунктів 2.2.-2.3. на строк, зазначений у Додатку до даного Договору, який є його невід»ємною частиною, від дати переходу права власності на товар до покупця шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок постачальника.

У Додатку зазначено. що оплата товару на суму 130867 грн. 20 коп. покупцем повинна відбутися до 02.10.2017.

Згідно видаткової накладної №1619 від 05 вересня 2017 року заявник передав боржнику на виконання умов Договору та Додатку товар на загальну суму 130867 грн. 20 коп.

Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» просить видати судовий наказ не лише на суму боргу за Договором, але й на пеню, 28% річних та інфляційні втрати.

Згідно статей 546, 549 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Пеня за своєю правовою природою не є основним зобов»язанням.

Вимоги про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України річних та інфляційних втрат у зв»язку з порушенням грошового зобов»язання також за своєю правовою природою не є основним зобов»язанням і боргом за Договором.

У пункті 3 частини 1статті 152 ГПК України, зокрема. встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. У частині 3 статті 152 ГПК України зазначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, 28% річних та інфляційних втрат, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором, а тому не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені, 28% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» 15399 грн. 30 коп. пені, 15158 грн. 89 коп. 28% річних, 6019 грн. 89 коп. інфляційних втрат за договором поставки №28-Чк на умовах відстрочки платежу від 28 серпня 2017 року та додатку №ІА000001583 від 28.08.2017 до договору №28-Чк від 28.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                         В.В. Потапенко