ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2018 р.Справа № 922/372/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Луганського національного аграрного університету (м. Харків)
простягнення 22671,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву №14/4-130 без дати до Луганського національного аграрного університету (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 22671,47 грн., у тому числі: пеню у сумі 11034,25 грн., 3% річних у сумі 2206,85 грн. та 7% штрафу в сумі 9430,37 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог п. 6.1 договору №12/941БО-20 про закупівлю природного газу від 05.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2018 р. було залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та надано Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до господарського суду Харківської області: оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1, який підписав позовну заяву; письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум; доказів відправки відповідачу вказаного вище уточнення; обґрунтованого розрахунку суми позову; докази несвоєчасної оплати відповідачем придбаного газу.

Вищевказану ухвалу суду вручено позивачу 28.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.03.2018 позивач надав заяву №б/н від 07.03.2018 про усунення недоліків. До даної заяви позивач надав докази її надіслання на адресу відповідача; копію довіреності представника позивача, який цю заяву підписав та копію постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011.

У наданій заяві позивач вказав, що ним було додано належним чином засвідчену копію довіреності представника, котрий підписав позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, до позовної заяви, підписаної представником позивача, повинен додаватися оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, як і встановлені в ч. 1 цієї ж статті, документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, згідно імперативних положень ч. 5 ст. 164 ГПК України до позову, підписаного представником позивача за довіреністю, має бути доданий оригінал цієї довіреності на цього представника.

Посилання позивача на постанову Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 в обгрунтування підстав надання ним копії довіреності замість оригіналу є безпідставним, оскільки: по-перше, ця постанова стосувалася старої редакції ГПК; по-друге, постанови Пленуму ВГСУ не мали і не мають обов'язкового характеру та за правилами нового ГПК не застосовуються судом.

Позивачем не надано оригіналу довіреності на представника позивача ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Крім того, в статті 162 ГПК України встановлений перелік того, що повинна містити позовна заява.

У наданій заяві щодо періодів нарахованих сум позивач вказує, що ним було додано до позовної заяви розрахунок сум неустойки та 3% річних із зазначенням періодів нарахування вказаних санкцій. Так, позивачем було нараховано 3%, пеню та штраф 7% за наступні періоди поставки: жовтень 2012 протягом 14.11.12 - 16.12.12 за 33 дні; листопад 2012 протягом 14.12.12 - 19.12.12 за 6 днів; грудень 2012 протягом 15.01.13 - 07.02.13 за 24 дні.

Натомість, ці пояснення не можуть бути прийняті судом як уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум, оскільки позивачем не вказані суми нарахованих санкцій та періоди їх нарахувань.

Таким чином, позивач не надав письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум; доказів відправки відповідачу вказаного вище уточнення.

Щодо обґрунтованого розрахунку суми позову позивач вказує, що ним було додано до позовної заяви розрахунок сум неустойки та 3% річних із зазначенням періодів нарахування вказаних санкцій та відображенням нарахування помісячно 7% штрафу та поденно 3% річних і пені.

Стосовно доказів несвоєчасної оплати відповідачем придбаного газу позивач зазначає, що ним було додано до позовної заяви Сальдо та Операції по підприємству відповідача за підписом головного бухгалтера НАК "Нафтогаз України".

Однак, Сальдо та Операції по підприємству відповідача, які підписані головним бухгалтером НАК "Нафтогаз України", не можуть вважатися належними та допустимими доказами несвоєчасної оплати відповідачем придбаного газу, оскільки вони не є первісними розрахунковими документами.

Позивач не надав доказів на підтвердження несвоєчасної оплати відповідачем придбаного газу.

Позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний строк не може бути продовжено судом.

Позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та заяву без номеру від 07.03.2018 і додані до них документи, всього на 56 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява №14/4-130 без та додані до неї документи, всього на 25 аркушах; заява без номеру від 07.03.2018 та додані до неї документи, всього на 31 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 14.03.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).