ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.03.2018

Справа № 910/1742/17

Скаржник (стягувач) Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"

Боржник: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів.

Суб’єкт оскарження: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

По справі № 910/1742/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка"

про стягнення заборгованості 698 428 374,06 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів (відповідач-2) про стягнення заборгованості 698 428 374,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/1742/17 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт у межах ціни позову в сумі 698 428 374,06 грн. (шістсот дев’яносто вісім мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні 06 коп.) на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9, офіс 33, ідентифікаційний код 32873692) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" (03150, м. Київ, бульвар Дружби Народів, (підземний /перехід, ідентифікаційний код 30969597), що знаходяться у банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9, офіс 33, ідентифікаційний код 32873692) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" (03150, м. Київ, бульвар Дружби Народів, (підземний /перехід, ідентифікаційний код 30969597), що будуть виявлені Державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 23.03.2017 у справі № 910/1742/17.

08.09.2017 Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (далі – скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою від 07.09.2017 № 269/09-17 на постанови Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень (далі - скарга), відповідно до якої просило суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконним постанови Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень (№ 54584072, № 54584134) по виконанню ухвали Господарського суду м. Києва по справі № 910/1742/17, винесеної 23.08.2017, про накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів", та скасувати дані постанови;

- витребувати матеріали виконавчих проваджень № 54584072, № 54584134 у Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- зобов’язати Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державно виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкрити виконавчі провадження з примусового виконання:

- ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 910/1742/17, винесеної 23 березня 2017 року, про накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія";

- ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 910/1742/17, винесеної 23 березня 2017 року, про накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів".

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що у державного виконавця не було жодних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчі документи відповідали вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не підпадали під підстави, що передбачають повернення виконавчого документа відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому скаржник вважає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов були порушені норми ст.ст. 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2017, скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" у справі № 910/1742/17 передано на розгляд судді Гумезі О.В. (вх.01-20/11243/17).

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", скарга Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надійшла до Господарського суду міста Києва 08.09.2017, тоді як 29.06.2017 матеріали справи № 910/1742/17 надіслані до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 910/1742/17.

Судом враховано, що якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на постанови Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень до повернення матеріалів справи № 910/1742/17 з суду вищої інстанції до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 залишені без змін. Матеріали справи № 910/1742/17 повернуто Верховним Судом до Господарського суду міста Києва.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" скаргу і додані до неї документи після повернення матеріалів справи № 910/1742/17 до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про призначення розгляду скарги у судовому засіданні за участю стягувача, боржників і державного виконавця або іншої посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235, 339, 342, п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" від 07.09.2017 № 269/09-17 на постанови Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень у справі Господарського суду міста Києва № 910/1742/17, у судовому засіданні за участю стягувача, боржників і державного виконавця або іншої посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 19.03.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Зобов’язати:

3.1. Скаржника (стягувача):

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, чи підтримує скаржник подану скаргу станом на дату винесення даної ухвали суду, та у разі якщо скаржник підтримує подану скаргу, надати пояснення та відповідні докази стосовно звернення до господарського суду зі скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), надати оскаржувані постанови (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи); клопотання про витребування доказів подати з урахуванням приписів ст. 81 ГПК України (в редакції після 15.12.2017).

3.2. Суб’єкт оскарження та боржників:

- надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" від 07.09.2017 № 269/09-17 на постанови Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень у справі Господарського суду міста Києва № 910/1742/17.

4. Звернути увагу сторін, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Гумега