Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/181/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Аква Вита"

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017

за позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Аква Вита" (далі - Фірма)

про стягнення основного боргу у розмірі 46770,25 грн, інфляційних встрат у розмірі 48430,95 грн, 3% річних у розмірі 3777,88 грн за договором купівлі - продажу від 04.01.2010 № 17 ,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Фірми було повернуто ухвалою Вищого господарського суду від 17.10.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції, чинній до 15.12.2017).

07.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фірма повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 908/181/17.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), справа № 908/181/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте касаційна скарга Фірми не відповідає вимогам статті 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, яка була чинна на момент звернення з касаційною скаргою), а тому підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписувалась особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано Багмутом Г.В. як представником Фірми за довіреністю від 10.02.2017 № 10/17, копію якої додано до касаційної скарги.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви винесено 31.01.2017.

З касаційною скаргою, підписаною представником Багмутом Г.В. за довіреністю від 10.02.2017 № 10/17, Фірма звернулось 07.11.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що поіменована особа є керівником Фірми та уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається наявності договору між Фірмою та Багмутом Г.В. про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 908/181/17 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Аква Вита".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко