ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 р. Справа № 914/783/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Свемон-Захід, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , м. Львів

про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Свемон-Захід, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

07.02.2018 року за вх. № 4602/18 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення та конкретизування питання № 1 ухвали, а саме надати повний перелік майна (об"єктів) для оцінки.

Листом від 08.02.2018 року суд витребував матеріали справи із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.02.2018 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 21.02.18р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта та призначено для розгляду на 05.03.18р.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у підготовче судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв»язку клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та неявку відповідача суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкладення відкласти слід задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, ст.234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 26.03.18 р. о 16:00 год.

2. Сторонам: виконати вимоги клопотання експерта, а саме надати повний перелік майна (об"єктів) для оцінки, явка повноважних представників сторін в судове засідання обов"язкова.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Запропонувати сторонам: до наступного судового засідання подати (за наявності) інформацію щодо питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України та передбачені ст. 161 ГПК України заяви по суті справи та всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію; одночасно надіслати опоненту копію таких заяв та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Горецька З. В.