ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2018 Справа № 905/188/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення 21 966,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» (позивач, залізниця, перевізник) до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (відповідач, комбінат, відправник) пред'явлено позов про стягнення 21 966,86грн. додаткових зборів і плат, у тому числі:

· 126,80грн. плати за користування вагоном на станції Клепарів;

· 1 347,20грн. збір за маневрову роботу на станції Клепарів;

· 244,00грн. збір за телеграфне повідомлення (2 телеграми);

· 2 613,00грн. плата за користування вагоном на станції Скнилів;

· 4 383,00грн. збір за зберігання вантажу за 7 діб на станції Скнилів;

· 673,60грн. збір за маневрову роботу на станції Скнилів;

· 4 036,00грн. тариф Клепарів Скнилів Клепарів;

· 4 290,72грн. вартість робіт, виконаних ВП «Львівська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» на станції Скнилів;

· 3 661,14грн. ПДВ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.07.2017 на станції Клепарів регіональної філії Львівська залізниця при перевірці із використанням засобів відеоспостереження потягу, у складі якого був відправлений відповідачем за міжнародною залізничною накладною № 51025054 напіввагон № 62099908, виявлено комерційну несправність у цьому вагоні, а саме: в передній і задній частинах вагона відсутні розпірні рами, що підтверджується актом загальної форми від 25.07.2017 №1538. Вагон був відставлений на знеструмлену колію станції Клепарів для детального огляду і усунення несправності, так як згідно п.1.8 Правил комерційного огляду поїздів і вагонів, затверджених наказом Укрзалізниці від 24.04.2006 № 152-Ц, залізниця зобовязана усунути виявлену комерційну несправність.

При детальному огляді виявлено, що відповідачем вантаж у вагон був завантажений з порушенням вимог пункту 7.5.3 Технічних умов розміщення і кріплення вантажу глави 3 додатку 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМЗВС). Враховуючи вимоги пунктів 2.1, 2.14 Правил комерційного огляду поїздів і вагонів, а також ту обставину, що такого роду комерційна несправність є загрозою безпеці руху, вагон був направлений 23.07.2017 на станцію Скнилів для виправлення комерційної несправності, про що станцією Клепарів складено акт загальної форми № 5141 від 26.07.2017. На станції Скнилів комерційну несправність вагону № 62099908 було виправлено, що в свою чергу підтверджується актами загальної форми від 27.07.2017 № 2284 та від 04.08.2017 №2441.

Затримка вагону призвела до нарахування залізницею додаткових зборів і плат, у тому числі:

· по станції Клепарів згідно акту загальної форми № 2173 від 17.08.2017:

ь 126 грн. 80 коп. (без Г1ДВ) - плата за користування вагоном - 39 год.;

ь 1 347 грн. 20 коп. - маневрова робота (згідно ТК №1 розділ II п. 1.8);

ь 244 грн. 00 коп. - телеграми 2 шт.;

· по станції Скнилів згідно акту загальної форми № 2441 від 04.08.2017:

ь 2 613,00грн (без ПДВ) - плата за користування вагоном з 14 год. 17 хв. 27.07.2017 по 20 год. 00 хв. 03.08.2017, загалом 173год43хв.;

ь 4 383 грн. 00 коп. - зберігання вантажу у вагоні (згідно ТК №1 розділ II п.2.1) -7 діб;

ь 673 грн. 60 коп. - маневрова робота (згідно ТК №1 розділ II п. 1.8);

ь 4 036 грн. 00 коп. - тариф Клепарів -- Скнилів Клепарів;

ь 4 290 грн. 72 коп. - вартість робіт, виконаних ВП Львівська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт.

Загальна сума нарахованих платежів становить 18 305,72грн. без ПДВ (з урахуванням ПДВ 3 661,14грн. нарахування становлять суму позову).

Факт затримки і нарахування додаткових зборів і плат підтверджується перевізником актами загальної форми, а правовою підставою задоволення позову на думку залізниці є ст.174 Господарського кодексу України, ст.10 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 46, 119, 129 Статуту залізниць України, ст.ст.5, 21, 31, § 6 статті 28, §§ 1-2 статті 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, п. 15 «Правил користування вагонами і контейнерами», п. 8 «Правил зберігання вантажів», п. 1.11 «Правил розрахунків за перевезення вантажів», пункти 1.8, 2.1, 2.3, 2.14 Правил комерційного огляду поїздів і вагонів.

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- вантаж у вагоні № 62099908 комбінатом був розміщений та закріплений правильно, відправником у залізничній накладній було зазначено про наявність відповідного кріплення - розпірних рамок (у графі 3 накладної визначені кількість та розмір реквізитів кріплення (розпірних рамок) і у графі 15 зазначена їх вага). та на момент прийняття залізницею цього вагону до перевезення і укладання договору перевезення комерційна несправність була відсутня;

- на шляху прямування від станції Сартана до станції Клепарів (станції затримання) спірний вагон прослідував більше ніж 1 400 км, в тому числі через пункти комерційного огляду поїздів і вагонів (ПКО) на станції Волноваха та стикових станціях передачі вагонів без будь-яких зауважень щодо кріплення вантажу, що свідчить про те, що комерційна несправність у вигляді відсутності кріплення у вагоні № 62099908 виникла під час перевезення внаслідок незабезпечення збереження кріплення залізницею або крадіжки розпірних рамок;

- матеріали справи не містять даних про те, що виявлений залізницею комерційний брак виник з вини відповідача і тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення додаткової плати за користування вагонами, збереження вантажу, маневрові роботи, телеграми, тарифу Клепарів-Скнилів-Клепарів, вартість робіт, виконаних ВП «Львівська механізована дистанції вантажно-розвантажувальних робіт», по виправленню комерційної несправності;

- надані позивачем акти загальної форми не засвідчують обставини, що виникли в процесі спірного перевезення та не можуть прийматися судом як належні та допустимі докази, оскільки у даному випадку (якщо наслідувати логіку перевізника мало місце внесення в накладну даних, що не відповідають дійсності) згідно § 2 ст.12 УМЗВС, яким передбачено, що якщо в результаті перевірки, здійсненої під час перевезення, виявилось, що відомості, зазначені в накладній відправником, не відповідають дійсності, то станція, яка здійснювала перевірку, повинна про це скласти комерційний акт у відповідності зі ст.18 і зробити відмітку про акт у накладній в графі „Комерційний акт, мав бути складений комерційний акт;

- позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у частині стягнення плати за користування вагонами не надав відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, що є підставою для стягнення плати за користування вагонами, відповідного акту про затримку вагона, доказів інформування відповідача про затримку вагонів;

- перевізником не надані належні докази на підтвердження здійснення маневрових робіт на станціях Клепарів та Скнилів і не наведений обґрунтований розрахунок їх вартості;

- позивачем не надано доказів затримки спірного вагону з вини комбінату, тому й вимоги щодо стягнення плати за зберігання вантажу у вказаній за позовом сумі є необґрунтованими та безпідставними;

- згідно табл.3 п.10 розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку № 317 від 26.03.2009р. за надання одержувачам інформації про вантажі, що прибули на їхню адресу на станції призначення (незалежно від кількості відправок) телеграфом становить 53 грн за повідомлення, у той час як матеріали справи містять копії текстів телеграм, що свідчать про внутрішні повідомлення залізничних станцій щодо затримки вагону № 62099908 для усунення комерційної несправності та, у подальшому, направлення останнього за призначенням і беручи до уваги, що стягнення належних залізниці платежів має бути підтверджено відповідними документами (п.1.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів, ст.62 Статуту залізниць України) відсутні підстави стягнення з комбіната збору за повідомлення телеграфом.

Позивач через канцелярію суду надав відповідь на відзив, на яку відповідач має право надати заперечення.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03.05.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 09.04.2018 року о 12:00 год.

Сторонам до 04.04.2018 надати пояснення, які виникли під час підготовчого засідання.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу