ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9673/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(головуючий - Сташків Р.Б.)

від 11.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Яковлєв М.Л. судді:, Разіна Т.І., Чорна Л.В., )

від 22.01.2018

у справі № 910/9673/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Савенко О.О.;

від відповідача - Мисник Н.В.;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - Уколов О.Л.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (далі - ТОВ "Оптімус Плюс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про зобов'язання відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" подало до Господарського суду міста Києва заява про зміну предмету позову, в якій, окрім первісних вимог, заявило вимогу про визнання недійсним договору про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17 заяву позивача про зміну предмету позову від 13.09.2017 із доданими до неї документами повернуто без розгляду, оскільки, суд першої інстанції дійшов висновку, що поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет, і підставу первісного позову, заявивши нову позовну вимогу про визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/9673/17, ТОВ "Оптімус Плюс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Узагальнені доводи ТОВ "Оптімус Плюс", викладені у касаційній скарзі:

- заява ТОВ "Оптімус Плюс" стосувалася лише зміни предмету позову, шляхом доповнення його вимогою про визнання недійсним договору про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016, з яким товариство ознайомилося під час розгляду даної господарської справи, підстави позову не змінювались;

- рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги має значення у контексті застосування положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України, в яких йдеться про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов'язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, а саме частини 3 статті 184, частини 3 статті 237. Так, суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, не зобов'язаний передавати справу на розгляд суду першої інстанції, яким уже хвалено рішення по суті позовних вимог, але може самостійно дати оцінку законності правочину пов'язаного з предметом спору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оптімус Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/9673/17, призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/9673/17 на 13.03.2018. Цією ж ухвалою було надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

ПАТ КБ "Приватбанк" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Оптімус Плюс" просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзивів на касаційну скаргу ТОВ "Оптімус Плюс".

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Оптімус Плюс" з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент подання ТОВ "Оптімус Плюс" заяви про зміну предмета позову, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ТОВ "Оптімус Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", предметом якого є зобов'язання відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій.

У заяві про зміну предмета позовних вимог ТОВ "Оптімус Плюс" просило визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій № 22/2016 від 20.12.2016, укладений між ТОВ "Оптімус Плюс", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Шевченко А.М., та ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Славкіної М.А.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що подавши заяву про зміну предмета позову, ТОВ "Оптімус Плюс" фактично було заявлено ще одну позовну вимогу, чим змінено як предмет, так і підстави позову, що не було передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки господарськими судами було правильно застосовано норму статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, то відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи ТОВ "Оптімус Плюс" щодо висновку касаційного суду про застосування положень частини 3 статті 184, частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів відхиляються, оскільки предметом касаційного провадження є перегляд ухвали суду першої інстанції, якою повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду. Суд касаційної інстанції не перевіряє застосування судами попередніх інстанцій зазначених скаржником процесуальних норм, а лише норми статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017.

Керуючись статтями 236, 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9673/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська