overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018р. Справа № 905/2933/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018р. у справі №905/2933/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 по справі №905/2933/17 набрало законної сили 15.03.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2933/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Справа № 905/2803/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (Ідентифікаційний код 35634872, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38-Б, кім. 12),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (Ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8),

про стягнення 296 666,48 грн., -

за участю представників

від позивача: Августінов О.М. - адвокат

від відповідача: Клименкова Я.О. - довіреність

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за договором про надання послуг № 140715-7Д2.1/20 від 14.07.2015, що виникла у червні 2017, в розмірі 287 437,05 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 05 коп.), 3 188,93 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 93 коп.) - 3% річних за період з 01.07.2017 по 13.11.2017 та 6 040,60 грн. (шість тисяч сорок гривень 60 коп.) інфляційних за період липень-вересень 2017, а всього: 296 666,48 грн. (двісті дев"яносто шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 48 коп.) - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (Ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (Ідентифікаційний код 35634872, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38-Б, кім. 12) заборгованості за договором про надання послуг № 140715-7Д2.1/20 від 14.07.2015 в розмірі 287 437,05 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 05 коп.) та судовий збір в розмірі 4 311,16 грн. (чотири тисячі триста одинадцять гривень 16 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Справа № 905/140/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошовій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

про стягнення збитків у розмірі 32091,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бабій О.В. - за довіреністю.;

від відповідача: Головащенко Я.О. - за довіреністю.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 13.02.2018 по 15.03.2018

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 32091,28 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) збитки у розмірі 32091,28 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 15.03.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2018.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.02.2018 Справа № 905/3052/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
до відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),
про стягнення 310,14 грн.,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3052/17 за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення 310,14 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2018р., розгляд справи призначено на 13.02.2018 року об 11 год. 15 хв.
13.02.2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача - Військової частини польова пошта В 0131 надійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у справі №905/3052/17 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Також, ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представником відповідача був пропущений строк подання клопотання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволення даного клопотання.
Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання від 13.02.2018р. Військової частини польова пошта В 0131 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/3052/17.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 908/425/18

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника – Приватного підприємства “Альянс”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Приватним підприємством “Альянс” заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Приватному підприємству “Альянс”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6 без розгляду.

Додаток: на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2018р.                      Справа № 910/374/18

Позивач: Державне підприємство “Науково-виробничий комплекс “Імпульс”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Едіфейс”, м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у розмірі 33 600,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 08.02.2018р. про залишення позовної заяви без руху та від 19.02.2018 про відкриття провадження у справі, господарським судом з технічних причин була допущена описка щодо предмету позову, а саме: в ухвалах замість «стягнення заборгованості у розмірі 33 600,00грн.» вказано – «стягнення збитків 33 600,00грн.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 08.02.2018р. про залишення позовної заяви без руху та від 19.02.2018 про відкриття провадження у справі у справі № 910/374/18 описку.

Належним предметом позову вважати: «стягнення заборгованості у розмірі 33 600,00грн.»

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2018р. Справа №905/63/18
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/63/18, яка набрала законної сили 19.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя                                                                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/63/18.
Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 21/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018 Справа № 908/1642/16
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1 -
про визнання правочину недійсним
2. Фізична особа-підприємець Курілін Сергій Олександрович (АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -
1. ПАТ "Ощадбанк", МФО 313957;
2. ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854;
3. ПАТ "Кліринговий дім", МФО 300647;
4. ПАТ "Приватбанк", м. Запоріжжя;
5. ПАТ "МетаБанк", МФО 313582;
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
Ухвалою від 06.03.2018 року судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 закрито провадження у справі № 908/1642/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до відповідача 1: Приватного підприємства компанії "Метан", до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" про визнання правочину недійсним, в зв'язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене та в зв'язку з тим, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які позивач поніс при поданні позову, тому, суд вважає з необхідне прийняти додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти додаткове рішення у справі № 908/1642/16.
Суддя В.І. Черкаський
Додаткове рішення складено та підписано 16.03.18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/709/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за позовом публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів

до малого підприємства “Нова”, м. Мукачево (відповідач-1)

товариства з обмеженою відповідальністю “Ківін”, с. Кольчино Мукачівського району (відповідач-1)

про стягнення солідарно 18734,73доларів США та 80714,37грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.18 призначено врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 12.03.18.

Ухвалою суду від 13.03.18 року припинено врегулювання спору за участю судді у зв'язку із закінченням строку врегулювання відповідно до п. 2 ст. 189 ГПК України та поновлено провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 14.03.2018 року, справу № 907/709/17 розподілено судді Ушак І.Г.

За наведених обставин дану справу належить прийняти до провадження на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 177, 181, 182, 189, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/709/17 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на призначити на 12.04.18 на 10-00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення щодо стану спірних відносин на час призначеного засідання суду, вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про внесення виправлень

19.03.2018 Справа № 905/2803/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (Ідентифікаційний код 35634872, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38-Б, кім. 12),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (Ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8),

про стягнення 296 666,48 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2018 (повний текст підписано 19.03.2018) по справі № 905/2803/17 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" заборгованість за договором про надання послуг № 140715-7Д2.1/20 від 14.07.2015 в розмірі 287 437,05 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 05 коп.) та судовий збір в розмірі 4 311,16 грн. (чотири тисячі триста одинадцять гривень 16 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При друкуванні вступної частини повного тексту рішення стосовно участі представників учасників справи допущено технічну описку, замість прізвища та ініціалів представників учасників справи від позивача: "Августінов О.М. - адвокат" та від відповідача: "Клименкова Я.О. - довіреність" зазначено: від позивача: "не з"явився" та від відповідача: "не з"явився".

Згідно положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що допущені технічні описки не впливають на суть прийнятого рішення, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у вступній частині рішення по справі № 905/2803/17 допущену описку відносно участі представників учасників справи.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2018 по справі № 905/2803/17 (повний текст складено 19.03.2018) відносно участі представників учасників справи читати:

від позивача: "Августінов О.М. - адвокат"

від відповідача: "Клименкова Я.О. - довіреність"

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.2018р. Справа №905/404/18

за позовом Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь", м.Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 11948,74 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство "Союз-Стандарт-Південь", м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 11948,74 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2018р. відкрите провадження у справі №905/404/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.03.2018р. о 12.40 год.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Згідно із ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 року об 11:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати відзив на позовну заяву; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати суду супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.03.2018р. Справа №905/373/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія", м.Київ в особі

відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м.Енергодар

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп", м.Маріуполь

про стягнення пені та штрафу в сумі 245783,89 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Шестак О.Л. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м.Енергодар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп", м.Маріуполь, про стягнення пені та штрафу в сумі 245783,89 грн., які нараховані внаслідок неналежного виконання умов договору поставки №20/05/90 від 14.08.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/373/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.03.2018р. о 12.00 год.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, враховуючи неможливість розгляду всіх питань, що стосуються справи у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 04.04.2018 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 30.03.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина