ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/56/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю учасників справи:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 прокурор Черкаської місцевої прокуратури,

від позивача 1: не з»явився,

від позивача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_5 за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Черкаської міської ради

до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю СВІЙ ЛАД

про скасування протокольного рішення щодо розгляду тендерних пропозицій та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Черкаської міської ради до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІЙ ЛАД» про скасування протокольного рішення щодо розгляду тендерних пропозицій та визнання договору недійсним, в якому просить визнати недійсним протокольне рішення щодо розгляду тендерних пропозицій №3 від 22.12.2017 по закупівлі Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради послуг з прибирання та підмітання вулиць (оголошення №UA-2017-11-09-000266-b), визнати недійсним договір про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць №1 від 17.01.2018, укладеного між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІЙ ЛАД» за результатами процедури закупівлі (оголошення №UA-2017-11-09-000266-b).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі №925/56/18, підготовче засідання було призначено на 22 лютого 2018 року. справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання 22.02.2018 не відбулося у звязку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року підготовче засідання було призначено на 15 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року у даній справі було встановлено відповідачам строк у п»ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог частини 8 ст.165 ГПК України та направлення його копії учасникам справи, запропоновано Заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури та позивачам у строк до пяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

16 лютого 2018 року до суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву за підписом в.о. директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6

22 лютого 2018 року до суду надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву за підписом представника ТОВ «СВІЙ ЛАД» ОСОБА_5

02 березня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 на позовну заяву за підписом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 Копія даної відповіді згідно записів на відповіді, що надійшла до суду, отримана позивачем, відповідачем 1 і направлена поштою 02.03.2018 року позивачу 1 та відповідачу 2.

05 березня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 на позовну заяву за підписом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 Копія даної відповіді згідно записів на відповіді, що надійшла до суду, отримана позивачем, відповідачем 1 і направлена поштою 05.03.2018 року позивачу 1 та відповідачу 2.

У підготовчому засіданні 15 березня 2018 року представник відповідача 2 стверджував, що відповіді Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на відзиви відповідачів на позовну заяву відповідачем 2 не отримані, у зв»язку з чим представник відповідача 2 не може стверджувати, що відповідач 2 повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі, і надав суду усі необхідні докази, що підтверджуються його заперечення.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що всі, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, питання у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, а тому його потрібно відкласти.

22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи за підписом представника ТОВ «СВІЙ ЛАД» ОСОБА_5 В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 2 посилається на наступні обставини:

-справа відноситься до категорії складних;

-спірні правовідносини врегульовані спеціальними нормативними актами, що потребує значного часу на підготовку і для сторін і для суду;

-колегіальний розгляд сприятиме дотриманню завдань господарського судочинства, визначених в статті 2 ГПК України, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів.

У підготовчому засіданні 15 березня 2018 року представник відповідача 2 клопотання про призначення колегіального розгляду справи підтримав.

Представники позивача 2 та відповідача 1поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представники прокуратури вважають, що підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто при вирішенні питання про колегіальний розгляд справи беруться до уваги категорія і складність справи. Представник відповідача 2 посилається на складність справи та на інші обставини, які не передбачені вказаною правовою нормою, а саме на: спеціальні нормативні акти, якими регулюються спірні правовідносини, вивчення яких потребує значного часу, та на дотримання завдань господарського судочинства по справедливому, неупередженому, своєчасному вирішенню судом спорів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи ,зокрема, може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини. Такими обставинами представник відповідача 2 клопотання про колегіальний розгляд справи не обґрунтовував.

Заслухавши доводи представника відповідача 2, думку представників інших учасників справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи немає, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про складність даної справи, що вимагало б її колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 121, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання і призначити його продовження на 12:00 "23" березня 2018 року. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Відмовити у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. суду №5153/18 від 22.02.2018) за підписом представника ТОВ «СВІЙ ЛАД» ОСОБА_5

3.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.В. Потапенко