overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018Справа № 910/1726/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Адріатік-тур»

до відповідача-1 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

до відповідача-2 ПАТ акціонерного банку «Південний»

про звільнення з-під арешту грошових коштів в розмірі 62 566,77 грн., зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Адріатік-тур» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (відповідача-1) та ПАТ акціонерного банку «Південний» (відповідача-2) про звільнення з-під арешту грошових коштів в розмірі 62 566,77 грн. та зобов'язання відповідача-2 повернути кошти в розмірі 62 566,77 грн. позивачу шляхом їх зарахування на розрахунковий рахунок останнього.

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному підприємству «Адріатік-тур» позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути приватному підприємству «Адріатік-тур» (проспект Миру, 21, кв. 2, м. Рівне, 33013, код 33450477) з Державного бюджету України 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, сплаченого 19.10.2017 (номер документа (квитанції 5021925SB).

Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/1671/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій №6",

арбітражний керуючий - Гладишко Юрій Павлович,

арбітражний керуючий - Віліщук Юрій Володимирович,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Віліщука Юрія Володимировича

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 29.01.2018

у складі суддів: Геза Т.Д., (головуючий), Сгара Е.В., Склярук О.І.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій №6"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Віліщук Юрій Володимирович 13.02.2018 через Донецький апеляційний господарський суд, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 908/1671/16 господарського суду Запорізької області (в порядку статей 286, 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1671/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018.

Подана арбітражним керуючим Віліщуком Юрієм Володимировичем касаційна скарга б/н від 12.02.2018 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Віліщука Юрія Володимировича до провадження та здійснити перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 908/1671/16 без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.03.2018Справа № 910/19383/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19383/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18)

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна (01030, АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну (01030, АДРЕСА_1)

про судовий розгляд справи № 910/19383/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.03.18 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 916/723/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Одеської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради та Малого підприємства "Де-Міго"

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 було прийнято до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області та призначено до розгляду на 27.03.2018 о 10 год. 10 хв.

Одеська міська рада 06.03.2018 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись приписами статті 197Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду для Одеської міської ради.

При цьому колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу на те, що задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовило необхідність змінити зал для проведення судового засідання, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

3. Доручити Одеському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Одеської міської ради 27.03.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні даного суду за адресою: пр. Шевченка, 29, м. Одеса, у залі судових засідань № 19.

4. Доручити Одеському апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.03.2018

Справа № 910/22161/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/22161/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рада 5” (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерські апартаменти” (01004, м. Київ, Бессарабська площа, 5)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Печерські апартаменти” (01004, м. Київ, Бессарабська площа, 5)

про судовий розгляд справи № 910/22161/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.03.18 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
Суд
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/1390/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулося з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 917/1390/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 917/1390/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 917/1390/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1390/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007.

5. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/23232/17

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33)

про припинення правовідношення

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від позивача Єркін О.М. - предст. за дов.,

Від відповідача Ченцов В.А., Радіонова А.О. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулося до суду з позовною заявою до Служби безпеки України про припинення правовідношення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на їх усунення.

05.01.18 від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.02.18.

31.01.18 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.18 відкладено підготовче засідання на 07.03.18.

Представник позивача, у судовому засіданні, надав суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

Представник відповідача, у судовому засіданні, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та просив суд його задовольнити.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 177, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/23232/17 на тридцять днів.

3.Відкласти підготовче засідання на 21.03.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 13.03.18.
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2026/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (далі - Товариство)

до приватної фірми "Автоспектр"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 зі справи № 922/2026/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом позову у даній справі є стягнення 109 885,70 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 зі справи № 922/2026/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 916/940/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - Рада)

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя

Одеської міської ради та

фізичної особи - підприємця Сердюченка Юрія Анатолійовича

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 прийнято до провадження касаційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 з даної справи № 916/940/17, яку призначено до розгляду на 03.04.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.02.2018 надійшла заява Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Одеському апеляційному господарському суду.

Підстави для відхилення згаданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 197, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції 03 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: 65119 м. Одеса проспект Шевченка,29 за участю представників Одеської міської ради.

2. Довести до відома учасників процесу, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко