ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Справа № 923/120/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідаоьністю "Мис-південь" (м. Миколаїв),

до: Приватного підприємства "Юг-Тент" (м. Херсон),

про стягнення 22 388 грн. 97 коп.,

за участю представників сторін

позивача: Лєшан О.Є., представник, довіреність 09.02.18,

відповідача: Ілюк О.П., керівник, паспорт, витяг з ЄДР.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 22 388,97 грн., з яких: безпідставно набуті кошти у розмірі 18 225,00 грн.; проценти за користування коштами за період з 16.03.2017 р. по 12.02.2018 р. у розмірі облікової ставки НБУ 2 206,72 грн.; інфляційні втрати за період з 16.03.2017 р. по 12.02.2018 р. 1 458,43 грн.; 3% річних за період з 16.03.2017 р. по 12.02.2018 р. 498,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 11, 16, 202, 205 - 206, 509, 536, 625, 638, 837, 843, 846, 887, 1048, 1212 - 1214 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, посилаючись на існування між сторонами усних домовленостей. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 13.03.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

В березні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мис-підвень» (надалі за текстом рішення - Позивач) звернулося в усному порядку до Приватного підприємства «Юг-тент» (надалі за текстом рішення - Відповідач) з метою можливості укладення договору на виконання проектних робіт ангару розміром 45x10 м. з металоконструкцій в м. Миколаєві на території Позивача.

14.03.2017 р. Відповідачем виставлено Позивачу рахунок на оплату №14 на суму 35 450,00 грн. в тому числі ПДВ 6 075,00 грн. за проектну документацію «Проект ангара».

15.03.2017 р. Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти у сумі 18 225,00 грн. із призначенням платежу сплата за проектну документацію згідно рахунку №14 від 14.03.2017 р. в тому числі ПДВ 3 037,50 грн.

Грошові кошти були оплачені в якості передплати, що підтверджується випискою з рахунку станом на 22.12.2017 р.

Сторонами в подальшому не укладено письмового договору, а Відповідачем не виконано проектні роботи.

На теперішній час, Відповідач не повертає грошові кошти, які набуті Відповідачем безпідставно.

Позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору, направлено Відповідачеві лист про повернення коштів з вих.. №6 від 10.10.2017 р., який отримано Відповідачем 13.10.2017 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листу. Відповіді Відповідач не надав.

Між сторонами не було досягнуто згоди щодо укладення договору у формі єдиного письмового документу, тому зобов'язальні (договірні) відносини не склались, а відтак кошти в сумі 18 225,00 грн. були отримані Відповідачем безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням семиденного строку виконання грошового зобов'язання, з дня отримання відповідачем письмової вимоги позивача (13.10.17), відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, щодо повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 18225,00грн., починаючи з 21.10.17.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що між сторонами не укладено договору, розмір процентів сторонами не встановлений, отже проценти нараховані позивачем безпідставно.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 1458,43грн. та 498,82грн., відповідно.

Однак, з урахуванням дати прострочення відповідачем вказаного грошового зобов'язання - 21.10.17, та за розрахунком суду, що зазначається нижче, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 626,51грн. та 172,26грн., відповідно.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
21.10.2017 - 12.02..034626.5118851.51

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1822521.10.2017 - 12.02.20181153 %172.26

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем частково, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 18225грн.00коп. безпідставно набутих коштів, 626грн.51коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 172грн.26коп. з урахуванням 3% річних.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення 2206,72грн. процентів (у зв'язку з безпідставністю нарахування), 831,92грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 326,56грн. з урахуванням 3% річних (у зв'язку із застоссуванням невірного періоду нарахування).

Позивач уклав договір про надання правової допомоги № 0209/18-1 /Д від 09.02.2018 р. із адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 620 від 09.10.2010 р. Відповідно до умов договору та виставленого рахунку адвоката від 09.02.2018 р., Позивачем оплачено правової допомоги за ведення справи у суді першої інстанції на день подання позову на загальну суму 3 700,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжним документом.

Позивачем оплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., у відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 прожиткового мінімуму, оскільки 1,5% від ціни позову складає 335,83 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1762,00:22388,97х19023,77=1497,16грн.суд.збору, 3700,00:22388,97х19023,77=3143,87грн. витрат на послуги адвоката).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 232 - 241 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Юг-Тент" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 169; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 35468803) на користь Товариства з обмеженою відповідаоьністю "Мис-південь" (адреса місцезнаходження: 54036, місто Миколаїв, вулиця А. Макарова (Варварівка), будинок 13-Ж; адреса для листування: 54030, місто Миколаїв, вулиця Шевченка, будинок 16, офіс 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 33084323) 18225грн.00коп. безпідставно набутих коштів, 626грн.51коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 172грн.26коп. з урахуванням 3% річних, 1497грн.16коп. витрат по сплаті судового збору, 3143грн.87коп. витрат на послуги адвоката (правничу допомогу). Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Дата складання повного рішення 19 березня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов