ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9210/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" на бездіяльність державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Попку Л.Ю.,

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Цух Сергія Володимировича, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця Цух Сергія Володимировича, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про зобов'язання звільнити нерухоме майно частину приміщення терапевтичного корпусу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" до фізичної особи - підприємця Цух Сергія Володимировича про зобов'язання звільнити нерухоме майно задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року залишено без змін.

01.03.2017 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року було видано накази.

15.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Попка Л.Ю. про:

- проведення примусового виселення боржника на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року;

- зобов'язання державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Попка Л.Ю. провести примусове виселення боржника на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року, призначивши день і час виселення.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" господарський суд приходить до висновку залишити зазначену скаргу без руху з наступного.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. і загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі ст.ст.7, 13 вказаного Кодексу і ст.129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення скаржником усіх учасників справи шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду є обов'язковим.

Господарський суд врахував, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ст.164 Господарського процесуального кодексу України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація" до матеріалів скарги не надало належних доказів надсилання учасникам справи та П'ятихатському районному відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області копій скарги та доданих до неї документів.

За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" №04/345 від 14.03.2018 року без руху.

Керуючись ст.ст.174, 234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація" на бездіяльність державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Попка Л.Ю. - без руху.

2. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення скарги без руху усунути недоліки, а саме надати до суду:

- докази відправлення учасникам справи та П'ятихатському районному відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області копій скарги з доданими до неї документами.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання скаржником вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2018 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв