ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 911/3634/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Гребінківського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.02.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (договір №100/01/2018 від 18.01.2018)

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 20.12.2017)

від третьої особи: ОСОБА_1 (особисто)

ОСОБА_6 (довіреність б/н від 20.12.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3634/17 за позовом Гребінківського споживчого товариства (далі Гребінківське СТ/позивач) до Васильківської районної спілки споживчих товариств (далі Райспоживспілка/відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсними рішень 7-мих зборів ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про:

- звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_7 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1;

- надання рекомендації правлінню Васильківської районної спілки споживчих товариств сформувати перелік питань на порядок денний для розгляду на конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств та забезпечити її проведення в термін до 60 днів;

- звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб;

- обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

В обґрунтування поданого позову Гребінківським СТ зазначило, що 7-мі збори ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств проведено 28.03.2017 з порушенням встановленого статутом порядку попереднього ознайомлення членів з порядком денним.

Поряд з тим, позивачем зазначено, що 7-мими зборами ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств прийнято рішення з питань, вирішення яких не належить до повноважень зборів ОСОБА_2, а саме: звільнення усього складу правління, передувати якому, на думку позивача, має заслуховування звіту про діяльність правління, оцінку його роботи і, можливо, ревізійної комісії.

В розрізі відповідних обґрунтувань щодо безпідставності звільнення усього складу правління позивач зазначив, що до нового складу правління було обрано чотирьох щойно звільнених членів: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Крім того, позивач зазначив, що звільнення зі складу правління ОСОБА_7, яка є засновником Гребінківського СТ, позбавило позивача закріпленого п. 11 статуту права брати участь через свої представників (членів ОСОБА_2) в управлінні справами Райспоживспілки.

У судовому засіданні 20.02.2018 суд виніс на обговорення пропозицію щодо зупинення провадження в даній справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом взаємоповязаної справи №911/2133/17 та постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2018.

У судовому засіданні 27.02.20178 суд повторно виніс на обговорення пропозицію щодо зупинення провадження в даній справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом взаємоповязаної справи №911/2133/17. Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження в даній справі не заперечували.

Водночас, 11.07.2017 Тростинське споживче товариство звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про:

- звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_7 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1;

- звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб;

- обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

В обґрунтування поданого позову Тростинське СТ зазначало, що 7-мі збори ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств проведено 28.03.2017 з порушенням встановлених статутом порядку і процедури їх скликання, оскільки повноваженнями скликати збори ОСОБА_2 та повідомляти про дату, час, місце і порядок денний наділений єдиний орган управління Васильківської районної спілки споживчих товариств Правління, рішення якого щодо скликання зборів ОСОБА_2 мало бути прийняте та оформлене відповідно до п. 38 статуту.

Водночас, як зауважив позивач, збори ОСОБА_2, що відбулися 28.03.2017, були скликані за пропозицією членів ОСОБА_2, що не відповідає положенням статуту.

Обгрунтовуючи обставини порушення встановлених статутом порядку і процедури скликання зборів ОСОБА_2, позивач зауважував, що включення до порядку денного питання Різне порушує права членів ОСОБА_2 на попереднє ознайомлення з порядком денним зборів ОСОБА_2, а прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, суперечить положенням статуту Райспоживспілки, відтак є безумовною підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень зборів ОСОБА_2.

Поряд з тим, позивач зазначив, що 7-мими зборами ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств прийнято рішення з питань, вирішення яких не належить до повноважень зборів ОСОБА_2, а саме: звільнення усього складу правління, передувати якому, на думку позивача, має заслуховування звіту про діяльність правління, оцінку його роботи і, можливо, ревізійної комісії.

В розрізі відповідних обґрунтувань щодо безпідставності звільнення усього складу правління позивач зазначив, що до нового складу правління було обрано чотирьох щойно звільнених членів: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Крім того, позивач зазначив, що звільнення зі складу правління ОСОБА_9, яка є засновником Тростинського споживчого товариства, позбавило позивача закріпленого п. 11 статуту права брати участь через свої представників (членів ОСОБА_2) в управлінні справами Райспоживспілки.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2017 (суддя Ярема В.А.) у справі №911/2133/17 позовні вимоги Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про: звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб; обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 задоволено, визнано недійсними рішенння 7-мих зборів ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколом від 28.03.2017, про: звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб; обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15. В задоволені позовних вимог Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів ОСОБА_2 Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_7 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 відмовлено.

Водночас, як слідує з наявних відомостей у КП Діловодство спеціалізованого суду Київським апеляційний господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Тростинського споживчого товариства на рішення господарського суду Київської області від від 03.10.2017 у справі №911/2133/17.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, оскільки господарським судом Київської області в справі №911/2133/17 вирішено спір про той же предмет і з тих же підстав, що і в справі №911/3634/17, суд дійшов висновку, що існує обєктивна неможливість розгляду справи №911/3634/17, оскільки набрання судовим рішенням законної сили в справі №911/2133/17 вплине на розгляд даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, а також враховуючи обєктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2133/17, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/3634/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2133/17.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарський процесуальний кодекс України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження в справі №911/3634/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2133/17.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/3634/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 07.03.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема