Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/4379/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017

та на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2017

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Качановський"

про звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2017 касаційну скаргу Харківської міської ради повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2017 Харківська міська рада повторно звернулась із касаційною скаргою через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №922/4379/16 Господарського суду Харківської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Пунктом 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу Харківської міської ради та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень підписав Гріньов Р.О., як представник заявника за довіреністю № 08-11/4554/2-16 від 27.12.2016, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Згідно з частинами другою та третьої ст. 28 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

З доданої до касаційної скарги копії довіреності № 08-11/4554/2-16 від 27.12.2016, вбачається, що її дійсність посвідчена головним спеціалістом - юрисконсультом відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Андрющенко К.М.

Однак, у наявних матеріалах справи та у доданих до касаційної скарги документів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували та надавали головному спеціалісту - юрисконсульту відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Андрющенку К.М. повноваження посвідчувати відповідні документи від імені позивача.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для залишення її без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018 у справах № 820/3084/17, № 819/492/17, № 815/1832/17, № 804/2619/17, № 826/6708/15, № 818/1031/17.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги заявника не додано доказів які б підтверджували та надавали головному спеціалісту - юрисконсульту відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Андрющенку К.М. повноваження посвідчувати відповідні документи від імені позивача, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику належить надати суду докази які б підтверджували та надавали головному спеціалісту - юрисконсульту відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Андрющенку К.М. повноваження посвідчувати відповідні документи від імені позивача.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином виходячи із положень статей 292, 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) заявнику належить усунути зазначені вище недоліки касаційної скарги протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції, та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення йому цієї ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху до 30.03.2018.

2.Встановити Харківській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

3.Харківській міській раді надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення Харківській міській раді даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

4.У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський