overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2018 м ХарківСправа № 922/527/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд", м.Харків,
про стягнення 57183,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 07.03.2018 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд", м.Харків, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 57183,30 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 12.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Кухар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 904/8827/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач,

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі № 904/8827/17 (суддя Ліпинський О.В.), повний текст складено 11.12.2017

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства «Віс-Майор», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради у справі № 904/8827/17 призначено в судовому засіданні на 06.03.2018.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 06.03.2018 не відбувся у зв'язку із відрядженням головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.

У зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 06.03.2018, з огляду на відрядження судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.03.2018 об 11:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/547/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоологістік", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальінстю "Юніпет", м.Харків,
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до 526, 530, 610, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Кухар
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Н.М. Кухар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12.03.2018 Справа № 904/10003/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018р. у справі №904/10003/17

за позовом: комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» (м. Дніпро)

про: стягнення 2234290 грн. 04 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №904/10003/17 і проведені дії, визначені ст.ст. 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №176/18 від 12.03.2018р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді колегії Чус О.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи №904/10003/17 до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні

на 27.03.18р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- згідно ч. 1, ч. 3 ст. 202, ч.12. ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- інформацію по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562)367-238, (0562) 367-265 та на веб-сайті суду: http://court.gov.ua/sud5029/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М.Науменко
Суддя В.О.Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/392/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 922/392/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, м. Харків, ОСОБА_6, смт. Коломак, ОСОБА_7, м. Київ, ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_9, м. Харків, ОСОБА_10, м. Харків, ОСОБА_1, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
розірвання договору та повернення ділянок

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/392/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_7 АДРЕСА_1

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 922/392/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, смт. Коломак, ОСОБА_6, м. Київ, ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_9, м. Харків, ОСОБА_10, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
розірвання договору та повернення ділянок
про наступне: розгляд справи по суті відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Ю.В. Светлічний
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 904/482/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ткачук Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Ткачук Олександром Вікторовичем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у даній справі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України учасниками справи не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ткачук Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018.

Боржнику у строк до 22.03.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 02.04.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 02.04.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.04.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

Т.А.Верхогляд

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

12.03.2018
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/1438/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018р. (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді - Воронько В.Д., Мельниченко І.Ф.), повний текст рішення складено 05.02.2018р. у справі №904/1438/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група " Континент", м.Дніпро

про стягнення 336 694 грн. 94 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.04. 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 507.

3. Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9359/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9359/17

за позовом Приватного підприємства "Авігея СТ"

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації

про стягнення 159 907, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9359/17 та прийняття нового рішення про стягнення з відповідача 67 262, 00 грн.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положення про Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 14.02.2013 № 86-к-13, керівництво діяльністю відділу та представництво його інтересів здійснює начальник відділу освіти.

Подана апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу освіти Натиканим В.В., проте до апеляційної скарги не додано доказів наявності у цієї особи повноважень на підписання апеляційної скарги на цю дату, відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої до апеляційної скарги, керівником відділу до 01.10.2017 значиться Натиканий В.В.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9359/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/392/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта" вул. Пушкінська, буд. 64, кв. 8, м. Харків, 61002

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 922/392/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, смт. Коломак, ОСОБА_6, м. Київ, ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_9, м. Харків, ОСОБА_10, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
розірвання договору та повернення ділянок
про наступне: розгляд справи по суті відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Ю.В. Светлічний