УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018Справа № 906/847/16
За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Грєхова О.А.

Князьков В.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2016 № 906/847/16 позовні матеріали за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оліївської сільської ради в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання укладеним договору, передані за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 906/847/16, розгляд справи призначено на 26.09.2016.

14.09.2016 справу № 906/847/16 направлено з супровідним листом до Господарського суду Житомирської області, в зв'язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу від 26.08.2016 № 906/847/16.

19.12.2016 матеріали справи № 906/847/16 надійшли до Господарського суду м. Києва. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.08.2016 набрала законної сили Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, та залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 15.02.2017.

В судовому засіданні 15.02.2017 судом була оголошена перерва на 16.03.2017.

Ухвалою суду від 16.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017.

Ухвалою суду від 18.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 906/847/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 906/847/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Грєхова О.А., Князьков В.В.

Ухвалою суду від 22.05.2017 призначено розгляд справи на 20.06.2017.

В судовому засіданні 20.06.2017 оголошено перерву до 23.06.2017.

В судовому засіданні 23.06.2017 судом оголошено перерву на 18.07.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі №906/847/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Через загальний відділ діловодства суду 19.12.2017 від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №906/847/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Через загальний відділ діловодства суду 19.12.2017 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Експерт просив надати: - затверджену кошторисну документацію вартості будівництва об'єкту - «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва); - проектну документацію в частині загальної пояснювальної записки на будівництво об'єкту - «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва); - дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами, пов'язаних з придбанням та виділенням земельної ділянки для будівництва об'єкту - «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва); - дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами (договори підряду, акти виконаних робіт тощо), пов'язаних із звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж та дані щодо вартості придбання знесеного майна при будівництві об'єкту - «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва); дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами (договори підряду, акти виконаних робіт тощо), щодо розміру витрат на влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж та транспортних комунікацій при будівництві об'єкту - «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва).

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, суд супровідним листом від 30.01.2018 № 01-37.1/151/18 витребував у експертної установи матеріали справи № 906/847/16.

Після надходження справи до суду від експертної установи, супровідним листом від 12.02.2018 № 01-10.3/44/18 на запит №09-16/4861/17 від 13.12.2017 справа №906/847/16 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити засідання для вирішення питання про витребування додаткових доказів необхідних експерту та погодження строку проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 102, 227, 228, 234, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи №906/847/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Засідання у справі призначити на 27.03.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк до 22.03.2018 для подачі письмових пояснень з приводу клопотання експерта щодо необхідності надання додаткових доказів для проведення призначеної судом експертизи. В поясненнях зазначити осіб, у яких наявні докази, вказані експертом у його клопотанні та перелічені у даній ухвалі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді О.А.Грєхова

В.В.Князьков