ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву Комунальної установи Безмятежненський психоневрологічний інтернат з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

за участю :

боржника - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_3 (дов.),

представника кредитора ПАТ "Укртрансгаз" - ОСОБА_4 (дов.),

представника кредитора ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_5 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Безмятежненський психоневрологічний інтернат звернулась до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" в сумі 23235,45 грн.

Розгляд заяви було призначено на 31.01.2018, розгляд заяви було відкладено на 05.03.2018, про що учасники судового процесу були повідомлені ухвалою-повідомленням.

Заявник у судові засідання щодо розгляду заяви не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У судовому засіданні 31.01.2018 розпорядник майна визнав заявлені вимоги, в судове засідання 05.03.2018 розпорядник майна не з"явився.

Боржник заявлені вимоги визнає, однак, вказує, що заявником пропущений строк на звернення з відповідною заявою.

Кредитори ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Харківгаз" залишають вирішення заяви на розсуду суду, інші кредитори в судове засідання не з"явились, заперечень щодо заяви Комунальної установи Безмятежненський психоневрологічний інтернат не надавали.

Суд вважає, що нез"явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

13.02.2017 між Комунальної установи Безмятежненський психоневрологічний інтернат (споживач) та ОСОБА_2 обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (теплостачальна організація) укладений договір № 37 про закупівлю теплової енергії, за умовами якого теплостачальна організація зобов'язалась постачати теплову енергію, а споживач, відповідно, зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію.

Протягом січня - квітня 2017 боржником була поставлена теплова енергія заявнику, а заявником були здійснені відповідні оплати, при цьому, оплати була здійснена на 23235,45 грн. більше, ніж отримана теплова енергія, що підтверджується платіжними доручення про сплату, актом звірки взаєморозрахунків, які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Умовами договору не передбачений порядок повернення переплати.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з наданих документів, заявник звернувся до боржника з вимогою про повернення суми попередньої оплати в розмірі 23235,45 грн. 01.06.2017.

Боржник у судовому засіданні повідомив, що у нього відсутні відомості щодо звернення заявника до нього з вимогою про повернення суми попередньої оплати раніше, ніж 01.06.2017.

Листом від 12.09.2017 боржник повідомив заявника про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство та про розірвання договору про теплопостачання № 37 від 13.02.2017.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі № 922/1362/17 про банкрутство ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" відбулась 24.05.2017 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ за № 43145.

Враховуючи, що вимога про повернення зайво сплачених сум була надіслана 01.06.2017, суд дійшов висновку, що обов'язок по поверненню зайво отриманих коштів у відповідача виник саме з дати отримання відповідної вимоги, а отже заявлена сума заборгованості є такою, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача та є поточною заборгованістю.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, суд відхиляє заявлені вимоги, оскільки вони є поточною заборгованістю та заявлення таких вимог як кредиторських є передчасною, та роз"яснює заявнику право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення поточної заборгованості до винесення відносно боржника постанови про визнання банкрутом.

Керуючись ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги Комунальної установи Безмятежненський психоневрологічний інтернат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Суддя ОСОБА_7