ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. Cправа № 902/1022/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д..

за участю представників сторін:

позивача : Бурковська О.Г. за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

присутні: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1022/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки

Ухвалою суду від 14.03.2017 року у справі призначено судову комплексну експертизу (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна), проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

05.02.2018р. до суду від позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання № 09-8-8/118 від 31.01.2018р. про закриття провадження у справі №902/1022/16, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що 22 грудня 2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Терра Фуд" було укладено договір про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р. Вказаним договором сторони реструктуризували заборгованість ТОВ "Терра Фуд" в сумі 194 249 000,00грн. шляхом відстрочення її сплати в строк до 01.12.2018р. з можливістю продовження (у разі дотримання позичальником умов) до 01.12.2024р.

Крім того, пунктом 3 договору від 22 грудня 2017р. про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 сторони передбачили, що всі проценти, що нараховані, або будуть нараховані відповідно до умов цього договору підлягають сплаті позичальником не пізніше 01.12.2018р.

Щодо суми пені, то рішенням засідання Головного кредитного комітету ПАТ "Промінвестбанк", оформленого протоколом № 51 від 20.12.2017р вирішено не застосовувати штрафні санкції до ТОВ "Терра Фуд" за прострочку кредитного договору.

Таким чином, сторони врегулювали погашення заборгованості з тіла кредиту та процентів шляхом перенесення сплати на інший строк. За таких обставин, спір щодо сплати суми боргу, процентів та пені між позивачем та третьою особою відсутній, а отже і відсутній між позивачем та відповідачем, як іпотекодавцем, у даній справі.

З метою розгляду клопотання позивача №09-8-8/118 від 31.01.2018р. про закриття провадження у справі, ухвалою суду від 14.02.2018р провадження у справі поновлено, та зобов'язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути Господарському суду Вінницької області справу №902/1022/16.

Керуючись розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., ухвалою суду від 14.02.2018р прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2018р.

28.02.2018р від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи № 902/1022/16.

На визначену судом дату з'явились представник позивач. Відповідач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 14.02.2018р

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилається на неналежне виконання ТОВ "Терра Фуд" зобов'язань за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 209 849 000,00 грн.; за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2016р. по 25.01.2017р. в розмірі 36 247 074,81 грн.; 346 055,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2016р. по 25.01.2017р.; 4 553 482,45грн. - пеня по процентам за період з 05.10.2015р. по 25.01.2017р.

В забезпечення виконання ТОВ "Терра Фуд" зобов'язань перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" укладено наступні договори: іпотечний договір № 20-1436/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1437/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1438/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1439/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; договір застави транспортних засобів № 20-1441/3-1 від 27.05.2011р.; договір застави № 20-1440/3-1 від 27.05.2011р.

Внаслідок невиконання ТОВ "Терра Фуд" зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Разом з тим, 06.10.2017р. ТОВ "Терра Фуд" було частково погашено заборгованість за кредитом в сумі 15 600 000,00грн. Таким чином непогашеною залишилась сума боргу за кредитом в розмірі 194 249 000,00грн.

22 грудня 2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Терра Фуд" було укладено договір про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р.

Відповідно до п.2.5. вказаного Договору строк дії кожного траншу становить 1 рік і продовжується на строк більше одного року шляхом укладання відповідного договору про внесення змін до договору про надання траншу.

Крім того, 22.12.2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Терра Фуд" було укладено Договір про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017/т1 до Договору №20-0297/2-1 про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування від 30.01.2014р., пунктом 1 якого передбачено, що Банк в межах кредитної лінії встановлює позичальнику ліміт траншу (кредит) в розмірі 194 249 000,00грн.

Пунктом 4 Договору від 22.12.2017р. про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р. передбачено, що кінцевий термін повернення кредиту, наданого в межах траншу - 01.12.2018 та щоразу продовжується автоматично на 1 рік терміном по 01 грудня 2014 (включно), за умови: відсутності на момент закінчення строку кредитування негативних обставин, передбачених розділом 9 Кредитного договору.

Таким чином, сторони реструктуризували заборгованість в сумі 194 249 000,00грн. шляхом відстрочення її сплати на строк до 01.12.2018р., з можливістю продовження ( в разі дотримання позичальником умов) до 01.12.2024р.

Оскільки договори застави та іпотеки, які є підставою позовних вимог у даній справі, укладені в забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Терра Фуд" за кредитним договором, а спору щодо суми боргу, процентів та пені за даним договором немає, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість третьої особи перед позивачем відсутня, відтак відсутній спір між позивачем та відповідачем, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю, відпали підстави у проведенні призначеної ухвалою суду від 14.03.2017р судової комплексної експертизи (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи щодо іпотечного майна та товарознавчу експертизу щодо заставного майна).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В клопотанні № 09-8-8/118 від 31.01.2018р. позивач клопоче про повернення сплаченого за позовною заявою судового збору.

Розглянувши клопотання, в цій частині, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем було заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави за договорами:іпотечний договір № 20-1436/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1437/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1438/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; іпотечний договір № 20-1439/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 27.05.2011р; договір застави транспортних засобів № 20-1441/3-1 від 27.05.2011р.; договір застави № 20-1440/3-1 від 27.05.2011р. загальною вартістю 89 789 663,41 грн., з яких сплачено судовий збір в сумі 206 700,00 грн. (платіжне доручення №127482 від 18.11.2016 року на суму 206 700,00грн.).

Із змісту п. 2.1, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (станом на подання позовної заяви) вбачається, що за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017р встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі по п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету сплаченого позивачем судового збору в сумі 206 700,00 грн.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1022/16 закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №127482 від 18.11.2016 р.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Оригінал платіжного доручення №127482 від 18.11.2016р знаходяться в матеріалах справи № 902/1022/16.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу та третій особі рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 12.03.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12)

3 - відповідачу (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

4 - третій особі (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)