ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 911/4670/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/4670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп, с. Мархалівка, Васильківський район;

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез, смт Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт Саврань, Савранський район, Одеська область;

про стягнення 35 293, 99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/4670/13 зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35 293, 99 грн. грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" 2 000, 00 грн інфляційних збитків, судові витрати 1 720, 50 грн судового збору, 3 000, 00 грн витрат на послуги адвоката; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" 21 631, 85 грн інфляційних збитків та 11 662, 14 грн 3 % річних.

19.03.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. видано відповідні накази.

01.03.2018 р. до канцелярії суду від позивача (заявника) надійшла скарга вих. № 01-5/03 від 01.03.2018 р на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчих провадженнях № 50925374 та № 50925598, у якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо завершення виконавчих проваджень № 50925374 та № 50925598; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця від 25.01.2018 р. про завершення виконавчих проваджень № 50925374 та № 50925598; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у зв'язку із недотриманням строків та порядку вчинення виконавчих дій; зобов'язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право) заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 50925374 та № 50925598.

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Розгляд скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області призначити на 04.04.2018 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1-6.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є обовязковою.

5. Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії матеріалів виконавчих проваджень № 50925374 та № 50925598 за наказами № 911/4670/13 від 19.03.2014 р., виданими господарським судом Київської області.

6. Встановити боржнику (відповідачам у справі) та Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, пять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца