ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 915/1179/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді-доповідача - Фролова В.Д.

розглянувши матеріали справи № 915/1179/17

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113

про: стягнення 22923 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 22923 грн. 43 коп. нарахованої у зв'язку з заходженням суден відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1179/17 між суддями від 09.11.2017 головуючим суддею призначено Фролова В.Д.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

13 грудня 2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" надійшло клопотання, в якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 915/1179/17.

За результатами автоматизованого визначення складу колегії суддів 14 грудня 2017 року суд виніс ухвалу про призначення колегіального розгляду справи у складі: головуючий суддя - Фролов В.Д., суддя - Семенчук Н.О., суддя - Смородінова О.Г.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

07 лютого 2018 року від представника ДП "Адміністрація морських портів України" надійшла заява, у порядку ч.1 ст. 186 ГПК України, про згоду позивача на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

07 лютого 2018 року від представника ТОВ СП "Нібулон" надійшла заява про згоду на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Частиною 1 статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2018 заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді - доповідача та зупинено провадження у справі № 915/1179/17.

Згідно ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

07 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява №2938/3-18/27 від 07.03.2018 року в якій зазначено про недосягнення сторонами мирного врегулювання даного спору.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору, у порядку передбаченому ст.188 ГПК України, та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Д. Фролов