Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/488/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональна філія "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця"

до Підприємства

про стягнення 4 799,16 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатська митниця державної фіскальної служби України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Підприємство звернулося з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 зі справи.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) справа № 906/488/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 906/488/17.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Підприємства підписано ОСОБА_4 як представником за довіреністю від 17.07.2017 № б/н, копію якої додано до касаційної скарги.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Підприємства у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви у справі винесено 09.06.2017.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 є керівниками Підприємства або щодо наявності у поіменованої особи як представників Підприємства статусу адвоката.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, частиною четвертою статті 111 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги позивачу та третій особі.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (травень 2017 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Отже, з урахуванням викладеного при подачі цієї касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн. [1 600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х 120 %].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Городницьке лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 906/488/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов