ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"05" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1525/15-г
Розглядається заява (вх.№2-1238/18 від 22.02.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 ГПК України, по спарві № 916/1525/15-г
а позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (стягувач)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс (боржник)
про: стягнення 287471965,88 грн.
Суддя Демешин О. А.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_2 - довіреність
від відповідача (боржника): ОСОБА_3 довіреність

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2015 року по справі № 916/1525/15-г позов Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс про стягнення 287471965,88 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 255 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками 29049040,42грн. та сума пені за несвоєчасно сплачені проценти 3422925,45 грн. задоволено у повному обсязі.
06.07.2015 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.
22.02.2018р. через канцелярію суд отримав заяву (вх. № 2-1238/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі № 916/1525/15-г.
Заява мотивована наступним.
16.05.2017р. AT „Імексбанк здійснило реєстрацію за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець, загальною площею 80 289,00 кв.м., що розташовані за адресою: Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З наведеного, посилаючись на ст. ст. 509, 526, 598, 599 ЦК України та ст. 36 Закону України „Про іпотеку, заявник робить висновок, що, всі основні зобовязання, які були забезпечені іпотекою належного ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець майна - будівель та споруд стадіону „Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 6134, в тому числі і зобовязання ТОВ „РТК „Південь-Плюс за договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014р. є припиненим в результаті вжиття з боку АТ „Імексбанк заходів щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому наказ суду від 06.07.2015 року по справі № 916/1525/15-г слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягувач ПАТ „Імексбанк, в запереченнях на заяву просить суд в її задоволені відмовити, оскільки не вбачає підстав вважати зобовязання Позичальника (Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс) за Кредитним договором такими, що припинилися, відповідно і відсутні підставі для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Як було вказано, Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. по справі № 916/1525/15-г позов публічного акціонерного товариства „Імексбанк було задоволено, присуджено до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-Плюс на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 255 000 000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків в сумі 29 049 040,42 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 3 422 925,45 грн.
У звязку із набранням законної сили вказаним судовим рішенням, господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ на примусове стягнення із ТОВ «РТК «Південь-Плюс» на користь AT «Імексбанк» вищезазначеної суми заборгованості.
Задовольняючи заявлені AT «Імексбанк» позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про наявність невиконаних зобовязань ТОВ «РТК «Південь-Плюс» у визначеній рішенням сумі перед позивачем, що виникли із договору про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014р. (із урахуванням додаткових угод).
Заява мотивована тим, що через реєстрацію AT „Імексбанк за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець, загальною площею 80 289,00 кв.м., що розташовані за адресою: Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20 - всі основні зобовязання, які були забезпечені іпотекою належного ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець майна - будівель та споруд стадіону „Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., в тому числі і зобовязання ТОВ „РТК „Південь-Плюс за договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014р. є припиненим, а тому наказ суду від 06.07.2015 року по справі № 916/1525/15-г слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Статтею 37 Закону України „Про іпотеку, передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
До матеріалів справи не надано доказів визначення вартості предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, станом на дату оформлення права власності Іпотекодержателем 16.05.2017 року. Тобто, суду не надано будь-яких доказів виконання вимог ст. 37 Закону України „Про іпотеку, що прямо передбачено п. 6.1. Іпотечного Договору.
Тому, за наявними матеріалами справи, суд не може встановити, чи відбулось оформлення права власності на підставі вказаного Іпотечного Договору із дотриманням його умов.
Заявником в судовому засіданні 05.03.2018р. надано копію такого застереження у вигляді Вимоги про усунення порушення від 05.04.2017р. за № 846.
При цьому, в якості підстав виникнення права власності у цьому ОСОБА_3, серед іншого, вказані вимоги про усунення порушення: №861 від 05.04.2017р., №7515 від 29.12.2016р., №7553 від 29.12.2016р. та №7552 від 28.12.2016р.
Тобто, як вбачається із ОСОБА_3, застереження у вигляді Вимоги про усунення порушення за № 846 від 05.04.2017р., що направлялось стягувачем на адресу боржника, - не було підставою для реєстрації за АТ „Імексбанк права власності на вищевказане нерухоме майно, яке було предметом іпотеки. Вказані обставини свідчить про те, що погашення, зазначеної в наказі Господарського суду Одеської області від 06.07.2015р., заборгованості боржника перед стягувачем шляхом реєстрації за останнім права власності на предмет іпотеки не відбулося.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати погашеними кредитні зобов`язання боржника перед стягувачем по договору про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014р., яка в примусовому порядку стягується з боржника відповідно до наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2015 року по цій справі, що унеможливлює задоволення заяви ТОВ РТК „Півлень-плюс про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі викладеного, в задоволені заяви, від 22.02.2018р. (вх. № 2-1238/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі № 916/1525/15-г слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України суд
У задоволені заяви (вх. № 2-1238/18 від 22.02.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі № 916/1525/15-г відмовити.
Ухвала набрала законної сили 05.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку ст. 253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 07.03.2018р.

Суддя О.А. Демешин