КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/11257/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 12.03.2018 року по справі №910/11257/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017, повний текст якого складено 09.10.2017

у справі №910/11257/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" про визнання недійсним договору б/н від 13.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" зазначило, що Договір б/н від 13.09.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус", предметом якого є добудова житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення за адресою: вул. Здолбунівська, 13, має бути визнано недійсним, оскільки на момент укладення спірного договору на вказане нерухоме майно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09.02.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/11257/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 03.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/11257/17 до провадження.

24.11.2017 через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. розгляд справи №910/11257/17 відкладено на 09.01.2018 у зв'язку з неявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой".

05.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів було подано заяву про допуск у якості третьої особи без самостійних вимог - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

09.01.2018 у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 02.01.2018 по 12.01.2018, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/13/18 від 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/11257/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Куксов В.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11257/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Куксова В.В. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження; призначено справу №910/11257/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 р. на 09:30 год.; запропоновано учасникам справи реалізувати їх право подати до суду заяви чи клопотання, а також свої міркування чи заперечення щодо заявлених клопотань, із доказами направлення копій таких заяв, клопотань іншим учасникам справи, в строк до 26.01.2018.

05.02.2018 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці з 05.02.2018 по 02.03.2018, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/235/18 від 05.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/11257/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11257/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. задоволено клопотання Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до участі у справі №910/11257/17 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; зобов'язано позивача (скаржника) направити третій особі - Іпотечному центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" позовну заяву з додатками, копію рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017, апеляційну скаргу з додатками та надати до суду докази відправлення; роз'яснено третій особі про право надати пояснення щодо позову та на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи №910/11257/17, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденко,1 (зал. 16) 12.03.2018р. об 11:00.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у тривалій відпустці, розпорядженням №09.1-08/599/18 від 07.03.2018 відповідно до п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/11257/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Суліма В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/11257/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма В.В., Разіної Т.І.

У судове засідання від 12.03.2018 уповноважені представники позивача (скаржника), відповідача 1 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, 12.03.2018 представником позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подано заяву про відвід судді Чорної Л.В. по справі №910/11257/17, проте дана заява судовою колегією залишена без розгляду, оскільки у зв'язку з перебування судді Чорної Л.В. у відпустці та за наслідками повторного автоматизованого розподілу даної справи, 07.03.2018 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Сулім В.В., Разіна Т.І.

12.03.2018 в судовому засіданні суддею Разіною Т.І. заявлено самовідвід від розгляду даної справи. Вказана заява про самовідвід мотивована тим, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів: Разіної Т.І., Отрюха Б.В. розглядалась справа №910/17856/16 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", за участю третіх осіб: Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про розірвання договору №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника, за наслідками розгляду якої було прийнято судове рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/17856/16 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 скасовано, а справу №910/17856/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Разіна Т.І. заявила самовідвід від розгляду справи №910/11257/17.

Колегія суддів, розглянувши 12.03.2018 у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Разіної Т.І., зазначає про наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану суддею Разіною Т.І. заяви про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №910/11257/17, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/11257/17 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Разіної Т.І. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11257/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/11257/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

Т.І. Разіна