Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 909/1090/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 19.07.2017

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Марко Р.І.

та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 09.02.2017

у складі судді Ткаченко І.В.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1090/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 зупинено розгляд матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у справі №910/1396/16.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Положеннями статті 230 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на прийняття Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 про передання касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України колегії суддів Верховного Суду для розгляду зі стадії відкриття провадження, розгляд матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 підлягає поновленню.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017, предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 про порушення провадження у справі №909/1090/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою 11.01.2018, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" у грудні 2016 року, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становила 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 11.01.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 про порушення провадження у справі №909/1090/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 27 560 грн. (1 378 * 10 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017, скаржником надано платіжні доручення №138134 від 11.08.2017 та №200902 від 17.08.2017 про сплату судового збору на загальну суму 1 920 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційна скарга за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017 щодо її форми.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 подано 11.01.2018 до Верховного Суду поштовим відправленням, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, більш як на 5 місяців.

При цьому, ПАТ "ВіЕйБі Банк" заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що витрати банку-скаржника, що ліквідується, на оплату судового збору мають попередньо щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а, відтак, зазначені обставини зумовили звернення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом 5 місяців з дня набрання 19.07.2017 законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №909/1090/16.

Виходячи з положень частини 3 статті 292 ГПК України та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і підстави, наведені в заяві про поновлення строків, визнані судом неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. При цьому, скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків та наведення об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 228, 229, 230, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 березня 2018 року.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук