ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2342/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Будівельник-14

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго

третя особа Дочірнє підприємство Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14

про розірвання договору №0021 від 29.07.1997

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Будівельник - 14 (далі ПрАТ Будівльник - 14) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго (далі ПАТ Київобленерго) та просить суд вважати розірваним договір про постачання електриної енергії №0021 від 29.07.1997, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Будівельник - 14 та Відкритим акціонерним товариством Київобленерго.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, 03.06.2016 звенувся до відповідача з пропозицією розірвання договору постачання електриної енергії №0021 від 29.07.1997, однак листом №20-1-580 від 13.06.2016 відповідач повідомив про неможливість розірвання договору з підстав наявності заборгованості з оплати електричної енергії. При цьому, листом №9075/15/61-15 від 31.08.2015 НКРЕЕ повідомило, що наявність заборгованості зі сплати не є перешкодою для розірвання договору. Таким чином позивач, вважає, що спірний договір підлягає достроковому припиненню шляхом його розірвання.

Відповідач у справі ПАТ Київобленерго у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вказуючи на те, що на позивач не припинив споживати електричну енергію, показники розрахункових приладів обліку змінюються, а на виконання умов договору позивач здійснює відповідні оплати (часткові платежі) та має заборгованість, яку у відповідності до умов п.6,18 ПКЕЕ він зобовязаний оплатити протягом 20 робочих днів з дня подання заяви про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача Дочірнє підприємство Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14 (далі ДП Сітібуд ПрАТ Будівельник-14).

Третя особа у справі - ДП Сітібуд ПрАТ Будівельник-14 у своєму відзиві зазначає, що позовні вимоги ПрАТ Будівельник-14 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/2808/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2016 у справі №911/2808/16 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №911/2808/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 11.11.2017 без змін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу №911/2342/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2342/16 поновити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 03 квітня 2018 року згідно правил подання доказів, передбаченних статтею 80 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова