15 березня 2018 року Справа № 913/76/15
м. Харків Провадження № 5/913/76/15
Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Довжанськ Луганської області
про стягнення 258 931 грн. 22 коп.
в присутності учасників справи:
від заявника - Іванісов Є.М. - представник за довіреністю від 02.06.2017 № 632;
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 вказана заява передана на розгляд судді Рябцевій О.В.
На обґрунтування заявленої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" вказує, що наказ господарського суду Луганської області від 20.07.2015 № 913/76/15 про стягнення з Дочірнього підприємства "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за тілом кредиту в сумі 240000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 13 413 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 924 грн. 06 коп., штрафу в сумі 2 400 грн. 00 коп., судового збору в сумі 5 134 грн. 76 коп. знаходиться на виконанні у Довжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Дочірнім підприємством "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк". Крім того, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 913/76/15 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Ухвалою суду від 06.03.2018 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 15.03.2018, зобов'язано заявника уточнити вимоги за заявою (заміна стягувача у справі чи заміна сторони виконавчого провадження).
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 12.03.2018, витребувані судом документи не надав.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 11 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду в цій справі, тобто з опублікування такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" витребувані судом документи не надало.
Від Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на вимогу суду на електронну адресу надійшли пояснення від 14.03.2018 № 801/16.9-41, в яких зазначено, що на виконанні у відділі знаходився наказ суду від 20.07.2015 № 913/76/15, проте постановою від 16.11.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 07.07.2015 у справі № 913/76/15 стягнуто з Дочірнього підприємства "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за тілом кредиту в сумі 240 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 13 413 грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 924 грн. 06 коп., штраф в сумі 2 400 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 5 134 грн. 76 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання даного рішення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" видано наказ від 20.07.2015 № 913/76/15, який пред'явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (нині - Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).
Постановою заступника начальника відділу від 09.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48702949 з примусового виконання наказу від 20.07.2015 № 913/76/15.
Постановою заступника начальника відділу від 16.11.2017 наказ господарського суду Луганської області від 20.07.2015 № 913/76/15 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 26.09.2017 у задоволенні відповідної заяви відмовлено через ненадання документів на обґрунтування заявлених вимог.
Ухвалою суду від 26.10.2017 у задоволенні відповідної заяви відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 ухвалу господарського суду Луганської області від 26.10.2017 у справі № 913/76/15 залишено без змін.
Під час третього розгляду заяви судом встановлено.
23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (надалі - фактор) укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Дочірнім підприємством "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".
Також, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (надалі - фактор) укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 № б/н містять аналогічні за змістом умови.
Відповідно до п. 2.1 договорів в порядку та умовах, визначених в цих договорах, фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити (передати) фактору права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.
Згідно п. 2.2 договорів загальний розмір прав вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлення прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умовами виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги. Сторони погодили, що реєстр відступлення прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.
З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлення прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п. 2.3. договору).
Фактор після дати відступлення прав вимоги має право, зокрема, розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд, в тому числі здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну (п. 2.13 договорів).
У відповідності до п. 3.1 договорів сторони зазначили, що фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.
В пункті 4.1 договорів сторони визначили, що після підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання-передачі.
Згідно витягу з реєстру відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" прийняло від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Дочірнім підприємством "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, на загальну суму 300 966 грн. 62 коп., у тому числі: основна заборгованість - 240 000 грн. 00 коп., проценти - 57 642 грн. 56 коп., штрафні санкції - 3 324 грн. 06 коп.
За меморіальним ордером від 23.08.2016 № 748 Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" сплатило Публічному акціонерному товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму фінансування за договором в розмірі 4 400 000 грн. 00 коп.
Згідно витягу з реєстру відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийняло від Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" право грошової вимоги за кредитним договором від 06.09.2007 № 010/48-00/065, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Дочірнім підприємством "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, на загальну суму 300 966 грн. 62 коп., у тому числі: основна заборгованість - 240 000 грн. 00 коп., проценти - 57 642 грн. 56 коп., штрафні санкції - 3 324 грн. 06 коп.
За платіжним дорученням від 23.08.2016 № 1838994 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" сплатило Публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" суму фінансування за договором в розмірі 4 444 000 грн. 00 коп.
Відповідно до акту прийому-передачі документів, складеного 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відбулась передача документації, а саме: останньому передано оригінали кредитного договору, додаткової угоди та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, наказу суду, рішення, позовної заяви.
Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника - Дочірнього підприємства "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств в обсязі та на умовах, визначених договором.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У даних правовідносинах сторони в договорах передбачили можливість наступного відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну (п. 2.13 договорів).
Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ст. 1083 ЦК України).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Заявнику відповідно до акту прийому-передачі від 23.08.2016 передані необхідні документи.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Абзацом 3 п.п. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що процесуальне правонаступництво можливе у тому числі й у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Пунктом 12.5 кредитного договору від 06.09.2007 № 010/48-00/065 врегульовано, що кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" має право уступити право вимоги щодо повернення суми кредиту, включаючи суму відсотків, комісій, штрафів, пені третій особі без згоди на це позичальника - Дочірнього підприємства "Ринок міста Свердловськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств.
За приписами ст. 334 ГПК України здійснюється заміна сторони виконавчого провадження та заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Згідно пояснень заявника від 14.03.2018 він просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". При цьому, відповідно до акту прийому-передачі документів, складеного 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заявнику не передавався оригінал наказу, а лише його копія.
Постановою заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.11.2017 наказ господарського суду Луганської області від 20.07.2015 № 913/76/15 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Тобто, наказ суду повернуто Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль". Інформація щодо наступної передачі наказу суду Публічному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відсутня. Відповідні докази представником заявника у судовому засіданні не надано.
Враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження та доказів передачі заявнику наказу господарського суду від 20.07.2015 № 913/76/15, у задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Інформація про постановлену ухвалу додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в десятиденний строк з дня її проголошення.
4.Повний текст ухвали складено і підписано - 19.03.2018.
Суддя О.В.Рябцева