ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р.                      Справа № 911/2864/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача – ПАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком” про винесення ухвали про повернення судового збору

у справі № 911/2864/17

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів

про стягнення 217 484, 14 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/2864/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про стягнення 217 484, 14 грн позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації на користь ПАТ „Укртелеком” 183 171, 36 грн заборгованості та судові витрати 2 747, 57 грн судового збору.

25.01.2018 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

23.01.2018 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” надійшло клопотання № 11/2 від 17.01.2018 р., у якій просить суд повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 514, 69 грн.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті господарським судом Київської області рішення від 15.11.2017 р. не було вирішено у повному обсязі питання про судові витрати, а саме питання повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 59 від 08.09.2017 р. про сплату судового збору на суму 3 262, 26 грн.

За таких обставин, понесені ПАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком” судові витрати в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв’язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про стягнення 217 484, 14 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233 – 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком” (ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (ідентифікаційний код 01189910) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн 69 (шістдесят дев'ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 59 від 08.09.2017 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца