ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.03.2018 Справа № 917/1583/16

Суддя Ціленко В. А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського 21" щодо роз'яснення судового рішення від 08.12.2016 у справі № 917/1583/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,21", м. Полтава

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради м. Полтава

про зобов'язання вчинити дії.

Встановив:

Рішенням від 08.12.2016 року у справі № 917/1583/16 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,21" задоволено та зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21" (вул. Котляревського, 21, кв. 5, м. Полтава, 36020,) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення справляється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до господарського суду з даною заявою становить 881,00 грн.

Отже, позивачем при поданні заяви не дотримано вимоги ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд роз'яснює судове рішення , яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву щодо роз'яснення судового рішення від 08.12.2016 у справі № 917/1583/16 залишити без руху.

2. Надати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,21", м. Полтава строк - до 28.03.2018 для усунення недоліків заяви у наступний спосіб:

- надати належні докази сплати судового збору.

3.Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,21" про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.