У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/186/18
Суддя Господарського суду Чернігівської області Фетисова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви № 133-03/18 від 07.03.2018

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання»

вул. ОСОБА_1, 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія»

вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про зобовязання замінити неякісну продукцію

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про зобовязання замінити поставлену за договором № НП-36/18 від 26.02.2018 лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка не відповідає ТУ У23.2-5:2009 на лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка відповідає ТУ У23.2-5:2009.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Окрім того, позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано до неї доказів про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання» не подано інший позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк до 22 березня 2018 для усунення зазначених недоліків, шляхом надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та шляхом подання до суду письмової довідки про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу по 22 березня 2018 усунути недоліки позовної заяви 133-03/18 від 07.03.2018.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова