УХВАЛА

27.02.2018Справа № 910/15045/17

За позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державного концерну "Укроборонпром";

про визнання права попереднього користувача на винаходи.

Представники:

Від позивача: Бугайова О.Ю., представник, довіреність № 21/317-юр від 02.01.2018 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від третьої особи: Антонів Р.В., адвокат, ордер № 1868 від 26.02.18 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати за Казенним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Іскра" право попереднього користувача винаходом "Пристрій автоматичного виявлення сигналів", що засвідчений патентом України № 37870 та визнати за Казенним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Іскра" право попереднього користувача винаходом "Пристрій обробки сигналів радіолокаційної інформації", що засвідчений патентом України № 37865, а також стягнути з відповідача 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15045/17, розгляд справи призначено на 26.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року слухання справи відкладено до 12.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи", провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Центру судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов лист, в якому зазначається про відсутність в даній установі фахівця за спеціальністю 13.8 "Дослідження, пов'язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і раціоналізаторськими пропозиціями" та пропозицією щодо залучення до проведення судової еспертизи у справі експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - Короткого Євгена Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/15045/17, розгляд справи призначено на 27.02.2018 р.

У своєму листі від 15.01.2018 р. № 143/18-вих директор Центру судової експертизи та експертних досліджень державного підприємства «Інформаційні судові системи» зазначає, що під час попереднього розгляду матеріалів справи, у відповідності до питань поставлених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року про призначення у справі №910/15045/17 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності для проведення судової експертизи необхідне залучення експертів за спеціальностями 13.3 «Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями» та 13.8 «Дослідження, пов'язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і раціоналізаторськими пропозиціями». У складі Центру станом на 29 грудня 2017 року кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями», в рамках якої необхідно провести дослідження згідно вищезазначеної Ухвали, має директор Центру судової експертизи та експертних досліджень Стародубов Ігор Вадимович, однак відсутній фахівець за спеціальності 13.8. «Дослідження,пов'язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і раціоналізаторськими пропозиціями».

Проте, за узгодженням з директором Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (далі - установа) Федоренком В.Л., в якості експерта за спеціальністю 13.8 «Дослідження, пов'язані з комерційною таємницею (ноу- хау) і раціоналізаторськими пропозиціями», може бути залучений атестований експерт, працівник Установи - Короткий Євген Вікторович.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень державного підприємства «Інформаційні судові системи» та залучити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017, за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями» атестованого експерта Стародубова Ігора Вадимовича (АДРЕСА_2) та за спеціальністю 13.8 «Дослідження, пов'язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і раціоналізаторськими пропозиціями» атестованого експерта Короткого Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017, за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями» атестованого експерта - Стародубова Ігора Вадимовича (АДРЕСА_2), за спеціальністю 13.8 «Дослідження, пов'язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і раціоналізаторськими пропозиціями» атестованого експерта Короткого Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

3. Зупинити провадження у справі № 910/15045/17 до закінчення проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Суддя О.В. Мандриченко