КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/11605/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 (повний текст підписано 01.08.2016)

у справі №910/11605/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАС"

до Приватного підприємства "СВ"

про стягнення 30 049,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "СВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАС" основний борг в сумі 14 829,60 грн., інфляційні втрати в сумі 13 960,00 грн., 3% річних в сумі 1 260,00 грн., 1378,00 грн. судового збору

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 14.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

05.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, викладених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі №910/11605/16, до якої долучено документи на виконання зазначеної ухвали, зокрема оригінал платіжного доручення №282 від 26.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 2067,00 грн.

13.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до заяви про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на те, що не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не знав про оскаржуване рішення, а дізнався про існування відповідного рішення 26.01.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження (ВП №54822895).

У додатках до заяви про усунення недоліків міститься пояснення відповідача щодо поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16, у якому відповідач вказує про неотримання поштової кореспонденції з датою подання від 04.07.2016 з викликом у судове засідання на 14.07.2016 та з датою подання від 18.07.2016 з викликом у судове засідання на 28.07.2016 у даній справі під час розгляду судом першої інстанції, у зв'язку з неналежним виконанням органом поштового зв'язку своїх обов'язків щодо доставки кореспонденції та фіксування причин невручення поштової кореспонденції.

Крім того, до вказаної заяви відповідачем було додано копію листа про відкриття виконавчого провадження №54822895 від 06.10.2017, засвідченого Державним виконавцем Арійончиком К.В. з відміткою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником відповідача 24.01.2018.

До заяви відповідача від 13.03.2018 долучено лист Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 13.03.2018 про те, що 19.10.2017 державним виконавцем на адресу боржника направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка повернулась на адресу відділу як така, що не вручена адресату. 24.01.2018 директор Приватного підприємства «СВ» ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи подані скаржником нові докази, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не приймав участі та був не повідомлений про розгляд справи, оскільки матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання процесуальних документів представником відповідача.

Колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 у справі №910/11605/16 апелянтом був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України та п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «СВ» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/11605/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «СВ» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко