overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2018 року Справа № 915/1047/15

Кредитори:

1. Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, пр. Центральний, 93.

3. Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

Банкрут: Приватне сільськогосподарське підприємство Родіна, 57220, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Пересадівка, вул. Леніна, 152, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, адреса для листування: 54055, м.Миколаїв, а/с 151.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Спілка громадян-співвласників "Родіна", 57220, Миколаївська обл, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул. Леніна, 3.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства Родіна

Ухвалою суду від 19.12.2017р. було частково задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, стягнуто з ініціюючого кредитора кошти в сумі 29225,66 грн. грошової винагороди та витрат, понесених арбітражним керуючим в ході процедури банкрутства.

Вказану ухвалу було оскаржено ініціюючим кредитором Інгульським об'єднаним УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

06.03.2018р. справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, згідно з приписами ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час наступного судового засідання та викликати ліквідатора для участі в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасникам справи про банкрутство ПСП «Родіна», що розгляд справи відбудеться « 27» березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Інші учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 26.03.2018р. надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 915/1395/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 21 від 06.09.17;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1569 від 06.12.17.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (57241, Миколаївська область, Вітовський район, с. Благодатне, вул. Миру, 28),

про: стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення

встановив:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про:

- стягнення 8793 грн. штрафу, накладеного на відповідача за рішенням МОТВ АМК від 06.06.2017 №18-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати, у сумі 8793 грн.;

- зобовязання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення від 06.06.2017 №18-ріш.

На адресу суду від представника позивача надійшов лист за № 2-292/91-3 від 05.02.2018 року в якій він зазначив, що відповідач штрафу у сумі 8793 грн., пеню у сумі 8793 грн.сплатив та надав витребувану Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України інформацію. Докази сплати пені штрафу та судових витрат на за подання позову.

За таких обставин провадження у справі, підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018

Суддя C.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/1376/17

м.Миколаїв

за позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Абали НК, 54055, м.Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 101; 54025, АДРЕСА_1

про: - зобовязання знести обєкт самочинного будівництва;

- зобовязання повернути земельну ділянку,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Миколаївську міську раду про те, що 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1376/17.

Позивачу у строку до 19.03.2018 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка позивача у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/234/18
за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС-СІТІ (65026, м. Одеса, Митна площа, 3, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про стягнення 104 072,32грн.

Суддя Погребна К.Ф.

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №44/вих.-мр від 20.02.2018р.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01-36/47 від 27.12.2017р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС-СІТІ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 104 072,32грн. за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст.. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "21" березня 2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (1 поверх), тел. (0482) 307-952 з викликом сторін.

2.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Справа № 917/1958/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 109 364,58 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна" (03134, м.Київ, вул. М.Трублаїні, буд. 2А; ідентифікаційний код 37628504) 820 грн. 23 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3425 від 26.10.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 Справа № 917/134/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ( 39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Касьяна, 37) в інтересах держави в особі Машівської селищної ради Полтавської області, 39400, Полтавська обл., смт. Машівка, вул. Незалежності, 93

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, 39430, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Селещина, вул. Жовтнева, 91

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.01.2015р. у сумі 63 432, 74 грн. ( в редакції заяви від 22.02.2018р. №01/401.1582вих-18, вх. №2102 від 26.02.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали ГСПО від 12.02.2018р. позовна заява №01/4ц1108вих18, датована 08.02.2018р., вх. №149/18 від 09.02.2018р., була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, з огляду на недотримання позивачем приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Термін для усунення недоліків позовної заяви був визначений судом 26.02.2018р.

Сторона-позивач, в термін визначений судом, усунула недоліки цієї позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12 квітня 2018 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду надати як ГСПО, так і позивачу та прокуратурі, відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу та прокуратурі : подати суду ( з отриманням відзиву на позов) відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 917/19/18

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" , 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154

Представник позивача ОСОБА_1, 03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14-Е, офіс 391

До відповідача ОСОБА_2 підприємство "Об'єднане готельне господарство", 36003, м. Полтава, вул. Соборності, 41-А

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 45 224,07 грн.

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування", м. Київ, до відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Об'єднане готельне господарство", м. Полтава, про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 45 224,07 грн.

Від відповідача надійшло письмове пояснення на позовну заяву ПАТ «Арсенал-Страхування».

Позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідачем заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні у звязку з необхідністю письмового реагування на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.03.2018 року до 11 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 922/4603/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши заявуТОВ "Країна ідей", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Країна ідей", м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Країна ідей" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2018р. у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "06" березня 2018р. о 12:20. Зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових додатків, визначених чинним законодавством.

Ліквідатор у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ліквідатором не надано витребуваних судом доказів на підтвердження вчинення у повному обсязі належних дій по закінченню ліквідаційної процедури банкрута в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "24" квітня 2018 р. о(об) 11:00

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2018 м. ХарківСправа № 922/101/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне АТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків вул. Салтівське шосе, 129, м. Харків, 61029 ідент. код 00381870

як відповідача у справі № 922/101/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Крок", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків

про стягнення 98656,80 грн.

про наступне:

- з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд, керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, постановив ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті в межах встановленого ГПК України строку.

- судове засідання відбудеться 12 березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

- у відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2018 м. ХарківСправа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»

(61010, м. Харків, вул. Набережна Червоношкільна, 24)

як третю особу у справі № 922/5389/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення 44309645,32 грн., про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться 12.03.2018 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/110/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’ютерська компанія «Сієста»

про стягнення 308992,40 грн,

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’ютерська компанія «Сієста» про стягнення 308992,40 грн, з яких: 97135,69 грн основної заборгованості, 179895,30 грн процентів, 31957,62 грн комісійних та 3,79 грн пені; які ґрунтуються на несвоєчасному виконанню відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту від 15.03.2012.

Ухвалою суду від 15.12.2017 порушене провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального провадження. Зокрема, в судовому засіданні 06.03.2018 у справі проведене підготовче провадження.

Так, згідно зі статтею 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В даному контексті, суд зазначає, що позивачем надані докази в обґрунтування позовних вимог, а відповідачем відзив на позов не наданий.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 14 год 14 хв за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін