ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 917/1742/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "П'ятий бастіон" (вх.№3817П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 у справі №917/1742/17 (складеного в приміщенні зазначеного суду суддею Кульбако М.М.)

за позовом приватного підприємства "П'ятий бастіон", с. Сем'янівка, Полтавська область

до Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавська обласна державна адміністрація, м. Полтава

про визнання договору оренди землі б/н від 21.08.2007р. поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 у справі №917/1742/17 в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "П'ятий бастіон" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "П'ятий бастіон" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 у справі №917/1742/17 та встановлено строк до 10.01.2018 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 призначено справу до розгляду на 07.02.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.02.2018. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Полтавську обласну державну адміністрацію (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 оголошено про перерву у розгляді справи до 12.03.2018.

В судове засідання, призначене на 12.03.2018, представники сторін та третьої особи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 12.03.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 26.03.2018 до 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Тихий П.В.