overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року справа № 925/55/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІС" про звільнення, приведення в придатний для користування стан та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 22.02.2018 на 09 год. 15 хв. 06.03.2018, проте його представник у це підготовче засідання не явився і не повідомив господарський суд про причину неявки, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Господарський суд за участю прокурора та представника позивача 06.03.2018 провів підготовче засідання, у ході якого розглянув передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місці засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити усім учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.03.2018 справа № 908/2097/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуВиконавчого комітету Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.01.2018
у справі№ 908/2097/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області,
простягнення 16 234, 49 грн.

05 лютого 2018 року Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2018 у справі № 908/2097/17 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення 16 234, 49 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/2097/17.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу № 908/2097/17 до розгляду на 20.03.2018 о 10:20, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та осарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.03.2018

Справа № 910/2475/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

про стягнення 21 440,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 21 440,00 грн. посилаючись на те, що у межах фактичних витрат (виплаченого своєму страхувальнику страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля) у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, врахувавши при цьому клопотання позивача, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 05.04.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018Справа № 910/22601/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної A.A., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району"

про стягнення 1 068 855, 16 грн.

Представники:

від позивача: Драчова М.С.;

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2, ідентифікаційний код - 26385486) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код - 03327664) 977 610 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот десять) грн. 12 коп. - інфляційних втрат, 91 245 (дев'яносто одну тисячу двісті сорок п'ять) грн. 04 коп. - 3 % річних та 16 032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) грн. 83 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.03.2018

Справа № 910/2436/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій Юг", м. Київ

про стягнення 49 967,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій Юг" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 03/10-32 від 03.10.2017р. в розмірі 49 967,77 грн., з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, врахувавши при цьому клопотання позивача, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 05.04.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа №914/182/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ружин-молоко смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, б/н від 21.12.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 (повний текст рішення складено 12.12.2017, головуючий суддя Ділай У.І., судді: Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б.)

у справі №914/182/17

за позовом: Приватного підприємства Ілізіум ЛТД, Львівська обл., м.Львів

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Ружин-молоко, Житомирська обл., Ружинський р-н, смт.Ружин

до відповідача-2: Приватного підприємства Новатор Юкрейн, Львівська обл., м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, Львівська обл., м.Львів

про стягнення боргу по процентам по оплаті за товарним кредитом

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача-1 (скаржника) не зявився

від відповідача-2 не зявився

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірнього підприємства Ружин-молоко, б/н від 21.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 у справі №914/182/17.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не зявились, поряд з цим, 02.03.2018 року на електронну адресу суду (факсограма вх.№01-14/12/18 від 02.03.2018 року) від відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього (вх.№01-04/1578/18 від 02.03.2018 року).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку, встановленого ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа № 904/8781/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,

суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/8781/17

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 142 588грн.

на підставі розпорядження автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.03.2018р. №164/18

керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/8781/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1254/17

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Будконтракт, Київська обл., м. Бровари

треті особи 1) Житлово-будівельний кооператив Ярославський, Київська обл.,

м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ярославський девелопмент, м. Київ

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Галась О.М.;

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 не зявився.

Обставини справи:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області про стягнення з відповідача коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 4 248 160 грн. 00 коп.

02.03.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав заперечення на додаткові пояснення ТОВ «Підприємство «Будконтракт», заперечення на висновок експерта та заяву в якій вказує, що між відповідачем та виконавчим комітетом Броварської міської ради була укладена Додаткова угода № 1 до договору № 2-45/52 від 26.08.2014 р. про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, просить суд розглядати справу без участі представника Броварської міської ради.

Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з документами наданих позивачем.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи заперечує.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.03.18 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи, прокурору та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/285/18

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ.

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про                    звернення стягнення на предмет застави

Встановив:

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.02.2018 р.; зобов’язано позивача надати до суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких буде зазначено перелік майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Проте, станом на 05.03.2018 р. жодних пояснень чи доповнень, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не було надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.О. Рябцева