УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2018Справа № 910/2990/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №8-р/тк-тв від 28.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», 15 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №8-р/тк-тв від 28.12.2017 року.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначена наступна інформація про його місцезнаходження:05025, Одеська обл., Лиманський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А, втім, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про місцезнаходження позивача: 65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А.

Отже, оскільки позивачем зазначено невірний поштовий індекс, останнім не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що Антимонопольним комітетом України на підставі матеріалів справи №20-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» і Приватним підприємством «ПІДЕНЬДОРТЕХ» та попередніх висновків Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2017 року №12-ПВ прийнято рішення №8-р/тк-тв від 28.12.2017 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Окрім цього, позивач зазначає, що:

· в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №211 (13.03.2015) від 13.03.2015 департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, який виступав Замовником конкурсних торгів, було опубліковано оголошення №082751 про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі робіт «Реконструкція дороги на вулиці Б.Хмельницького від вулиці Ю.Гагаріна до вулиці Університетської в м.Чернівцях;

· в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №236 (20.04.2015) від 20.04.2015 департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, який виступав Замовником конкурсних торгів, було опубліковано оголошення №116015 про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі робіт «Капітальний ремонт автодороги по вулиці Пушкінська від вулиці Велика Морська до Привокзальної площі в м.Миколаєві». - за результатом проведених торгів було укладено договір №475 від 22.06.2015 року на суму 4 048 432,80 грн між замовником та переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР»;

· в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №93 (18.05.2016) від 18.05.2016 виконавчим комітетом Калійської міської ради, який виступав Замовником конкурсних торгів, було опубліковано оголошення №119236 про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Миру м.Кілія від вулиці Портової до вулиці торгової». - за результатом проведених торгів було укладено договір від 25.07.2016 року на суму 9 539 159,00 грн між Замовником та переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР».

Також позивач зазначає, що:

· зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставами для його прийняття слугував начебто встановлення антиконкурентних узгоджених дій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» та Приватним підприємством «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» під час підготовки та участі у Торгах 1,2,3;

· в спірному рішенні Антимонопольний комітет України посилається на взаємозв'язок між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», Приватним підприємством «ДОРЛІДЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» через фізичних осіб, які протягом здійснення господарської діяльності були засновниками ( учасниками), керівниками, підписантами у період проведення торгів 1,2,3 і які є одночасно засновниками Фермерського господарства «Каріна»;

· Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012 №0110-12 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», здійснює свою господарську діяльність за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А;

· Приватним нотаріусом було засвідчено інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, довідку Приватного акціонерного товариства «Мафін Банк» про відкриття поточних рахунків, довідку управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, матеріалів справи №20-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» і Приватним Підприємством «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», попередніх висновків Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2017 року №12-ПВ, окрім цього, позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що: в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №211 (13.03.2015) від 13.03.2015 було опубліковано оголошення №082751, в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №236 (20.04.2015) від 20.04.2015 було опубліковано оголошення №116015, після чого було укладено договір №475 від 22.06.2015 року на суму 4 048 432,80 грн між Замовником та переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №93 (18.05.2016) від 18.05.2016 було опубліковано оголошення №119236, після чого було укладено договір від 25.07.2016 року на суму 9 539 159,00 грн між Замовником та переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», а також позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження діяльності Приватного Підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», Приватного підприємства «ДОРЛІДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю»СПМК-17», Фермерського господарства «Каріна» (відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), окрім цього позивачем не надано договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012 №0110-12 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» та доказів на підтвердження того, що приватним нотаріусом було засвідчено інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, довідку Приватного акціонерного товариства «Мафін Банк» про відкриття поточних рахунків, довідку управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області (факт засвідчення та документи, що були засвідчені), чим останній не дотримався вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №8-р/тк-тв від 28.12.2017 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного поштового індексу позивача;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Блажівська