Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 913/887/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий – Марченко О.А., судді: Стойка О.В., Татенко В.М.)

від 17.10.2017

у справі № 913/887/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.09.2017 у справі №913/887/16.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №913/887/16 Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" 05.12.2017, про що свідчить Експрес Накладна №77090814, подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшла до суду касаційної інстанції 02.03.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 складає 1 600, 00 грн.

Разом з тим Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 року, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору, Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме: 1600, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 0007, код класифікації доходів бюджету – 22030102.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Крім того, частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Разом з тим в порушення зазначених вимог скаржником не додано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси позивача та відповідача.

Також суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №913/887/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1600,00грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець