Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8060/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк",

про розірвання договору та стягнення 645 290,36 доларів США та 191 384,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 було повернуто заявникові без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній після 15.12.2017.

15.01.2018 ПАТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулося із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд.

Касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" не відповідає вимогам статті 290 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Додані до касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжні доручення від 26.12.2017 № PROM6BBM7M про сплату судового збору у сумі 100 000,00 грн; від 26.12.2017 № PROM6BBM7I про сплату судового збору у сумі 100 000,00 грн; від 26.12.2017 № PROM6BBM7F про сплату судового збору у сумі 100 000,00 грн; від 26.12.2017 № PROM6BBM7А про сплату судового збору у сумі 12 870,05 грн не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, оскільки згідно з вимогами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 480 000,00 грн (240 000,00 грн х 200 % = 480 000,00 грн).

Отже ПАТ КБ "ПриватБанк" має доплатити 167 129,95 грн судового збору.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 167 129,95 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова