РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа № 5/75-05

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі № 5/75-05

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (з урахуванням уточнень)

про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої"

до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.02.2018 року відмовлено в задоволенні заяви (з урахуванням уточнень) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника у справі № 5/75-05, у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву скаржника (з урахуванням уточнень) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника. Справу розглянути за відсутності представника скаржника.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Згідно ч.2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутній доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також наявні незасвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги лише боржнику і стягувачу, та відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі № 5/75-05 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн., та надати оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги боржнику, стягувачу, іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.