УХВАЛА

12.03.2018Справа № 910/16994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Національного банку України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Тимошик І.О. за довіреністю б/н від 12.09.2017.

від відповідача: Кузьменко Ю.С. за довіреністю № 18-0009/60158 від 19.07.2016.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Климю`к О.С. за довіреністю № 003-0117 від 23.01.17

від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (відповідач) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16994/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" та призначено розгляд справи на 26.10.2017 о 11:20 год.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/16994/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 12:20 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2017 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 о 12:00 год., учасники справи викликані у судове засідання, їх явку визнано обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні 12.02.2018 до 12.03.2018 о 12:40 год. та на місці ухвалив викликати представників судового процесу у судове засідання 12.03.2018 о 11:40 год.

07.03.2018 через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 12.03.2018, з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представники третіх осіб-1, 3 в судове засідання 12.03.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 12.03.2018 представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане ним в судовому засіданні 12.02.2018, та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане 07.03.2018 через відділ діловодства суду. В обґрунтування наведених клопотань представник відповідача зазначив, що після долучення до матеріалів справи поданого позивачем доказу (листа ТОВ "Торговий дім Карпатинафтотрейд" від 24.01.2018) у відповідача виникла необхідність у поданні документів, які містять банківську таємницю, тоді як інформація, яка містить банківську таємницю, потребує захисту, у зв'язку з чим просив розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2017 проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні не заперечував.

Судом здійснювався розгляд клопотань відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні з урахуванням приписів ст.ст. 169, 207 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

У судовому засіданні 12.03.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 169, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про розгляд справи № 910/16994/17 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Проводити розгляд справи № 910/16994/17 у закритому судовому засіданні.

Повна ухвала підписана 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега