ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення судового збору
"06" березня 2018 р. Справа № 903/79/18
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради, смт. Цумань Ківерцівського району
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Цумань Ківерцівського району
про стягнення 8 200,00 грн. завданих збитків
без виклику представників сторін
Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8 200 грн. завданих збитків, у звязку із завданням ФОП ОСОБА_1 шкоди внаслідок безпідставного ухилення від укладення з Цуманською селищною радою договору про залучення коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури смт. Цумань та села Кадище Ківерцівського району Волинської області, як це передбачено ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
05 березня 2018 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява Цуманської селищної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 05.03.2018р. та закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 231 ГПК України.
Присутні в судовому засіданні представники сторін подану заяву про затвердження мирової угоди від 05.03.2018р. підтримали, просять суд її затвердити та закрити провадження у справі №903/79/18.
Присутній в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Волинської області з приводу затвердження мирової угоди від 05.03.2018р. та закриття провадження у справі №903/79/18 не заперечив. Заявив клопотання про повернення Прокуратурі Волинської області з Державного бюджету України 881 грн. суми сплаченого судового збору.
За наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні 05.03.2018р. ухвалою господарського суду було затверджено мирову угоду від 05.03.2018р., укладену між Цуманською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, провадження у справі №903/79/18 за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 200,00 грн. завданих збитків закрито.
Викладене знайшло своє відображення в резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2018р. та в повному тексті ухвали.
Поруч з цим судом засвідчується, що в судовому засіданні 05.03.2018р. було розглянуте та відповідно задоволене клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області про повернення Прокуратурі Волинської області з Державного бюджету України 881 грн. суми сплаченого судового збору. При цьому, судом було враховано, що частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, результат розгляду судом зазначеного клопотання не знайшов свого подальшого відображення ні у вступній та резолютивній частині ухвали, ні в повному тексті ухвали суду, що у відповідності до ст. 244 ГПК України виступає підставою для ухвалення додаткового рішення (постановлення додаткової ухвали) у даній справі за ініціативою суду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 244, 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 06.03.2018р.

Суддя В. А. Войціховський