overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/145/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.03.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Модуль"

просп. Л. Українки, 15а/72, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Калуської міської ради

вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про встановлення земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Модуль" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Калуської міської ради про встановлення постійного, платного земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0, 0146 га, що знаходиться за адресою вул. Пекарська в місті Калуші і є у власності Калуської міської ради, шириною 3, 5 м. з правом проїзду по ній легковим та вантажним транспортом до належної на праві оренди земельної ділянки площею 0, 1161 га в місті Калуш по вул. Пекарській, ділянка № 1 з кадастровим номером: :17:004:0016. При цьому, позивач просить суд визначити розмір плати при встановленні сервітуту з розрахунку 50 % орендної плати за площу в 0, 0146 га в рік.

26.02.2018 судом встановлено недотримання Приватним підприємством "Модуль" вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду із позовною заявою вх. № 2660/18 від 23.02.2018, що в свою чергу, в силу приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, стало підставою для залишення останньої без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - десятиденний термін з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 352, позивач отримав ухвалу 02.03.2018, відтак строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 03.03.2018 та закінчився 12.03.2018.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приватним підприємством "Модуль" у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, що в силу положення частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 118, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Приватному підприємству "Модуль" (просп. Л. Українки, 15а/72, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області.

4. Ухвала підписана 19.03.2018

Суддя            В. В. Михайлишин
Справа № 909/1022/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Техкомплект" (вул. Євгена Коновальця, 227 А, м. Івано-Франківськ, 76014, ),

встановив, що 20.11.2017 Господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Техкомплект", визнано безспірні грошові вимоги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в сумі 2851895,11 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника - приватного підприємства "Техкомплект", строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна приватного підприємства "Техкомплект" арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича, призначено попереднє засідання суду на 26.12.17 .

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав попереднє засідання суду та витребував документи необхідні для розгляду справи.

06.03.2018 судом затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Техкомплект" та призначено підсумкове засідання суду на 16.03.2018.

16.03.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Скапровської І.М. у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду справи.

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підсумкове засідання на 23.04.2018 об 12:00 год.

Всім учасникам провадження у справі про банкрутство з'явитись в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 20, м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20,м. Івано-Франківськ,76018);

- ПП "Техкомплект" (вул. Євгена Коновальця, 227 А, м. Івано-Франківськ, 76014);

- арбітражному керуючому Марку Андрію Тарасовичу (вул. Грушевського, 37, кв. 1, м. Пустомити, Львівська обл, Україна, 81100 та на електронну адресу: );

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/23615/17
За позовом: комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до відповідача: територіального відділення всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України" в м. Києві

про виселення та стягнення 27587,01 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до територіального відділення всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України" в м. Києві про виселення та стягнення 27587,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018р. відкрито провадження у справі №910/23615/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2018 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у даній справі у зв'язку з врегулюванням спору.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором Шалій В.В. та скріплена печаткою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/23615/17.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018

Справа № 910/2805/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТКО»

про стягнення 741 806,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТКО» про стягнення 741 806,10 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018

Справа № 910/2782/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-клімат»

до комунального підприємства «Київський метрополітен»

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-клімат» до комунального підприємства «Київський метрополітен» про зобов’язання відповідача скасувати рішення про відхилення пропозиції позивача, зазначеної у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 26 від 09.01.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-клімат» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-клімат» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-клімат» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

15.03.2018Справа № 910/711/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" Ірклієнко Юрія Петровича

про зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - ОСОБА_1

у судове засідання, призначене на 19.04.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.03.2018Справа № 910/1091/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто»
простягнення 838 200,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

позивач: Роговик М.М.

відповідач:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Авто" про стягнення 838 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, у відповідача в силу договору №273 від 26.05.2008 наявний обов'язок із викупу поставленого обладнання, вартість якого становить 30 000,00 доларів США, що, за перерахунком позивача, на дату звернення до суду з даним позовом еквівалентно 838 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2018 відкрито провадження у справі №910/1091/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 по справі №910/1091/18 було відкладено підготовче засідання на 13.03.2018.

12.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 13.03.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом господарського суду міста Києва про відправлення на звороті ухвал суду від 05.02.2018 та 22.02.2018.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.03.2018р. повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження, при цьому, судом враховано, що відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань, заяв не подав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1091/18 до судового розгляду по суті на 29.03.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.03.2018

Справа № 910/21216/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про повернення надмірно сплаченого судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Бойчука, 4-Б)

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13)

про стягнення 1 169 573, 33 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Баранова Д.О. перебуває справа 910/21216/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про стягнення 1 169 573, 33 грн.

17.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із поданої 28.11.2017 Публічним акціонерним товариством "Київгаз" позовної заяви про стягнення із Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві боргу в розмірі 1 169 573, 33 грн. за подання даного позову – позивачем було сплачено судовий збір в сумі 20 991, 16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6760 від 03.10.2017, що міститься в матеріалах справи.

В той час, як судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає сплаті позивачем за звернення з відповідним позовом про стягнення боргу в розмірі 1 169 573, 33 грн. становить – 17 543, 60 грн.

Відтак, позивачем – Публічним акціонерним товариством "Київгаз" було сплачено судовий збір на 3 447, 56 грн. більше, а ніж це встановлено Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Бойчука, 4-Б; ідентифікаційний код 03346331) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 3 447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 56 коп.

3. Оригінал платіжного доручення № 6760 від 03.10.2017 на суму 20 991, 16 грн. залишити в матеріалах справи № 910/21216/17.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Д.О. Баранов