ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 3/187/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 04 жовтня 2017 року

по справі № 3/187/09

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Комарницького Сергія Олександровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області

за участю Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 20258 грн. 83 коп.

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце прийняття ухвали: 04.10.2017р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., судді: Гладишева Т.Я., Колоколов С.І.) апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2017р. по справі №3/187/09 скасовано, скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 на дії та рішення державного виконавця задоволено, визнано незаконними дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №16512612, скасовано постанову від 25.05.2017р. Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження №16512612.

Водночас, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

19.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від Першого заступника прокуратури Миколаївської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на користь прокуратури Миколаївської області кошти в сумі 1600 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги.

У зв'язку зі звільненням судді-члена колегії Гладишевої Т.Я. з посади судді 19.01.2018 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.02.2018р. №249 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №3/187/09 для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду питання про розподіл судових витрат у справі №3/187/09 визначено склад колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Враховуючи те, що після прийняття постанови Одеським апеляційним господарським судом матеріали оскарження ухвали були направлені до суду першої інстанції, 05.03.2018р. апеляційним судом направлено на адресу суду першої інстанції запит з метою витребування господарської справи.

15.03.2018р. відповідно до штемпелю канцелярії Одеського апеляційного господарського суду (реєстраційний номер №4908/17) та супровідного листа Господарського суду Миколаївської області від 13.03.18р. вих. №3/187/09/1968/18, матеріали господарської справи №3/187/09 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року по даній справі апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, при поданні апеляційної скарги прокуратурою Миколаївської області було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що вбачається з платіжного доручення №1565 від 18.10.2017р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною другою ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845.

Згідно зі вказаним Порядком, зазначені рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів шляхом здійснення безспірного списання коштів та їх перерахування стягувачам.

Відповідно до п.2 цього Порядку, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

При цьому, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, прокуратурою Миколаївської області надано лист в.о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 30.01.2018р. №04-08/1/612, яким повідомляється, що в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який діє в органах Казначейства на підставі наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. №1691 «Про затвердження Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012р. за №33/20346, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області не зареєстрований ні в статусі розпорядника бюджетних коштів, ні в статусі одержувача бюджетних коштів.

Пунктом 4.32 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Київ та Севастополь, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5 встановлено, що Головне територіальне управління юстиції через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, організовує виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

Згідно з п.5.5 цього Положення, Головне територіальне управління юстиції здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби.

Таким чином, Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області входить до сфери відання Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, яке має власні рахунки в установах казначейства і здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відповідних відділів державної виконавчої служби, у т.ч. Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв.

Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області була задоволена, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. про стягнення на користь апелянта з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8 березня, 107, ) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, віл. Спаська,28, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, р/р 0340) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова в порядку ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.