ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1471/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін :

від позивача не з»явився,

від відповідача ОСОБА_1 адвокат,

за участю прокурора Зубенко В.С. за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд"

до Комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 787 899 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 787 899 грн. 01 коп. за виконані роботи по реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області згідно Актів №№6, 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.2016 року.

Представник позивача у судове засідання 14 березня 2018 року не з»явився.

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів за підписом представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 У даному клопотанні представник відповідача просить витребувати у Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (локальний кошторис та іншу документацію, яка надвалася експерту ОСОБА_2 (або за його запитом прокуратурі Черкаської області, або НАБУ) для проведення судової будівельно-технічної експертизи на об»єкті «Реконструкція самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області».

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача. адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. суду №3287/18 від 06.02.2018 року), витребувано у Черкаської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (18002, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 301) кошторисну частину проектної документації по робочому проекту «Реконструкція самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області» (замовник КП «Міський водоканал», генеральний проектувальник - ПП «Ді Проект», м. Черкаси), за результатами розгляду якої було складено Експертний звіт №238 від 01 серпня 2016 року.

Витребувані докази Черкаською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» суду не надано.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто при вирішенні питання про колегіальний розгляд справи беруться до уваги категорія і складність справи.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи ,зокрема, може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини.

Зміна складу суду згідно частини 14 стаття 32 ГПК України можлива також і на стадії розгляду справи по суті.

07 лютого 2018 року на сайті в мережі Інтернет https://live.ck.ua/ опублікована стаття «Справа про золотоніський колектор: фігуранти хочуть уникнути відповідальності», в якій йде мова про те, що в провадженні судді Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Ресурстехнобуд» про стягнення з «золотоніського водоканалу заборгованості у розмірі майже 800 тисяч гривень» за проведення робіт з реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша. У статті наведено слова народного депутата України ОСОБА_3: «Хочу вірити, що головуючій у справі судді Потапенко Вікторії Вікторівні нічого не завадить винести правосудне і справедливе рішення. Якщо заради встановлення справедливості потрібно буде залучити до справи закордонних спеціалістів і фахівців, включаючи послів та суддів Європейського Суду з прав людини, я це виконаю». 26 листопада 2017 року ОСОБА_3 на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» розмістив публікацію «Просто дістало», до якої додано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року про порушення провадження у справі №925/1471/17. У цьому пості розміщено вищевказані слова народного депутата України ОСОБА_3, а також зазначено, що «в рішення суду, скоріш за все, буде зафіксовано факт реальності господарських операцій і ціни продажу товарів, і це потенційно може бути першим кроком до закриття провадження на підставі судового рішення». Також у пості зроблено позначення Oleksii Malovatskyi «цю справу я направлю для вивчення до ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії суддів та ОСОБА_4 Правосуддя»», ОСОБА_5, ОСОБА_6 «вимагаю, щоб прокуратура належним чином відреагувала на цю «господарську» справу, належним чином захистила інтереси держави в цій справі та долучилася в якості третьої особи для захисту інтересів держави». Заява про вступ до розгляду справи №925/1471/17 за підписом Заступника прокурора області ОСОБА_7 датована 28 листопада 2017 року.

Суд не може розцінити цей пост як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, оскільки ніяких звернень народного депутата України ОСОБА_3 безпосередньо до суду не було. Позначення у пості вказаних осіб також не можна розцінити як звернення до них з метою впливу на суддю при розгляді ним конкретної справи, оскільки цьому немає доказів.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто при вирішенні питання про колегіальний розгляд справи беруться до уваги категорія і складність справи.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи, зокрема, може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити колегіальний розгляд справи № 925/1471/17, враховуючи складність спірних матеріально-правових відносин. Підстав для самовідводу з огляду на вищевказані обставини суд не вбачає. Розгляд даної справи колегією суддів сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 32, 33, 234, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи №925/1471/17.

2.Справу передати керівнику апарату Господарського суду Черкаської області для визначення складу колегії в порядку підпункту 17.4. пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року.

Суддя В.В. Потапенко

Повна ухвала складена 16 березня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко