РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2018Справа № 910/23739/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні

справу № 910/23739/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донпром», м. Селидове, м. Гірник Донецької області,

до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», м. Київ,

про стягнення 280 755,79 грн.,

без виклику учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпром» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі - Компанія): 220 990 грн. боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 29.06.2016 №104/ОП-16 про надання послуг (далі - Договір); 28 159,58 грн. пені; 15 469,30 грн. штрафу; 16 136,91 грн. втрат від інфляції, а всього 280 755,79 грн.

Позовні вимоги, на думку позивача, обумовлені неналежним виконанням відповідачем Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2018 прийнято позовну заяву Товариства до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 16.01.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: господарським судом Донецької області 06.07.2017 прийнято рішення зі справи №905/1016/17 за позовом Компанії до Товариство про 242 418,05 грн. неустойки, яким було встановлено прострочення Товариством своїх зобов'язань; 23.08.2017 господарським судом Донецької області у справі №905/1016/17 затверджено мирову угоду між сторонами; що ж до посилання позивача на акт №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором, то даний документ не є належним і допустимим доказом оскільки не має обов'язкових атрибутів, він не підписаний генеральним директором Компанії та не скріплений печаткою; згідно з бухгалтерською довідкою відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» від 14.09.2017 №04/367 заборгованості перед Товариством не обліковується; обов'язок оплати замовником виконавцю за Договором виникає в порядку чинного законодавства і на підставах, передбачених пунктами 1.3, 2.3, 3.4 і підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Договору, при наявності посвідчених підписами та печатками сторін актів приймання-передачі наданих робіт (послуг).

Позивач 05.02.2017 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що: під час розгляду справи №905/1016/17 Компанія просила стягнути з Товариства неустойку у зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань за Договором, а саме несвоєчасним поверненням з ремонту: електродвигуна ВАО-2-560LA4, 800 кВт, 1 500 об/хв., інв.№29673; електродвигуна ВАО81-4У5, 40 кВТ, 1 500 об/хв., інв.№3508; електродвигуна ВАО2-560LA4, 800 кВт, 1 500 об/хв., інв.№4016; електродвигуна ВАОК-450, 200 кВТ, 700 об/хв., інв.№2799; електродвигуна ВАО2-450LA4, 315 кВт, 1 500 об/хв., інв.№2799; підставою для звернення з даним позовом є неналежне виконання відповідачем умов Договору щодо оплати поточного ремонту електродвигуна ВАО-2, 250 кВт, 1 470 об/хв. (інв. №1783); що ж до заперечень відповідача стосовно акта приймання-передачі №9, то відповідач не надав жодного обґрунтованого зауваження до якості та строків надання послуг у даному конкретному випадку, не склав відповідного дефектного акта з переліком зауважень та строків усунення недоліків, не повідомляє про жодне порушення, як це передбачено пунктом 5.3 Договору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 Товариством (виконавець) і Компанією (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов'язується за завданням замовника та чинного законодавства України на власний ризик на умовах та в строки, передбачені Договором, надати послуги з поточного ремонту, профілактики та технічного обслуговування електродвигунів шахт Донецької області (ДК 016-2016, «категорія» 33.14.1 «Ремонтування та технічне обслуговування іншого електричного устаткування», ДК 021:2015 код 50532100-4 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування електродвигунів») (далі - послуги), а замовник - прийняти і оплатити належним чином надані послуги (пункт 1.1 Договору);

- перелік послуг, що надаватимуться виконавцем, та їх ціни вказані у додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- приймання-передача наданих виконавцем замовнику послуг відбувається у кожному окремому випадку шляхом підписання акта приймання-передачі наданих послуг (далі - акт), який посвідчується підписами та печатками сторін; в акті зазначається перелік наданих послуг та їх ціна, перелік та ціна використаних деталей і матеріалів та терміни надання послуг (пункт 1.3 Договору);

- виконавець приступає до виконання своїх обов'язків за Договором не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту набрання чинності Договором (пункт 2.1 Договору);

- послуги за Договором надаються з моменту підписання Договору до 31.12.2016 (пункт 2.2 Договору);

- передача результатів, наданих за Договором послуг, відбувається шляхом посвідчення сторонами своїми підписами та печатками відповідних актів приймання-передачі наданих послуг (пункт 2.3 Договору);

- ціна Договору становить 2 424 185 грн., у тому числі ПДВ 20% - 404 030,83 грн., та визначається на підставі кошторисів, розрахованих виконавцем (пункт 3.1 Договору);

- замовник здійснює розрахунки з виконавцем у кожному окремому випадку протягом дії Договору за надані послуги на підставі посвідчених підписами та печатками сторін актів та по мірі надходження бюджетних коштів (пункт 3.4 Договору);

- розрахунок між сторонами за Договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів у національній валюті України - гривні на поточний рахунок виконавця, вказаний у Договорі, на протязі 90 банківських днів від дати підписання актів (пункт 3.5 Договору);

- після закінчення надання послуг у кожному окремому випадку виконавець передає замовнику акти в 2 (двох) примірниках (пункт 5.1 Договору);

- замовник підписує акти за відсутності у нього зауважень до якості наданих послуг (пункт 5.2 Договору);

- у випадку наявності у замовника обґрунтованих зауважень до якості наданих послуг, замовник у кожному окремому випадку складає та підписує відповідний дефектний акт, в якому зазначається перелік зауважень замовника та строк, протягом якого всі недоліки з урахуванням зауважень замовника в наданих послугах мають бути виправлені, і передає такий дефектний акт виконавцю (пункт 5.3 Договору);

- закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (пункт 6.7 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його скріплення підписами та печатками сторін і діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 8.1 Договору).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було здійснено ремонт електродвигуна ВАО-2, 250 кВт, 1 470 об/хв. (інв. №1783) та передано його відокремленому підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Компанії 30.12.2016, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 30.12.2016 №30122016 і актом приймання-передачі обладнання з ремонту від 30.12.2016, підписаними уповноваженими представниками юридичних осіб та скріпленими печатками.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Товариством 30.12.2016 було складено та підписано акт №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором.

18.08.2017 позивачем було надіслано відповідачу два примірники акта №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором та претензію щодо сплати 220 990 грн.

Вказані документи були отримані відповідачем 04.09.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав, акт №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором не підписав, заборгованість не сплатив.

Пунктами 5.2 і 5.3 Договору встановлено, що замовник підписує акти за відсутності у нього зауважень до якості наданих послуг.

У випадку наявності у замовника обґрунтованих зауважень до якості наданих послуг, замовник у кожному окремому випадку складає та підписує відповідний дефектний акт, в якому зазначається перелік зауважень замовника та строк, протягом якого всі недоліки з урахуванням зауважень замовника в наданих послугах мають бути виправлені, і передає такий дефектний акт виконавцю.

Разом з тим, відповідачем не було надіслано позивачу дефектного акта з будь-якими зауважень щодо виконаних робіт.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надіслано позивачу жодних заперечень щодо акта №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором, тому роботи вважаються наданими позивачем і прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Що ж до посилань відповідача на рішення господарського суду Донецької області зі справи №905/1016/17 за позовом Компанії до Товариство про 242 418,05 грн. неустойки, яким було встановлено прострочення Товариством своїх зобов'язань, то слід зазначити, що предметом зазначеного спору було неналежне виконання Товариством своїх зобов'язань щодо ремонту: електродвигуна ВАО-2-560LA4, 800 кВт, 1 500 об/хв., інв.№29673; електродвигуна ВАО81-4У5, 40 кВТ, 1 500 об/хв., інв.№3508; електродвигуна ВАО2-560LA4, 800 кВт, 1 500 об/хв., інв.№4016; електродвигуна ВАОК-450, 200 кВТ, 700 об/хв., інв.№2799; електродвигуна ВАО2-450LA4, 315 кВт, 1 500 об/хв., інв.№2799. Предметом даного спору є неналежне виконання Компанії умов Договору щодо оплати ремонту електродвигуна ВАО-2, 250 кВт, 1 470 об/хв. (інв. №1783), який не був предметом спору у справі №905/1016/17.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 220 990 грн. заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 28 159,58 грн. пені; 15 469,30 грн. штрафу.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У пункті 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Враховуючи те, що сторонами у Договорі не передбачено право позивача на нарахування пені і штрафу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стосовно стягнення 16 136,91 грн. втрат від інфляції, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Згідно з листом Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 16 136,91 грн. втрат від інфляції за період з травня 2017 року по листопад 2017 року.

Разом з тим, пунктом 3.5 Договору передбачено, що розрахунок між сторонами за Договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів у національній валюті України - гривні на поточний рахунок виконавця, вказаний у Договорі, на протязі 90 банківських днів від дати підписання актів.

Таким чином, оскільки акт №9 приймання-передачі наданих послуг за Договором було отримано відповідачем 04.09.2017, то останнім днем оплати відповідачем наданих за вказаним актом послуг є 11.01.2018.

Отже, у стягненні 16 136,91 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А; ідентифікаційний код 39244468) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донпром» (85487, Донецька обл., м. Селидове, м. Гірник, вул. Енгельса, буд. 1-А; ідентифікаційний код 30075693) 220 990 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. боргу і 1 571 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят одну) грн. 51 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно з частинами першої і другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.03.2018.

Суддя В.О. Демидов