overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3829/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецкомплекс, Київська обл., м. Боярка

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

про скасування опретивно-господарської санкції

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно господарської санкції про донарахування і сплату недоврахованої спожитої електроенергії в сумі 552 291 грн. 32 коп.

01.03.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з захворюванням представника та надати додатковий строк для виконання ухвали суду від 07.02.2018.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує, просить суд приєднати додаткові документи для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.04.18 о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Вдруге зобовязати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.02.2018 р. Відповідь на відзив надати в строк до 31.03.2018 р.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа № Б24/71-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач,

судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_1, ліквідатор.

Інші учасники провадження по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р., винесену суддею Калиниченко Л.М., у справі №Б24/71-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Маяк", вул.Леніна, 1, с.Добровілля, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52620 ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №Б24/71-10.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.18р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №Б24/71-10 колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.03.2018.

06.03.2018 року на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії відбулася зміна складу судової колегії у звязку з перебуванням у відпустці судді Науменка І.М. Справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

06.03.18р. у судове засідання зявився скаржник, інші учасники провадження по справі не зявились.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного зясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №Б24/71-10 відкласти на 27.03.2018 на 12:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 р.            Справа №914/164/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Крупника Р.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод» (позивач)

у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод», м. Львів

до відповідача:

Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», м. Львів

про:

стягнення 2508,89 грн. зайво сплаченої орендної плати та 98,08 грн. інфляційних втрат за договором на проживання в учнівському гуртожитку ЛВППУ №1421 від 01.01.2017р.

в судове засідання по розгляду справи по суті (в порядку спрощеного позовного провадження), яке відбудеться 02.04.18 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.                                                              м. Київ

Справа № 911/402/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальності «ВІС ГРАНДІС» про стягнення 343965,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «ВІС ГРАНДІС» про стягнення 343 965,50грн, в т.ч.394 827,57грн в рахунок повернення сплаченого авансу та 49 137,93грн штрафу.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

-          зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-          попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем:

-          не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, а також надання орієнтовного розрахунку судових витрат.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3086/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРІЯ І ГАЗ УКРАЇНА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018

у справі № 916/3086/17

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРІЯ І ГАЗ УКРАЇНА»

до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

про стягнення 18 720 960,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» закінчені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/3086/17 до розгляду на 28.03.2018 о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 р.                                                             справа № 914/2932/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали заяви приватного підприємства «Гарантбуд-2012» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017р. у справі №914/2932/16

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, м. Трускавець

до відповідача: приватного підприємства «Гарантбуд-2012», м. Трускавець

про стягнення 43 887,09грн. та зобов’язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2017р.. залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у справі №914/2932/16, задоволено позовні вимоги частково, стягнено з ПП «Гарантбуд-2012» 401,76 грн. пені та зобов’язано відповідача повернути у комунальну власність нежитлову будівлю площею 660,5 кв.м. по провулку Тихому, 1 в м. Трускавці за актом приймання-передачі.

13.02.2018р. господарським судом, на виконання вказаного рішення та постанови суду апеляційної інстанції видано накази.

05.03.2018р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства «Гарантбуд-2012» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016р. у справі №914/2932/16.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що вирішення даного питання можливе лише в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд, керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву приватного підприємства «Гарантбуд-2012» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016р. – прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.18 р. на 14:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4.          Позивачу та прокурору:

-          До 14.03.2018р. надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви, копію направити відповідачу.

5.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 911/209/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобуд 2007» (Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер ЧК №019689);

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/209/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобуд 2007» (далі відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018.

В судове засідання 05.02.2018 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2018 на 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал №3.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази надсилання відзиву позивачу в строк до 03.04.2018.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.03.2018.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2018 р.                                                                         Справа № 911/361/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши заяву ТОВ «Магнум-Інвест» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк”, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнум-Інвест”, Київська область, м. Бровари

про стягнення 57774725,60 гривень

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Ерде Банк” (далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнум-Інвест” (далі – відповідач) про стягнення 57 774 725,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 58/11-КЛ від 30 листопада 2011 року, з яких 54 596 900,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 707 934,25 грн. заборгованості за відсотками, 469 891,35 грн. пені за тілом кредиту.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2013 стягунто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнум-Інвест” на користь Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” 54 596 900 (п’ятдесят чотири мільйони п’ятсот дев’яносто шість тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 707 934 (два мільйони сімсот сім тисяч дев’ятсот тридцять чотири) грн. 25 коп. заборгованості за процентами, 469 891 (чотириста шістдесят дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто одну) грн. 35 коп. пені.

22.11.2013 року видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області по даній справі.

До Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Магнум-Інвест» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 328 ГПК України,

постановив:

1.           Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Магнум-Інвест» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2.           Призначити розгляд заяви на 15.03.2018 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3.           Зобов'язати ТОВ «Скилла» до дня засідання надати суду письмовий відзив на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4.           Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя                                                                                    Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 р. Справа № 5015/2396/11

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 02.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5015/2396/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Флора-С, м. Львів

про: про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/КС-07 від 21 грудня 2007 року в розмірі 605832 грн. 24 коп.,

встановив:

05.03.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 02.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5015/2396/11.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 02.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5015/2396/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.18 р. на 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Учасникам справи у випадку наявності заперечень надати пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження та забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Заявнику забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.