ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 926/2618/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.;

секретар судового засідання: Фака С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення складено та підписано 31.10.2017 р.)

у справі № 926/2618/17

порушеній за позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до відповідача-2: Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до відповідача-3: Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби», с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області,

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти.

За участю представників:

від апелянта/відповідача-1: Юзьків М.В.;

від прокуратури: Куцик В.Б.

від позивача: не прибув;

від відповідача-2: Адронічук А.В.;

від відповідача-3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у справі № 926/2618/17 (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогами тендерної документації та визначено переможцем процедури тендерних торгів "Послуги дитячих таборів відпочинку" Лот 2 - пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби". Визнано недійсним договір № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 гри., укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - "Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2" (том І, а. с. 128, 129-131).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем-1 (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради) подано апеляційну скаргу № 01/02-18-8651 від 10.11.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/5425/17 від 17.11.2017р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії апеляційної інстанції (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Давид Л.Л.) від 20.11.2017 р. у справі № 926/2618/17 відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на 9-ти (дев'яти) арк. повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (том І, а. с. 140-142).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 17.11.2017 р. за вх. № ЛАГС 01-05/5423/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга відповідача-3 (Пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби»)(том І, а. с. 155-163), яка ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії апеляційної інстанції (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Давид Л.Л.) 20.11.2017 р. була прийнята до провадження (том І, а. с. 152-153).

В процесі розгляду судом апеляційної інстанції, 04.12.2017 р. та 05.12.2017 р. представником відповідача-3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (том І, а. с. 173, 176).

Представником апелянта Виконавчого комітету Чернівецької міської ради М.В. Юзьків 07.12.2017 р. за вх. № 01-04/8296/17 подано клопотання про відкладення розгляду даної справи з долученням до цього клопотання копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 р. у справі № 926/2618/17 з відміткою про отримання Господарським судом Чернівецької області 30.11.2017 р. (том І, а. с. 182-189).

У судове засідання Львівського апеляційного господарського суду, яке відбулося 07.12.2017 р. - представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 - не з'явилися, ЛАГС задовольнив клопотання апелянта/відповідача-3 про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції та відклав розгляд даної справи та призначив судове засідання 21.12.2017 р. в режимі відеоконференції (том І, а. с. 193-195).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії апеляційної інстанції (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Давид Л.Л.) 11.12.2017 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на 16 (шістнадцяти) арк. повернуто скаржнику (том І, а. с. 199-200, 201-218).

21 грудня 2017 року за результатами перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 926/2618/17 про часткове задоволення апеляційної скарги Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби». Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у справі №926/2618/17 в частині визнання недійсним договору № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 грн., укладеного між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - "Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2" скасовано. В цій частині провадження у справі закрити. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін (том І, а. с. 224-238).

Слід зазначити, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 р. у справі № 926/2618/17 прийнята судом за участю уповноважених представників: від Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури - прокурор Макогон Ю.І., від Виконавчого комітету Чернівецької міської ради - представник Юзьків М.В., від Управління освіти Чернівецької міської ради - представник Андронічук А.В. та від Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» - представник Бідашко О.Є., тобто за присутності у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представника відповідача-1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 22.12.2017 р. за вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду відповідачем-1 (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради), втретє, подано апеляційну скаргу № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р., яка ухвалою апеляційного суду від 27.12.2017 р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В. залишена без руху на підставі ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (том ІІ, а. с. 3-4).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2018 р. з урахуванням усунутих апелянтом/відповідачем-1 (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради) недоліків при поданні апеляційної карги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17 та у зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 926/2618/17 в суді апеляційної інстанції, вищезазначеною ухвалою витребувано у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/2618/17.

Слід зазначити, що апелянтом/відповідачем-1 (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради) в поданій апеляційній скарзі № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017р.) не зазначено (не згадується) про прийняття судом апеляційної інстанції 21.12.2017 р. постанови у справі № 926/2618/17 в складі колегії суддів: головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л. (том І, а. с. 224-238), якою апеляційну скаргу Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2017 року без змін.

01.02.2018 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду призначено справу № 926/2618/17 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Також на адресу суду апеляційної інстанції від Господарського суду Чернівецької області поступили матеріали справи № 926/2618/17.

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 р. розгляд справи було відкладено на 14.03.2018 р. та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що учасники справи були належним чином повідомлені (том ІІ, а. с. 97-98).

В судове засідання 14.03.2018 р. представник апелянта/відповідача-1 прибув, на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду надіслав клопотання б/н від 14.03.2018 року (вх. № 01-04/1799/18 від 14.03.2018р.) про відмову від апеляційної скарги у справі № 926/2618/17 на підставі ст. 264 ГПК України. У судовому засіданні представник апелянта подане клопотання усно підтримав та зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі, відтак просить прийняти відмову від апеляційної скарги № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017р.) та апеляційне провадження у справі № 926/2618/17 - закрити.

Від прокуратури в судове засідання представник прибув, проти клопотання апелянта не заперечив, вважає, що провадження у справі слід закрити так, як судом апеляційної інстанції у іншому складі колегії, рішення місцевого господарського суду було переглянуте та винесено відповідну постанову, і представник особи, яка подала дану апеляційну скаргу (Юзьків М.В.) була присутня під час апеляційного розгляду справи 21.12.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 06.02.2018р. за № 797 (докази - оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Представник відповідача-2 в судове засідання прибув, проти клопотання апелянта про закриття провадження у даній справі не заперечив.

Представник відповідача-3 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 07.03.2018р. за № 596 (докази - оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на наведене слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши подане клопотання б/н від 14.03.2018 року (вх. № 01-04/1799/18 від 14.03.2018р.) встановила, що клопотання про відмову від скарги підписане представником Юзьків Мариною Василівною (начальник відділу первинної правової допомоги та юридичної експертизи документів юридичного управління Чернівецької міської ради), які діє на підставі довіреності № 01/02-05/2630 від 11.10.2017р. виданої Чернівецькою міською радою та її виконавчим комітетом (том ІІ, а. с. 29).

Слід зазначити, що вищезазначеною довіреністю уповноважено Юзьків Марину Василівну - начальника відділу первинної правової допомоги та юридичної експертизи документів юридичного управління Чернівецької міської ради представляти Чернівецьку міську раду та її виконавчий комітет в судах України та органах Державної виконавчої служби при вирішенні спорів із всіма правами, що надані законом стороні по справі, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, інших процесуальних документів, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, заяви про забезпечення позову, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, в тому числі протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розміри позовних вимог, пред'явити зустрічний позов, визнати позов повністю або частково, відмовитися від позову, досягнення примирення, передачі повноважень представника іншій особі (передоручення), підпису документів.

Також, на стадії виконання рішення суду, представнику надаються наступні права: знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених законодавством, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа, укладати мирові угоди про закінчення виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Крім того, представник уповноважений представляти інтереси Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету в структурних підрозділах управління юстиції Міністерства юстиції України, зокрема, має право проводити державну реєстрацію прав, робити запити та отримувати витяги, інформаційні довідки, виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інших реєстрів, розпорядниками яких є Державна реєстраційна служба.

Слід також зазначити, що юридичною особою у разі будь-яких застережень з боку вчинення дій свого представника, у довіреності було б прописано межі обмеження повноважень, в даному випадку, застереження щодо повноважень представника у вищевказаній довіреності - відсутні.

Судом встановлено, що вказане клопотання Виконавчого комітету Чернівецької міської ради б/н від 14.03.2018 року (вх. № 01-04/1799/18 від 14.03.2018р.) не суперечить законодавству, підписане уповноваженою особою та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаного клопотання, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегією суддів апеляційної інстанції (головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В.), в процесі розгляду апеляційної скарги № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017р.) було встановлено, що у даній справі рішення місцевого господарського суду від 26.10.2017 р. було переглянуте Львівським апеляційним господарським судом в складі колегії суддів (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л.) та винесено відповідну постанову від 21.12.2017 р. у справі № 926/2618/17 і представник апелянта був присутнім під час апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (том І, а. с. 224-233).

Керуючись ст. ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від апеляційної скарги № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від апеляційної скарги № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин