Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 916/2436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Фермерського господарства "Агростар"

про стягнення 7 331, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 916/2436/16 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, які наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надано строк для усунення недоліків, а саме наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ніж ті, що були зазначені в клопотанні доданому до касаційної скарги до 12.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

26.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2018 надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу Вищого господарського суду України від 02.10.2017 про повернення касаційної скарги разом з матеріалами касаційної скарги скаржником отримано лише 08.12.2017, натомість повторне звернення до суду з касаційною скаргою до отримання матеріалів повернення касаційної скарги не було можливе, оскільки до касаційної скарги було додано оригінал квитанції про сплату судового збору, яка була видана у касі банку в одному примірнику. В якості доказу до клопотання додано електронний реєстр вхідної кореспонденції Товариства, який не може вважатися належним доказом та не береться судом до уваги, оскільки в реєстрі назви відправника зазначено Одеський апеляційний господарський суд, а не Вищий господарський суд України, а в графі назви документу зазначено інший номер справи. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не зазначено та не надано доказів того, що він не мав можливості раніше звернутися з касаційною скаргою, зокрема, не додано оригінал або копію конверта, яким направлялась касаційна скарга з ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017.

Отже наведені обставини Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в клопотанні про поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 916/2436/16.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2436/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, зазначенні скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними та не підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2436/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017.

3. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.813565744.1 від 24.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак