ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 13/7-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, виданих у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства «Торгово-Промисловий альянс «Укрспецторг»

про стягнення 486831,42 грн,

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Доній Н.В., Марченко І.П.,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 до суду в межах даної справи звернулося Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, обґрунтовуючи її їх втратою та поважністю пропуску відповідного строку. Зокрема, заявник вказує, що накази втрачені при пересиланні їх з виконавчої служби, а підставами для поновлення пропущених строків є: 1) відсутність інформації безпосередньо в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до моменту проведення інвентаризації кредитних справ про відсутність в матеріалах кредитної справи наказів суду; 2) уповільнення в роботі та отримання інформації з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016, що пов'язано з необхідністю пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, зміна кадрів та скорочення штату.

В свою чергу відповідачем вимоги за заявою не визнаються з посиланням на відсутність відповідних доказів втрати наказів, а також на відсутність підстав стверджувати про поважність пропущених строків.

Ухвалою суду від 02.03.2018 вказана заява прийнята до розгляду та безпосередньо розгляд призначений на 12.03.2018. У вказаний час представник заявника в засідання не прибув та причини неявки суду не повідомив, а тому заява розглянута без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 10.03.2009 у даній справі прийняте рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, проте за результатами апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.05.2009 воно частково скасоване та позовні вимоги задоволені шляхом стягнення з відповідача 420585,91 грн збитків, 42481,75 грн процентів за користування кредитом, 4630,67 грн та 2284,77 грн витрат по сплаті державного мита, 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою виконання судового рішення в примусовому порядку, позивачу 06.07.2009 видані відповідні накази з трьохрічним строком пред'явлення їх до виконання, а саме про стягнення: 1) 420585,91 грн збитків, 42481,75 грн процентів за користування кредитом, 4630,67 грн витрат по сплаті державного мита та 110,76 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2) 2284,77 грн витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

За твердженнями заявника вказані накази на даний час втрачені, оскільки у банку вони відсутні.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що за змістом положень пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а згідно зі статтею 329 того ж України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, видача дублікату наказу залежить від наявністю строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а у випадку його відсутності - поважністю причин його пропуску.

В даному випадку строк пред'явлення наказів до виконання сплинув 30.11.2013, що слідує з постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2010, прийнятих Комсомольським районним управлінням юстиції у м. Херсоні в межах виконавчих проваджень № 14202198 та № 14200884 (з урахуванням переривання строку пред'явлення наказів до виконання), а тому з метою вирішення питання про видачу дублікатів наказів підлягають аналізу обставини причин пропуску таких строків.

Так, аналізуючи підстави пропуску строків для пред'явлення наказів до виконання та їх поважність, суд зазначає, що сам факт знаходження банку в процедурі ліквідації не є поважною причиною пропуску строку пред'явлення наказів до виконання, оскільки така процедура розпочата у 2015 році згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а сам строк пред'явлення сплив ще 30.11.2013. При цьому відсутність інформації безпосередньо в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до моменту проведення інвентаризації кредитних справ про відсутність в матеріалах кредитної справи наказів суду не є переконливою підставою, оскільки, як зазначив заявник, про цей факт йому стало відомо лише після інвентаризації (підтвердженням чому є Витяг з Акту до Протоколу № 1 від 09.02.2018), проте заявник у грудні 2016 року вже звертався до Господарського суду Херсонської області із аналогічною заявою та вказував на відсутність наказів, а тому йому про відсутність наказів було відомо ще у 2016 році, тобто періоді вже існуючої ліквідації банку та призначеної уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Поряд з цим, посилання заявника на уповільнення в роботі, отримання інформації з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, зміна кадрів та скорочення штату, не вказують на поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання, оскільки вони не розкривають суть безпосередніх причин та бездіяльності конкретних посадових осіб, які стали підставою для непред'явлення наказів до виконання починаючи з 30.11.2010.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущених строків для пред'явлення наказів до виконання та видачі дублікатів наказів, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 232, 329 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущених строків для пред'явлення їх до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.К. Закурін