За заявоюВідкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»
проприйняття додаткового рішення
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича
провизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 та постановою Верховного Суду від 30.01.2018, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» задоволено у повному обсязі.

23.10.2017 до канцелярії суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про прийняття додаткового рішення, у зв'язку з тим, що судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2017 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про прийняття додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/22671/15 до господарського суду міста Києва.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи, суд розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про прийняття додаткового рішення та зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 суд повністю задовольнив заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про забезпечення позову.

В той же час, при винесенні рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/22671/15 судом не було вирішено питання стосовно судового збору, сплаченого позивачем за подачу заяви про забезпечення позову. Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в частині розподілу судового збору сплаченого позивачем за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» задоволено в повному обсязі, то судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно ухвалення додаткового рішення, яким суд має вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 56 346,00 грн., суд відзначає, що ця сума судового збору є надмірно сплаченою, а відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Тобто, надмірно сплачений судовий збір повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду, а не додатковим рішенням, за умови подання відповідного клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (46010, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Енергетична, буд. 2; ідентифікаційний номер 00130725) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В частині ухвалення додаткового рішення про повернення 56 346,00 грн. судового збору відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Босий