ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2018 р.Справа № 12/5025/296/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали скарги ТОВ „Капіталінвестбуд на дії ДВС у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Хмельницького відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд", с. Стуфчинці Хмельницького району

про стягнення 14 839 282,51 грн., з яких: 12 642 528,49 грн. - заборгованість по кредиту, 2066511,85 грн. - заборгованість по несплачених процентах, 5 500 грн. - прострочена сума комісії за управління кредитом; 15 396,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 109 070,16 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 275,34 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом

За участю представників:

від ПАТ „КРЕДОБАНК не зявився

від ТОВ Фінансова компанія „Приватні інвестиції ОСОБА_1 згідно довіреності

від ТОВ „Капіталінвестбуд ОСОБА_2 згідно довіреності

від ДВС: ОСОБА_3 - згідно довіреності

з оголошенням перерви

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017р. на адресу суду від ТОВ „Капіталінвестбуд надійшла скарга на дії державного виконавця відділу ДВС, згідно якої скаржник просить:

1. Визнати недійсним акт опису й арешту майна стосовно квартири №2 в будинку №9, що розташований по вул. Отрадная-2 масив „Отрадноє в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2013 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

2. Визнати недійсним акт опису й арешту майна стосовно квартир №2, №3, №4, №5 в будинку №9, що розташований по вул.Отрадная-3 масив „Отрадноє в с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2013 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

3. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №30373236 від 27.03.2014 року з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

4. Визнати недійсним звіт про оцінку майна від 30.09.2016 року, здійснений оцінювачем ТОВ „Українська експертна група ОСОБА_6 з визначення ринкової вартості квартир №2, №3, №4, №5 в будинку №9, що розташований по вул.Отрадная-3 масив „Отрадноє в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області та стосовно квартири №2 в будинку №9, що розташований по вул.Отрадная-2 масив „Отрадноє в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області.

5. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження від 24.10.2016р. у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

6. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-1 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

7. Визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі №12/5025/296/11.

8. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-2 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

9. Визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-2 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

10. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового зиконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-3 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

11. Визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-3 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

12. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-4 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

13. Визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-4 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

14. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-5 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

15. Визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №30373236/3-5 від 10.03.2017 року у виконавчому провадженні №30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011 року у справі №12/5025/296/11.

В обґрунтування посилається на те, що вказані вище рішення державного виконавця (акти опису і арешту, постанови, звіти про оцінку майна тощо) не відповідають нормам матеріального права, прийняті в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження, оскільки на дату їх вчинення державний виконавець керувався ухвалою суду від 24.10.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку заявник вважає недійсною.

У письмовому поясненні від 13.03.2018р. за вих.№1092/1/2012-1 ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції вважає скаргу необґрунтованою, оскільки скаржник не вказує на конкретні порушення вимог законодавства в діях державного виконавця, не надає конкретних доказів на підтвердження своїх доводів.

Департамент ДВС України Міністерства юстиції України у письмовому поясненні від 15.03.2018р. вважає скаргу на дії ДВС безпідставною та немотивованою, просить не розглядати.

В судовому засіданні представник скаржника подав письмову заяву з відмовою від скарги, відповідно до якої повідомив, що вказану скаргу не підтримує, просить не розглядати та повернути скаржнику.

Подана ТОВ „Капіталінвестбуд заява від 16.03.2018р. про відмову від скарги будь-яких прав та інтересів не порушує, тому судом приймається. Відтак, скарга на дії державного виконавця відділу ДВС повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ТОВ „Капіталінвестбуд від скарги та повернути її скаржнику.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст. 235 ГПК України).

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2, - ПАТ "Кредобанк" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 81/1);

3 - ТОВ "Капіталінвестбуд" (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, оф. 330);

4-відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2) - всім рекомендованим з повідомленням