номер провадження справи 35/142/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/2065/17

м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Федорова О.В., суддя Проскуряков К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ", Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тенюха Андрія Леонідовича, м. Запоріжжя

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, стягнення збитків в сумі 550, 00 грн.

та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Тенюха Андрія Леонідовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ", Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про визнання права на безоплатне продовження використання промислового зразка.

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" з позовом до Фізичної особи-підприємця Тенюха Андрія Леонідовича про припинення порушення прав інтелектуальної власності, стягнення збитків в сумі 550, 00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" має ліцензію на використання промислових зразків, права яких охороняються наступними патентами:промисловий зразок на комплект плит протиусадкових намогильних - патент № 33750;промисловий зразок на комплект плит протиусадкових намогильних - патент № 33749;промисловий зразок на плиту протиусадкову намогильну - патент № 33784.

Відповідно до яких має право виготовлення виробу та/або продукт із застосуванням запатентованих промислових зразків та/або корисних моделей, застосування такого виробу та/або продукту, пропонування для продажу в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу та/або продукту в зазначених цілях, а також застосування або пропонування до застосування процесу, що охороняється патентом на промисловий зразок.

14.09.2017р. виявлено порушення прав інтелектуальної власності позивача шляхом виготовлення, застосування, введення в цивільний оборот, продажу та зберігання протиусадкових намогильних плит ФОП Тенюхом А.Л. виключне право на яке має ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ".

ФОП Тенюхом А.Л. було здійснено продаж комплекту полуплит (кирпи) кількістю 2 шт. Також при виявленні даного порушення, було зафіксовано зберігання для продажу 20 протиусадкових намогильних плит, вартість яких становить 500,00 грн.

Винним у порушенні прав інтелектуальної власності позивач вважає ФОП Тенюх А.Л.

Позивач повідомленням від 03.08.2017р. вих. № 01-08/01 на адресу ФОП Тенюха А.Л. направив пропозицію про укладення договору на використання вищезазначених прав інтелектуальної власності. Пізніше для укладення відповідачу було направлено субліцензійний договір № 09-17/06 про використання промислових зразків та корисних моделей на використання зазначених протусадкових плит, даним договором позивачем запропоновано ФОП Тенюху А.Л. сплачувати роялті - платіж, як винагорода за надання Субліцензіату не виключного права на використання промислових зразків та користування моделей у розмірі 50 гривень за кожну одиницю/факт використання промислового зразку та/або корисної моделі.

Всі звернення позивача до відповідача залишенні останнім без задоволення.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд:

зобов'язати ФОП Тенюха А.Л. вилучити з цивільного обороту та знищити товари виготовлення та/або введення в цивільний оборот з використанням всіх суттєвих ознак промислового зразка, що охороняється патентом України № 33749 від 25.01.2017р. «КОМПЛЕКТ ПЛИТ ПРОТИУСАДКОВИХ НАМОГИЛЬНИХ» та знаряддя, які використовувалися для їх виготовленням;Стягнути з ФОП Тенюха А.Л. на користь позивача збитки в сумі 550,00 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. справу № 908/2065/17 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/142/17 та призначено розгляд справи на 31.10.2017р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 18.10.2017р. у задоволенні заяви ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 31.10.2017р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.11.2017р. розгляд справи відкладено на 05.12.2017р. об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 05.12.2017р. оголошено перерву до 12.12.2017р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.12.2017р. справу № 908/2065/17 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Колодій Н.А., розгляд справи призначено на 18.01.2018р. об 11 год. 00 хв.

Повідомленням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2065/17 від 15.01.2018 повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 18.01.2018 об 11:00 у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду справи перенесено на 25.01.2018 об 11:30.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Колодій Н.А., на підставі службової записки судді - доповідача у справі, справу передано до автоматизованого розподілу зміни складу колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, на підставі розпорядження від 25.01.2018 № П-46/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 908/2065/17 призначено до розгляду колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Носівець В.В.

Ухвалою від 29.01.2018р. справу № 908/2065/17 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Носівець В.В., підготовче засідання призначено на 20.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.02.2018р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3,

судове засідання призначено на 20.02.2018р. об 11 год. 00 хв.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, на підставі розпорядження від 25.01.2018 № П-46/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 908/2065/17 призначено до розгляду колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Носівець В.В.

Ухвалою від 29.01.2018р. справу прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Носівець В.В., підготовче засідання призначено на 20.02.2018 об 11 год. 00 хв.

12.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач зазначає, що патенти на промислові зразки № 33749, 33750, 33784 не відповідають умовам патеноспроможномті, встановленими ст. 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», у зв'язку з відсутністю ознак «новизна». Сукупність суттєвих ознак зареєстрованих промислових зразків стала загальнодоступною в світі до дати подання заявки.

Відповідач здійснював виробництво комплекту плит проти усадкових намогильних починаючи з 2012р. тобто набагато раніше ніж ОСОБА_3 подала заявку на одержання спірних патентів, що підтверджується договорами укладеними з ФОП Тенюхом А.Л.

Крім того ФОП Тенюх А.Л., добросовісно використав в Україні заявлений промисловий зразок, право власності на який на даний момент зареєстровано за ОСОБА_3, а отже, враховуючи ст. 22 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», відповідач набув право попереднього користування на нього.

З огляду на зазначене відповідачем не було порушено прав інтелектуальної власності ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" відповідно до патентів на промислові зразки № 33749, 33750, 33784.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків, відповідач зазначив, що в зв'язку із відсутністю в діях відповідача противоправної поведінки дана вимога задоволенню не підлягає.

12.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи відповідно до якої, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки на даний момент ОСОБА_3 є власником патентів на промислові зразки № 33749, 33750, 33784 та рішення у цій справі може вплинути на її права.

12.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ФОП Тенюха А.Л. надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права на безоплатне продовження використання промислового зразка.

Ухвалою від 16.02.2018р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, судове засідання призначено на 20.02.2018р. об 11 год. 00 хв.

20.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про повернення зустрічного позову, оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 180 ГПК України, на підставі чого позивач просить суд винести ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ФОП Тенюха А.Л. про визнання права на безоплатне продовження використання промислового зразка.

20.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшло заперечення проти клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3, оскільки у зазначеному клопотанні відсутнє обґрунтування підстав чи обставин, за яких рішення по даній справі може вплинути на ОСОБА_3, а тому позивач вважає задоволення такої заяви недоцільним.

20.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про збільшення судових витрат (витрат на правову допомогу).

20.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015р. по справі № 337/2981/15-к, № 1-кп/337/226/2015 та повідомлення Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжя від 16.02.2018р. № 829/14/08-01-50-02.

20.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому позивач звертає увагу суду, що у додатках до відзиву на позовну заяву надано договори: договір на виготовлення пам'ятнику № 11 від 30.04.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 16 від 05.05.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 27 від 10.06.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 6 від 24.03.2016р.

У зазначених договорах містяться посилання на додаток № 1 до договору, з якого позивач вбачає, що зовнішній вид проти усадкових плит доданих до договорів ФОП Тенюха А.Л. та зовнішній вигляд проти усадкових плит доданих до договорів ФОП Тенюха А.Л. є ідентичним та вважає, що відповідачем долучено ані зображення не під час укладення договору, а під час підготовки відзиву на позовну заяву.

В зв'язку із чим позивач за первісним позовом просить суд витребувати у ФОП Тенюха А.Л. оригінали договорів: договір на виготовлення пам'ятнику № 11 від 30.04.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 16 від 05.05.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 27 від 10.06.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 6 від 24.03.2016р. для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.02.2018 оголошено перерву на 06.03.2018 о 12 год. 00 хв. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" про витребування оригіналів доказів задоволено.

06.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" надійшов відзив на зустрічний позов в якому відповідач за зустрічним позовом зазначив, що позов ФОП Тенюха А.Л. не відповідає вимогам ст. 162, 180 ГПК України. Також ФОП Тенюхом А.Л. у своєму позові не доведено, що він добросовісно використовував зазначені промислові зразки. На підставі чого позивач за первісним позовом вважає, що зустрічний позов ФОП Тенюха А.Л. задоволенню не підлягає.

06.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" надійшла відповідь на відзив в якій позивач за первісним позовом додав, що згідно ст. 25 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності.

Щодо розмір заявлених до стягнення збитків позивач за первісним позовом вважає, що шкода завдана позивачу за первісним позовом підтверджується недоотриманням доходу за виробництво, зберігання та продаж 22 об'єктів прав інтелектуальної власності.

06.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" надійшла зава про перенесення слухання справи у зв'язку із участю представника позивача за первісним позовом у іншому судовому процесі.

06.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив згідно якого, ФОП Тенюхом А.Л. з 2012 року добросовісно використав в Україні заявлений промисловий зразок, твердження позивача за первісним позовом про неможливість виконання ФОП Тенюхом А.Л. робіт з виробництва плит проти усадкових намогильних є необгрнутованим, оскільки не підтверджено відповідними доказами.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді суддів Зінченко Н.Г., Носівець В.В., на підставі службової записки судді - доповідача у справі, 06.03.2018 справу передано до автоматизованого розподілу зміни складу колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, на підставі розпорядження від 06.03.2018 № П-68/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 908/2065/17 призначено до розгляду колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Федорова О.В., суддя Проскуряков К.В.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/2065/17 до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Федорова О.В., суддя Проскуряков К.В.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/2065/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29.03.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Витребувати у ФОП Тенюха А.Л. оригінали договорів: договір на виготовлення пам'ятнику № 11 від 30.04.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 16 від 05.05.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 27 від 10.06.2015р.; договір на виготовлення пам'ятнику № 6 від 24.03.2016р. з всіма додатками та доповненнями до них для огляду у судовому засіданні 29.03.2018

5 Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя О.В. Федорова

Суддя К.В. Проскуряков