ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/143/18

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кіра О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс, Львівська область, Перемишлянський район, с.Затемне,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів,

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (серія та № паспорта КС697122 від 19.03.09);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.07.2017р. №13/08-1262);

ОСОБА_3 представник (довіреність від 17.07.2017р. №13/09-1300).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.02.2018р.суд постановив підготовче засідання відкласти на 13.03.18 р.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2018р. суд постановив відмовити в заяві Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи Управління Служби безпеки України у Львівській області на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Проте згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2018р. суд постановив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, ТзОВ «Галич-Мед».

Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні подав клопотання від 13.03.2018р.(вх № 9045/18) в якому надав пояснення по суті спору, зазначив про неможливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку та на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2018р. долучив до матеріалів справи відповідні документи; подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 13.03.2018р. (вх № 721/18) (вирішення питання прийняття якої відкладено в межах підготовчого провадження з метою надання можливості пояснити суть поданої заяви, а саме чи є подана заява заявою про зменшення розміру позовних вимог, заявою про відмову від позову в частині чи заявою про зміну предмета позову), а також в процесі/ході судового засідання згідно з постановлення ухвали Господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме залучення ТзОВ «Галич-Мед», подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів з метою належної підготовки справи до розгляду.

Також в процесі/ході судового засідання судом було виявлено невідповідність щодо примірників позовної заяви з якою Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та яку надсилав до Відповідача, про що в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, згідно яких Позивачем допущено технічну помилку.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, надали усні пояснення по суті спору, зазначили про неможливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку та подали в судовому засіданні заяву про залучення третьої особи, Управління Служби безпеки України у Львівській області на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про що їм було відмовлено після виходу з нарадчої кімнати згідно з вищевказаною ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, враховуючи залучення нових учасників справ, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав до відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та надання представнику Відповідача 1 можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане представників, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120,121, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 03.04.18 р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обовязковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання повідомити суд про причини неявки. Крім того, Відповідачу-2 повідомити суд про причини неявки в судове засідання 06.03.2018р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ГПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою; у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.