ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа № 912/3096/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року, ухваленого суддею Поліщук Г.Б., повний текст якого складено 05.12.2017р. у справі № 912/3096/17

за позовом Приватного підприємства "ВІПТЕКС", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, м.Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "БУДІНКОМ" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна компанія"

про стягнення 86 814,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВІПТЕКС" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі заводу конструкцій швидкомонтованих будівель заборгованості з поставки товару згідно видаткових накладних в розмірі 86 814, 00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі № 912/3096/17 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на користь ПП "ВІПТЕКС" 86 814,00 грн. заборгованості та 1 600, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 06.03.2018р. в порядку письмового провадження без виклику сторін.

02.03.2018р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду - законним та таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.139-140).

Позивач не надав доказів направлення відповідачу відзиву на апеляційну скаргу.

05.03.2018р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В клопотанні зазначено, що апелянт не може надати суду заперечення на відзив, оскільки станом на 02.03.2018р. на його адресу від позивача жодного листа з відзивом чи будь-яким іншим документом не надходило. Звертає увагу, що протягом розгляду справи в судовому порядку позивач не отримує від апелянта жодного листа (всі направлені листи на адресу позивача повернуті) та не направляє на адресу апелянта жодних документів, окрім позовної заяви (а.с.141-142).

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Частинами 10, 12 статі 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що подане апелянтом клопотання відповідає вищезазначеній нормі Кодексу, колегія суддів вирішила його задовольнити та призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" задовольнити.

2. Розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 05.04.2018 року об 11:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

4. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов