РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа № 924/670/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.02.2018р. у справі №924/670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь";

Приватного підприємства "Плаза К";

Приватного підприємства "ЕН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області;

Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.02.2018р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" від 06.02.2018р. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" від 06.02.2018р. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу суду 26.02.2018р.

Листом від 27.02.2018р. Рівненським апеляційним господарським судом було витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №924/670/13.

15.03.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2018р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.03.2018р. №01-03/218, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 18, п. 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі №924/670/13 - Миханюк М.В. 19 березня 2018р., призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/670/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., Демидюк О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону, передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., однак апелянт не надав доказів такої сплати.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС. Вказаний висновок підтверджується позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц.

Колегія суддів зазначає, що при винесенні постанови від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц Верховний Суд керувався роз'ясненнями, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Однак, колегія судів зазначає, що відповідно до підп. 2.1. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 (чинної як на момент подачі апеляційної скарги так і на момент винесення даної ухвали) визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Вказана постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 є чинною.

Таким чином, скаржнику при поданні даної апеляційної скарги сплаті необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.02.2018р. у справі №924/670/13 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.