ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 904/1907/15

місто Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської (суддя Полєв Д.М.) у справі № 904/1907/15

за заявою Фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у даній справі грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041 в розмірі 38 030,49грн. відхилено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.01.2018 року та визнати грошові вимоги ДПІ у соборному районі по справі №904/1907/15.

При цьому, скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 16.01.2018, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано лише 01.02.2018 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України регламентовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом в якості доказу направлення її копії ліквідатору та боржнику надано лише копію фіскального чеку відділення зв'язку, однак опис вкладення до цінного листа, передбачений ч. 1 ст. 259 ГПК України, позивач не додав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон), за якою - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні заяви про визнання грошових вимог ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській було сплачено 2900,00 грн. судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у справі №904/1907/15 становить 4350,00грн.

Скаржником вказаний судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для подання доказів сплати судового збору та поштових чеків з описами вкладення, підтверджуючих направлення скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської (суддя Полєв Д.М.) у справі № 904/1907/15 - залишити без руху.

Надати ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання відповідних доказів суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків, додатком до якої має бути оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4350,00 грн. та поштових чеків з описами вкладення, підтверджуючих направлення скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Роз'яснити ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька