ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2018 р.           Справа № 01-23/903/124/18

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом          Маневицької районної спілки споживчих товариств (44600, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, буд 2, код 01743424),

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 51а, кім.10, код 38737726)

про           зобов'язати повернути майно або відшкодування його вартості, стягнення коштів за оренду та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 позивач – Маневицька районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 19.02.2018 №14/01-09 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр", в якому просить суд:

1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" повернути належне Маневицькій районній спілці споживчих товариств майно згідно переліку, який зазначений в акті про виявлену недостачу обладнання та малоцінного інвентарю від 01.10.2016, або відшкодувати його вартість у сумі 21 209,02 грн.,

2) стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у розмірі 42 418,04 грн.,

3) стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 16 місяців користування не повернутим майном у розмірі 15 949,18 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По-перше, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог до кожного з них.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що ГПК України не передбачає право у позивача викладати зміст позовної вимоги альтернативно, з огляду на що п.1 прохальної частини позову має бути викладений із обранням одного із видів способів захисту або щодо виконання обов’язку в натурі (повернути майно) або шляхом вимоги про його грошову компенсацію; від визначення позивачем змісту даної позовної вимоги залежатиме визначення розміру судового збору, яким має бути оплачений даний позов, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, суд наголошує, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не визначено належним чином зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

По-друге, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 77 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Разом з тим, позивачем подано лише ксерокопію опису вкладення в цінний лист.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

По-третє, відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1, ч. 2,ч. 4, абзац другий ч.2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позову додатків - письмових доказів, якими відповідач обґрунтовує позовні вимоги, такі є не завірені у встановленому законом порядку, а від так не є належними та допустимими доказами в розумінні статтей 76, 77 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз’яснює Маневицькій районній спілці споживчих товариств, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Маневицькою районною спілкою споживчих товариств у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

визначення належним чином предмету позову, змісту позовних вимог в частині пункту 1 прохальної частини позовної заяви та обрати спосіб захисту порушеного права;

надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення в цінний лист;

надання суду письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у належним чином засвідчених копіях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Маневицької районної спілки споживчих товариств залишити без руху.

2. Зобов’язати Маневицьку районну спілку споживчих товариств усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- визначення належним чином предмету позову, змісту позовних вимог в частині пункту 1 прохальної частини позовної заяви та обрати спосіб захисту порушеного права;

- надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом (оригінал опису вкладення в цінний лист);

- надання суду письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у належним чином засвідчених копіях.

3. Копію ухвали направити Маневицькій районній спілці споживчих товариств.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      О.В. Конюх