КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/19277/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

від позивача: Склярук Ю.В.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повний текст рішення підписано 22.12.2017)

у справі №910/19277/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Вищої ради правосуддя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вища рада правосуддя звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" про зобов'язання передати документи щодо реконструкції з надбудовою адміністративного будинку та будівництва господарських будівель Вищої ради правосуддя, яка розташована за адресою: вул. Студентська, 12-а, м. Київ, а саме:

акт приймання геодезичної розбивочної основи для будівництва;

акт прийняття нульового циклу;

акт прийняття внутрішньоквартальних, внутрішньомайданчикових теплових мереж і гарячого водопостачання;

акт прийняття зовнішнього електропостачання;

акт прийняття внутрішньоквартальних, внутрішньомайданчикових систем водозливу, дренажу;

акт прийняття теплопункту;

акт прийняття системи опалення;

акт прийняття внутрішніх систем водопостачання;

акт прийняття систем і випусків внутрішньої каналізації;

акт прийняття системи і випусків внутрішнього водозливу з будинку;

акт підключення будинку до трансформаторної підстанції і забезпечення постійного електропостачання;

акт прийняття систем вентиляції;

акт прийняття систем протипожежного водопроводу та обладнання; акти прийняття технологічного обладнання (кафе);

акт комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування;

акт комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування;

акт комісії щодо проведення пусконалагоджувальних робіт;

акти за результатами радіаційного обстеження приміщень на рівень ПЕД зовнішнього гамма-випромінювання та ЕРОА "радону-222";

архітектурно-технічний паспорт об'єкта;

довідку про виконання робіт з упорядкування і озеленення території;

документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт;

журнали виконання робіт, авторського нагляду, матеріали перевірок органами державного нагляду в процесі будівництва;

акт введення в експлуатацію трансформаторної підстанції 2916;

робочу документація по зовнішній тепловій мережі;

паспорти на обладнання системи вентиляції та кондиціювання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Вища рада правосуддя подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в порушення умов договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012 відповідач не надав йому виконавчу та іншу документацію за вказаними договорами підряду, чим порушив його права як замовника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018, апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17. Розгляд апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17 призначено на 22.02.2018.

В судове засідання, яке відбулось 22.02.2018 з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 розгляд справи був відкладений до 15.03.2018.

В судове засідання 15.03.2018 представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони у справі були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

05.04.2011 між Вищою радою правосуддя (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" (генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №5/04-11 (далі - договір № 5/04-11) відповідно до п. 1.2. якого генпідрядник протягом 2011-2012 років зобов'язується за завданням замовника згідно конкурсних торгів, на свій ризик, своїми та залученими силами і засобами виконати будівельні, монтажні, пуско-налагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, забезпечити постачання обладнання та устаткування, меблів та інвентарю, що потребують монтажу і передбачаються до встановлення, провести випробування змонтованого обладнання та устаткування, завершити будівництво об'єкту у обумовлені строки та здати в експлуатацію. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Вища рада правосуддя утворюється шляхом реорганізації Вищої ради юстиції, та є правонаступником майна, прав та обов'язків останньої.

Згідно із п. 1.1. договору 5/04-11 предметом договору №5/04-11 є реконструкція з надбудовою адміністративного будинку та будівництво господарських будівель Вищої ради юстиції по вул. Студентській, 12А в Шевченківському районі м . Києва.

Пунктом 2.1. договору № 5/04-11 визначено, що генпідрядник виконує передбачені договором роботи, обсяги та якість яких відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам, правилам охорони праці, пожежної безпеки та графіку виконання та фінансування робіт.

Відповідно до п. 2.2. договору № 5/04-11 ТОВ "Мастербуд" гарантує якісне виконання робіт та використання якісних матеріалів, конструкцій, обладнання, устаткування, меблів та інвентарю і можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, визначеного пунктами 5.26, 5.27 договору.

Пунктом 4.1. договору №5/04-11 встановлено, що усі розрахунки здійснюються у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з реєстраційного рахунка замовника на поточний рахунок генпідрядника на підставі відповідних документів - Акту приймання виконаних підрядних робіт форма №КБ-2 (далі Акт виконаних робіт) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форма №КБ-3 (далі - Довідка). При цьому датою здійснення платежу вважається дата списання грошових коштів з реєстраційного рахунку замовника.

Відповідно до п. 4.7. договору №5/04-11 замовник може контролювати цільове використання генпідрядником грошових коштів, наданих для придбання матеріалів, конструкцій, обладнання, які перераховані йому відповідно до цього договору. Генпідрядник на вимогу замовника повинен надати документальне підтвердження цільового використання таких грошових коштів (копії платіжних документів). У випадку підтвердження факту нецільового використання генпідрядником грошових коштів, а також невиконання чи неналежного виконання генпідрядником обов'язків, передбачених цим пунктом, замовник має право призупинити платежі по договору до належного виконання генпідрядником обов'язків.

Згідно з пунктом 5.11. договору № 5/04-11 генпідрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами, виробами, конструкціями та устаткуванням, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно й оформлюється Актами виконаних робіт, які підписуються повноважними представниками сторін. Генпідрядник готує Акт виконаних робіт в 3-х примірниках, підписує їх та передає на підпис замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня одержання актів, перевіряє достовірність поданих даних, підписує їх та повертає один примірник генпідряднику або направляє обґрунтовану відмову в їх підписанні з переліком виявлених недоліків для їх усунення генпідрядником, в порядку визначеному договором. Вказана відмова має юридичну силу, якщо вона надіслана на адресу генпідрядника або вручена особисто генпідряднику протягом встановленого даним пунктом строку. В іншому випадку переданий Акт виконаних робіт вважається прийнятим на запропонованих умовах та підлягає оплаті замовником протягом встановленого для оплати строку (п. 5.22. договору № 5/04-11).

Відповідно до п. 5.23. договору № 5/04-11 генеральний підрядник зобов'язується усунути недоліки, виявленні в процесі приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 5.26. договору № 5/04-11 гарантійний строк на матеріали, обладнання, устаткування, що використовуються при виконанні генпідрядником робіт - протягом строків, встановлених виробниками таких матеріалів, обладнання, устаткування. У разі виявлення протягом гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) замовник після їх виявлення повідомляє про це генпідрядника і запрошує його для складання двостороннього акту виявлених дефектів (дефектний акт) та визначення порядку і строків усунення виявлених недоліків (дефектів).

Пунктом 5.25. договору № 5/04-11 встановлено, що гарантійний строк виконаних за договором робіт складає 10 (десять) років.

У п. 6.5.1. договору № 5/04-11 передбачено право замовника відмовитися від прийняття закінчених робіт (об'єкта будівництва) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі підряду, і не можуть бути усунені генпідрядником, замовником або третьою особою.

Строк дії договору складає згідно пропозиції конкурсних торгів 365 календарних днів з дати підписання договору, а саме з 5 квітня 2011 року по 5 квітня 2012 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від його повного виконання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 10.1., 10.3. договору № 5/04-11).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 від 26.12.2011, додаткову угоду № 2 від 24.02.2012, додаткову угоду № 3 від 18.06.2012, додаткову угоду № 4 від 12.10.2012 та додаткову угоду №5 від 12.10.2012 до договору генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011, якими внесено зміни до сум оплат за виконані роботи, до додатку №2, обсягів виконаних робіт, відомостей щодо банківських реквізитів замовник та продовжено строк дії договору до 31.12.2012.

29.12.2012 між Вищою радою правосуддя (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" (генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №62 (договір № 62).

Відповідно до п. 1.2. даного договору генпідрядник протягом 2013 року зобов'язується за завданням замовника, на свій ризик, своїми та залученими силами і засобами виконати будівельні, монтажні, пуско-налагоджувальні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, забезпечити постачання обладнання та устаткування, меблів та інвентарю, що потребують монтажу і передбачаються до встановлення, провести випробування змонтованого устаткування, завершити будівництво об'єкту у обумовлені строки, та здати його в експлуатацію (далі - роботи). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно із п. 1.1. договору № 62 предметом договору № 62 є реконструкція з надбудовою адміністративного будинку та будівництво господарських будівель Вищої ради юстиції по вул. Студентські, 12А в Шевченківському районі м. Києва.

Договір № 62 укладено на підставі пункту 8 частини другої статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", у зв'язку з необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект та не передбачених договором генерального підряду від 5 квітня 2011 року № 5/04-11 (п. 1.3. договору №62).

Згідно з пунктом 2.1. договору № 62 генпідрядник виконує передбачені договором роботи, обсяги та якість яких відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам, правилам охорони праці, пожежної безпеки.

Пунктом 2.2. договору № 62 також закріплено, що ТОВ "Мастербуд" гарантує якісне виконання робіт та використання якісних матеріалів, конструкцій, обладнання, устаткування, меблів та інвентарю і можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Пунктом 5.22. договору № 62 встановлено, що гарантійний строк виконаних робіт за договором складає 10 (десять) років.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно й оформлюється Актами виконаних робіт та Довідками, які підписуються повноважними представниками сторін. Генпідрядник готує Акт виконаних робіт в 3-х примірниках, підписує їх та передає разом з підтверджуючою документацією на підпис замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня одержання актів, перевіряє достовірність поданих даних, підписує їх та повертає один примірник генпідряднику або направляє обґрунтовану відмову в їх підписанні з переліком виявлених недоліків для їх усунення генпідрядником, в порядку визначеному договором. Вказана відмова має юридичну силу, якщо вона надіслана на адресу генпідрядника або вручена особисто представнику генпідряднику протягом встановленого даним пунктом строку. В іншому випадку переданий Акт виконаних робіт вважається прийнятим на запропонованих умовах та підлягає оплаті замовником протягом встановленого для оплати строку. Генпідрядник згідно накладної передає придбане устаткування замовникові, який в свою чергу, передає їх генпідрядникові для монтажу по Акту прийому-передачі устаткування в монтаж. Вартість змонтованого устаткування включається в довідку (п. 5.19 договору №62).

Відповідно до п.п. 5.21., 5.22. договору №62 початком гарантійних строків вважається день реєстрації декларації про завершення будівництва або підписання акту готовності об'єкту. Гарантійний строк виконаних за договором робіт складає 10 (десять) років.

Пунктом 6.4.1. договору № 62 передбачено право замовника відмовитися від прийняття закінчених робіт (об'єкта будівництва) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі підряду, і не можуть бути усунені генпідрядником, замовником або третьою особою.

Замовник також має право у відповідності до п. 6.4.2. договору № 62 здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність генпідрядника (субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, фактичними обсягами виконаних робіт та їх вартістю у відповідності по підписаних документів до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2013 Договірні зобов'язання виникають з моменту затвердження відповідного бюджетного призначення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від його повного виконання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 10.1., 10.3. договору №62).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 від 30.08.2012 та додаткову угоду № 2 від 24.12.2013 до договору генерального підряду №62 від 29.12.2012, якими внесено зміни до відомостей щодо банківських реквізитів замовника та зменшено ціну основного договору.

На виконання договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012 відповідачем виконано роботи, які прийняті позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт.

26.12.2013 замовником та генпідрядником було підписано акт передавання-приймання (повернення) будівельного майданчика до договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012.

30.12.2013 замовником та генпідрядником було підписано акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів до договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012, у яких зазначено про повне виконання відповідачем робіт згідно кошторису.

28.12.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

05.09.2014 замовником складено дефектний акт про недоліки у виконаній роботі. Зокрема, у п. 23 зазначено про відсутність документації відповідно до Переліку виконавчої та іншої документації, що подається приймальній комісії при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку та будівництва від 24.12.2008 № 637.

25.11.2014 позивач звернулась до ТОВ "Мастербуд" з письмовою претензією № 8442/0/9-14 про усунення недоліків, зазначених у дефектному акті від 05.09.2014, в тому числі щодо надання виконавчої документації.

Листом від 11.12.2014 ТОВ "Мастербуд" надано відповідь на вказану претензію, однак запитувана документація позивачу не була передана. Про причини ненадання документації замовнику за договорами підряду ТОВ "Мастербуд" не зазначено.

24.12.2017 позивач повторно звернулась з претензією № 2059/0/9-17 до ТОВ "Мастербуд" з проханням надати виконавчу та іншу документацію за вказаними договорами підряду.

У відповідь на вказану претензію ТОВ "Мастербуд" листом №102-03 від 09.03.2017 повідомило про надання всієї необхідно виконавчої документації замовнику згідно договорів, у зв'язку із чим у нього відсутній обов'язок надавати запитувані документи.

Апелянт стверджує, що відмова відповідача надати запитувані документи порушенням зобов'язань за договорами генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012 з боку ТОВ "Мастербуд", що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України (ст. 318 Господарського кодексу України) за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України визначено, що договором підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В силу ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

В листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.01.2012 № 7/15-488 вказується, що наказом Мінрегіонбуду від 4 грудня 2009 року № 554 (зі змінами) затверджені форми первинних облікових документів у будівництві "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-3).

Згідно з п. 96 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" № 668 від 01.08.2005 (далі - Постанова № 668) підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктом 4.1. договору №62 та пунктом 4.1. договору №5/04-11 встановлено, що усі розрахунки здійснюються у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з реєстраційного рахунка замовника на поточний рахунок генпідрядника на підставі відповідних документів - Акту приймання виконаних підрядних Робіт форма № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних Робіт форма № КБ-3.

Відповідно до п. 5.19. договору №62 здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно й оформлюється Актами виконаних робіт та Довідками, які підписуються повноважними представниками сторін. Генпідрядник готує Акт виконаних робіт в 3-х примірниках, підписує їх та передає разом з підтверджуючою документацією на підпис замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня одержання актів, перевіряє достовірність поданих даних, підписує їх та повертає один примірник генпідряднику або направляє обґрунтовану відмову в їх підписанні з переліком виявлених недоліків для їх усунення генпідрядником, в порядку визначеному договором. Вказана відмова має юридичну силу, якщо вона надіслана на адресу генпідрядника або вручена особисто представнику генпідряднику протягом встановленого даним пунктом строку. В іншому випадку переданий Акт виконаних робіт вважається прийнятим на запропонованих умовах та підлягає оплаті замовником протягом встановленого для оплати строку.

Пунктом 5.22. договору №5/04-11 також встановлено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно й оформлюється Актами виконаних робіт, які підписуються повноважними представниками сторін. Генпідрядник готує Акт виконаних робіт в 3-х примірниках, підписує їх та передає на підпис замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня одержання актів, перевіряє достовірність поданих даних, підписує їх та повертає один примірник генпідряднику або направляє обґрунтовану відмову в їх підписанні з переліком виявлених недоліків для їх усунення генпідрядником, в порядку визначеному договором. Вказана відмова має юридичну силу, якщо вона надіслана на адресу генпідрядника або вручена особисто генпідряднику протягом встановленого даним пунктом строку. В іншому випадку переданий Акт виконаних робіт вважається прийнятим на запропонованих умовах та підлягає оплаті замовником протягом встановленого для оплати строку.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів генерального підряду №62 та №5/04-11 відповідачем виконані роботи, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками товариств актами виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт або відсутності необхідної документації протягом 5 робочих днів про це заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом та договором покладений саме на позивача.

Як вбачається із наданих відповідачем актів приймання виконаних робіт будь-які заперечення щодо отриманням належної документації за вказаними актами відсутні.

Також, надання виконавчої документації в контексті договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та генерального підряду №62 від 29.12.2012 за своєю правовою природою не є "роботою", у зв'язку із чим застосування положень щодо гарантійних строків є помилковим.

Отже відповідачем виконано прийняті на себе зобов'язання по виконанню робіт, обумовлених договорами генерального підряду №62 та №5/04-11 в обсягах, зазначених в актах виконаних робіт, а позивачем, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт без будь-яких зауважень щодо отриманням належної виконавчої документації.

Суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Доказів відмови відповідача від підписання наданих позивачем актів приймання виконаних робіт, будь-яких зауважень щодо відсутності належної виконавчої документації у строк, передбачений умовами п. 5.19. договору №62 та п. 5.22. договору №5/04-11, сторонами суду не надано, що свідчить про прийняття вказаних робіт з отриманням необхідної виконавчої документації.

Отже, зважаючи на відсутність зазначення в актах виконаних робіт про відмову від їх підписання позивачем, як і на відсутність повідомлення (зауваження) про виявлені недоліки щодо наявності виконавчої документації, як того вимагають ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що виконані позивачем підрядні роботи в силу імперативних вимог ст. 853 Цивільного кодексу України вважаються прийнятими відповідачем, за відсутності будь-яких належних доказів наявності зауважень з боку останнього щодо відсутності необхідної виконавчої документації.

Пунктом 3 постанови № 668 визначено, що документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації. Обов'язковість ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт також встановлено ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

При цьому договорами не передбачено обов'язку відповідача надавати позивачу виконавчу документацію, перелік якої зазначено в прохальній частині, як і жодним чином у договорах не конкретизовано, які саме документи є виконавчою документацією та передаються замовнику. Таке зобов'язання стосується виключно Актів приймання виконаних робіт та Довідки про їх вартість.

Позивач підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт до договорів генерального підряду №62 та №5/04-11 без будь-яких зауважень та заперечень щодо відсутності переданої документації або її недоліків.

Матеріали справи містять дефектний акт від 05.09.2014 з низкою пунктів про недоліки у виконаній роботі.

Зокрема, у п. 23 зазначено відсутність документації відповідно до Переліку виконавчої та іншої документації, що подається приймальній комісії при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку та будівництва від 24.12.2008 № 637.

Станом на день складення дефектного акту від 05.09.2014. Перелік виконавчої та іншої документації, що подається приймальній комісії при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений наказом Мінрегіонрозвитку та будівництва від 24.12.2008. № 637 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 265 від 02.07.2009.

При цьому умови договорів генерального підряду №62 та №5/04-11 не містять окремих положень щодо переліку документації, яку генпідрядник повинен передати замовнику.

Крім того, згідно з абз. першим п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (далі - Порядок), в редакції від 23.08.2012, чинної на момент приймання Об'єкта в експлуатацію, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пунктом 11 Порядку (в редакції від 23.08.2012) було встановлено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Водночас, в п. 12 Порядку (в редакції від 23.08.2012) міститься застереження, що експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно з абз. третім п. 17 Порядку (в редакції від 23.08.2012) реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1 (п. 18 Порядку в редакції від 23.08.2012).

Відповідно до п. 19 Порядку (в редакції від 23.08.2012) замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (п. 20 Порядку в редакції від 23.08.2012).

Згідно до п. 21 Порядку (в редакції від 23.08.2012) у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Як свідчать матеріали справи, підтвердженням прийняття об'єкту в експлуатацію є надана позивачем Декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 28.12.2013 №КВ70, підписана головою ВРЮ Лавриновичем О.В. та зареєстрована у Державній архітектурно-будівельній інспекції 26.12.2013.

Абзацом першим п. 9 Порядку (в редакції від 23.08.2012) передбачалось, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

Згідно п. 10 Положення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженого указом Президента України від 08.04.211 № 439/2011, остання відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, проводить перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Отже, факт реєстрації 26.12.2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації та факт її підписання з боку замовника свідчить про наявність всієї необхідної документації щодо виконаних робіт.

Оскільки основною метою договору підряду є виконання відповідачем відповідних робіт належної якості відповідно до проектно-кошторисної документації та їх прийняття позивачем, мета укладених договорів генерального підряду була досягнута, роботи виконані генпідрядником та прийняті позивачем, а об'єкт прийнятий в експлуатацію.

Умови договорів генерального підряду №5/04-11 від 05.04.2011 та №62 від 29.12.2012 не містять окремих положень щодо переліку документації, яку генпідрядник повинен передати замовнику.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Вищої ради правосуддя.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про дотримання місцевим господарським судом вимог ст.ст. 86, 236 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Вищезазначені обставини свідчать про безпідставність вимог Вищої ради правосуддя, викладених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19277/17 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19277/17.

Повний текст постанови складено та підписано 20.03.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов