ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Справа № 926/4227/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвіона» м. Чернівці

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області

про стягнення 417243,60 грн. заборгованості

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі судового засідання Губчак І.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.01.2017 р.)

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвіона» м. Чернівці звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області про стягнення 417243,60 грн. заборгованості, у тому числі: 383126,36 грн. основного боргу, 27976,24 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6141,00 грн. 3% річних, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, отриманого у квітні-вересні 2017 р.

Ухвалою від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2018 р.

У судовому засіданні 17.01.2018 р. оголошено перерву до 14.02.2018 р.

Ухвалою від 14.04.2018 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.02.2018 р.

28.02.2018 р. відповідач у судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. У відзиві, який подано відповідачем 17.01.2018 р., останній позов визнав частково, у сумі основного боргу у сумі 383126,36 грн. Проти решти боргу заперечує, а також просить розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці, починаючи з лютого 2018 р., через фінансові труднощі.

У судовому засіданні 28.02.2018 р. позивач подав заяву про відмову від позову у частині стягнення 27976,24 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6141,00 грн. 3% річних. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні-вересні 2017 р. відповідач отримав від позивача товар, який оплачений не у повному обсязі, у звязку з чим у відповідача утворився борг у сумі 383126,36 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

08.12.2017 р. позивач направив відповідачеві претензію щодо оплати боргу. Вимога залишена відповідачем без відповіді, грошові кошти не перераховані.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, проте, як зазначалося вище, відповідач не оплатив отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за поставлений товар у сумі 383126,36 грн., який підлягає стягненню.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, суд відмовляє в її задоволені з огляду на наступне.

Підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Обставини, на які посилається заявник, не є винятковими.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 191, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей», , вул. Центральна, 93, м. Новоселиця, Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвіона», , АДРЕСА_1 - 383126,36 грн. основного боргу та 5746,90 грн. судового збору.

3. У частині стягненні 27976,24 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6141,00 грн. 3% річних провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_2