Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/9775/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"

(далі - Товариство)

до приватного підприємства "Вагова компанія "Міка" (далі - Підприємство)

про стягнення заборгованості 94 680,00 грн

та за зустрічним позовом Підприємства

до Товариства

про стягнення заборгованості 170 634, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 (згідно з відміткою канцелярії Харківського апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2107 касаційну скаргу Товариство було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

13.11.2017 Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 904/9775/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Як передбачено підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване неможливістю Товариством повторно сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Вказана касаційна скарга подана без додержання вимог розділу ХІІ1 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 касаційну скаргу Товариства було повернуто. Вказана ухвала була направлена скаржнику 21.09.2017, про що свідчить відбиток на її зворотному боці.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 13.11.2017, підтвердженням чого є відбиток канцелярії апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто більше ніж через півтора місяці. При цьому, в касаційній скарзі Товариство не зазначає причини такої затримки.

Крім того, Товариством не усунуто ті недоліки, що були причиною повернення касаційної скарги Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2017.

В якості підстави для відновлення строку на подання касаційної скарги Товариство вказує про скрутне матеріальне становище, що не може бути визнано судом поважною причиною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даної обставини Товариством не надано.

Частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду:

1.оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

2. заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин для такого поновлення і доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова