ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 березня 2018 р. Справа № 903/915/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши матеріали по справі 903/915/17

за позовом: Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, м. Рівне

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор - Сервіс, м. Луцьк

про стягнення 303 598,26грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор - Сервіс, м. Луцьк

до: Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України , м. Рівне

про стягнення завданих збитків у розмірі 252 443,80грн.

учасники справи:

від позивача за первісним позовом (представник відповідача з зустрічним позовом): не прибув

від відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом): не прибув

В с т а н о в и в: позивач - Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс про стягнення 303598,26грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг по договору про надання послуг (виконання робіт) №2 від 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. порушено провадження у справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Ухвалою суду від 20.12.2017р. суд постановив продовжувати розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

04.01.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс подало зустрічну позовну заяву до Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України в якій просить суд стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 252 443,80грн.

Обґрунтовуючи тим, що акти здачі прийняття робіт ( надання послуг) №ОУ 0000010 від 05.04.2016р. на суму 196 266,00грн. в т.ч ПДВ 20% 32711,00 грн., №ОУ 0000013 від 26.04.2016р. на суму 355096,80грн. в т.ч ПДВ 20% 59182,80 грн., №ОУ 0000021 від 19.05.2016р. на суму 619175,00грн. в т.ч ПДВ 20% 103195,83 грн., №ОУ 0000027 від 30.05.2016р. на суму 344125,00грн. в т.ч ПДВ 20% 57354,17 грн. Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України всупереч вимогам ст. 201. Податкового кодексу України, не зареєстрував податкові накладні за результатами господарських операцій, що виникли за договором №2 від 14.03.2016р. на підставі вищезазначених актів здачі-прийняття послуг у загальному розмірі 252 443, 80 грн., що відповідає суму податку на додану вартість , яка була закладена у вартість наданих послуг і яка на даний час не може бути відшкодована ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс, як податковий кредит через дії Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України і така можливість вже втрачена.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс до Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України про стягнення завданих збитків у розмірі 252443,80грн. обєднано в одне провадження з первісним позовом Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс про стягнення 303598,26грн. для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2018р. та відкладено підготовче засідання на 12.02.2018р.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018р. на 12 год. 00 хв.

Представник ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" в призначене судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/2464/18 від 12.032018р. про розгляд справи без участі представника, разом з тим доводи у первісній позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Представник ТзОВ "Луцькавтодор - Сервіс" також через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/2516/18 про розгляд справи без участі представника та подав заяву про розстрочку виконання рішення за вх. №01-60/14/18 в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області у справі №903/915/17 строком на 6 місяців з моменту набрання рішенням законної сили із сплатою щомісячних рівних платежів в сумі 50 599,71 грн. на погашення заборгованості, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем ТзОВ "Луцькавтодор - Сервіс" в підтвердження долучив до заяви копію договору за №01.3/13/17 від 23.10.2017р. та договору за №01.3/2/17 від 22.05.2017р. з додатками, балансами і звітами про фінансові результати за 2017р. , квитанціями про подання звіту - Ф1 балансу за 2017р. до Центру обробки електронних звітів Держстату України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14.03.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс", що є платником податку на прибуток на загальних підставах Статуту (Замовник) та Філія «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі начальника філії , в особі філії ОСОБА_2, що діє на підставі положення про філію та доручення №13-16 від 04.01.2016р. (Виконавець ) укладено договір про надання послуг (виконання робіт) № 2.

Відповідно до умов даного договору, а саме, п. 1.1 виконавець зобовязується відповідно до заявок замовника, які погоджуються сторонами, протягом визначеного в договорі строку надати послуги (виконати роботи) будівельною технікою фрезою Wirtgen 2000, а замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги

Пунктом 1.2 договору зазначено, що місце надання послуг: автодороги загального користування Волинської та Рівненської області.

По пункту 3.1 договору замовник сплачує виконавцю плату в розмірі , зазначеному у акті прийому-передачі наданих послуг або акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Оплата здійснюється в національній валюті України гривні.

Згідно п. 3.3 оплата коштів за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом (двадцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами актів.

Філія «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» свої зобовязання з надання послуг виконала належним чином, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № ОУ 0000009 від 31.03.2016р., №ОУ 0000010 від 05.04.2016р., №ОУ 0000013 від 26.04.2016р., №ОУ 0000021 від 19.05.2016р., № ОУ-0000027 від 30.05.2016р. на суму 1 519 467,90 грн., які сторонами підписані та скріплені печатками юридичних осіб. (а.с. 11,13,15-17).

ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» оплатив згідно договору за надані послуги частково Філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» на суму 151 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 19-23), а також в рахунок оплати послуг ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» поставив товарів на загальну суму 625 883,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-00017 від 31.03.2016р. на суму 145820,40 грн., №РН -00018 від 31.032016р., на суму 34081,08 грн., №РН-00029 від 18.04.2016р. на суму 41433,60 грн., №РН-00030 від 18.04.2016р. на суму 3451,25 грн., №РН-00031 від 19.04.2016р. на суму 124577,53 грн., №РН-00034 від 27.04.2016р. на суму 19030,18 грн., №РН-00035 від 27.04.2016р. на суму 27 500,02 грн., № РН-00037 від 28.04.2016р. на суму 6875,00 грн. , №РН-00039 від 29.04.2016р. від 6920,02 грн., №РН-00052 від 27.05.2016р. на суму 104665,25 грн., №РН-00053 від 27.05.2016р. на суму 74631,78 грн., №РН-00054 від 27.05.2016р. на суму 12978,00 грн., № РН-00055 від 27.05.2016р. на суму 14249,40 грн., №РН-00069 від 13.06.2016р. на суму 9670,09 грн., які сторонами підписані та скріплені печатками юридичних осіб. (а.с. 24-33)

11.07.2016р. між ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України »укладено договір про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог , згідно п. 1.3 даного розмір зустрічних однорідних грошових вимог сторін погашаються частково на суму 438 986,04 грн.

Проте, ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» взяті на себе зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих послуг (у порядку та строки, визначені вище) виконав не в повному обємі.

На час розгляду справи у ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» перед ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України » існує непогашена заборгованість за договором за № 2 від 14.03.2016р. в сумі 303 598,26 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання послуг за № 2 від 14.03.2016р.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Беручи до уваги підписаний сторонами договір, отримання ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» на його виконання послуг, не проведення при цьому повного розрахунку за них, господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість предявленого первісного позову Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України до ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» та про стягнення 303 598,26 грн. - заборгованості та вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Водночас, у задоволенні зустрічної позовної вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс до Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України про стягнення завданих збитків у розмірі 252443,80грн., слід відмовити.

При цьому суд виходив із такого, як на підставу зустрічних позовних вимог товариство посилається на те, що Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України завдало збитки у сумі 252 443,80 грн. неправомірними діями, які полягають в позбавлені права ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» на формування податкового кредиту з ПДВ у звязку з порушенням Дочірнім підприємством Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за результатами господарських операцій за договором №2 від 14.03.2016р., на підставі актів здачі прийняття робіт ( надання послуг) №ОУ 0000010 від 05.04.2016р. на суму 196 266,00грн. в т.ч ПДВ 20% 32711,00 грн., №ОУ 0000013 від 26.04.2016р. на суму 355096,80грн. в т.ч ПДВ 20% 59182,80 грн., №ОУ 0000021 від 19.05.2016р. на суму 619175,00грн. в т.ч ПДВ 20% 103195,83 грн., №ОУ 0000027 від 30.05.2016р. на суму 344125,00грн. в т.ч ПДВ 20% 57354,17 грн. на загальну суму 1514662,80 грн. в т.ч. ПДВ 20% 252443,80 грн. Розмір збитків відповідає сумі податку на додану вартість, яка була закладена у вартість наданих послуг і яка на даний час не може бути відшкодована ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , як податковий кредит через дії Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України і така можливість вже втрачена .

Надаючи правову оцінку наявності умов для відшкодування збитків, що визначені за загальними приписами цивільного законодавства, судом враховано, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником договірного зобов'язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, тобто, мають бути прямими.

Крім того, ще одним елементом, необхідним для стягнення збитків є доведеність протиправних дій відповідача, в даному випадку доведення факту порушення правил чи порядку складання податкових накладних, і такий факт повинен бути підтверджений належним та допустимим доказом, яким в даному випадку може бути акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складеного за результатами перевірки.

Досліджуючи обставини, щодо права на відшкодування ПДВ, суд взяв до уваги приписи закону України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", а саме, те, що згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 не обмежено терміни реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування (до цього складав 365 календарних днів).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що акти здачі прийняття робіт ( надання послуг) №ОУ 0000010 від 05.04.2016р. на суму 196 266,00грн. в т.ч ПДВ 20% 32711,00 грн., №ОУ 0000013 від 26.04.2016р. на суму 355096,80грн. в т.ч ПДВ 20% 59182,80 грн., №ОУ 0000021 від 19.05.2016р. на суму 619175,00грн. в т.ч ПДВ 20% 103195,83 грн., №ОУ 0000027 від 30.05.2016р. на суму 344125,00грн. в т.ч ПДВ 20% 57354,17 грн. та податкові накладні не зареєстровані Дочірнім підприємством Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте останній має право коригувати до таких податкових накладних не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України про стягнення 252 443,80 грн. завданих збитків., спричинених протиправними діями, які полягають у порушенні договірних зобовязань, що зумовило втрату товариством права на формування податкового кредиту з ПДВ у звязку з порушенням строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за результатами господарських операцій передчасно.

Отже, в зустрічній позовній вимозі ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» про стягнення завданих збитках в сумі 252 443,80 грн. з Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України слід відмовити.

Стосовно заяви за вх.№ 01-60/14/18 ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» від 12.03.2018р про розстрочку виконання рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно приписів ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення, ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс зазначає про те, що через тимчасові фінансові труднощі товариство неспроможне одноразовим платежем сплатити позивачу суму боргу. Водночас стверджує, що ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс спроможне сплатити суму заборгованості рівними частинами в сумі 50599,71 грн. протягом шести місяців.

Дані обставини підтверджуються договорами за №01.3/13/17 від 23.10.2017р., №01.3/2/17 від 22.05.2017р. з додатками, балансами і звітами про фінансові результати за 2017р., квитанціями про подання звіту - Ф1 балансу за 2017р. до Центру обробки електронних звітів Держстату України.

Враховуючи, що вищевикладені обставини ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс підтверджено належними доказами, відповідно до вимог ст. 76 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють негайне виконання рішення господарського суду і вважає, що заява про розстрочку виконання рішення згідно запропонованого ним графіку підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена Дочірнім підприємством Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України вимога щодо стягнення з ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс підлягає до задоволення.

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, п. 6 ст.198, п.10 ст. 201 Податкового кодексу України , ст.ст. 74, 86, 129, 237-238, 239, 240-241, 331 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ

1. Первісний позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор - Сервіс (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66 , , р/р 2626 в ВГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, свідоцтво платника ПДВ №100072044 ІПН 88) на користь Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) 303 598,26 грн. заборгованості та 4 553,98 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. В зустрічному позові відмовити.

4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2018р у справі №903/915/17 з моменту набрання ним законної сили шляхом сплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор - Сервіс (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66 , , р/р 2626 в ВГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, свідоцтво платника ПДВ №100072044 ІПН 88 ) 303 598,26 грн., згідно графіку:

- 12.04.2018р. - 50 599,71грн;

- 12.05.2018р. - 50 599,71грн;

- 12.06.2018р. - 50 599,71грн;

- 12.07.2018р. - 50 599,71грн;

- 12.08.2018р. - 50 599,71грн;

- 12.09.2018р. - 50 599,71грн.

Повний текст рішення

складено 15.03.2018

Суддя В. М. Дем`як