ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3654/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/3654/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг»,

м. Вишгород

про стягнення 74 957,42 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» (відповідач) про стягнення 74 957,42 грн. заборгованості, яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № П/Т-112 від 23.05.2014.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 911/3654/17, розгляд справи призначений на 10.01.2018.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 10.01.2018 розгляд справи № 911/3654/17 призначений в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.01.2018; зобовязано учасників провадження остаточно визначитись із доказами, необхідними для розгляду справи та, відповідачу надати відзив на позов, в порядку визначеному новим Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 24.01.2018 відкладено підготовче засідання на 05.02.2018.

У підготовчому засіданні 05.02.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/3654/17, справу призначено до розгляду по суті на 16.02.2018.

Представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 10.01.2018, 24.01.2018, 05.02.2018, 16.02.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте як про час і місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень. Відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» (покупець, відповідач) укладений Договір поставки № П/Т-112, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобовязався поставляти та передавати у власність покупця продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (товар), найменування, штрих-код, асортимент та ціна якого визначаються у специфікації, а покупець зобовязався приймати такий товар та оплачувати його вартість на умовах, визначених договором.

Пунктами 2.3 договору визначено, що постачальник зобовязується здійснити поставку товару на умовах DDP Інкотермс 2010 за адресою та, в строк вказані в замовленні, дотримуючись «Графіку замовлення, доставки та приймання товару». Передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількістю, якості і ціні провадиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовлені та специфікації.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору визначено, що асортимент і ціна товару, що поставляється за договором, відображаються сторонами у специфікації, що є невідємною частиною договору. Ціна товару, що вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару повинна відповідати специфікації.

Умовами п. 3.6 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей № 1) визначено, що оплата за товар здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

Пунктом 11.1 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей № 1) передбачено, що даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення поточного календарного року. У випадку неповідомлення жодної із сторін про припинення договору або бажання розірвати його за 20 днів до закінчення його дії, останній вважається продовженим терміном на 1 рік.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписаний додаток № 1 до договору «Специфікація», якою погоджені штрих-код, назва та ціна товару.

Так, позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за умовами договору поставши відповідачу товар, про що свідчать наявні в матеріалах справи у кількості 41 штуки копії видаткових накладних.

Разом з цим, на підтвердження поставки відповідного товару, позивачем надані копії товарно-транспортних накладних на кожну поставку товару, в яких визначені, вантажовідправник - ТОВ «Асканія Дістріб'юшн» та вантажоодержувач - ТОВ «Атлантік Трейдінг».

Відповідні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні підписані в двосторонньому порядку представниками позивача та відповідача, а також скріплені печатками та штампами юридичних осіб.

Претензій від відповідача щодо якості чи кількості отриманого товару матеріали справи не містять.

Підписання покупцем видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Однак, як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, вартість отриманого товару за договором не сплатив. Таким чином, вартість товару в сумі 74 957,42 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзиву на позов, контррозрахунку суми боргу або доказів оплати заборгованості за Договором поставки № П/Т-112 від 23.05.2014 суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору поставки П/Т-112 від 23.05.2014 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості в сумі 74 957,42 грн. відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам у справі, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненко, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (02121, м. Київ, Бориспільське шосе, 41-В, ) 74 957 (сімдесят чотири тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 42 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 12.03.2018.

Суддя О.О. Христенко