ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2018 Справа №905/2176/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Новогродівського міського центру зайнятості Донецької області (ідентифікаційний код 25095579, адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Молодіжна, буд. 1),

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (ідентифікаційний код 26288796, адреса: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новогродівського міського суду Донецької області (ідентифікаційний код: 37791274, адреса: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Риночна, 110),

про: стягнення 14241,21 грн., -

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2176/17 за позовом Новогродівського міського центру зайнятості Донецької області про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, суми допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 під час перебування її на обліку в центрі зайнятості в розмірі 14241,21 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 21 коп.), яку вподальшому було поновлено на роботі за рішенням суду.

Справа перебувала на розгляді судді Левшиної Я.О.

Відповідач у відзиві від 29.09.2017 № 05-1153/17 та письмових запереченнях від 15.01.2018 № 05/62/18 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для предявлення вимоги стосовно перерахування на рахунок центру зайнятості виплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю саме Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області, оскільки відповідач не є та не був роботодавцем ОСОБА_1

У звязку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2176/17.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справи, справа №905/2176/17 передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 29.01.2018 прийнято справу №905/2176/17 до свого провадження; призначено повторне підготовче провадження у справі №905/2176/17; судове засідання призначено на 21.02.2018; визначено позивачу остаточно визначити предмет та підстави позову та надати всі наявні докази, що підтверджують доводи (якщо такі докази раніше не були подані суду) у строк до 15.02.2018; визначено відповідачу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів, якщо такі докази раніше не були подані суду, у строк до 15.02.2018; зобовязано сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних матеріалів не пізніше строку, встановленого судом; присутність представників сторін у засіданні суду визнано не обовязковою.

Ухвалою суду від 21.02.2018 підготовче засідання відкладено на 19.03.2018; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новогродівський міський суд Донецької області; визначено позивачу: надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення; визначено відповідачу: копію відзиву разом з додатками до нього направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надати суду докази такого направлення; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмово висловити правову позицію по суті спору; зобовязано сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних документів та пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше, ніж за 3 дні до дати судового засідання; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

05.03.2018 від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №05 235 від 01.03.2018, до якого додано супровідний лист Новогродівського міського центру зайнятості №05 228 від 28.02.2018 на адресу Новогродівського міського суду Донецької області.

07.03.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на електронну адресу суду надіслано копію листа пояснення №01 24/16/2018 від 07.03.2018, у якому останній посилається на приписи ст.19 Конституції України, ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; вважає, що на момент звільнення ОСОБА_1 у керівника апарату суду були безумовні підстави прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади помічника судді, враховуючи відсутність в Новогродівському міському суді Донецької області суддів з повноваженнями щодо здійснення правосуддя, та враховуючи процедуру призначення, перебування та звільнення з посади помічника судді. А саме, подання відносно ОСОБА_1 про прикріплення її до іншого судді додатковим помічником не було подано жодним суддею; зазначає, що станом на теперішній час ОСОБА_1 є працівником Новогродівського міського суду Донецької області, який відповідно до діючого законодавства є її роботодавцем. На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 ОСОБА_1 було поновлено на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області з 18.10.2016; повідомляє, що на даний час справа №805/4341/16 а за позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського суду Донецької області, керівника апарату суду ОСОБА_2, територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу знаходиться на розгляді в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Провадження по даній справі не завершено та остаточного рішення не прийнято.

До означеного листа пояснення додано копію довіреності на представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.03.2018 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал листа пояснення №01 24/16/2018 від 07.03.2018, який було надіслано 07.03.2018 електронною поштою, з додатком.

13.03.2018 представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копію клопотання №05 366/18 від 13.03.2018 про розгляд справи №905/2176/17, яку призначено на 12 год. 19.03.2018, без участі представника територіального управління з урахуванням наданого раніше відзиву на позовні вимоги, до якого додано докази направлення копії відзиву з додатками на адресу третьої особи.

15.03.2018 від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал клопотання №05 366/18 від 13.03.2018, яке було надіслано 13.03.2018 електронною поштою, з додатком.

В судове засідання, що відбулось 19.03.2018, сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою суду від 21.02.2018 явку уповноважених представників у судове засідання визнано не обовязковою та задовольняє клопотання відповідача №05 366/18 від 13.03.2018 про розгляд справи №905/2176/17, яку призначено на 12 год. 19.03.2018, без участі представника територіального управління з урахуванням наданого раніше відзиву на позовні вимоги.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2176/17.

Призначити розгляд справи по суті на 03.04.2018 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка уповноважених представників не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко