УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3653/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський

до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду, не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

05.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 912/3653/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, їх повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 про зупинення провадження, тобто не закінчено розгляд справи, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №912/3653/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №912/3653/16 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я.Чумак

Судді Т.Б.Дроботова

К.М. Пільков