overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

боржника - Майорський О.С., ген. директор

розпорядника майна - не з"явився

представника заявника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ОСОБА_4 (вх.№ 16600 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до касаційної інстанції.

Матеріали справи № 922/2303/16 неодноразово направлялись до вищих судових інстанцій, у зв'язку із оскарженням представником працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 ухвали суду від 01.08.2016 р.

Враховуючи повернення справи до суду першої інстанції, суд призначив заяву ОСОБА_4 (вх.№ 16600 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні 22.02.2018 р.

В судове засіданні 22.03.2018 р. розпорядник майна не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Від ОСОБА_4 надійшли витребувані документи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 (вх.№ 16600 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника на "18" квітня 2018 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

Зобов'язати боржника надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_4 , розмір середньоденної заробітної плати, довідку про графік роботі підприємства за спірний період, контррозрахунок заявлених сум із зазначення заборгованості до порушення справи про банкрутство боржника та після.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/2329/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону

в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерство оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛЮС"

про стягнення 552 304,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛЮС" про стягнення 552304.80 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача, що в розрахунку штрафних санкцій, наведеному у позовній заяві, не вказано період (дата з якої починається розрахунок і дата, якою розрахунок санкцій закінчується) за яких розраховано пеню.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/8483/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/8483/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД" (03087, м.Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (04114, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД"(03087, м.Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а)

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29)

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом по справі 910/8483/16 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 20.03.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.Справа № 922/86/18

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерійного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Підприємства об'єднання громадян "ПРОТОН", м. Харків

про стягнення 94085,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позов було задоволено повністю; стягнутои з Підприємства об'єднання громадян "ПРОТОН" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 21174,91 грн. заборгованості за кредитом, 17918,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 48298,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 6693,77 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 17 квітня 2013 року та 1762,00 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення суду у вступній частині рішення було допущено описку, а саме замість "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу" було вказано "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 20 лютого 2018 року, а саме замість "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу" вказати "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 20 лютого 2018 року, а саме замість "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу" вказати "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу".

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.Справа № 922/3682/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 8 489,82 грн.
за участю представників:

позивача - Табарча Г.О. (дов. № 40-3273/138 від 08.08.2016 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань у розмірі 8 489,82 грн., а також стягнення з Відповідача суми судового збору.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "07" березня 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03 березня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредитора приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" (вул. Жаданівського, 7, м. Чугуїв, Харківська область, 63503);

- кредитора приватне підприємство "АЗЧ Постач" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037);

- кредитора комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61102);

- Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001);

про те, що розгляд справи № 922/2756/11 за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" банкрутом відкладено на 27 березня 2018 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/1769/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Таймар", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Таймар", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Таймар" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р. (№ 44615).

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4943 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 4717151,00грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" (вх. № 4943 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2018 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" з грошовими вимогами до боржника та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/2420/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18)

про стягнення 16 091,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 16 091,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, в період з 01.02.2015 по 01.05.2015 ним було надано відповідачу комунальні послуги з централізованого опалення та в період з 01.02.2015 по 01.12.2017 з централізованого постачання гарячої води. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували факт надання позивачем вказаних послуг матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене та те, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів надання послуг, які за твердженням останнього надавались відповідачу та відповідно за які виникла заявлена сума заборгованості, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/3836/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №5766 від 02.03.2018) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)
до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Дінас-Сервіс" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120)
про стягнення 10.723.104,90грн. (501.746,71 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №5766) в якому просить суд забезпечити право на участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, яке призначено на 15.03.2018 о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Як передбачено частиною 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/3836/17, зокрема, явка представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" у судове засідання визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2

/справа №922/3836/17/