ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10339/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 265 236 грн. 20 коп. за договором поставки від 19.05.2016 № 2566-ПУ-УМТС

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №536 від 18.12.2017, адвокат; ОСОБА_2, керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованості в розмірі 1 265 236 грн. 20 коп., відповідно до умов Договору поставки від 19.05.2016 № 2566-ПУ-УМТС.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 11.01.2018 о 11:20год.

В судове засідання 11.01.2018 представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2018 о 11:10 год.

В судове засідання 21.02.2018 сторони витребувані судом документи у встановлені терміни не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2018 подав клопотання про об'єднання господарських справ.

Ухвалою господарського суду 214.02.2018 клопотання відповідача про об'єднання господарських справ відхилено господарським судом та розгляд справи відкладено на 12.03.2018 о 11:00.

27.02.2018 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи №904/734/18.

Клопотання відповідача обґрунтоване, тим що Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" штрафу за поставку не оригінальної продукції за договором поставки від 19.05.2016 № 2566-ПУ-УМТС. Таким чином, відповідача вважає, що вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи №904/734/18.

В судове засідання 12.03.2018 представник відповідача не з'явився та повторно не надав витребувані судом документи. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження усправі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зазначає, що порушення провадження у справі, предметом спору у якій є стягнення штрафу у розмірі 14 760 грн. 00 коп. за поставку не оригінальної продукції за договором поставки від 19.05.2016 № 2566-ПУ-УМТС, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 904/10339/17, в якій предметом спору є стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 1 265 236 грн. 20 коп. У межах справи, що розглядається, суд не вбачає перешкод для самостійної оцінки доказів у сукупності з метою винесення законного і об'єктивного рішення, у зв'язку із чим відхиляє подане відповідачем клопотання.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, 177-185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.03.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3