ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 р.                                                             Справа № 12/197

За заявою Державної установи “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” про роз’яснення рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі №12/197

за позовом: Державної установи “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України”, м.Львів,

до відповідача: Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні, м. Львів,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

№1- Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”;

№2- Академія медичних наук України;

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

№1 - Головне управління охорони здоров’я Львівської облдержадміністрації;

№2 - Львівська міська рада;

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №146 від 01.03.1996р.; зобов’язання відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення площею 2418,86 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки,45.

та за зустрічним позовом Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні, м. Львів,

до відповідача: Державної установи “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України”, м.Львів,

про визнання за Комунальною 5-ю міською клінічною лікарнею наявності права оперативного управління на приміщення загальною площею 3373,2 кв.м. в буд. №45 по вул. Ген.Чупринки у м. Львові відповідно до переліків, зазначених у додатках №№1,3 і поверхових планів, складених Комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 29.09.2004р.; визнання за позивачем і відповідачем спільне володіння, користування і розпорядження приміщеннями (сходова клітка, коридори) загальною площею 956,5 кв.м. в буд. №45 по вул. Ген.Чупринки у м. Львові відповідно до переліків, зазначених у додатках №2 і поверхових планів, складених Комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 29.09.2004р.; витребування від відповідача з чужого незаконного володіння приміщення загальною площею 157,2 кв.м. в буд. №45 на вул. Ген.Чупринки у м. Львові відповідно до переліку, зазначеного у додатку №2 і поверхових планів, складених Комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 29.09.2004р.; зобов’язання відповідача не чинити перешкод Комунальній 5-й міській клінічній лікарні у володінні, користуванні і розпорядженні приміщеннями загальною площею 4329,7 кв.м. в будинку №45 на вул. Ген.Чупринки у м. Львові відповідно до переліків, зазначених у додатках №№1-3 і поверхових планів, складених Комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 29.09.2004р.; визнання недійсними: договору оренди нежитлових приміщень на 1996 рік, укладений між 5-ою міською клінічною лікарнею і Львівським філіалом Київського науково-дослідного інституту гематології та переливання крові, та угоди про співробітництво між 5-ою міською клінічною лікарнею і Львівським філіалом Київського науково-дослідного інституту гематології та переливання крові від 23.01.1997р.

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Запотічняк О.Д.

Судді Гутьєвої В.В.

Судді Крупника Р.В.

Представники сторін не викликались

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі № 12/197 первісний позов задоволено частково. Відмовлено            в задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №146 від 01.03.1996р. укладеної між Комунальною 5-ю міською клінічною лікарнею та Державною установою “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України”.

Зобов'язано Комунальну 5-у міську клінічну лікарню, звільнити нежитлові приміщення площею 2418,86 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки,45.

Відстрочено виконання рішення про виселення до виділення іншого приміщення.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнено з Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні на користь ДУ “Інститут патології крові та транс фузійної медицини АМН України” 42,50 грн – державного мита, 118 грн – витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013року рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. залишено без змін.

На виконання згаданих судових рішення та постанови, 02.10.2013р. Господарським судом Львівської області видано наказ в частині стягнення з Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні на користь ДУ “Інститут патології крові та транс фузійної медицини АМН України” 42,50 грн – державного мита, 118 грн – витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014р. залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013року

07.03.2018року на адресу суду надійшла заява Державної установи “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” про роз’яснення рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі №12/197 в частині його виконання.

У зв’язку із закінченням повноважень, як вперше призначеного судді Долінської О.З., яка входила до складу колегії суддів, що розглядала дану справу, з метою розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018р. суддю Долінську О.З. було замінено на суддю Крупника Р.В.

Відповідно до положень ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Таким чином, роз’яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Згаданими нормами законодавства передбачено порядок роз’яснення саме змісту прийнятого рішення без внесення змін до нього. Натомість, вказана норма не передбачає роз’яснення порядку виконання рішення господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

У ч.2 пункту 18 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №6 “Про судове рішення” вказано, що здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

Оскільки дана заява стосується роз’яснення питань щодо порядку виконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні такої.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234,245 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Державної установи “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” про роз’яснення рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі №12/197 – відмовити.

Головуючий суддя                                                  Запотічняк О.Д.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Крупник Р.В.