ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 922/615/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця"
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 р. ТОВ "Полімер-Столиця" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. розгляд клопотання ліквідатора про заміну кредитора правонаступником був відкладений на 13.03.2018 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 004289/2; надав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представники ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 004289/1, 3.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полімер-Столиця", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. у попередньому засіданні був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Полімер-Столиця", до складу якого увійшла Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області на загальну суму 1387213,00 грн., з яких: 1094560,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 292653,00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. здійснено заміну сторони (кредитора) - Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 р. ТОВ "Полімер-Столиця" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Полімер-Столиця"; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Полімер-Столиця"; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора про заміну кредитора ТОВ "Полімер-Столиця" - ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області. Надане клопотання обґрунтоване внесенням змін до Податкового кодексу України, які, на думку ліквідатора, не передбачають права державних податкових інспекцій бути кредиторами у справі про банкрутство.

У своїх відзивах ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та Головне управління ДФС у Луганській області проти вищезазначеного клопотання ліквідатора заперечували, посилаючись на відсутність належних доказів підтвердження наявності правових підстав для заміни кредитора у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст ст. ст. 19-1, 19-3, 41 ПК України, на які посилався ліквідатор в якості обґрунтування наданого клопотання, судом встановлено, що вони не передбачають припинення юридичної особи (кредитора у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), при цьому, суд звертає увагу на те, що заміна контролюючого органу, на якого покладено представництво інтересів держави в судах, не може бути підставою для заміни кредитора у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора про заміну сторони (кредитора) її правонаступником відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про заміну сторони (кредитора) її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили 13 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору, Головному управлінню ДФС у Луганській області.

Суддя ОСОБА_3