УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1406/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

боржник - Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Краплинка" (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Островський В.А.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (в якості розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Краплинка" (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка")),

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017

у складі колегії суддів: Панової І.Ю. (головуючий), Погребняка В.Я., Полякова Б.М.

у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Краплинка" (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка")

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі

№ 902/1406/15 у складі колегії суддів: Панової І.Ю. (головуючий), Погребняка В.Я., Полякова Б.М., касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Краплинка", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК БРОК-ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 902/1406/15 скасовано, ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у вказаній справі залишено в силі.

26.10.2017 до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30.11.2011 у справі № 38/5005/5473/2011, від 06.12.2011 у справі

№ 38/5005/6217/2011, від 28.03.2017 у справі № 903/880/15 (908/4002/15), від 06.01.2015 у справі № 910/6959/14 та від 22.04.2014 у справі № 912/856/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

28.12.2017 на розгляд Верховного Суду передано вказану вище заяву арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 задоволено заяву судді Погребняка В.Я. про самовідвід у розгляді справи № 902/1406/15.

У подальшому автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1406/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 задоволено заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи № 902/1406/15.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1406/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 для розгляду справи № 902/1406/15 за заявою арбітражного керуючого Сокольвака М.В. визначено склад колегії суддів: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.

27.02.2018 арбітражним керуючим Сокольваком М.В. подано заяву від 18.02.2018 за вих. № 01-21/33 про залишення заяви від 15.09.2017 №01-21/257 без розгляду, що підтверджується відбитком календарного штемпеля органу поштового зв'язку, оскільки не вважає за необхідне перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017, тому просить залишити без розгляду подану заяву.

05.03.18 арбітражний керуючий Сокольвак М.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 05.03.2018 вих. № 01-21/51 в якій просить не приймати до розгляду заяву від 18.02.2018 за вих. № 01-21/33 про залишення заяви від 15.09.2017 №01-21/257 без розгляду, оскільки вказана заява (18.02.2018 за вих. № 01-21/33) не підписувалася заявником, та просить продовжити та здійснити розгляд заяви арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15.

Абзацом шістнадцятим частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік осіб, які можуть бути учасниками у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.05.2017 у справі № 902/1406/15, зокрема, було усунуто арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання повноважень розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі №902/1406/15.

Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі

№902/1406/15 призначено арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, арбітражного керуючого Сокольвака М.В. винесено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017, якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2017 у справі № 902/1406/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу зокрема, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокольвака М.В. - без задоволення.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017, зокрема, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 902/1406/15, в частині усунення арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15 залишено без змін.

Отже, на момент звернення (26.10.2017) із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15 у арбітражного керуючого Сокольвака М.В. були відсутні повноваження щодо розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі №902/1406/15, відтак, були відсутні повноваження подавати заяву в якості ліквідатора приватного акціонерного товариства "Краплинка" (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 до Верховного Суду України .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), заява повертається заявнику, у разі якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Статтею 11114 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим кодексом.

Частиною 1 статті 11123 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом XII-1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Статтею 1115 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вправі залишити заяву без розгляду, якщо її подано від імені заявника іншою особою без її уповноваження на вчинення таких дій в порядку статті 28 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

З огляду на зазначене, заяву арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15, зважаючи на встановлення обставин її подання особою, не наділеною правом на подання такої заяви, вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016

№ 1402-VII, пунктом 1 частини 1 статті 81, статтями 86, 111, 1115, 1117, 11114, 11116, 11120, 11123 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 902/1406/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук