ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Справа № 912/3191/17

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. доповідач;

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №219/рд/1-2/2018 від 30.01.2018 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, ордер серії КР №041116 від 19.02.2018 р., адвокат;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена-5» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі №912/3191/17 (суддя Поліщук Г.Б., повне рішення складено 19.12.2017).

за позовом Фермерського господарства «Олена-5»,с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

до Фермерського господарства «Авілан», м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації

про розірвання договорів суборенди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1 -5" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договорів суборенди землі укладених з Фермерським господарством "Авілан"

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року у справі №912/3191/17 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами істотне пошкодження обєкту оренди. Зокрема суд не взяв до уваги надані позивачем акти №1 та №2 «Про скасування «Договору суборенди землі» від 15.11.2012 між орендарем ФГ «Олена-5» в особі голови ОСОБА_3 з одного боку, та суборендарем ФГ «Авілан», в особі голови ОСОБА_4 з другого боку», оскільки вони не містять дати складення і складені в односторонньому порядку, без залучення представників відповідача.

Крім того, суд вважав, що позивачем не доведено обставин систематичної несплати відповідачем орендної плати в розмірі та порядку, визначених договором.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фермерське господарство «Олена-5» звернулось із апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року у справі №912/3191/17 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги полягає у тому, що довідка Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 01.06.2017 №132/01-15, якою встановлено, що орендна плата за період з 01.01.2013 по 01.06.2015 ФГ «Авілан» за користування земельними ділянками згідно зазначених вище договорів суборенди не здійснювалась, є доказом того, що ФГ «Авілан» порушило п.3 договору суборенди землі від 15.11.2012 № б/н. Таким чином, скаржник вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги вищевказаний доказ порушення ФГ «Авілан» зобовязань повної сплати орендної плати шляхом внесення грошових коштів через установу банку на відповідний рахунок сільської ради, згідно договорів суборенди.

Крім того, приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції не вирішив питання про залучення третіх осіб до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», викладене у клопотанні Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13.12.2017, що є порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу зводяться до порушення норм матеріального та процесуального права господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена-5» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі №912/3191/17 та призначено до розгляду на 30.01.2018 року.

30.01.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.03.2018 року.

У судовому засіданні 01.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши у повному обсязі наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права встановив наступне.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини зводяться до того, що 14.04.2011 між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Олена-5» укладено два договори оренди земельних ділянок площею 95,43 га та 65,01 га відповідно.

За умовами вказаних договорів, їх укладено строком 10 років (п.8 договорів оренди), розмір орендної плати встановлено на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року (п.9 договорів).

Договори оренди зареєстровані у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 25.05.2011 за номерами 00419 та 00416.

Розпорядженням Голови Бобринецької районної державної адміністрації від 07.11.2012 надано згоду на передачу в суборенду трьох земельних ділянок, орендованим фермерським господарством "Олена-5" на території Павлогірківської сільської ради, згідно договорів оренди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованих 25.05.2011 за №№ 00418, 00416, 00419, фермерському господарству "Авілан".

15.11.2012 фермерським господарством "Олена-5" (Орендар) та фермерським господарством "Авілан" (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Земельна ділянка, яка передається у суборенду, надана в оренду орендареві згідно договору оренди землі від 14.04.2011, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та фермерським господарством "Олена-5" (Орендар), зареєстрованого 25.05.2011 за №00419 у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, на термін дії 10 років (п. 1.1 договору суборенди).

Пунктом 1.2 договору суборенди визначено, що згода на передачу земельної ділянки, орендованої фермерським господарством "Олена-5" у суборенду фермерському господарству "Авілан", надано орендодавцем - Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області згідно розпорядження від 07.11.2012 №659-р.

Відповідно до пункту 2 договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010.

Договір суборенди укладено на строк до 25.05.2021, у межах дії строку оренди (п.8 договору).

Згідно п.9 договору суборенди орендна плата вноситься суборендарем у формі та розмірі - у грошовій формі - гривнях, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом внесення плати через установу банку на відповідний рахунок сільської ради за місцем розташування земельної ділянки.

Усі витрати, пов'язані з використанням суборендованої земельної ділянки та подання звітності покладаються на суборендаря.

Пунктом 10 договору суборенди визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно рівними частинами, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договором суборенди (п.п. 38-39) визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених договором. Розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати орендної плати або припинення діяльності юридичної особи-орендаря.

15.11.2012 сторонами у справі також укладено договір суборенди земельної ділянки загальною площею 65,01га, в тому числі 65,01 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9012, який містить аналогічні умови, включаючи розмір орендної плати та строк дії.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.03.2013, право оренди за вказаними договорами зареєстровано у вказану дату, строк дії до 25.05.2021.(т.1 а.с. 107-108)

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

За приписами ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

До умов договору суборенди застосовуються положення Закону України «Про оренду землі», які регулюють відносини між сторонами договору оренди.

Статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» передбачені права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар в свою чергу має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

За приписами статті 31 цього ж Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд першої інстанції встановив, що акти №1 та №2 від невизначених дат «Про скасування «Договору суборенди землі» від 15.11.2012 року між орендарем фермерського господарства «Олена-5» в особі голови ОСОБА_3 з одного боку, та суборендарем фермерського господарства «Авілан», в особі голови ОСОБА_4 з другого боку не можуть підтверджувати факти погіршення родючості землі.

Вказані акти складено комісією у складі: ОСОБА_5, агроном - голова комісії; члени комісії: ОСОБА_6, фермер, ОСОБА_7, тракторист; ОСОБА_8, власник земельних паїв, одноосібник; ОСОБА_3, голова фермерського господарства.

Вказаною комісією встановлено, що в результаті обстеження земельних ділянок виявлено та встановлено, що неправомірними діями суборендаря фермерського господарства «Авілан» завдано великої шкоди досліджуваним земельним ділянкам, що призвело до зниження родючості земель та на 50% втрати урожайності. Протягом 2014-2016 років висаджувалась одна культура соняшник, що призвело до повного виснаження земельної ділянки.

Комісія дійшла висновку про неприпустимість подальшого використання земельної ділянки суборендатором та вважає за необхідне рекомендувати орендарю фермерському господарству «Олена-5» в судовому порядку розірвати договори суборенди землі з фермерським господарством «Авілан».

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Разом з тим, з довідки Павлогірківської сільської ради від 01.06.2017, вбачається, що орендна плата за землю від ФГ "Авілан" за період з 01.01.2013 по 01.01.2015 не надходила.

П.38 договорів суборенди передбачено, що дія договору припиняється у разі :

- взаємною згодою сторні;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором;

- внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її виконанню, а також з інших підстав передбачених законом.

З довідки Бобринецького відділення Долинської ОДПІ від 18.02.2015 вбачається відсутність станом на дату видачі довідки заборгованості фермерського господарства «Олена-5» з податків, зборів та докази сплати орендної плати на підставі оспорюваних договорів за 2015-2017 роки. При цьому, як вбачається з поданих документів, відповідач частково сплачував орендну плату безпосередньо позивачу, а частково перераховував на рахунок Павлогірківської сільської ради з призначенням платежу: «орендна плата з юридичних осіб ФГ «Олена-5», тобто від імені позивача. Вказана інформація відповідає даним, зазначеним в довідці сільської ради, наданій позивачем, щодо надходження частини платежів від фермерського господарства «Олена-5».

Сплата податків та обов'язкових платежів, пов'язаних з використанням земельної ділянки у розмірах та у порядку, встановленому законодавством є обов'язком суборендаря. (п.31 договорів суборенди).

Отже, розмір і порядок сплати за користування земельними ділянками є істотною умовою договорів і обов'язком суборендаря. У разі ж рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, дія договорів може бути припинена (п.38 договорів суборенди).

Встановлені і неоспорені обставини порушення відповідачем умов договору і своїх обов'язків щодо дотримання ним порядку сплати користування земельною ділянкою на підставі договорів суборенди - а саме щомісячно рівними частинами (п.11 договорів), через установу банку на відповідний рахунок сільської ради. (п.9 договорів).

Так, вбачається, що з 2013 року, протягом 2014 року і до 2015 року відповідач не сплачував орендну плату на рахунок сільської ради.

також порушено порядок сплати орендної плати рівними частинами щомісячно (т.1 а.с.140, 141, 143, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169.)

Бобринецька районна державна адміністрація в особі її голови, надаючи дозвіл позивачеві на укладення договорів суборенди, обмежила їх дію забороною зміни цільового призначення та умовами договорів оренди (т.1 а.с. 109).

З п.9 договорів оренди (а.с. 40-48) вбачається, що у них визначений аналогічний порядок сплати орендної плати, отже, порушення умов договорів суборенди внаслідок порушення відповідачем свого обов'язку призвело до порушення у мов договорів оренди позивачем.

Згідно з Інформацією щодо помісячної сплати орендної плати, яка надана Павлогірською сільською радою, у 2013 році щомісячна орендна плата за договором суборенди склала 14 747 грн. (т.1 а.с.117), водночас відповідач сплачував по 10 055 грн. (т.1 а.с. 245-256).

У 2015 позивач сплачував виходячи з місячного розміру орендної плати 18 394 грн. (т.1 а.с. 117 зворотній бік), а відповідач - 12 418 грн. в середньому, внаслідок чого позивачем було сплачено 217 485,01 грн., а відповідач лише - 120600 грн. згідно з його ж розрахунком, наданим до апеляційної інстанції.

Також, умовами договорів суборенди п. 31 серед обов'язків суборендаря зазначено - поновлювати дані агроекономічного паспорта кожні 60 місяців, з дня державної реєстрації даного договору, а також на момент закінчення дії договору. Натомість у матеріалах справи надано тільки дані агрохімічних паспортів суборендованих земельних ділянок за 2017 рік (т.1 а.с. 123,124). Дані щодо інших періодів відсутні. Між тим, агроекологічний паспорт - це документ, у якому зосереджена інформація про родючість грунтів та їх агроекологічний стан. Між тим, і у позові, і у апеляційній скарзі позивач посилається на недотримання відповідачем правил сівозміни - засівання грунту соняшником декілька років підряд, що підтверджено висновками актів (т.1 а.с. 16-18), які суд першої інстанції вважав неналежними доказами. Між тим, членами цієї комісії є незацікавлені особи - фермер, тракторист, власник земельного паю, які свідчать, що відповідач протягом трьох років засіював землю соняшником, який є олійною технічною культурою і погіршує сівозміни. Місцевий господарський суд посилався при цьому на те, що питання моніторингу віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Але він не звернув увагу і не надав оцінки тому що у разі неналежного виконання відповідачем свого обов'язку щодо поновлення даних агроекологічного паспорту можна визначити, наскільки знизилася родючість землі внаслідок засівання полів соняшником.

Нарешті покладена в основу оспорюваного судового рішення довідка Бобринецького відділення Долинської ОДПІ від 18.02.2015 року про відсутність у позивача заборгованості щодо податків і зборів, не свідчить про належне виконання відповідачем обов'язків перед позивачем і підставність зміни порядку розрахунків без внесення змін до договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими аргументи апеляційної скарги і позовної заяви позивача, яка підлягає задоволенню після скасування оскаржуваного рішення в силу ч.1 ст. 277 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 282 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена-5» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі №912/3191/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року у справі №912/3191/17 скасувати.

Розірвати договори суборенди землі від 15.11.2012 року укладені між Фермерським господарством "Олена-5" (, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне) та Фермерським господарством «Авілан» (,м. Новоукраїнка, Кіровоградської області).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 05.03.2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко