Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/15410/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Мельниченко І.Ф.)

від 26.09.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Вечірко І.О., судді: Дармін М.О., Чимбар Л.О.)

від 05.02.2018

у справі № 910/15410/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі №910/15410/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі №910/15410/16 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі №910/15410/16 при новому розгляді у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі №910/15410/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15410/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15410/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15410/16 на 24 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №910/15410/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про визнання договору недійсним.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач