ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Справа № 912/2528/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., - доповідача

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Боруш А.О., довіреність №1 від 20.01.2017 р., адвокат;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року у справі № 912/2528/17

за позовом фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_2, ОСОБА_42, ОСОБА_3

про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з такими вимогами:

1. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 № 11-5260/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_32.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2016 № 11-8497/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3.

3. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2016 № 11-8529/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_34.

4. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.09.2016 № 11-9703/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_31.

5. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11523/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_35.

6. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11526/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_36.

7. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11528/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_37.

8. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2016 № 11-11548/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_38.

9. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № 11-4864/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_39.

10. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № П-4891/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_40.

11. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № 11-4858/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_41.

12. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.06.2017 № 11-5561/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

13. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6025/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

14. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6035/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_27.

15. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6023/14-17-СГ про затвердження документації Із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_20.

16. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6038/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_14.

17. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6031/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_8.

18. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6042/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_18.

19. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6020/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_7.

20. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6024/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_9.

21. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11 -6021/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_29.

22. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від 18.07.2017 № 11-6028/14-17-СГ про затвердження документації Із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5.

23. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6029/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_6.

24. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6040/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_42.

25. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6036/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_23.

26. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6044/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_30.

27. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6034/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_13.

28. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6043/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_17.

29. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6045/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_15.

30. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6033/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_26.

31. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6039/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_19.

32. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6027/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12.

33. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6037/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_22.

34. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6019/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_24.

35. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6026/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_10.

36. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6046/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_16.

37. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6022/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_25.

38. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6032/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_28.

39. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6030/14-І7-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_21.

40. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6041/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_11.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він є законним орендарем земельних ділянок загальною площею 106,65га (площею 83,2965 га кадастровий № НОМЕР_1 та площею 23,3472 га кадастровий № НОМЕР_2 відповідно) згідно договору оренди землі від 11.01.2006р., який поновлено відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року у справі № 912/1198/16, тоді як відповідач без припинення в установленому законом порядку права оренди позивача на ці земельні ділянки передав за оскаржуваними наказами такі земельні ділянки у власність третім особам без відома господарства.

Так, у Державному земельному кадастрі (на Публічній кадастровій карті України) містяться відомості, що інформація про земельну ділянку площею 83,2965 га із кадастровим номером НОМЕР_3 відсутня, а замість неї сформовано 42 окремі ділянки з присвоєнням цим ділянкам нових кадастрових номерів, які в сукупності складають колишню сформовану єдину земельну ділянку (архівну ділянку згідно даних публічної кадастрової карти) площею 83,2965 га, відомості про яку раніше були внесені за кадастровим номером НОМЕР_3. Новостворені земельні ділянки були зареєстровані за новими власниками та частина вказаних земельних ділянок новими власниками у подальшому була продана громадянину ОСОБА_3

Також, у Державному земельному кадастрі (на Публічній кадастровій карті України) містяться відомості, що інформація про земельну ділянку площею 23,3472 га із кадастровим номером НОМЕР_2 відсутня, а замість неї сформовано 5 окремих ділянок з присвоєнням цим ділянкам нових кадастрових номерів, які в сукупності складають колишню сформовану єдину земельну ділянку (архівну ділянку згідно даних публічної кадастрової карти) площею 23,3472 га, відомості про яку раніше були внесені за кадастровим номером НОМЕР_2. Новостворені земельні ділянки були зареєстровані за новими власниками (третіми особами у даній справі).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.12.17р. у даній справі (судді Макаренко Т.В., Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 № 11-5260/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_32.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2016 № 11-8497/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2016 № 11-8529/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_34.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.09.2016 № 11-9703/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_31.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11523/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_35.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11526/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_36.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2016 № 11-11528/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_37.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2016 № 11-11548/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_38.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № 11-4864/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_39.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № П-4891/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_40.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 № 11-4858/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_41.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.06.2017 № 11-5561/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6025/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6035/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_27.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6023/14-17-СГ про затвердження документації Із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_20.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6038/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_14.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6031/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_8.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6042/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_18.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6020/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_7.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6024/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_9.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11 -6021/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_29.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від 18.07.2017 № 11-6028/14-17-СГ про затвердження документації Із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6029/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_6.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6040/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_42.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6036/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_23.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6044/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_30.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6034/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_13.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6043/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_17.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6045/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_15.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6033/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_26.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6039/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_19.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6027/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6037/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_22.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6019/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_24.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6026/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_10.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6046/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_16.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6022/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_25.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6032/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_28.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6030/14-І7-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_21.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.07.2017 № 11-6041/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_11.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситняжка, ідентифікаційний код 23095575) судовий збір в розмірі 64 000 грн.

Рішення мотивовано тим, що визнання недійсним наказів відповідача є ефективним засобом правового захисту порушених прав ФГ "Черній Михайло Андрійович" за поновленим договором оренди землі від 11.01.2006.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Так, апелянти зазначають про відсутність сформованої земельної ділянки площею 23,3472 та 83,2965 га, недійсність договору оренди Новомиргородської РДА від 20.05.05р. №424-р, недійсність оренди земельної ділянки від 11.01.16р., укладеного між Новомиргородською РДА та позивачем.

Також скаржники зазначають, про відсутність з вини позивача належної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 11.01.06р. укладеного між Новомиргородською РДА та позивачем і як наслідок нечинності зазначено правочину.

Крім того, на думку скаржників позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.18р. апеляційні скарги прийнято до розгляду.

Позивачем надано відзив на апеляційні скарги третіх осіб, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржників, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

У судовому засіданні 13.03.18р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2006 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ "Черній Михайло Андрійович" (Орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 02.03.2006 за № 3 (том І а.с. 27-30).

За умовами вказаного договору в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 106,65 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору - 10 років.

Згідно плану (схеми) земельної ділянки, передана позивачеві в оренду земельна ділянка складається з двох земельних ділянок площею 23,35 га та площею 83,30 га (а.с. 19 на звороті).

Вказані земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі 02.12.2015 за кадастровими номерами НОМЕР_4 (площа 83,2965 га) та НОМЕР_2 (площа 23,3472 га).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі № 912/1198/16, порушеної за позовом ФГ "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнано поновленим зазначений вище договір оренди землі від 11.01.2006 на тих самих умовах і на той самий строк та визнано укладеною додатку угоду про поновлення договору оренди землі в редакції, зміст якої наведено у вказаному рішенні господарського суду (том І а.с. 36-41).

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі № 912/1198/16 набрало законної сили 10.10.2016.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ФГ "Черній Михайло Андрійович" є законним орендарем земельних ділянок загальною площею 106,65 га (площею 83,2965 га кадастровий номер НОМЕР_4 та площею 23,3472 га кадастровий номер НОМЕР_2 відповідно), законність права оренди якого підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так, позивач вказує, що після набрання рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі № 912/1198/16 законної сили, ФГ "Черній Михайло Андрійович", реалізуючі свої законні речові права на відповідні земельні ділянки, дізнався, що частини орендованих позивачем за договором від 11.01.2006 земельних ділянок передано у власність третім особам без відома позивача.

У Державному земельному кадастрі (на Публічній кадастровій карті України) містяться відомості що земельної ділянки площею 83,2965 га із кадастровим номером НОМЕР_4 не існує, а замість неї сформовано 42 окремі ділянки з кадастровими номерами:

НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7;

НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13;

НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16;

НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19;

НОМЕР_20,НОМЕР_21; НОМЕР_22;

НОМЕР_23; НОМЕР_24;НОМЕР_25;

НОМЕР_26;НОМЕР_27; НОМЕР_28;

НОМЕР_29;НОМЕР_30; НОМЕР_31;

НОМЕР_32;НОМЕР_33; НОМЕР_34;

НОМЕР_35;НОМЕР_36; НОМЕР_37;

НОМЕР_38;НОМЕР_39; НОМЕР_40,

НОМЕР_41,НОМЕР_42; НОМЕР_43

НОМЕР_44; НОМЕР_45, які в сукупності складають колишню сформовану єдину земельну ділянку (архівну ділянку згідно даних публічної кадастрової карти) площею 83,2965 га, відомості про яку раніше були внесені за кадастровим номером: НОМЕР_4.

Крім того, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_38 на підставі наказу Відповідача від 22.11.2016 № 11-11548/14-16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_38 була продана ОСОБА_3

Разом з тим, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_37 на підставі наказу Відповідача від 21.11.2016 № 11-11528/14-16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_37 була продана ОСОБА_3

Згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_36 на підставі наказу Відповідача від 21.11.2016 № 11 -11526/14-16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_36 була продана ОСОБА_3

Згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_31 на підставі наказу Відповідача від 30.09.2016 № 11-9703/14-16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_31 була продана ОСОБА_3

Разом з тим, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_46 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_32 на підставі наказу Відповідача від 03.06.2016 № 11-5260/14- 16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_32 1.0. була продана ОСОБА_3

Також, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_35 на підставі наказу Відповідача від 21.11.2016 № 11 -11523/14-16-СГ.

В подальшому згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_35 була продана ОСОБА_3

Крім того, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_3 на підставі наказу Відповідача від 31.08.2016 №11-8497/14-16-СГ.

В подальшому, згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_33 була продана ОСОБА_3

Також, згідно даних Публічної кадастрової карти України вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_34 на підставі наказу Відповідача від 31.08.2016 № 11-8529/14-16-СГ.

В подальшому, згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка ОСОБА_34 була продана ОСОБА_3

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_26 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_4 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6025/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_4 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21521908.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_27 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6035/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_27 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21520030.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_23 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_20 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6023/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_20 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21524562.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_22 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_14 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6038/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_14 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21529734.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_21 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_8 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6031/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_8 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21525375.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_47 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_18 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 №11-6042/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_18 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21523586.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_20 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_7 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6020/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_7 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21523222.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_19 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_9 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6024/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_43 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21527473.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_18 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_29 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6021/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_44 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21519440.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_17 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_5 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6028/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_5 20.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21535178.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_16 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_6 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6029/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_6 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21527684.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_15 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_42 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 №11-6040/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_42 20.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21535092.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_23 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6036/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_23 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21522349.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_27 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_30 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6044/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_30 20.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21529413.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_48 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_13 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6034/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_13 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21528911.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_29 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_17 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6043/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_17 20.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21528423„

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_31 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_15 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6045/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_15 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21524238.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_32 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_26 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6033/14-17-СП

На підставі вказаного наказу Поліщук ЗХ 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21528160.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_33 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_28 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11 -6032/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_28 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21527893.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_34 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_19 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 №11-6039/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_19 20.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21530081.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_35 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_12 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6027/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_12 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21520585.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_36 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_22 на підставі Відповідача від 18.07.2017 № 11-6037/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_22 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21522973.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_37 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_24 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6019/14-17-ЄГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_24 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21529177.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_38 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_10 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6026/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_10 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21521494.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_39 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_16 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6046/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_16 20.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21535858.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_40 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_25 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 № 11-6022/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_25 21.07.2017 зареєструвала право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21523898.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_25 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_21 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 №11-6030/14- 17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_21 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21525007.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_30 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_11 на підставі наказу Відповідача від 18.07.2017 №11-6041/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_11 21.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21527096.

Також, у Державному земельному кадастрі (на Публічній кадастровій карті України) містяться відомості, що інформація про земельну ділянку площею 23,3472 га із кадастровим номером НОМЕР_2 відсутні, а замість неї сформовано 5 окремих ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_51; НОМЕР_52; НОМЕР_53, які в сукупності складають колишню сформовану єдину земельну ділянку (архівну ділянку згідно даних публічної кадастрової карти) площею 23,3472 га, відомості про яку раніше були внесені за кадастровим номером: НОМЕР_2.

Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_49 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_41 на підставі наказу Відповідача від 12.06.2017 № 11-485 8/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_41 21.06.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21032777.

Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_50 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_40 на підставі наказу Відповідача від 12.06.2017 № 11-4891/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_40 21.06.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21033433.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_51 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_39 на підставі наказу Відповідача від 12.06.2017 № 11-4864/14-17-ЄГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_39 21.06.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21055314.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_52 площею 2,00 га передано у власність ОСОБА_2 на підставі наказу Відповідача від 23.06.2017 № 11-5561/14-17-СГ.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_2 12.07.2017 зареєстрував право власності, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис 21363965.

Таким чином, всі вищевказані накази Відповідача видані після ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позову ФГ "Черній М.А." щодо поновлення договору оренди та набрання ним законної сили.

Зазначаючи про те, що вищезазначені накази Головного правління Держгеокадастру у Кіровоградській області є незаконними та порушують права ФГ "Черній Михайло Андрійович" на оренду відповідної земельної ділянки, ФГ "Черній Михайло Андрійович" просить визнати такі накази недійсними.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, ФГ "Черній Михайло Андрійович" отримав в оренду за договором оренди від 11.01.2006 земельну ділянку загальною площею 106,65 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району. Вказаний договір укладено з Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови вказаної РДА від 20.05.2005 № 424-р, що відповідало діючим на час підписання такого договору положенням Земельного кодексу України, зокрема ст. 124, пункту 12 Перехідних положень, та Закону України "Про оренду землі" щодо порядку та повноважень на передачу відповідної земельної ділянки в оренду.

Скаржники вказують на те, що договір оренди землі від 11.01.2006 не пройшов належної державної реєстрації, що спростовуюється наступним.

Закон України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час підписання договору оренди землі від 11.01.2006, встановлював, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) (ч. 1 ст. 15 Закону). Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону).

Земельна ділянка, згідно з частиною 1 ст. 79 земельного кодексу України, це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як вбчається з матеріалів справи, у договорі оренди землі від 11.01.2006 визначено об'єкт оренди, яким є земельна ділянка загальною площею 106,65 га, у томі числі 106,65 га ріллі, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району.

Згідно плану (схеми) земельної ділянки, яка передана позивачеві в оренду (а.с.29 (на звороті) т.1), та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, відведені в оренду терміном на 10 років ФГ "Черній М.А." для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності (землі резервного фонду) на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (2005р.), а.с. 80-115, т.5 та копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для продовження оренди терміном на 10 років ФГ "Черній М.А." для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (2015р), а.с. 116-174, т.5, така земельна ділянка складається з двох ділянок площею 23,35 га та площею 83,30 га. Отже, межі вказаних земельних ділянок встановлені, об'єкт оренди ідентифікований та складається з двох окремих земельних ділянок, загальний розмір яких становить 106,65 га. Закон України "Про оренду землі" не містив заборони на передачу в оренду за одним договором декількох земельних ділянок. Обставини того, що вказана в договорі земельна ділянка фактично складається з двох ділянок, не суперечить вимогам законодавства та не свідчить про відсутність об'єкта оренди за договором.

За вимогами ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на час укладення ФГ "Черній Михайло Андрійович" договору оренди землі від 11.01.2006, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації; укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 2 ст. 125 Земельного кодексу України у зазначеній редакції право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073 та передбачав проведення державної реєстрацію договорів оренди землі виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради.

Разом з цим, 17 лютого 2003 року видано Указ Президента України N 134/2003 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", яким на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок. Вказаний Указ Президента України в силу Конституції України є обов'язковим до виконання на території України.

Відповідно до вказаного Указу Президента України наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 N 174, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за N 641/7962, затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель. Вказаним Тимчасовим порядком встановлено, що державну реєстрацію договорів оренди землі здійснюють структурні підрозділи Центру державного земельного кадастру.

Посилання скаржників на положення ст. 182 Цивільного кодексу України, які передбачають, що державна реєстрація прав має здійснюватися відповідно до закону, а тому, за твердженням третьої особи, реєстрація договору мала проводитись в прядку № 2073 від 25.12.1998 органами місцевого самоврядування, які були уповноважені на вказане Законом України "Про місцеве самоврядування", тоді як згаданий вище Тимчасовий порядок є підзаконним актом, є безпідставними, оскільки реєстрація права та реєстрація договору це різні за своїм юридичним значенням поняття та дії.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація договору оренди землі від 11.01.2006, яка здійснена Новомиргородським районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 02.03.2006 за № 3, відповідає діючому на той час порядку реєстрації договорів оренди землі.

До того ж, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі № 912/1198/16, порушеної за позовом ФГ "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнано поновленим зазначений вище договір оренди землі від 11.01.2006. Вказане рішення набрало законної сили.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що ФГ "Черній М.А." має діюче речове право оренди на земельну ділянку площею 83,2965 га (кадастровий номер НОМЕР_4), в межах якої передано ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_46, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_42, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_47, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_11 у власність земельні ділянки площею по 2,00 га кожна, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_10; НОМЕР_9; НОМЕР_11; НОМЕР_7; НОМЕР_46; НОМЕР_12; НОМЕР_8; НОМЕР_6; НОМЕР_26; НОМЕР_24; НОМЕР_23; НОМЕР_22; НОМЕР_21; НОМЕР_47; НОМЕР_20; НОМЕР_19; НОМЕР_18; НОМЕР_17; НОМЕР_16; НОМЕР_15; НОМЕР_14; НОМЕР_27; НОМЕР_48; НОМЕР_29; НОМЕР_31; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_35; НОМЕР_36; НОМЕР_37; НОМЕР_38; НОМЕР_39; НОМЕР_40; НОМЕР_25; НОМЕР_30.

Водночас судом першої інстанції було правомірно встановлено, що рішенням господарського суду від 13.07.2017 у справі № 912/630/17 за позовом ФГ "Черній М.А." вже визнано недійсним наказ Відповідача від 23.11.2016 №11-11659/14-16-СГ про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_48 за кадастровим номером НОМЕР_13, яка також розташована в межах земельної ділянки, архівний кадастровий номер НОМЕР_4, котра перебуває в оренді ФГ "Черній М.А.".

Крім того, ФГ "Черній М.А." має діюче речове право оренди на земельну ділянку площею 23,3472 га (архівний кадастровий номер НОМЕР_2), в межах якої передано ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_2 у власність земельні ділянки площею по 2,00 га кожна, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_51; НОМЕР_52.

Разом з тим, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017 у справі №912/629/17 за позовом ФГ "Черній М.А.", яке набрало законної сили 26.06.2017, вже визнано недійсним наказ Відповідача від 03.06.2016 № 11-5259/14-16-СГ про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_49, кадастровий номер НОМЕР_53, яка також розташована в межах земельної ділянки, архівний кадастровий номер НОМЕР_2, котра перебуває в оренді ФГ "Черній М.А.".

Доказів припинення прав на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 сторонами та третіми особами до матеріалів справи не подано.

Правильними визнає колегія висновки суду щодо наявності підстав для визнання недійсними таких наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання недійсним рішення органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Законом України від 05.03.2009 N 1066-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об'єднання земельних ділянок", який набрав чинності з 02.05.2009, внесено зміни до ст. 125 Земельного кодексу України та передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Законом України від 05.03.2009 N 1066-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", який набрав чинності з 16.03.2010, крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, виключено у Законі України "Про оренду землі" статті 18 та 20.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 01.07.2004 N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Отже, на час прийняття господарським судом та набрання законної сили рішення від 25.05.2016 право оренди ФГ "Черній Михайло Андрійович" за поновленим договором оренди землі від 11.01.2016 на земельні ділянки підлягало державній реєстрації.

Також судом правомірно враховано те, що підставою для поновлення договору оренди землі від 11.01.2006 згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі № 912/1198/16 є положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які передбачають, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно з ч. 8 наведеної норми про поновлення договору укладається додаткова угода.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відтак господарський суд правомірно дійшов до висновку, що без вирішення питання щодо припинення права ФГ "Черній Михайло Андрійович" користування земельною ділянкою в порядку, визначеному Земельним кодексом України, оформлення права на землю за іншою особою є таким, що суперечить положенням ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України та порушує права ФГ "Черній Михайло Андрійович" на користування відповідною земельною ділянкою. Доводи позивача в цій частині є обґрунтованими.

Таким чином, оспорювані накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушують норми ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України та права ФГ "Черній Михайло Андрійович" на користування відповідною земельною ділянкою.

Стосовно доводів скаржників про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує його реального захисту, оскільки оспорювані накази відповідача вичерпали свою дію фактом його виконання та скасування такого наказу не породжує для позивача жодних правових наслідків, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зазначено: "Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання."

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він може бути скасований у судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання оспороюваних у даній справі наказів будь-які інші (окремі) правоустановчі документи, які міг би оспорити позивач у справі, не видавалися. Так, ФГ "Черній Михайло Андрійович" набув право оренди на земельні ділянки та здійснював користування такими земельними ділянками на підставі договору оренди землі від 11.01.2006, який поновлено згідно рішення господарського суду. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування орендарем земельною ділянкою. Отже, з наданням земельної ділянки у власність іншій особі за оспорюваним наказом, відбулося фактичне вибуття з володіння та користування позивача відповідної земельної ділянки саме за таким наказом.

Земельні ділянки, які надані третім особам у даній справі у власність за оспорюваними наказами (частина яких в подальшому була продана іншим третім особам у даній справі) були утворені шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 площею 83,2965 га.

Відповідно до частини 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника

Згідно пункту 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 N 1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.

З матеріалів справи слідує, що діям відповідача по наданню спірних земельних ділянок у власність третім особам передували дії щодо скасування реєстрації земельної за кадастровим номером НОМЕР_4 та формування і реєстрація нових земельних ділянок з новими кадастровими номерами.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з частиною 6 ст. 24 Закону України "Про державний кадастр" підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Отже, питання щодо поновлення скасованого запису про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 та реєстрація права на земельну ділянку потребує дослідження законності набуття іншою особою права на відповідну земельну ділянку.

Як вже встановлено судом та слідує з матеріалів справи, провадження у справі № 912/1198/16 порушено 28.03.2016, а рішення про задоволення позову ФГ "Черній Михайло Андрійович" прийнято судом 25.05.2016 та набрало законної сили 10.10.2016р. Відповідач після прийняття судового рішення і до набрання ним законної сили прийняв оспорювані накази, затвердив документацію із землеустрою та передав відповідні земельні ділянки у власність вказаним третім особам.

За таких обставин, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області під час надання дозволу третім особам у даній справі на розробку проектів землеустрою усвідомлювало, що вказаним рішенням у справі № 912/1198/16 вже задоволено вимоги ФГ "Черній Михайло Андрійович" про поновлення договору оренди від 11.01.2006 та, що таке рішення у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк набере законної сили, однак не дивлячись на прийняття господарським судом рішення про задоволення позову відповідач надав земельну ділянку у власність іншим особам.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що визнання недійсним наказів відповідача є ефективним засобом правового захисту порушених прав ФГ "Черній Михайло Андрійович" за поновленим договором оренди землі від 11.01.2006.

З огляду на викладене вище, наведені в апеляційній скарзі доводи скаржників колегією суддів відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного провадження у справі, а отже, є безпідставними та необґрунтованими.

Натомість, оскаржуване судове рішення, на думку колегії суддів, прийнято за підсумками повного та об'єктивного розгляду матеріалів та фактичних обставин справи, що виключає наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017р. у справі №912/2528/17 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов