Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2775/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства фірма "Альтаир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 (головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Тарасова І.В.) у справі №922/2775/16

за позовом Приватного підприємства фірма "Альтаир"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва "Моноліт"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Альтаир" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №922/2775/16.

Однак ухвалою Суду від 22.02.2018 розгляд матеріалів поданої касаційної скарги у справі №922/2775/16 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/1396/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Оскільки об'єднаною палатою Касаційного господарського суду було вирішено питання про усунення неоднозначного застосування норм права, Суд приходить до висновку про поновлення провадження за касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому останній посилається на тяжкі фінансові проблеми.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов зазначених у цій частині статті.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов, передбачених в частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання Приватним підприємством фірмою "Альтаир" позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378,00 грн.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 378,00 грн., за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 2 756,00 грн. (1 378,00 грн. х 200%).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017 у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 "Про надання реквізитів рахунку").

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства фірма "Альтаир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №922/2775/16.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Альтаир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №922/2775/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 28 березня 2018 року.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.