ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 918/1164/15

Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючого судді Церковної Н.Ф., судді Марача В.В., судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 441-юд від 28.12.2017 року

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2017 року справу № 918/1164/15 прийнято до провадження в складі колегії суддів: Церковна Н.Ф. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 23.11.2017 року поновлено провадження у справі № 918/1164/15, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.12.2017 року.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року розгляд справи відкладено на 21.12.2017 року. Ухвалою суду від 21.12.2017 року розгляд справи відкладено на 17.01.2018 року. Ухвалою суду від 17.01.2018 року розгляд справи відкладено на 14.02.2018 року, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.02.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує позовні вимоги та вважає, що предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із цим просить суд відмовити в задоволенні позову. 12.02.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву. Окрім цього, 12.02.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

13.02.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №910/975/18 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання недійсним договору поруки № 20-0189/3-3 від 05.02.2015 року. Як доказ, надав копію ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року, якою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

14.02.2018 року в судовому засіданні оголошувалась перерва на 02.03.2018 року про що було винесено ухвалу.

Від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 26.02.2018 року надійшли до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Від ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот" 02.03.2018 року надійшла до суду відповідь на заперечення та клопотання від 01.03.2018 року про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Останнє мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/975/18 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеазот» про визнання недійсним Договору поруки №20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року. Відповідач вважає, що обставини що є предметом дослідження у справі №910/975/18 матимуть суттєве значення для вирішення по суті справи №918/1164/15, оскільки у даних справах розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним одного і того ж договору поруки, проте з різних підстав.

Позивач у письмових пояненнях заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вважає, що підстави, які встановлюватимуться Господарським судом міста Києва у справі №910/975/18 ні яким чином не пов'язані з встановленням підстав позову у справі, що розглядається Господарським судом Рівненської області у справі №918/1164/15.

У судовому засіданні 02.03.2018 р. представник ПрАТ "Рівнеазот" підтримав подане клопотання та просить його задоволити.

Суд прийшов до висновку, що у даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відтак суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №918/1164/15.

Відповідно до с.3 ст.171 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Відповідно до п. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст. 177, 181 - 184, 232-234 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

2.Відкласти розгляд справи на 11.04.2018 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м.Рівне, вул. Набережна, 26 А, зал судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Церковна Н.Ф.

Суддя Марач В.В.

Суддя Політика Н.А.