КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа№ 910/2442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Вітюк Олени Віталіївни

про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015

у справі № 910/2442/14.

прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Блошко Наталії Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року

у справі № 910/2442/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Блошко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Вітюк Олени Віталіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа - підприємець Кужель Артем Сергійович

про стягнення 229 846,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Фізичною особою - підприємцем Вітюк Оленою Віталіївною подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2442/14.

Листом від 14.03.2018 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/2442/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.983676373.2 від 12.03.2018, заявником помилково визначено суму судового збору у розмірі 6 861,00 грн., оскільки належним розміром судового збору є сума у розмірі 6 895,40 грн. (229 846,74/100*2*150%).

Таким чином, квитанція № 0.0.983676373.2 від 12.03.2018 не є належним доказом сплати судового збору.

Також до поданої заяви Фізичною особою - підприємцем Вітюк Оленою Віталіївною не додано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичній особі - підприємцю Кужель Артему Сергійовичу.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду перевіривши заяву Фізичної особи - підприємця Вітюк Олени Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2442/14, встановила, що вона не відповідає вимогам статті 322 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 322 ГПК України, що відповідно до вимог статті 174 ГПК України є підставою для залишення заяви Фізичної особи - підприємця Вітюк Олени Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2442/14 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Вітюк Олени Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2442/14 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Вітюк Олені Віталіївні усунути встановлені при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2442/14 недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання заяви у справі № 910/2442/14 у розмірі 34,40 грн. та надати докази надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичній особі - підприємцю Кужель Артему Сергійовичу копії заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Вітюк Олені Віталіївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім