ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/642/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Одеський апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

Секретар судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від прокуратури - ОСОБА_1, довіреність № 031420, від 19.01.15;

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", м.Генічеськ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 року

у справі №923/642/17

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради м.Генічеськ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", м.Генічеськ

до відповідача-2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Генічеської міської ради, м.Генічеськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", с.Новоселівка

про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки, -

(суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2.;

час та місце ухвалення рішення: 17.08.2017, м.Херсон, вул. Театральна, Господарський суд Херсонської області),

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" (далі КП «Генічеський міський пляж»), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Генічеської міської ради, за участю Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 по справі №923/642/17 позов Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова (Набережна), 40 (номер запису про право власності №7292593 від 10.10.2014) за Генічеською міською радою. Скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 65221 10100:01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова (Набережна), 40 (номер запису про інше речове право №7293352 від 10.10.2014) за комунальним підприємством Генічеський міський пляж. Зобовязано Комунальне підприємство Генічеський міський пляж повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0595, загальною площею 4,6219 га за адресою: м. Генічеськ вул. Набережна, 40, вартістю 13 434 425 (тринадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста двадцять пять) гривень на користь Генічеської міської ради Херсонської області шляхом укладення акту прийому - передачі земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство Генічеський міський пляж звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 року по справі №923/642/17, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаю, що КП «Генічеський міський пляж» не було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, призначеного ухвалою суду по справі від 01.08.2017 на 17.08.2017.

Судом першої інстанції, на думку скаржника, помилково встановлено, що рішенням Генічеської міської ради від 14.12.2011 змінено цільове призначення спірної земельної ділянки, оскільки спірна земельна ділянка формувалась вперше, як новий обєкт цивільних прав і на час прийняття зазначеного рішення Генічеською міською радою самої спірної земельної ділянки, як обєкту цивільних прав, ще не існувало, оскільки відповідно до ч.4 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ч.5 ст.79-1 Земельного кодексу України). Відповідно до ст.50 Закону України «Про Землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Згідно ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. КП «Генічеський міський пляж» вважає, що, якщо земельна ділянка формується вперше, віднесення її до певної категорії і встановлення цільового призначення можливе лише за проектами землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Апелянт вважає, що в даному випадку, першим рішенням про віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії (землі житлової та громадської забудови) було рішення Генічеської міської ради № 1006 від 02.09.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки КП «Генічеський міський пляж».

Крім того, апелянт зазначає, що у рішенні взагалі відсутня інформація стосовно підстав для здійснення прокурором представництва в суді в інтересах держави в особі Генічеської міської ради, що прямо передбачено ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

18.10.2017 на електронну скриньку Одеського апеляційного господарського суду від прокуратури Херсонської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор не погодився з доводами апеляційної скарги, зазначивши наступне.

Рішенням Генічеської міської ради №203 від 12.07.2011 КП «Генічеський міський пляж» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування спірної земельної ділянки саме із земель рекреаційного призначення. Визначення за цією спірною земельною ділянкою відповідного правового режиму на думку Заступника прокурора області, окрім рішення ради, підтверджується додатком до прийнятого рішення.

Також прокурором зазначено, що обставини протиправної зміни цільового призначення земельної ділянки встановлені постановою Новомосковського міськрайсуду від 12.05.2017 в адміністративній справі №183/6913/16, якою скасовані рішення Генічеської міської ради №203 від 14.12.2011 та №1006 від 02.09.2014.

Приватною багатогалузевою фірмою "Експрес" 27.11.2017 надіслано клопотання, в якому зазначено про незгоду з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про прийняття до розгляду апеляційної скарги КП «Генічеський міський пляж», у звязку з тим, що ним не отримано апеляційну скаргу, разом з тим вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи щодо неотримання третьою особою апеляційної скарги і, як наслідок, винесення, на думку Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", незаконної ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки до апеляційної скарги долучено оригінали поштової квитанції від 04.09.2017 за номером поштового відправлення: 356.

Відповідно до витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошти» поштове відправлення за №356 на адресу Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" отримано особисто 07.09.2017.

22.11.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду від Генічеської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що не погоджується з позовною заявою Заступника прокурора Херсонської області та підтримує апеляційну скаргу КП «Генічеський міський пляж» на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 у справі №923/642/17, просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

При цьому, позивач зазначає, що прокуратура Херсонської області не зверталася з повідомленням про представництво інтересів Генічеської міськради.

17.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №923/642/17 до набрання чинності рішення у справі 183/6913/16, що призначена до розгляду у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Також, 21.11.2017 від КП Генічеський міський пляж на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №923/642/17 до розгляду у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді справи №183/6913/16 за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес про визнання протиправними та скасування рішень Генічеської міської ради Херсонської області №303 від 14.12.2011 «Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій» та №1006 від 02.09.2013 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок».

В даному клопотанні апелянт зазначає, що в описовій частині оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області є посилання на постанову Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 12.05.2017 по справі №183/6913/16, яку оскаржено Генічеською міською радою, з огляду на що вирішення даної справи неможливо до остаточного вирішення справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

27.11.2017 від Генічеської міськради також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 клопотання відповідача КП «Генічеський міський пляж» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" задоволені, провадження у справі зупинено до розгляду справи №183/6913/16 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

12.02.2018 від КП «Генічеський міський пляж» на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №183/6913/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 провадження у справі №923/642/17 поновлено, судове засідання призначено на 12.03.2018.

08.02.2018 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про долучення письмових доказів, які не були досліджені в суді першої інстанції та, на думку третьої особи, підтверджують грубе порушення чинного законодавства КП «Генічеський міський пляж» під час набуття ним права користування та державної реєстрації цього права на постійне користування земельною ділянкою міського пляжу міста Генічеськ, а саме лист Державної Азовської екологічної інспекції №16/2-2329/17 від 27.11.2017; акт перевірки №42 від 12.09.2016; припис до акту №42 від 12.09.2016.

Судова колегія, розглянувши зазначене клопотання, відхилила його, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасники справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Третьою особою - Приватною багатогалузевою фірмою "Експрес" в клопотанні взагалі не зазначено будь-яких причин ненадання акту перевірки №42 від 12.09.2016 та припису до нього в якості доказу до суду першої інстанції, а лист Державної Азовської екологічної інспекції №16/2-2329/17 від 27.11.2017 не може бути прийнятий в якості доказу по даній справі, оскільки не існував на час розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 12.03.2018 представник прокуратури заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених ним у відзиві і наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники Генічеської міської ради, КП «Генічеський міський пляж» та Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка сторін ухвалами суду не була визнана обовязковою, судова колегія вважає за можливе переглянути справу у відсутності представників сторін, які не зявились до судового засідання, за наявними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено та не оспорено сторонами наступні обставини справи.

Рішенням Генічеської міської ради №203 від 12.07.2011 КП Генічеський міський пляж надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га, за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (секція Е, код 07.01), із земель рекреаційного призначення Генічеської міської ради. (а.с. 27)

Рішенням Генічеської міської ради №303 від 14.12.2011 Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій внесено зміни до рішення Генічеської міської ради №203 від 12.07.2011, надано дозвіл КП Генічеський міський пляж на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га., за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (код КВЦПЗ 07.01) із земель житлової та громадської забудови міста Генічеськ. (а.с. 29)

Рішенням Генічеської міської ради від 30.08.2012 №482 збільшено орієнтовану площу земельної ділянки до 4,6233 га. (а.с. 30)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0595) за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова (вул. Набережна, 40) є територіальна громада міста Генічеська в особі Генічеської міської ради. (а.с. 33-34)

Також, 10.10.2014 державним реєстратором Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень індексний номер 16398097 від 10.10.2014 внесено запис про інше речове право №7293352 - право постійного користування вказаною земельною ділянкою за правокористувачем КП Генічеський міський пляж.

Підставою для виникнення іншого речового права визначено рішення сесії Генічеської міської ради від 02.09.2014 №1006 та укладений сторонами акт про прийом та передачі земельної ділянки від 10.10.2014. (а.с. 33-34)

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Заступника прокурора Херсонської області та скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Генічеською міською радою та державної реєстрації права постійного користування цією земельною ділянкою за КП Генічеський міський пляж; зобовязання КП Генічеський міський пляж повернути земельну ділянку на користь Генічеської міської ради Херсонської області шляхом укладення акту прийому - передачі земельної ділянки, з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що Генічеською міською радою було порушено порядок встановлення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, що встановлено постановою Новомосковського міськрайонного суду від 12.05.2017 в адміністративній справі №183/6913/16, якою задоволено позовні вимоги Приватної багатогалузевої форми «Експрес» до Генічеської міської ради та скасовано рішення Генічеської міської ради №203від 14.12.2011 та №1006 від 02.09.2014.

Враховуючи наявність судового рішення по адміністративній справі, що набрало законної сили, суд першої інстанції визнав обставини, викладені в даному рішенні, на підставі ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу такими, що мають преюдиційне значення, з огляду на що дійшов висновку, що одночасна реєстрація первинного права (власності) з похідним (постійного користування) вчинена з порушенням вимог чинного законодавства і рішення міської ради, які стали підставою для такої реєстрації скасовані, а отже реєстрація такого права також підлягає скасуванню.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №183/6913/16 за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Генічеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 у справі №183/6913/16 скасована, провадження у справі №183/6913/16 закрито, у звязку з підсудністю даного спору суду господарської юрисдикції.

Таким чином, по даній справі відсутні обставини, які в силу норм процесуального законодавства України можна визнати в якості преюдиційних, тобто таких, що не потребують доказування.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Предметом розгляду цієї справи є скасування державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку та зобовязання повернути її Генічеській міській раді.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

За ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 зазначеного кодексу, в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень унормовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно зі статтею 2 названого Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Обов'язковій державній реєстрації, за приписами ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право користування (сервітут).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2013 року. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень названого Закону державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року. До січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Оскільки, в даному випадку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 у справі №183/6913/16 скасована та закрито провадження у справі, рішення Генічеської міськради №303 від 14.12.2011 та рішення №1006 від 02.09.2014, правомірність прийняття яких була предметом розгляду в адміністративній справі, - чинні на теперішній час.

З огляду на зазначене та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Генічеською міською радою та права постійного користування цією ж земельною ділянку за КП «Генічеський міський пляж» - відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законність встановлення та зміни цільового призначення та передачі у постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0595 за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова (вул. Набережна, 40) , площею 4,6219 га, а також відповідних рішень сесій Генічеської міської ради, не відноситься до предмету доказування в даному спорі, а отже і скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування спірною земельною ділянкою без жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності та законності таких позовних вимог без відповідного судового рішення, що мало б бути передумовою для подальшого скасування державної реєстрації неможливе.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова (Набережна), 40 (номер запису про право власності №7292593 від 10.10.2014) за Генічеською міською радою та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 65221 10100:01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова (Набережна), 40 (номер запису про інше речове право №7293352 від 10.10.2014) за КП Генічеський міський пляж задоволенню не підлягають.

Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду розглянуті та відхилені доводи заявника апеляційної скарги щодо правомірності рішення Генічеської міської ради від 14.12.2011, оскільки, як зазначалося раніше, це питання не відноситься до предмету доказування в даній справі.

Також, не приймаються до уваги доводи апелянта стосовно неповідомлення його про час, дату та місце судового засідання, призначеного на 17.08.2017, з огляду на те, що відповідно до наявного в матеріалах справи списку згрупованих поштових відправлень, 03.08.2017 на адресу КП «Генічеський міський пляж» судом першої інстанції було відправлено відповідну ухвалу, яка отримана 08.08.2017, про що свідчить інформація з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Стосовно позовних вимог в частині зобовязання КП «Генічеський міський пляж» повернути спірну земельну ділянку на користь Генічеської міськради шляхом укладення акту приймання-передачі, суд апеляційної інстанції зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимог про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на рішення Генічеської міської ради №1006 від 02.09.2014 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок КП Генічеський міський пляж, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки площею 4,6219 га., адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова,40, кадастровий номер :01:001:0595, для розміщення та облаштування міського пляжу, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради, та вищезазначена земельна ділянка передана у постійне користування КП Генічеський міський пляж.

Разом з тим, копія вказаного рішення в матеріалах справи відсутня.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушені норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 року у справі №923/642/17 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 року у справі №923/642/17 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 17.08.2017 року у справі №923/642/17 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради до Комунального підприємства «Генічеський міський пляж», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0595, площею 4,6219 га за адресою: м.Генічеськ, вул. Свердлова (Набережна), 40) відмовити.

Стягнути з прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) на користь Комунального підприємства «Генічеський міський пляж» (75500, м.Генічеськ, вул. Набережна, 40, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5280,00 грн.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ.

Повернути матеріали справи №923/642/17 до Господарського суду Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.03.2018 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_4