ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/187/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., представники сторін у судове засідання не викликались, розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортне об’єднання «Сонячний берег», Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортне об’єднання «Сонячний берег», Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсними додаткових угод, в якому просить:

-визнати недійсною додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг №3-т від 08.09.2017. укладену 08.09.2017 між департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Курортне об»єднання «Сонячний берег»;

-визнати недійсною додаткову угоду №2 до Договору про надання послуг №3-т від 08.09.2017. укладену 23.10.2017 між департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Курортне об»єднання «Сонячний берег»;

-визнати недійсною додаткову угоду №3 до Договору про надання послуг №3-т від 08.09.2017. укладену 27.12.2017 між департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Курортне об’єднання «Сонячний берег».

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року у даній справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 02 квітня 2018 року на 09:00 годин.

У резолютивній частині зазначеної ухвали суду по даній справі допущено описку – вказано :

« 8.Запропонувати Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив».

а повинно бути:

« 8.Запропонувати Заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури та позивачам у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив».

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 05 березня 2018 року описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі № 925/187/18.

2.У резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі № 925/187/18 замість слів:

« 8.Запропонувати Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив»

правильно читати :

« 8.Запропонувати Заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури та позивачам у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив».

Суддя                                                             В.В.Потапенко