УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1082/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 818 459,68 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" (далі - ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") через Донецький апеляційний господарський суд подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/1082/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) викладено у новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.03.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційну скаргу разом зі справою № 905/1082/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у провадженнях, порушених після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатом.

Провадження у справі № 905/1082/17 порушено ухвалою Господарського суду Донецької області 15.05.2017, тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401 (30.09.2016), тому за змістом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво, зокрема у суді касаційної інстанції, має здійснюватися виключно адвокатом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. При цьому перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, наведений у зазначеній статті, є вичерпним.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Водночас касаційну скаргу ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" у справі № 905/1082/17 підписано представником скаржника ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 10.05.2017.

Будь-яких доказів наявності правових підстав для здійснення представництва інтересів заявника, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до матеріалів касаційної скарги не додано, а матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та уповноважена представляти інтереси заявника саме як адвокат.

Зважаючи на приписи пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/1082/17 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги на 3 (трьох) аркушах повернути Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак