КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа№ 925/83/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.02.2018 (вх. №09.1-04.3/1330/18 від 22.02.2018) Фізичної особи підприємця Купчини Марії Іванівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018

у справі №925/83/18 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до 1. Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ»

про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень №01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ» про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 з моменту його укладення та про стягнення з відповідача ФОП Купчини М.І. 32 895,00 грн. безпідставно отриманих коштів як орендної плати за вказаним договором.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Сбербанк», клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а також клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд заборонити ТОВ «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за спірним договором №01/05 від 01.05.2017 на користь ФОП Купчини М.І. до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 відкрито провадження у справі №925/83/18. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Задоволено клопотання позивача вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за договором суборенди №01/05 від 01.05.2017 на користь Фізичної особи-підприємця Купчина Марія Іванівна до завершення розгляду даної справи.

Не погодившись з даною ухвалою, ФОП Купчини М.І., 22.02.2018 подала апеляційну скаргу б/н від 15.02.2018 (вх. №09.1-04.3/1330/18 від 22.02.2018) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі №925/83/18, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 у справі №925/83/18 в частині вжиття судом заходів забезпечення позову, відмовити ТОВ «Сван-1» в клопотанні про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за спірним договором №01/05 від 01.05.2017 на користь ФОП Купчини М.І. до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги б/н від 15.02.2018 (вх. №09.1-04.3/1330/18 від 22.02.2018) Фізичної особи підприємця Купчини Марії Іванівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 у справі №925/83/18 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.03.2018 на 14 год. 30 хв.

07.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь представника ТОВ «Сван-1» у судовому засіданні 14.03.2018 в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» технічно в Київському апеляційному господарському суді забезпечено системою відеоконференцзв'язку зал (зал ВКЗ), в якому на 14.03.2018 року у період з 10:00 год. до 16:30 год. вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді 14.03.2018 року об 14 год. 30 хв., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко