overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/637/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017

за позовом управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - Управління)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Управління звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 зі справи № 917/637/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Разом з тим у касаційній скарзі Управління просить зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 зі справи № 917/637/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 917/637/17 відхилити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий
Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 916/1734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виробничо-комерційне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром",

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) АМК звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 зі справи № 916/1734/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 зі справи № 916/1734/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" березня 2018 р. №_903/450/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р.
по справі №903/450/16
Рішення набрало законної сили 01.02.2018р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с.Гаразджа, вул.Підгайна, 7, ід. номер НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Лютіка" (Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, )

Витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" (Волинська область, м. Луцьк, вул.Ковельська, 13, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул.Підгайна, 7, ід. номер НОМЕР_1) магазин промислових товарів (літера Б-1), загальною площею 200,00кв.м, який розташований в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, 1.

Наказ дійсний для предявлення до 02.02.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/5707/16

За заявою Комунального підприємства "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради

про заміну боржника

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 76 841 755 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить замінити боржника у виконавчому провадженні №55573939 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р. по справі №904/5707/16 з Комунального підприємства "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради на його правонаступника Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 12.03.2018р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2016м. ДніпроСправа № 904/288/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016, яке набрало законної сили 11.03.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.03.2017.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/274/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. по справі №904/274/18, допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме зазначено: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34, призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (свідоцтво № 737 від 24.04.13 р.; 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, 3-й поверх).", замість: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34, призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.5/3 поверх, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1).", у звязку з чим слід внести виправлення до постанови від 26.02.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. по справі №904/274/18.

Вважати за вірне: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34, призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.5/3 поверх, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1)."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до постанови винесеної господарським судом Дніпропетровської області 26.02.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.18р. Справа № А18/309-07

За заявою Вільногірського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

У справі

За позовом Прокурора м. Вільногірська в інтересах держави в особі Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Виробничо-товарної фірми "Еліта", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1032,47 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з Виробничо-торгової фірми "Еліта" на користь Вільногірського міського центру зайнятості заборгованість по страховим внескам в розмірі 1 032,47грн.

04.10.2007р. на виконання даної постанови судом видано виконавчий лист за №А18/309-07.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. поновлено Вільногірському міському центру зайнятості строк для пред"явлення виконавчого листа за №А18/309-07 від 04.10.2007р. у справі №А18/309-07 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. видано дублікат виконавчого листа Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007р. за №А18/309-07.

05.03.2018р. від Вільногірського міського центру зайнятості надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає підстави достатніми для прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вільногірського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2018р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9900/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/624/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 72 139 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 81/11966 від 26.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 1805 від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 22.09.2017р. по 30.09.2017р. у розмірі 72 139 грн. 27 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2018р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 03.04.18 надати до суду:

позивачу - пояснення на відзив;

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/420/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № ББУ/ПУ345/Д/17 від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус-Груп" заборгованості щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії № 4508/ЮГ-17 від 06.07.2017р. в розмірі 49 612 грн. 15 коп.

Відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.04.18р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В строк до 17.04.18р. до суду надати:

позивачу - пояснення на відзив, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

4. Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018, яке набрало законної сили 05.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 березня 2018 р. Справа № 902/904/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 р. у справі №902/904/17, яке набрало законної сили 13 лютого 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.02.2018 р., яке набрало законної сили 06.03.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.2018 р.
Суддя ОСОБА_1