УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.03.2018Справа №910/2839/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуСелянського (фермерського) господарства "Обрій"
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Селянське (фермерське) господарство "Обрій" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним договір про надання овердрафту №015/322904/0305303 від 22.03.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське";

2) визнати недійсним договір поруки №015/322904/0305303/ПТ від 22.03.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Селянським (фермерським) господарством "Обрій".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки №015/322904/0305303/ПТ від 22.03.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Селянським (фермерським) господарством "Обрій", натомість до позовної заяви позивачем додано договір поруки №015/322904/0305303/П2 від 22.03.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду оригінал договору поруки №015/322904/0305303/ПТ від 22.03.2016, який після виготовлення копій буде повернутий Селянському (фермерському) господарству "Обрій", або його належним чином засвідчену копію.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним заявлено вимогу про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/322904/0305303 від 22.03.2016, тобто фактично заявлено вимогу до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

Однак, у своєму позові Селянське (фермерське) господарство "Обрій" визначає процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Обрій" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Обрій" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів залишити без руху.

2. Зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Обрій" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії договору поруки №015/322904/0305303/ПТ від 22.03.2016 або його оригіналу, який після виготовлення судом копії буде повернутий Селянському (фермерському) господарству "Обрій".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко