УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1316/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про застосування заходів процесуального примусу

у справі № 915/1316/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Верховного Суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" та його керівника ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що вперше подану касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" підписано неуповноваженим представником та, відповідно, повернуто ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Николаевстройкомплект" вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зазначені дії щодо підписання вперше поданої касаційної скарги не адвокатом, а представником Приватного підприємства "Николаевстройкомплект", на думку заявника, свідчать про зловживання підприємством процесуальними правами, оскільки в інших справах та в цій справі в 2017 році представництво Відповідача здійснювалось адвокатом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", колегія суддів дійшла висновку про відсутність для його задоволення з огляду на таке.

28.11.2017 через Одеський апеляційний господарський суд Приватне підприємство "Николаевстройкомплект" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 915/1316/16.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 915/1316/16 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу підписано ОСОБА_5, як представником Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" за довіреністю від 10.10.2017, ксерокопію якої додано до матеріалів касаційної скарги, проте матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5, як представника Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" статусу адвоката.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів не вбачає в діях Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" ознак зловживання процесуальними правами лише на тій підставі, що вперше подана до суду касаційна скарга була підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки для кваліфікації ознак зловживання процесуальними правами має бути наявна умова очевидності та/або систематичності дій особи, які спрямовані, зокрема, на затягування судового процесу. Такими є дії, які суперечать завданню господарського судочинства. Зазначені вище обставини щодо подання вперше касаційної скарги підписаної неуповноваженою на те особою, в даному випадку, не є тими діями, які підпадають під визначення "зловживання процесуальними правами".

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" та його керівника ОСОБА_4

Керуючись статтями 43, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" та його керівника ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.