ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/7237/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75 556,73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №83 від 06.03.2018

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" суму страхового відшкодування у розмірі 75 556,73 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

23.06.2015 між ПрАТ "УАСК АСКА" та громадянкою ОСОБА_3 укладено Договір про страхування транспортного засобу № 3354300. Застрахованим майном є транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузову (шассі) SJNFBAF15U6261694.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 на перехресті пр. Калініна та вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: БАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Як встановлено постановою, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля БАЗ ОСОБА_1 Геннадієвичем.

Власником транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, є ТОВ ВКФ "Ігрек".

На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3354300 від 23.06.2015, на підставі страхового акту № 11/10, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму в розмірі 125 556,73 грн., шляхом перерахування 121 945,73 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 8663 від 12.02.2016, № 8673 від 15.02.2016, № 8810 від 17.02.2016, № 8780 від 17.02.2016, № 8908 від 19.02.2016, № 8990 від 23.02.2016, а частину в розмірі 3 611,00 грн. було утримано відповідно до заяви страхувальника.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу БАЗ, ДН АЕ 1029 АВ, застрахована в АТ "СГ "ТАС" (поліс АЕ/8574397). За даним полісом ліміт на шкоду майну складає 50 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з власника транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2 - ТОВ ВКФ "ІГРЕК" 75 556,73 грн. - суму, відшкодовану АТ "СГ "ТАС" (125 556,73 грн. - 50 000,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської область від 04.09.2017 року у справі № 904/7237/17 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

20.02.2018 справа № 904/7237/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області без проведення експерти, у зв'язку з неоплатною відповідачем попереднього розрахунку вартості судової експертизи.

Ухвалою від 21.02.2018 (з урахуванням ухвали від 02.03.2018) поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 06.06.2018, продовжено строк підготовчого провадження до 28.03.2018.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні відмовився від проведення експертизи та надав клопотання в якому просить витребувати у позивача:

- акт виконаних робіт з відновлення пошкодженого ТЗ на СТО, визначеної страховиком;

- товарно-косові документи, які підтверджують оплату запчастин, деталей, матеріалів та вартість робіт з відновлення пошкодженого ТЗ;

- перерахунок матеріальної шкоди відповідно до п. 4.2.3. вищезазначеного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання відповідача, заслухавши усні пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" про витребування доказів задовольнити та витребувати у Відповідача в строк до 27.03.2018:

- акт виконаних робіт з відновлення пошкодженого ТЗ на СТО, визначеної страховиком;

- товарно-косові документи, які підтверджують оплату запчастин, деталей, матеріалів та вартість робіт з відновлення пошкодженого ТЗ;

- перерахунок матеріальної шкоди відповідно до п. 4.2.3. вищезазначеного договору.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.03.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_4