overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.18 Справа №917/60/18
Господарський суд Полтавської області
у складі судді Кульбако М.М.
розглянув заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чипенко Василя Івановича 7 707,24 грн. заборгованості за договором підряду №607 від 08.11.2017,
Згідно ч. 1 статті 148 Господарського кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 1 статті 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чипенка Василя Івановича
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чипенка Василя Івановича
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності "6" березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "7" березня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "13" березня 2018 року.
Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 Справа № 917/2117/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015"

до Приватного підприємства "Ліро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"

про стягнення 43260,11 грн. збитків

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судові засідання з розгляду справи по суті призначити на 20.03.2018р. на 15 год. 00 хв., на 21.03.2018р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015" позивач,

Приватне підприємство "Ліро" відповідач,

Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 918/61/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до Комунального підприємства "Дубенська центральна районна аптека" Дубенської районної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 64 237, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Дубенська центральна районна аптека" Дубенської районної ради Рівненської області про стягнення у сумі 64 237, 62 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року справу призначено до розгляду на 13.03.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, згідно п. 3 вказаної ухвали підготовче засідання призначено на "13" березня 2018 року на 15:30 год.

Суд, перевіривши текст ухвали суду від 27.02.2018 року встановив, що в п. 3 резолютивної частини даної ухвали помилково зазначено, що засідання є підготовчим, а саме вказано: "Підготовче засідання призначити на "13" березня 2018 року на 15:30 год.", тоді як вірним є: "Засідання призначити на "13" березня 2018 року на 15:30 год."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 27.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 27.02.2018 року, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Засідання призначити на "13" березня 2018 року на 15:30 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 917/183/18

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. канцелярії суду №2679 від 13.03.2018р.) про повернення судового збору по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 36000

до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович АДРЕСА_2

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

При поданні позову ОСОБА_1 квитанцією №56Р20107 від 20.02.2018р. було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

13.03.2018р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову (вх. канцелярії суду №2679).

Згідно п.3 ч.1 ст 7. Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії була повернута судом на підставі ст. 175 ГПК України, провадження по даному позову не порушувалося, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Отже, позивачу - ОСОБА_1 підлягає поверненню з Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору сплаченого квитанцією №56Р20107 від 20.02.2018р.

За викладених обставин, суд вважає необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення з Державного бюджету сплаченого судового.

Керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, ідент. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції №56Р20107 від 20.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 5019/2547/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Агротех"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №5019/2547/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Агротех".

Постановою господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. Закрите акціонерне товариство "Агротех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.11.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Агротех" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 07.03.2018 року.

Отже, строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Агротех" закінчився.

Станом на 14.03.2018 р. ліквідатором не подано суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд та затвердження.

З огляду на викладене, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № 5019/2547/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул.Набережна, 26А, м. Рівне в залі судових засідань № 10.

2. Ліквідатору до дня засідання подати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 918/97/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД"

про визнання недійсним договорів оренди майна, додаткових угод та зобов'язання повернення приміщення,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт СР № 236523 від 23.07.1997 року

від органу прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 048869 від 18.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" про визнання недійсним договорів оренди майна, додаткових угод та зобов'язання повернення приміщення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2018 року.

У судове засідання 13.03.2018 року з'явились представники відповідача та прокуратури, представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ канцелярії та документообігу суду подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити. Крім цього, підготовче засідання просив провести без участі представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд оголосити перерву для надання додаткового часу на подання відзиву на позов. Представник прокуратури не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи зміст ст. 216 ГПК України, наявних матеріалів справи та позиції учасників процесу з приводу оголошення перерви у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 11.04.2018 року.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ч. 7 ст. 183, ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.04.2018 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
13.03.2018 Справа № 920/185/17
про примусове виконання рішення
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддів - Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю., на виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2017 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 по справі № 920/185/17
Рішення та Постанова набрали законної сили 22 лютого2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням та постановою законної сили.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді Л.А. Костенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.18 року Справа № 917/1889/17

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а,

до Фізичної особи - підприємця Ладур Тетяни Вікторівни, 36003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 19 693,70 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 19 693,70 грн. збитків у вигляді не отриманих коштів за послуги теплопостачання.

Від відповідача надійшов до суду відзив від 21.02.2018 р. (вх. № 1943 від 21.02.2018 р.) на позовну заяву, в якому просить суд розгляд справи провести без його участі.

27.02.2018 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 29-17/1889 від 26.02.2018 р. (вх. № 2210).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в судове засідання не з'явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1889/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 Справа № 917/1595/17

м. Полтава

Колегія суддів Господарського суду Полтавської області у складі: головуючий суддя Семчук О.С., суддя Бунякіна Г.І., суддя Пушко І.І., - розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя", вул. Марко Вовчок, 1, офіс 30, м. Суми, 40007

до Фізичної особи-підприємця Логачова Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 139000,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Роменська Т.В. (адвокат, ордер ПТ № 030538); Логачов С. А.,

Керуючись ст. 197, ч. 2 п. 2 ст. 202, п. 5 ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.18. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Головуючий суддя О.С. Семчук

Суддя Г.І. Бунякіна

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 Справа № 920/184/18
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 13.03.2018 року ОСОБА_1 до відповідача КП «Сумижитло» Сумської міської ради (в особі розпорядника майна Верченко Д.В.) про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку (вх.574)

встановив:

13.03.2018 року до суду надійшла заява б/н від 13.03.2018 року з додатками, відповідно до вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить суду стягнути з КП «Сумижитло» СМР середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство КП «Сумижитло», попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року було задоволено клопотання № 02-14/13 від 26.01.2018 року розпорядника майна про тимчасове покладення обов'язків керівника КП "Сумижитло" СМР на розпорядника майна Верченка Д.В. (вх. 204) та покладено на нього виконання обов'язків керівника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради тимчасово покласти на розпорядника майна Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради - арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (свідоцтво № 808 від 11.04.2013 року) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/184/18 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2018 об 12 год. 50 хв. без повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2018 р. № 918/763/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" грудня 2017 р., яке набрало чинності "24" січня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" січня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2018 р.            № 918/741/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" грудня 2017 р. , яке набрало чинності "05" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" березня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.