overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10762/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.18р. призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.03.2018р. об 12:30 год., продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" та повноважень ліквідатора ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" арбітражного керуючого Вербицького О.В. до дати судового засідання до 20.03.2018р.

06.03.18р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-02-61/271 від 03.03.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Судом клопотання № 02-02-61/271 від 03.03.18р. прийнято до розгляду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, клопотання ліквідатора № 02-02-61/271 від 03.03.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.03.2018р. об 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 1, 40-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-02-61/271 від 03.03.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.03.2018р. об 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредитора - надати суду заперечення на заявлене клопотання.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

05.03.2018 Справа № 904/9033/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49, порушено ухвалою господарського суду 31.10.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 07.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49, визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шимана Євгена Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

До суду від ліквідатора надійшли звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 15.03.2018р. о 12:00.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р., яке набрало законної сили 06.03.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2018 р.
№ 903/45/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2018р. у справі № 903/45/18
Рішення набрало законної сили 06.03.2018 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька,38, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ПРАЙМ ТАЙМ” (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Дубнівська,23, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ПРАЙМ ТАЙМ” (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Дубнівська,23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька,38, ) 500000,00грн. та 3750,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 07.03.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

06.03.2018 Справа № 904/1102/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, порушено ухвалою господарського суду 08.02.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 28.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гладія Олександра Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 15.03.2018р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2018 р. №903/71/18
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькреклама"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги згідно договору №01-02/08ТК від 27.04.2015р. тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами в розмірі 5525грн. 74 коп., а також 183грн. 10коп. - 3 % річних та 676грн. 55коп. інфляційних втрат на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 8 березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 9 березня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 12 березня 2018 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 903/854/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Костюк С.В., суддів - Кравчук А. М., Якушевої І. О. розглянувши матеріали по справі №903/845/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Приходька Олексія Васильовича

до відповідача: Комунального підприємства "Любешівський ринок"

про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, також збитків у вигляді упущеної вигоди, матеріальної шкоди, всього на суму 732918 грн.

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець Приходько Олексій Васильович звернувся з позовною заявою до Комунального підприємства "Любешівський ринок" про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, також збитків у вигляді упущеної вигоди, матеріальної шкоди, всього на суму 732918 грн. та судові витрати по справі. Позовна заява обґрунтована вчиненням відповідачем незаконного опечатання контейнера позивача із забороною здійснення підприємницької діяльності на території Любешівського ринку.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розглядати справу №903/854/17 по суті в колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.02.2018р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Шум М.С., судді Кравчук А.М., Якушева І.О.

07.03.2018р. головуючим у справі №903/854/17 суддею Шумом М.С. заявлено самовідвід.

Ухвалою від 07.03.2018 року задоволено самовідвід головуючого судді Шума М. С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костюк С. В., судді Кравчук А.М., Якушева І.О.

Враховуючи вищезазначене господарський суд, керуючись ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу за позовом Фізичної особи - підприємця Приходька Олексія Васильовича до Комунального підприємства "Любешівський ринок" про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, також збитків у вигляді упущеної вигоди, матеріальної шкоди, всього на суму 732918 грн. прийняти до провадження.

2. Зупинити провадження по справі № 903/854/17 до вирішення питання про відвід суддів Кравчук А. М. та Якушевої І. О.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді І. О. Якушева

А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р., яке набрало законної сили 06.03.2018 р.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2018 р.
№ 903/920/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.02.2018р. у справі № 903/920/17.
Рішення набрало законної сили 12.03.2018р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, ).

Боржник: Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації (вул. Ковельська, 53, м. Луцьк, ).

Стягнути з Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації (вул. Ковельська, 53, м. Луцьк, ) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, ) 15465 грн. 82 коп. заборгованості з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, 1 600 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 13.03.2021р.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2018 р. № 903/76/18
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 63 030,02 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.03.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 13.03.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.03.2018р.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/393/18

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м.Дніпро

про стягнення зайво сплачених коштів в розмірі 33572,63 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Трошин В.В. дов. №3 від 02.01.2018р. представник

від позивача: Бондар Р.І. дов. №646 від 02.03.2018р. представник

від позивача: Улько Є.О. дов. №647 від 02.03.2018р. представник

від відповідача: Бондарюк С.Л. дов №б/н від 01.01.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" ДМР звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпромонтаж" і просить суд стягнути зайво сплачені кошти в розмірі 33 572,63 грн. через завищення вартості виконаних будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору генерального підряду №431 від 06.09.2017р., №51 від 02.01.2018р. та договору виконання робіт №2508/16 від 06.09.2016р.

22.02.2018р. представник Позивача заявив клопотання про призначення у справі судову будівельну експертизу.

27.02.2018р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки Відповідачем були повністю виконані зобов'язання за вищевказаними договорами, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які Позивач додав до позовної заяви. Отже, порушень, на які посилається Позивач, Відповідачем не допущено, що свідчить про відсутність завищення вартості будівельних робіт.

02.03.2018р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій позові вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

05.03.2018р. представник Відповідача надав заперечення, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 22.03.2018 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8327/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором Банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 (АДРЕСА_1).

Розглядається:

- реєстр вимог кредиторів;

- грошові вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ДПІ у Соборному районі м. Дніпра);

- клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ДПІ у Соборному районі м. Дніпра) від 12.05.2016 за №16162/9/10-006 про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 03.04.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 Справа № 904/909/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік С.В." , м. Дніпро

Про: стягнення 9 137, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий центр "Континент" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Логістік С.В." ( відповідач) про стягнення 9 137, 37 грн. заборгованості за договором №Л-18/1 від 01.03.2013р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором в частини здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв