ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/2255/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Амеліна Віктора Володимировича

про стягнення 102 548, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів направлення її копії відповідачу-1 та не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

15.03.2018 від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. До вказаної заяви позивачем додано платіжне доручення № PROM6BFAFC від 06.03.2018 про сплату судового збору у сумі 162, 00 грн., а також копію апеляційної скарги для відповідача-1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху позивачу роз'яснювалось, що за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у даній справі відповідачу-1 вже двічі були підставами для залишення апеляційної скарги без руху (ухвали апеляційного господарського суду від 02.01.2018 та від 26.02.2018) та повернення апеляційної скарги без розгляду (ухвала апеляційного господарського суду від 22.01.2018); однак вказане порушення так і не усунуто позивачем - докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (належним чином оформлені опис вкладення та фіскальний чек) не подані.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин його пропуску.

Апеляційний господарський суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 43 ГПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Подання однієї і тієї ж апеляційної скарги з одними і тими ж недоліками, на які суд тричі звертав увагу позивача, є зловживанням ним його процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга б/н б/д з додатками всього на 16 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № PROM1BAYIT від 11.12.2017; опис вкладення, конверт;

- клопотання про поновлення строку б/н б/д на 2 аркушах;

- супровідний лист б/н від 07.02.2018 з додатками всього на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № PROM6BFAFC від 06.03.2018; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко