КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2018 р. Справа № 20/082-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 20/082-11 (суддя Бабкіна В.М.)

за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за наказом Господарського суду Київської області від 23.12.2011

у справі № 20/082-11 Господарського суду Київської області

за позовом дочірнього підприємства «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Київська обл., м. Славутич

про стягнення 1 204 694,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 29.01.2018 у справі № 20/082-11 (суддя Бабкіна В.М.) заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про повернення безпідставно отриманих коштів у справі № 20/082-11 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 20/082-11, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (надалі-скаржник/КП «Управління житлово-комунального господарства») звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву КП «Управління житлово-комунального господарства» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник ( ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України» щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, як вбачається з поданої КП «Управління житлово-комунального господарства» апеляційної скарги, що остання (апеляційна скарга) підписана представником ОСОБА_3, що діє в інтересах скаржника на підставі довіреності від б/н від 27.03.2018.

Крім того, як вбачається зі змісту доданої апеляційної скарги довіреності № б/н від 27.03.2018, остання видана директором КП «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_4 на предсталення директором приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_3 інтересів КП «Управління житлово-комунального господарства» в усіх судових установах тощо.

Однак з матеріалів апеляційної скарги не вбачається на підставі чого у директора приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_3 виникло право на представництво відповідача у суді.

Крім того суд зазначає, що ст. 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як зазначалось вище до апеляційної скарги Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» не додано доказів на підтвердження повноважень директора приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_3 та жодних інших документів, які уповноважують ОСОБА_3 на підписання та/або подання апеляційної скарги, що в свою чергу є підставами для її повернення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 20/082-11.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік