УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/807/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" (03151, м. Київ, вулиця Волинська, будинок 60)

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами спору Договору найму (оренди) транспортного засобу №3507/10/14 від 29.10.2014 року, а саме: відмова відповідача від повернення орендованого майна , після припинення дії договору; несплата орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухали суду, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року постановлено розгляд справи №910/807/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2018 року.

16.03.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, що підписана директором ТОВ "Євротранссервіс" В.М. Ребенок, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), який просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Євротранссервіс" до ТОВ "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна.

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана представником ТОВ "Євротранссервіс" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву ТОВ "Євротранссервіс" про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим суд залишає без розгляду позов ТОВ "Євротранссервіс" до ТОВ "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"- задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна - залишити без розгляду.

3. В решті задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 20.03.2018 року.