КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/18302/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі №910/18302/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 24"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ"

про стягнення 215 927, 98 грн

за участю представника позивача - адвоката Андрієнка С.В., довіреність №01/10-11-17/ЮО-04/2017 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18302/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 24" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 24" 45657,55 грн заборгованості, 15082,73 грн пені, 4102,75 грн інфляційних втрат, 2365,45 грн 3 % річних, 1008,13 грн судового збору, 2 956,91 грн послуг адвоката, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ", встановлено ТОВ "Легіон 24" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 30.01.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18302/17 призначено до розгляду на 19.02.2018.

19.02.2018 та 12.03.2018 в судових засіданнях за клопотанням представника позивача оголошувались перерви до 12.03.2018 та 19.03.2018 відповідно, з метою врегулювання сторонами спору шляхом укладення мирової угоди.

19.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 24" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

«Сторони визнають та констатують, що станом на день укладення цієї Мирової угоди, ТОВ «Легіон 24» має перед ТОВ «Укрбуд Інвест» за Договором №2/9 по влаштуванню зовнішнього утеплення фасаду на будівництво дошкільного дитячого закладу 5А м.р. ж/м Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 10.07.2016 заборгованість по оплаті послуг генпідряду (п.7.6 Договору) в розмірі 10 287,10 грн, а ТОВ «Укрбуд Інвест» має перед ТОВ «Легіон 24» заборгованість по оплаті виконаних та прийнятих робіт (п.1.1, п.7.1 Договору) в розмірі 45 657,55 грн. При цьому сторони домовились, що вони добровільно відмовляються від будь-яких взаємних вимог щодо застосування неустойки (пені, штрафів), передбачених умовами договору щодо оплати виконаних та прийнятих робіт та застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від взаємного стягнення витрат, які сторони понесли у зв'язку з розглядом справи №910/18302/17 в Господарському суді м. Києва та у Київському апеляційному господарському суді.

Умовами мирової угоди сторони також погодили, що у разі її невиконання належним чином, винна сторона буде зобов'язана відшкодувати управненій стороні всі витрати, які ця сторона була вимушена понести для відновлення своїх прав та охоронюваних законом інтересів до та після підписання цієї Мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву про затвердження мирової угоди, задовольнити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди від 15.03.2018, колегією суддів встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що подану на затвердження суду мирову угоду від 15.03.2018 від позивача підписано уповноваженим представником - директором ТОВ «Легіон 24» Рудником С.І., а від відповідача - директором «Укрбуд Інвест» Мареничем В.А., підписи вказаних посадових осіб скріплені печатками товариств.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні усі правові підстави для затвердження мирової угоди від 15.03.2018 у справі № 910/18302/17.

У зв'язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №910/18302/17 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15.03.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон 24» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 15 березня 2018

Сторона 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон 24» в особі директора Рудика Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту Товариства, та

Сторона 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» в особі директора Маренича Віктора Андрійовича, який діє на підставі Статуту Товариства,

які є сторонами Договору №2/9 по влаштуванню зовнішнього утеплення фасаду на будівництво дошкільного дитячого закладу 5А м.р. ж/м Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 10.07.2016 (далі по тексту - договір), враховуючи факти та обставини виконання сторонами умов та зобов'язань за договором по оплаті виконаних та прийнятих робіт, та оплати послуг генпідряду, а також результати господарського спору, викладені у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18302/17,

виходячи із загальних умов виконання господарських зобов'язань, передбачених ст.193 Господарського кодексу України і, зокрема, з того, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загального господарського інтересу,

керуючись нормами статей 198, 199, 202, 203 Господарського кодексу України та нормами статей 526, 527, 530, 538, 545 Цивільного кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Сторони визнають та констатують, що станом на день укладення цієї Мирової угоди, ТОВ «Легіон 24» має перед ТОВ «Укрбуд Інвест» за Договором №2/9 по влаштуванню зовнішнього утеплення фасаду на будівництво дошкільного дитячого закладу 5А м.р. ж/м Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 10.07.2016 заборгованість по оплаті послуг генпідряду (п.7.6 Договору) в розмірі 10 287,10 грн (Десять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 10 копійок), а ТОВ «Укрбуд Інвест» має перед ТОВ «Легіон 24» заборгованість по оплаті виконаних та прийнятих робіт (п.1.1, п.7.1 Договору) в розмірі 45 657,55 грн (Сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 55 копійок).

2.Сторони домовились, що з метою проведення остаточних розрахунків по оплаті виконаних та прийнятих робіт за Договором між собою, вони проводять зустрічне зарахування однорідних вимог в розмірі 10 287,10 грн, про що не пізніше одного дня з моменту підписання Мирової угоди, складають і підписують двосторонній акт про зустрічне зарахування, а залишок заборгованості ТОВ «Укрбуд Інвест» перед ТОВ «Легіон 24» по оплаті виконаних та прийнятих робіт в розмірі 35 370,45 грн (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят гривень 45 копійок) в строк 20 (двадцять) банківських днів з дня набрання чинності ухвали Київського апеляційного господарського суду щодо затвердження цієї мирової угоди, Сторона 1 в безготівковій формі перераховує на банківський рахунок Сторони 2.

3.Сторони домовились, що вони добровільно відмовляються від будь-яких взаємних вимог щодо застосування неустойки (пені, штрафів), передбачених умовами договору щодо оплати виконаних та прийнятих робіт, та застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від взаємного стягнення витрат, які сторони понесли у зв'язку з розглядом справи №910/18302/17 в Господарському суді м. Києва та у Київському апеляційному господарському суді.

4.У разі, якщо після підписання цієї Мирової угоди, будь-яка із сторін не виконає або виконає неналежним чином вищезазначені домовленості щодо виконання грошового зобов'язання, винна сторона буде зобов'язана відшкодувати управненій стороні всі витрати, які ця сторона була вимушена понести для відновлення своїх прав та охоронюваних законом інтересів до та після підписання цієї Мирової угоди.

5.Сторони дійшли згоди у думці про наявність спільної відповідальності за непорозуміння та виникнення спору через неналежне виконання умов Договору, щодо оплати виконаних та прийнятих робіт та, усвідомивши це, прийшли до висновку про можливість відновлення господарських відносин та подальшої співпраці на основі договорів, в укладанні яких в майбутньому сторони будуть спільно зацікавлені.

6.Дана Мирова угода укладена українською мовою, підписана уповноваженими представниками сторін у трьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони, та один для подання на затвердження Київському апеляційному господарському суду.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.03.2018, та може бути пред'явлена до виконання до 16.03.2021.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18302/17 визнати нечинним.

Провадження у справі №910/18302/17 закрити.

Матеріали справи №910/18302/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук