Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/3630/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст - Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 905/3630/16, корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 20.03.2017, від 29.05.2017, від 24.07.2017, від 15.09.2017 та від 17.11.2017 касаційні скарги корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі №905/3630/16 поверталися заявнику без розгляду на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

22.11.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Донецького апеляційного господарського суду, корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" вшосте звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

28.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 905/3630/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, тобто до 15.12.2017) встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Отже, на момент подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Проте особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази в його обґрунтування, зокрема на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, та щодо зміни такого майнового стану під час дії відстрочення, однак доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником не надано, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 1 600, 00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі №905/3630/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29 березня 2018 року.

3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак