overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9006/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року (повний текст рішення підписано 11.12.2017року) у справі № 904/9006/17(суддя Суховаров А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року у справі № 904/9006/17 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №216/18 від 15.03.2018 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чус О.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № № 904/9006/17.

Повторним автоматичним розподілом справу передано в провадження судді Верхогляд Т.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу № 904/9006/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2018 року на 12:20 год., зал засідань № 201.

Апелянт має право подати заперечення на відзив у строк до 14.05.2018року.

Учасники справи у строк до 14.05.2018року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 10/4896

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №10/4896

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

до дочірнього підприємства "Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Руна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року припинено повноваження ліквідатора Ноговського І.Л., призначено ліквідатора Постоленка В.О.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1030 годину 28 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.№312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1144/17

Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинській хліб”,

вул. Синяківська, буд. 116, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство “Івано – Франківський завод “Промприлади” ,

вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано – Франківськ, Івано – Франківська область, 76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1144/17 до розгляду по суті, суд керуючись ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Івано – Франківський завод “Промприлади” (76000, Івано – Франківська область, м. Івано – Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на “26” березня 2018 року о 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

2. Участь третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                        І. Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв’язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.Справа № 924/174/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

про визнання незаконним та скасування рішення 23 сесії Старокостянтинівської міської ради №30 в частині п. п. 5, 6, 7, якими територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих по вул. Героїв Небесної Сотні, 21, земельної ділянки орієнтовно площею 200000 кв.м. (20 га); по вул. Героїв Небесної Сотні, 17 земельної ділянки орієнтовно площею 100000 кв.м. (10 га); по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки орієнтовно площею 600000 кв.м. (60 га) з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування)

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10:00 "11" квітня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 06 квітня 2018 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Героїв АТО (Ціолковського), 3/1),

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Старокостянтинів, вул. князя Костянтина Острозького, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. справа № 926/4230/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Великокучурівської сільської ради с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "ПОСЕЙДОН"м.Чернівці

Ш особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління ДФС в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 24758грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Іонуц С.П.

від відповідача - Кирдилюк С.В.

від третьої особи - не з'явився

В засіданні приймали участь - Балук О.М. - прокурор прокуратури Чернівецької області

Суть спору: Ухвалою від 05.01.2018 р. господарським судом Чернівецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №926/4230/17 за позовною заявою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великокучурівської сільської ради села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення на її користь з ТОВ ВКЦ "Посейдон" м.Чернівці 24758 грн. заборгованості.

Згідно з ухвалою від 26.01.2018р. суд залучив до участі у справі Головне управління ДФС у Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Цією ж ухвалою суд відклав підготовче засідання на 10:00 год. 09.02.2018р.

Ухвалою від 26.02.2018р. судом продовжено строк проведення підготовчого засідання до 15.03.2018р. та оголошено перерву у підготовчому засідання до 11 год. 15.03.2018р.

Судом встановлено, що станом на 15.03.2018р. з'ясовано всі обставини і вирішено питання, зазначені у частині 2 ст.182 ГПК України, в зв'язку з чим розгляд справи по суті може бути розпочатий у цей же день, проти чого не заперечують всі учасники справи, що підтверджується письмовою згодою учасників(а.с.51).

У відповідності до частини 6 ст.183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій ст.182 цього Кодексу, розгляд справи по суті за письмовою згодою всіх учасників справи може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись част.6 ст.183, п.3част.2 ст.185, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче засідання у даній справі.

2.Призначити розгляд справи по суті у цьому ж судовому засіданні.

Суддя Желік Б.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2018 Справа № 904/6736/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства " Енергопромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. ( суддя Рудовська І.А.), повний текст рішення складено 19.02.2018р. у справі №904/6736/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м.Підгороднє, Дніпропетровської області

до: Приватного акціонерного товариства " Енергопромбуд", м.Дніпро

про стягнення 332 862 грн.70 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.04. 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 507.

3. Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                                    І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Справа № 924/176/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави

до Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницька область

до фізичної особи - підприємця Цибульського Андрія Вікторовича м.Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №1 від 16.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

14.03.18р. до суду надійшла позовна заява першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави про визнання недійсним договору №1 від 16.01.2018р., укладеного між Новоушицькою спеціальною загальноосвітньою школою - інтернат та фізичною особою - підприємцем Цибульським А.В. про купівлю - продаж товару (продуктів харчування) на суму 144 610грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи та встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити 12:00 "02" квітня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзивів направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзивів надати відповідь на відзиви, копію якого направити на адресу відповідачів, докази про що подати суду.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.03.2018р.). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - прокуратура Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3), 3 - відповідачу 1 (вул.Івана Франка,2, смт.Нова Ушиця, 32600), 4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)
У Х В А Л А

про повідомлення

19 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/67/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., у судовій справі:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Фізична особа - підприємець Клєцов Василь Єфимович,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: Ваганицька сільська рада, вул. Білогубівка, 1, с. Ваганичі, Городнянський район, Чернігівська область, 15130

предмет спору за первісним позовом: про стягнення заборгованості в сумі 150336,94 грн.

предмет спору за зустрічним позовом: про визнання недійсним договору

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про відкладення підготовчого засідання, суд, керуючись ст. 120, 121, ч.3 ст. 177, п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Ваганицьку сільську раду (15130,Чернігівська область, Городнянський район, с. Ваганичі, вул. Білогубівка, 1)про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на « 16» квітня 2018 року о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

Ваганицькій сільській раді:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2018 щодо надання заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом (у разі наявності) та, як позивачу за зустрічним позовом, надання до суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву із доказами їх направлення ФОП Клєцову В.Є.

- виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів від 19.03.2018.

2. Участь відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 справа № 908/2483/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.02.2018 р. (повний текст складено 13.02.2018 р.)
у справі№ 908/2483/17
за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія», с.Верхній Токмак Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про визнання договору оренди землі поновленим
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 р. у справі № 908/2483/17.

Апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2483/17.

Керуючись статтями 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2483/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя.

Учасникам справи в строк до 16.04.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко
Судді: Т.Д. Геза
О.І. Склярук