ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/23/18

За позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору від 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.

за участю представників:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2018 ;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 05.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.01.2018 Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (далі - відповідач), у якій виклала вимоги про:

- дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008, предметом якого є земельна ділянка площею 10,4221 га, що знаходиться в селі Єлизаветівка на території Єлизаветівської сільськкої ради, надана в строкове платне користування для рекреаційних цілей (створення паркової зони) терміном на 49 років до 31.12.2057;

- зобов'язання відповідача повернути в розпорядження територіальної громади земельну ділянку площею 10,4221 га, що орендована за договором 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008.

Ухвалою від 09.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 30.01.2018.

23.01.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять документу, що підтверджує дійсний розмір орендної плати, а також подання позивачем письмових доказів, що містять ознаки підроблених, неможливо визначити, на його думку, дійсний розмір орендної плати, а, відповідно, стверджувати про наявність заборгованості. Тому у задоволенні позову просить відмовити.

Окрім того, слід зазначити, що у відзиві відповідач посилається на відсутність підстав для відкриття провадження у справі через порушення позивачем вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.01.2018 суд спростував доводи та міркування відповідача щодо неправомірності відкриття провадження у цій справі.

29.01.2018 відповідачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що між ним та ТОВ ЖЕО "Город на озере" укладено договір суборенди щодо земельної ділянки за договором оренди землі від 16.05.2008, через що рішення може вплинути на права та обов'язки останнього.

08.02.2018 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача, зазначивши, що факт допущення відповідачем систематичної несплати оренди є підставою для розірвання договору.

15.02.2018 представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, у яких заперечив проти його задоволення, вважає, що участь у цій справі ТОВ ЖЕО "Город на озере" є недоцільною, оскільки рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов'язки останнього.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів органу ДФС щодо наявності відомостей про суми боргу з орендної плати окремо по кожній земельній ділянці, оскільки отримати такі данні самостійно позивач не може через відмову ДФС надавати таку інформацію, а також від відповідача - інформацію про задекларовані ним суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується за договором від 16.05.2008 за період з 2013 по сьогоднішній день та про сплату орендної плати за вказаний період.

Не погоджуючись з доводами позивача, відповідач подав 15.02.2018 до суду заперечення на відзив та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач не виконав вимоги суду та не надав обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ ЖЕО "Город на озере" та на яких підставах його слід залучити до участі у справі, тому наразі суд не вбачає підстав для його розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 15.02.2018 оголошено перерву до 22.02.2018 з метою вжиття заходів позивачем для отримання належної інформації відповідно до клопотання про витребування доказів (інформації з Податкової служби стосовно стану розрахунків за орендовану земельну ділянку); відповідачу надати докази того, що сплата коштів здійснювалася саме за договором, що є предметом спору.

У минулому судовому засіданні позивач заявив про неможливість отримати належну інформацію через відмову Податкової служби.

В ході того ж судового засідання, призначеного на 22.02.2018, судом було встановлено необхідність у отриманні відомостей від Кам'янської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 9), в яку входить Петриківське відділення, на обліку якого перебуває відповідач, про що постановлено відповідну ухвалу.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2018 Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16.03.2018 надіслала на електронну поштову скриньку суду лист, у якому зазначила про неможливість надати витребувану судом інформацію через відсутність у неї таких повноважень, оскільки функції адміністрування податків і зборів належать до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд не може закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, оскільки існує нагальна потреба у здійсненні запиту до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою отримання необхідної інформації для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Слід зазначити, що ухвалою від 22.02.2018 було продовжено підготовче провадження на 30 днів до 03.04.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні з метою витребування додаткових доказів у порядку ст. 81 ГПК України; вирішення питання щодо залучення 3-ї особи також слід відкласти з метою отримання від відповідача обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ ЖЕО "Город на озере" та на яких підставах його слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 02.04.2018 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ ЖЕО "Город на озере" та на яких підставах його слід залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, документальні докази у підтвердження своїх доводів;

відомості про задекларовані суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується за договором від 16.05.2008 за період з 2013 по сьогоднішній день та зазначити суми оплати за цей же період за договором оренди від 16.05.2008, надати докази повної оплати за користування землею в підтвердження своїх усних доводів;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) у строк до 02.04.2018 до суду надати:

- відомості про задекларовані ТОВ "Екомаркет Плюс" суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується ним за договором від 16.05.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день;

- відомості про нараховані ТОВ "Екомаркет Плюс" платежі по орендній платі за земельну ділянку площею 10,4221 га (кадастровий номер: 0:02:003:0158), що орендується ним за договором від 16.05.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день;

- відомості про стан заборгованості ТОВ "Екомаркет Плюс" з орендної плати за земельну ділянку, що орендується ним за договором від 16.05.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день з зазначенням періоду прострочки оплати.

4.1. Враховуючи обмежений термін для надання інформації, надіслати на електронну поштову скриньку Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () копію цієї ухвали.

Крім того, зобов'язати позивача отримати додатковий екземпляр відповідної ухвали від 20.03.2018 та звернутися до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою прискорення її виконання.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.03.2018.

Суддя ОСОБА_3