overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 912/267/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Комунальне підприємство "Добробут" , 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67, як відповідача у справі №912/267/18

про наступне: протокольною ухвалою від 19.03.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №912/267/18 за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідача Комунального підприємства "Добробут" про стягнення 1 138 999,00 грн.

до 09:00 год 23.03.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Комунальному підприємству "Добробут" , 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. Справа №914/1468/13

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області №В-4/4475 від 01.02.2018 про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом:

Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд", м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галінвест", м. Львів,

предмет позову:

повернення орендованого майна та стягнення 192'600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 13.03.2018 надійшла заява начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галінвест" про повернення орендованого майна та стягнення 192'600,00 грн.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 28.03.2018 о 10:50 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3.          Зобов'язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду постанову від 29.12.2017 про повернення виконавчого документа.

4.          Повідомити сторін у справі та Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про призначений розгляд заяви.

5.          Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення по суті розгляду заяви.

6.          Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, не перешкоджають розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 18/1971/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000,

за участі Прокуратури Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1971/12 за заявою ПАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про визнання банкрутом ТОВ "Інтер-Агро", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Веничука Є.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди №01/03/1 від 01.03.2018р. (вхід. № 2319 від 02.03.2018р.). Для розгляду вказаних документів необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди на 19.04.2018р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Веничуку Є.В., Прокуратурі Полтавської області.

Суддя В.В.Паламарчук

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2018 Справа № 917/233/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" м. Кременчук

про стягнення 9644,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" про стягнення 9644,66 грн. вартості спожитої теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.18 р. судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки до 19.03.2018.

Станом на 19.03.2018 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 17 аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 915/1410/17

м. Миколаїв

За позовом: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, 65070, м. Одеса, вул. Інглезі, 1 ().

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ().

про: стягнення збитків у сумі 34972,25 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Галькевич О.І., довіреність від 09.01.2018 № 09/01/18

Від відповідача: Гутиря М.М., довіреність від 09.01.2018 № 4.

СУТЬ СПОРУ: Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача - ТОВ «Кворум-Нафта» про стягнення збитків у сумі 34972,25 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 30.01.2018 об 11:30.

У судовому засіданні 30.01.2018 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 14.02.2018 об 11:30.

У судовому засіданні 14.02.2018 було оголошено перерву до 26.02.2018 об 11:30.

У зв'язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у нарадчій кімнаті судове засідання, призначене на 26.02.2018 об 11:30, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.02.2018 строк підготовчого провадження у справі було продовжено на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19 березня 2018 об 11:30.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином станом на день проведення підготовчого судового засідання здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 28.03.2018 об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04.04.2018 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Ухвалу по справі направити на адресу всіх учасників справи.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 910/420/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Медичний центр “М.Т.К”,

03141, вул. М.Амосова, 10, м. Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аеріс-Фарм ”,

08105, вул. Радгоспна, буд. 11, Київська область, Києво-Святошинський, с.Горенка; (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 63).

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 910030 грн. 48 коп., –

Про:          виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У п. 2 резолютивної частині ухвали від 15 березня 2018 року, допущену описку: помилково було зазначено про направлення позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами супровідний лист Господарського суду м.Києва з доданими до нього документами.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 15.03.18 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2018 року описку.

2.Виключити п. 2 резолютивної частини у якому зазначено: “Разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу супровідний лист Господарського суду м.Києва з доданими до нього документами.”.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 19.03.2018 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. Справа№914/316/18

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг",

адреса: 49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, 1;

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Овація",

адреса: 79014, місто Львів, вулиця Мучна, 56/3;

предмет позову:

стягнення 529'810,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про стягнення 529'810,36 грн. Ухвалою суду від 23.02.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позову розрахунків основного боргу, інфляційних збитків та 3% річних.

2.          Всупереч вимогам частини 2 статті 164 та частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України позивач додав до позовної заяви неналежним чином засвідчені копії доказів. Зокрема, на копіях документів відсутня дата засвідчення вірності документа, а також посада особи, яка засвідчує.

Позивачем не усунуто виявлених недоліків, хоч ухвала ним отримана 28.02.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про стягнення 529'810,36 грн. повернути.

2.          Довести до відома товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 917/494/15

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Тимощенко О.М., Паламарчук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 29.03.18 на 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Заявнику надати обгрунтований розрахунок сум, в частині яких він просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

4. Запропонувати стягувачу до 27.03.2018р. надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді Тимощенко О.М.

Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/41/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, )

до відповідача Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 39, )

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 278 236, 36 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/41/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 278 236, 36 грн. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2018р. розгляд справи було призначеня за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на "20" березня 2018р. о 09:30 год.

Проте, в пункту 2 резолютивної частини відповідної ухвали допущено опису, зазначено "…призначити на "19" березня 2018р. о 09:30 год...." тоді як требо було вказати: "…призначити на "20" березня 2018р. о 09:30 год. .."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину та першій абзац описової частини вищезазначеної ухвали від 19.02.2018 р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2018р.

2. Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши: "…призначити на "20" березня 2018р. о 09:30 год. ….".

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128                     Справа № 2/56-23/14 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №208/08.04-10 від 02.03.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом:

Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області,

до відповідача:

ПАФ "Желдець"

предмет позову:

стягнення 7526,65грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 12.03.2018 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ПАФ "Желдець" про стягнення 7526,65грн., в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства. За результатами розгляду даної справи прийнято постанову від 12.04.2007р., якою позов задоволено повністю. На примусове виконання вказаної постанови 23.04.07р. Господарським судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 стягувача у виконавчому провадженні – Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області замінено на Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області.

Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні разом з матеріалами справи №2/56-23/14А на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Суддя                                                             Бортник О.Ю.