overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2018 р. Справа№ 910/21993/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р.

у справі №910/21993/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за клопотанням Національного банку України про залучення третьої особи

за позовом Приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Такіра»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. залишено без розгляду клопотання Національного банку України про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р., задовольнити клопотання Національного банку України та залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України з доданими до неї документами, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. у справі №910/21993/17.

2. Учасники апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 26.03.2018 р., мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

3. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 26.03.2018 р.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/1124/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА,

Юридична алреса: вул. Київська, 32, м.Вознесенськ, 56500,

до відповідача: Себінська сільська рада,

54123, Миколаївська область, с.Себине, вул. Соборна,буд.16,

про стягнення коштів у сумі 20902 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТА предявлено позов до Себінська сільська рада про стягнення коштів у сумі 20902 грн. 33 коп.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

На адрес суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА ОСОБА_1 20.02.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін та надання позивачем нових доказів (докази звернення до суду).

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА- задовольнити.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 22 березня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5.Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2018 р. Справа№ 911/3414/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Калитянський»

на рішення господарського суду Київської області від 18.01.2018 р.

у справі №911/3414/17 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Калитянський»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.01.2018 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3293,10 грн. 3% річних, 12904,74 грн. інфляційних втрат, 57666,51 грн. пені та 1479,59 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, КП «Калитянський» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.01.2018 р. частково в частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу КП «Калитянський» з доданими до неї документами, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Калитянський» на рішення господарського суду Київської області від 18.01.2018 р. у справі №911/3414/17.

2. Учасники апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 26.03.2018 р., мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

3. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 26.03.2018 р.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/4022/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про ухвалення додаткового рішення

у справі №908/4022/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ОСОБА_5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі №908/4022/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04" у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі №908/4022/14, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду Украйни від 29.03.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі №908/4022/14 скасовано, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 залишено в силі.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/4022/14 щодо стягнення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/4022/14 на 22 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/4643/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернівецький радіотехнічний завод"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017

та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Публічного акціонерного товариства "Чернівецький радіотехнічний завод" та Фізичної особи-підприємця Береговенка Іллі Миколайовича

про визнання недійсним договору майнового найму (оренди)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернівецький радіотехнічний завод" та призначено її до розгляду.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що заявник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, про те, що спір у даній справі у порушення положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), та Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) розглянуто господарським судом.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Справу №926/4643/16 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернівецький радіотехнічний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/334/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 366/18 від 22.02.2018 року,
про стягнення 7609,83 грн.
з підстав зайво сплачених коштів за спожиту теплову енергію протягом грудня 2016 січня 2017 року
23.02.2018 року суд залишив вказаний позов без руху та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
13.03.2018 року, через канцелярію, суд отримав від Позивача клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Отже, розглянувши матеріали позовної заяви із клопотанням про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14 березня 2018 року Справа № 903/612/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Огороднік К.М.

за участю секретаря судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №13/03/18 від 13 березня 2018 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 11 січня 2018 року)

ТОВ "Цумань - Риба": ОСОБА_3 (директор); ОСОБА_4 (довіреність №24 від 22 серпня 2016 року)

Волинської обласної державної адміністрації: ОСОБА_5 (довіреність №3590/58/2-17 від 13 червня 2017 року)

Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" на рішення господарського суду Волинської області від 11 січня 2018 року у справі №903/612/16

за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"

до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба", Волинської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 14 березня 2018 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області не з'явився.

Безпосередньо в судовому засіданні було заслухано пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб.

За результатами судового засідання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "25" квітня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3160/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" (вул. Гімназична, 21, м. Одеса, 65012, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" (адреса для листування: бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Хопрячкова Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_1, 65049, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 50 310 грн. 26 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Відповідач: Хопрячков Є.А. - паспорт № 000780971 від 27.07.2017р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Хопрячкова Євгена Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 16/03-15 від 10.03.2015 р. у розмірі 50 310 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 січня 2018 р. відкрито провадження та призначено справу № 916/3160/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15 березня 2018 р. Фізичною особою-підприємцем Хопрячковим Є.А. подано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/3160/17 на тридцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/3160/17 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Хопрячкова Євгена Анатолійовича про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3160/17 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога
Суд
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/2027/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконоференції

у справі №908/2027/16

за позовом Sekarinia Enterprises LTD (Секарінія Ентерпрайз Л.Т.Д.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 03.10.2011 №22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі №908/2027/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016. Розгляд касаційної скарги призначено на 28.03.2018 о 12 год. 00 хв.

01 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить провести у Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до частин 1, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2027/16 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 28.03.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, вулиця Гетьманська, 4, Запоріжжя, зал №ВКЗ.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко