ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/3077/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР”

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею Т.Г. Д’яченко, 16.02.2018 о 12 год 30 хв, м. Одеса, повний текст складено 21.02.2018,

у справі №916/3077/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР”

про стягнення 819947,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/3077/17 (суддя Т.Г. Д’яченко) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД” заборгованість у розмірі 819947,65 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12299,21 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/3077/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 819 947,65 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 12299,21 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/3077/17 складає 18448,82 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №20 від 06.03.2018, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 18345 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/3077/17 лише в сумі 18 345 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР” (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/3077/17 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР” строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                   С.В. Таран

Суддя           Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна