ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Справа № 904/8813/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, ухвалене суддею Петренко Н.Е., повний текст рішення складено 19.12.2017, у справі № 904/8813/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/15 від 15.03.2016, та про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 24-07 від 24.07.2017.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/8813/17 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом № 1/15 від 15.03.2016; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом № 24-07 від 24.07.2017; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що особи, які приймали рішення на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1", що оформлені протоколом № 1/15 від 15.03.2016 та протоколом № 24-07 від 24.07.2017, не були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1", оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" від 15.07.2016, якими вказані особи були прийняті до складу учасників Товариства, визнано недійсними. Про проведення вказаних зборів та порядок денний позивач повідомлений не був, що визнав і сам відповідач, у зв'язку з чим не мав можливості взяти участі у їх проведенні, чим було порушено його корпоративні права як учасника Товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/8813/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що станом на 15.03.2016 та 24.07.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про позивача, як учасника відповідача, що позивачем і не заперечується, а відтак, позивач не був учасником відповідача і, відповідно, не мав прав учасника. За доводами відповідача, позивач не є учасником відповідача і на теперішній час, що також підтверджується даними реєстру. Відповідач посилається на ті обставини, що на час проведення зборів було перевірено повноваження усіх учасників з усіх наявних офіційних державних джерел, відповідно до яких і було проведено спірні збори за участі учасників, що володіють 100% статутного капіталу відповідача. Також, відповідач вважає, що для правильного вирішення даної справи суд мав обов'язково дослідити матеріали реєстраційної справи відповідача, з якої вбачається, що позивач з 14.10.2014 не є учасником відповідача. Оскільки реєстраційну справу не було надано суду на його перший запит, суд мав відкласти розгляд справи для повторного витребування матеріалів реєстраційної справи. Разом з тим, за доводами відповідача, навіть у разі існуючої у позивача кількості голосів у розмірі 25,45%, залишається кількість голосів у розмірі 74,55%, які голосували за відповідні рішення одноголосно, а відтак кількість голосів позивача не є тією, яка б змогла змінити результати голосування. Відповідач вважає, що оскільки позивач не був учасником товариства, його корпоративні права не могли бути порушені, а відсутність порушеного права виключає можливість захисту такого права у судовому порядку.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що зміст апеляційної скарги зводиться відповідачем до вільного тлумачення ним правових норм, переоцінки наявних у справі доказів, яким суд першої інстанції надав відповідну правову оцінку. Позивач пояснює, що з 05.06.2003 є учасником відповідача з часткою у статутному капіталі відповідача у розмірі 25%; факт належності позивача до учасників відповідача станом на 15.03.2016 та станом на 24.07.2017 встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі № 908/1322/15-г, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом № 1/14 від 14.10.2014 . Особи, зазначені у спірних протоколах зборів як учасники товариства станом на 15.03.2016 та на 24.07.2017 не були такими учасниками, оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі № 908/3291/16 рішення загальних зборів учасників відповідача, якими ці особи прийняті до складу учасників відповідача, визнано недійсними. Позивач посилається на ті обставини, що відповідач та учасники відповідача були обізнані про зазначені судові рішення, однак не виконували їх, саме з їх вини не внесено прізвище позивача до учасників товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи наведене, позивач вважає, що спірні рішення зборів прийняті не учасниками відповідача, є такими, що прийняті з порушенням корпоративних прав позивача, передбачених ст. 167 ГК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 14.03.2018.

У судовому засіданні 14.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників сторін у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (Товариство), оформленими протоколом зборів № 1/15 від 15.03.2016 (у даті протоколу допущено описку щодо року - 2017; проте, по тексту постанови суд зазначає дату, яка вказана у протоколі) (а.с. 14-17, т. 1), прийняті наступні рішення:

з першого питання порядку денного зборів (про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"): обрано головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3;

з другого питання порядку денного зборів (про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"): прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_4;

з третього питання порядку денного зборів (про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" ОСОБА_3 та відступлення своїх часток шляхом продажу на користь ОСОБА_4): ОСОБА_3 відступити шляхом продажу ОСОБА_4 свої частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" та вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", ОСОБА_3, з одної сторони та ОСОБА_4 з другої сторони укласти та підписати договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1". Продаж часток, їх кількість та вартість буде відбуватись наступним чином: ОСОБА_3 - 40 часток у статутному капіталі Товариства, що у грошовому еквіваленті складає 110 000, 00 грн., відступає 40 своїх часток за ціною 250 000, 00 грн. на користь ОСОБА_4;

з четвертого питання порядку денного зборів (про перерозподіл статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" між учасниками): статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" складає 275 000, 00 грн., який розподілений на 100 часток, одна частка складає 2 750, 00 грн. Вклади учасників у грошовому вираженні та розмір часток кожного складають: ОСОБА_4 110 000, 00 грн. - 40 часток; ОСОБА_2 55 000, 00 грн. - 20 часток; ОСОБА_5 55 000, 00 грн. - 20 часток; ОСОБА_6 55 000, 00 грн. - 20 часток;

з п'ятого питання порядку денного зборів (про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"): змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" та вважати новим місцезнаходженням Товариства наступну адресу: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2;

з шостого питання порядку денного зборів (про викладення та затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" у новій редакції): статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" у новій редакції викласти та затвердити. Доручити голові загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" ОСОБА_2 та секретарю загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3 підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" у новій редакції;

з сьомого питання порядку денного зборів (про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням третіх осіб, у зв'язку з цим керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" видати необхідну довіреність на представника(ів) (заявника(ів) для проведення всіх необхідних дій у реєструючому органі.

Враховуючи дані протоколу загальних зборів учасників Товариства, за прийняття рішень з питань порядку денного зборів голосували "ЗА" 100% голосів.

Відповідно до змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства № 1/15 від 15.03.2016 на вказаних зборах були присутні ОСОБА_3, розмір частки якої у статутному капіталі Товариства становить 40% (40% голосів); ОСОБА_2, розмір частки якого у статутному капіталі Товариства становить 20% (20% голосів), ОСОБА_5, розмір частки якої у статутному капіталі Товариства становить 20% (20% голосів); ОСОБА_6, розмір частки якої у статутному капіталі Товариства становить 20% (20% голосів). Отже, на зборах присутні учасники, що володіють 100 % часток (голосів).

Протокол № 1/15 загальних зборів учасників Товариства від 15.03.2016 підписано головою загальних зборів учасників - ОСОБА_2; секретарем загальних зборів учасників - ОСОБА_3.

15.03.2017 справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протоколі зборів посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

15.03.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради ОСОБА_8 на підставі вищевказаних рішень загальних зборів учасників Товариства проведено державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників (за № 5009862) (а.с. 27-33, т. 1).

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", оформленими протоколом зборів № 24-07 від 24.07.2017 (а.с. 18-24, т. 1), прийняті наступні рішення:

з першого питання порядку денного зборів (про зміну складу учасників Товариства): укласти договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства (12%) між ОСОБА_4 та ОСОБА_9; укласти договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства (25%) між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1";

з другого питання порядку денного (про затвердження розподілу часток Товариства): затвердити наступний розподіл часток: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" 68 750, 00 грн. - 25%; ОСОБА_2 55 000, 00 грн. - 20 %; ОСОБА_5 55 000, 00 грн. - 20 %; ОСОБА_6 55 000, 00 грн. - 20 %; ОСОБА_9 33 000, 00 грн. - 12%; ОСОБА_4 8 250, 00 грн. - 3%;

з третього питання порядку денного зборів (про затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію): затвердити зміни до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції; уповноважити голову та секретаря зборів підписати нову редакцію статуту Товариства; доручити ОСОБА_2 надати документи для проведення державної реєстрації змін до статуту Товариства та для внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (з правом передоручення).

Враховуючи дані протоколу загальних зборів учасників Товариства від 24.07.2017, за прийняття рішень з питань порядку денного зборів особи, присутні на зборах, голосували "За" - одностайно.

Відповідно до змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства № 24-07 від 24.07.2017 на вказаних зборах були присутні в якості учасників Товариства ОСОБА_4, розмір частки якого у статутному капіталі Товариства становить 40%; ОСОБА_2, розмір частки якого у статутному капіталі Товариства становить 20%, ОСОБА_5, розмір частки якої у статутному капіталі Товариства становить 20%; ОСОБА_6, розмір частки якої у статутному капіталі Товариства становить 20%. Отже, на зборах (за даними протоколу зборів) присутні учасники, що володіють 100 % голосів.

Протокол № 24-07 загальних зборів учасників Товариства від 24.07.2017 підписано головою зборів - ОСОБА_4; секретарем зборів - ОСОБА_2.

24.07.2017 справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на протоколі зборів посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

26.07.2017 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_10 на підставі вищевказаних рішень загальних зборів учасників Товариства від 24.07.2017 проведено державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"; зміна складу або інформації про засновників (за № 6081127) (а.с. 27-33, т. 1).

Позивач посилається на ті обставини, що рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 15.03.2016 та від 24.07.2017 порушено його права як учасника Товариства, оскільки, враховуючи судові рішення по справах № 908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, які набрали законної сили, на момент подачі позову у цій справі позивач є діючим учасником Товариства, а склад учасників Товариства становлять:

ПАТ "Світлотехніка" з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 36,36 % статутного капіталу;

ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 12,73 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 25,45 % статутного капіталу;

ОСОБА_12 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 12,73 % статутного капіталу;

ОСОБА_13 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 12,73 % статутного капіталу.

Проте, збори учасників Товариства 15.03.2016 та 24.07.2017 проводилися без участі позивача; позивача не було повідомлено про їх скликання та порядок денний, чим було порушено його корпоративні права. Також, за доводами позивача, вищевказані збори проведені з порушенням норм Цивільного та Господарського кодексів України, оскільки ці збори повинні були скликатися та проводитися на підставі приписів першого статуту Товариства в редакції, чинній станом на 14.10.2014.

Переглядаючи оскаржуване рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи обставини справи, правовідносини, щодо яких вирішується спір, є такими, що виникли з корпоративних відносин.

За приписами частини третьої ст. 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказані положення кореспондуються з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України (в редакції після 15.12.2017).

З огляду на положення частини третьої ст. 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ч. 4 ст. 75 ГПК України (в редакції після 15.12.2017), обставини, встановлені судовими рішеннями у справах № 908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, мають преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Так, як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі № 908/1322/15-г за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015, протоколом установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 05.06.03 № 1 затверджено Установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", а також Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1".

Відповідно до вказаного установчого договору та статуту до складу учасників Товариства ввійшли:

- ПАТ "Світлотехніка", вклад 100 000, 00 грн., що становить 36, 36% статутного фонду

- ОСОБА_11, вклад 35 000, 00 грн., що становить 12,73% статутного фонду

- ОСОБА_1, вклад 70 000, 00 грн., що становить 25,45% статутного фонду

- ОСОБА_12, вклад 35 000, 00 грн., що становить 12,73% статутного фонду

- ОСОБА_13, вклад 35 000, 00 грн., що становить 12,73% статутного фонду.

Як встановлено судом у справі № 908/1322/15-г, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлене протоколом від 14.10.2014 № 1/14, виключено зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх обов'язків як учасника Товариства, які встановлені установчими документами Товариства; перерозподілено частки у кількості 25, 45 часток, які дорівнюють 25, 45% голосів, що належали ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства, на розсуд учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1". Учасники ухвалили, що статутний капітал Товариства складає 275 000, 00 грн., який розподілений на 100 часток, одна частка складає 2 750, 00 грн. Вклади учасників у грошовому вираженні та розмір часток кожного складають: ПАТ "Світлотехніка" - 110 000 грн. (40 часток), ОСОБА_11 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_12 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_13 - 55 000 грн. (20 часток); викладено та затверджено статут Товариства у новій редакції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі № 908/1322/15-г визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом № 1/14 від 14.10.2014, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, про перерозподіл статутного капіталу Товариства між учасниками, про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", оформленими протоколом загальних зборів № 1/21 від 21.10.2014, прийнято рішення про прийняття ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1", про вихід зі складу учасників Товариства ПАТ "Світлотехніка" та відступлення ним своєї частки шляхом її продажу ОСОБА_3, про перерозподіл часток учасників Товариства у його статутному капіталі: ОСОБА_3 - 110 000, 00 грн. (40 часток), ОСОБА_11 - 55 000,00 грн. (20 часток), ОСОБА_12 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_13 - 55 000 грн. (20 часток); про викладення та затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Вказані обставини (щодо загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 21.10.2014) встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" № 1/21 від 21.10.2014, про прийняття до складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_3 та про затвердження статуту ТОВ "Механічний завод № 1" в новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014, номер запису 9009862.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017.

Також, рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі № 908/3291/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 15.07.2016 про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про затвердження статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 18.07.2016.

Отже, судовими рішеннями у справах № 908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, встановлено, що позивач залишився учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" в зв'язку з скасуванням попередніх рішень цього Товариства, про що зазначено вище.

Окрім того, з наведеного вище вбачається, що при розгляді даної справи слід керуватись положеннями статуту ТОВ "Механічний завод № 1" в редакції від 08.06.2003.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до п.п. 8.4., 8.6. Статуту Товариства (в редакції від 08.06.2003), вищим органом Товариства є збори учасників Товариства, в яких приймають участь учасники або призначені ними представники. Кількість голосів кожного з учасників визначається пропорційно розміру частки учасника в статутному фонді згідно з квотою: один голос - одна частка. Вказане встановлено судовими рішеннями у справах № 908/3291/16 та № 908/1322/15-г.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами частин першої та другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 15.03.2016, 24.07.2017, їх порядок денний, його не було повідомлено, у зв'язку з чим позивач не був присутній на вказаних зборах.

У спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі, проте, таких доказів відповідачем не надано.

Окрім того, вказані збори проведені особами, які не були учасниками Товариства, оскільки судовими рішеннями у справах № 908/102/16 та № 908/3291/16, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, якими вказаних осіб включено до учасників Товариства. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників, це рішення є недійсним з моменту його прийняття.

Позивач, як встановлено вище, є учасником Товариства, та, відповідно, тією особою, яка наділена правом участі у загальних зборах учасників Товариства та прийняття ними рішень з питань порядку денного разом з іншими учасниками Товариства. Оскільки, як встановлено судами у справі № 908/102/16 та № 908/3291/16 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не набули частки в статутному капіталі Товариства та не стали його учасниками, вони не мали права і приймати рішення, оформлені протоколом № 1/15 від 15.03.2016, відповідно, і ОСОБА_4, якого прийнято до складу учасників на підставі цього рішення зборів, не мав права приймати участь у наступних зборах Товариства, оформлених протоколом № 24-07 від 24.07.2017.

За наявності іншого складу учасників Товариства, визначеного статутом в редакції від 08.06.2003, прийняття рішень, які оформлені протоколом № 1/15 від 15.03.2016 та № 24-07 від 24.07.2017 зазначеними вище особами, які не є учасниками Товариства, є незаконним.

За викладеного, враховуючи, що вказані рішення порушують корпоративні права позивача (на участь у загальних зборах Товариства та, відповідно, на участь в управлінні Товариством), місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів учасників Товариства.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що розмір частки позивача у статутному капіталі Товариства не може впливати на результати голосування.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Окрім того, судом встановлено, що особи, які приймали рішення на вказаних загальних зборах учасників Товариства, не є його учасниками.

Апеляційний господарський суд відхиляє посилання відповідача на ті обставини, що позивач не є учасником Товариства, як такі, що спростовуються вищенаведеним. Вказані обставини вже неодноразово встановлювалися судовими рішеннями.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість прийняття та виконання усіма суб'єктами судового рішення. Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Тому факти, встановлені судами при розгляді справ № 908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16 не можуть ставитись судом під сумнів та є такими, які знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин.

Відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як учасника Товариства, не свідчить про відсутність у нього корпоративних прав у даному підприємстві. Виконання судових рішень, якими встановлено неправомірність виключення позивача зі складу учасників Товариства та подальші зміни складу учасників Товариства покладено на Товариство як відповідача у даних справах. Проте, незважаючи на вищевказані судові рішення, відповідні відомості щодо правильного складу учасників Товариства так і не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилання відповідача на керування у своїй діяльності саме відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які так і не були самим відповідачем приведені у відповідність згідно судових рішень, є безпідставним.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції на дату прийняття спірних рішень), якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, так само, як і особи, які приймали рішення на спірних загальних зборах, були обізнані про наявність вказаних судових рішень, посилання на відомості Єдиного державного реєстру щодо визначеного реєстром складу учасників Товариства є неправомірним.

За приписами ч.ч. 2, 4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності дослідження матеріалів реєстраційної справи Товариства для встановлення обставин наявності у позивача корпоративних прав Товариства, оскільки, як зазначено вище, такі обставини неодноразово встановлювалися судовими рішеннями.

Отже, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача на це рішення без задоволення.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1".

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/8813/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/8813/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 19.03.2018

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко