КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Справа№ 911/1867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 21.02.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 року по справі № 911/1867/17 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН»

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про скасування розпорядження та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації № 335 від 28.08.2002 року «Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Моноліт НН», посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. 28.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4017, зобов'язання відповідача привести земельну ділянку у попередній стан, шляхом знесення розміщеного на ній об'єкта незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 року у справі № 911/1867/17 в задоволенні позовних вимог Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 року, у справі № 911/1867/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим - підлягає скасуванню.

Представник відповідача-1 08.11.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача-2 27.11.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

25.01.2018 відповідач-2 надав додаткові письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.01.2018 у зв'язку з перебування судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці на підставі розпорядження № 09.1-08/201/18 визначено новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В. судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 відкрито апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В. судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А., розгляд справи призначено на 21.02.2018.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку присутніх представників позивача та відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача-1 та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву та письмових пояснень, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

28.08.2002 року головою Вишгородської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 335 «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН», відповідно до якого затверджено матеріали технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Моноліт НН», надано земельну ділянку площею 5,0634 га в оренду терміном на 49 років під розміщення дільниці для спортивно аматорського лову риби в межах Новопетрівської сільської ради.

03.09.2002 року на виконання вищевказаного розпорядження між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН», укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. за № 4017, який зареєстрований у Київській регіональній філії Центру ДЗК в книзі запису державної реєстрації договорів оренди за №26 від 24.05.2004 року, відповідно до умов якого Орендодавець надає в оренду, а Орендар приймає у довгострокове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 5,0634 га, під розміщення дільниці для спортивно-аматорського лову риби в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

17.05.2006 року головою Вишгородської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 266 «Про внесення змін до розпорядження голови адміністрації від 28.08.2002р. №335 «Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН», яким внесено зміни в пункт 2 розпорядження голови адміністрації від 28.08.2002р. №335, виклавши його у наступній редакції «Надати земельну ділянку площею 5,0634 в оренду строком на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт НН» під розміщення об'єктів активного відпочинку та стаціонарної рекреації на території Новопетрівської сільської ради».

31.05.2006 року на виконання розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації № 266 між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 укладено зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. за № 4017 відповідно до яких між іншим внесено зміни до пункту 1.1. договору виклавши його в новій редакції: « 1.1. Орендодавець надає в оренду, а Орендар приймає у довгострокове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 5,0634 га, під розміщення об'єктів активного відпочинку та стаціонарної рекреації на території Новопетрівської сільської ради».

Вказані зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. 31.05.2006 року за №5517 та зареєстровані в Вишгородському районному відділі №11 Київської регіональної філії Центру ДЗК в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №09 від 19.06.2006р.

04.07.2014 року на виконання Закону України «Про Державний земельний кадастр», земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі з наступними відомостями: кадастровий номер :03:165:0823; місце розташування: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці; цільове призначення: 07.01 Для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення; категорія земель: землі рекреаційного призначення; площа земельної ділянки, гектарів: 5,0630.

22.08.2013 року Вишгородською районною радою Київської області прийнято рішення «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення (зміни) межі адміністративно-територіальної одиниці села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» №383-29-VI та «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» №384-29-VI відповідно до якого встановлено (змінено) межі села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць НВ-017 від 05.01.2017.

Відповідно до вказаного витягу та відповідної документації із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці в межі села Нові Петрівці включено земельні ділянки в межах наступних кадастрових зон і кварталів: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13.

Позов мотивовано тим, що в зв'язку з набуттям права власника 15.10.2015 року та права Орендодавця по Договору 19.05.2017 року Новопетрівська сільська рада листами від 01.03.2017 №234 та від 20.03.2017 №320 звернулася до Державної служби України з питань геодезії та кадастру щодо можливих порушень вимог земельного законодавства при відведені (надані) та використанні земельних ділянок в тому числі щодо Спірної земельної ділянки, на які надано відповіді лист №18-28-0.19-499/63-17 від 11.05.2017 року та лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області №21-10-0.441-6473/2-17 від 24.03.2017 року, в яких зазначено, що розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації №335 від 28.08.2002 року видано з порушенням статей 20, 123, 124 ЗК України, а Договір укладено в порушення статей 14, 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач-2 проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем вимог, а також заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

При цьому відповідно до частин першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено, що дії органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, у відносинах із третіми особами розглядаються як дії самої юридичної особи.

Відтак, для юридичної особи (суб'єкта підприємницької діяльності) як сторони правочину (договору) днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Спірне розпорядження № 335 та договір № 4017 було прийнято та відповідно укладено 28.08.2002 року, про які відповідач був обізнаний в зв'язку з прийняттям 22.08.2013 року рішення № 384-29-VI «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» та рішення № 383- 29-VI «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення (зміни) межі адміністративно-територіальної одиниці села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», тому трирічний строк позовної давності почав свій перебіг з 22.08.2013 року, а сплинув 22.08.2016 року. З позовом до суду позивач звернувся 19.06.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем порушено строк позовної давності.

Однак, у п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» роз'яснено, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка увійшла до меж села нові петрівці лише 15.10.2015, про що вказує позивач, а спірні правовідносини виникли ще у 2002 році, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що на момент виникнення спірні правовідносини не порушували прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відповідно наявні підстави для відмови у задоволенні позову по суті, а не з підстав пропуску строку позовної давності.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 року по справі № 911/1867/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 року по справі № 911/1867/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1867/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст складено та підписано 05.03.2018.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко