ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 912/2/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2018р. у справі №912/2/18 (суддя Вавренюк Л.С.), повний текст складено 15.02.2018р.

за позовом фермерського господарства "Мрія"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2018р. позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 25.11.2007 р., укладений між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 р. за № 3.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.11.2007 р., укладеного між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 р. за № 3, щодо земельної ділянки загальною площею 13,3053 га, кадастровий номер :02:000:9005, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 25.11.2007 р., зареєстрованого

у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у

Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 р. за № 3

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменоване Орендодавець, з однієї сторони, та фермерське господарство "Мрія" в особі голови Малої Любові Євгеніївни, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити строк дії Договору оренди землі (загальною площею 13,3053 га, кадастровий номер :02:000:9005, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області), укладеного 25.11.2007 р. між Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого у Гайворонському відділі КРФ "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 р. за № 3, на той самий строк - десять років (до 26 листопада 2027 року) і на тих самих умовах.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 25.11.2007 р., зареєстрованого у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 р. за №3.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Мрія" в особі голови Малої Любові

Євгеніївни, що діє на підставі Статуту,

вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 23097574

м. Кропивницький, 25030 вул. Кірова, 59. с. Чемерпіль

Гайворонського району

Кіровоградської області, 26335"

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Але, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником надано лише фіскальний чек про направлення рекомендованого листа на адресу позивача, опис вкладення - відсутній.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 4800,00грн. (3200,00грн. *150%).

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2018р. у справі №912/2/18 - залишити без руху, надавши апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині.

2. Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік