ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 904/1518/17

за заявою Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпро

про виправлення помилки в наказі по справі №904/1518/17

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 025042 від 21.03.2014 р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р. по справі №904/1518/17 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" () на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради () будівлі та споруди, розташовані по вул.Каштановій, 4 в м.Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14), які складаються з: приміщення позицій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 на першому поверсі будівлі літ. Б-1, літ.Б1-1; приміщення позицій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18 на першому поверсі будівлі літ. В-1, літ. В2-1, літ. В3-1, в1-1; приміщення позицій №1, №2, №3, №4, №5, №6 на першому поверсі будівлі літ. Г-1, літ. г; літ. Е - навіс, ангар літ. Ж, №1, 3 - паркан, 2 - ворота, замощення - І.";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м.Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму витрат в розмірі 56786,00 грн. грн., пов'язаних зі сплатою судового збору за подання позову та подання заяви про забезпечення позову.

Прокуратура Дніпропетровської області звернулось до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі по справі №904/1518/17 вказавши вірний реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Представники сторін в судове засідання 12.03.2018р. не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.18р. по справі №904/1518/17 виправлено описку в вступній та резолютивній частині рішення та рішенні від 12.09.2017р. по справі №904/1518/17, зазначивши вірний реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу від 06.10.2017р. судом було допущено помилку в реєстраційному номері об'єкта нерухомого майна 14, в той час як вірно було зазначити реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зазначена помилка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст.ст. 234, 328 ГПК України, ця помилка в наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2017р. по справі №904/1518/17, зазначивши вірний реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Суддя ОСОБА_2