ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.03.2018

Справа № 910/2848/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 28 897,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 28897,72 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 2228 від 07.03.2018 (вх. № 2848/18 від 13.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек № 4367 від 07.03.2018 та опис вкладення у цінний лист № 826 від 07.03.2018.

Проте, зі змісту наведеного опису вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви № 2162 від 06.03.2018, а отже, іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва (позовна заява № 2228 від 07.03.2018).

За таких обставин, фіскальний чек № 4367 від 07.03.2018 та опис вкладення у цінний лист № 826 від 07.03.2018 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви № 2228 від 07.03.2018, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належні докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви № 2228 від 07.03.2018 і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви № 2228 від 07.03.2018 і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега