КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа№ 927/718/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТОК-ТРЕЙД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.11.2017 року

у справі № 927/718/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТОК-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАТТА-АГРО"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.11.2017 року у справі № 927/718/17, серед іншого, визнано вимоги низки конкурсних кредиторів ТОВ „АРАТТА-АГРО" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включеного вимоги ОСОБА_2 у розмірі 24 708 293,30 грн., з яких 20 712 335,7 грн. четвертої черги, 3 992 757,60 грн. шостої черги та 3 200,00 грн. першої черги; ГУ ДФС у Чернігівській області у розмірі 121 066,48 грн., з яких 113 307,79 грн. третьої черги, 4 558,69 грн. шостої черги та 3 200,00 грн. першої черги; МПП фірми „Ерідон" у розмірі 18 069 205,42 грн., з яких 15 169 205,42 грн. четвертої черги та 3 368,00 грн. першої черги; ТОВ „РОСТОК-ТРЕЙД" у розмірі 5 559 856,8 грн. четвертої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.11.2017 року у даній справі в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у їх визнанні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу у справі № 927/718/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ „РОСТОК-ТРЕЙД" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 11 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (станом на дату звернення скаржника з апеляційною скаргою), встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 у ГПК України, чинній до 15.12.2017 року, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення боржнику - ТОВ „АРАТТА-АГРО" та кредиторам: ГУ ДФС у Чернігівській області, МПП фірми „Ерідон" та ОСОБА_2

При цьому, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 року, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Статтею 258 ГПК України чинної редакції встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ „РОСТОК-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2017 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншій стороні копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 255, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТОК-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2017 року у справі № 927/718/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю „РОСТОК-ТРЕЙД" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець