ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1889/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Мишкіної М.А., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників учасників справи:

від ПАТ «ІМЕКСБАНК» - Митюк С.П.

від ТОВ «Україна» - Фельдман О.А.

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився,

від ТОВ «АМІКОР» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 17.10.2017 о 11:10 год., суддею Власовою С.Г., м. Одеса, повний текст складено 20.10.2017

у справі № 916/1889/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР»

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (далі ПАТ «ІМЕКСБАНК») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі ТОВ «УКРАЇНА»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР» (далі - ТОВ «АМІКОР») про застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "УКРАЇНА", а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, „Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять): корпус „Б", ап.41 (сорок один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В" ап.72 (сімдесят два), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.73 (сімдесят три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.74 (сімдесят чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.99 (дев'яносто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.101 (сто один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.103 (сто три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.104 (сто чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.105 (сто п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.106 (сто шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.107 (сто сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.108 (сто вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.109 (сто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.110 (сто десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.111 (сто одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.112 (сто дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.113 (сто тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.133 (сто тридцять три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.134 (сто тридцять чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.135 (сто тридцять п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.136 (сто тридцять шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.137 (сто тридцять сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.156 (сто п'ятдесят шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.157 (сто п'ятдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.167 (сто шістдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.1168 (сто шістдесят вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.169 (сто шістдесят дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.170 (сто сімдесят), будівельною площею 80 кв.м.; які були зареєстровані згідно іпотечного договору, посвідченого 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

27.08.2013 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (кредитор) та ТОВ «АМІКОР» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №71/13.

28.08.2013 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «УКРАЇНА» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір з майновим поручителем, предметом якого є забезпечення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013.

26.12.2014 між ПАТ «ІМЕКБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА» укладено договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем.

ПАТ «ІМЕКСБАНК» зазначив, що правочин про застосування наслідків недійсності якого заявлено позов, визнано нікчемним актом перевірки правочинів на предмет нікчемності, яка проведена відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» від 02.03.2015 № 66-в, у зв'язку з тим, що банк безпідставно відмовився від власних майнових прав, що передбачені іпотечним договором, а тому сторони мають бути повернуті у стан, який існував до укладання угоди про розірвання іпотечного договору.

Ухвалою суду від 22.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Фонд, підтримуючи позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» зазначив, що розірвавши договір іпотеки, банк фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором відмовився від власних майнових вимог до іпотекодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника, а відтак договір про розірвання іпотечного договору від 26.12.2014 є нікчемним в силу п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2017 позов ПАТ "ІМЕКСБАНК" задоволено повністю, застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Україна", повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "Україна", а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять): корпус "Б", ап.41 (сорок один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В" ап.72 (сімдесят два), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.73 (сімдесят три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.74 (сімдесят чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.99 (дев'яносто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.101 (сто один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.103 (сто три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.104 (сто чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.105 (сто п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.106 (сто шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.107 (сто сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.108 (сто вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.109 (сто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.110 (сто десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.111 (сто одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.112 (сто дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.113 (сто тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.133 (сто тридцять три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.134 (сто тридцять чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.135 (сто тридцять п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.136 (сто тридцять шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.137 (сто тридцять сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.156 (сто п'ятдесят шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.157 (сто п'ятдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.167 (сто шістдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.1168 (сто шістдесят вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.169 (сто шістдесят дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.170 (сто сімдесят), будівельною площею 80 кв.м., які були зареєстровані згідно іпотечного договору, посвідченого 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК», місцевий господарський суд дійшов наступних висновків.

Виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013 забезпечувалося договором іпотеки від 28.08.2013. За цим договором іпотекодавець (майновий поручитель) зобов'язався виконувати дії, необхідні для забезпечення дійсності заставленого права до повного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. За договором про розірвання договору іпотеки, банк (кредитор) відмовився від майнових прав, переданих у іпотеку на забезпечення виконання зобов'язання боржника за кредитним договором, тобто відмовився від власних майнових вимог. Така відмова відбулася протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Недійсність правочинів неплатоспроможного банку, згідно з якими банк відмовився від власних майнових вимог, установлено законом, такі правочини є недійсними (нікчемними) незалежно від часу їх виявлення уповноваженою особою Фонду, за умови якщо вони вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2015 у справі №916/1937/15 задоволено вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнуто з ТОВ «АМІКОР» - боржника за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013 заборгованість, що підтверджує факт нікчемності правочину про розірвання договору забезпечення, з огляду на відмову банку від власних майнових вимог до іпотекодавця, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника, наявність якої установлено зазначеним судовим рішенням. Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом уступки іпотекодавцем іпотекодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «ІМЕКСБАНК» в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані наступним.

Рішення про визнання спірних договорів нікчемними із передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» не приймалось. Таке рішення та повідомлення було прийнято саме Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» з подальшим повідомленням сторін за допомогою рекомендованих листів та шляхом публікації оголошення в газеті «голос України» від 30.03.2016.

Копія документа під назвою «Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності» не містить дати його складання, з метою співставлення хронологічного порядку подій, які мали місце у спірних правовідносинах, а також дослідження того факту, чи мало місце реальне складання такого документу під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «ІМЕКСБАНК», або пізніше у ліквідаційній процедурі.

Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності містить підписи лише двох із чотирьох членів комісії, тобто відсутні підписи половини членів комісії, що ставить під сумнів як факт його реального складання реально уповноваженою комісією ПАТ «ІМЕКСБАНК» на виявлення нікчемних правочинів, так і взагалі наявність саме таких висновків відповідної комісії. Наведене унеможливлює встановлення одностайного та беззаперечного факту виявлення ознак нікчемності спірних правочинів саме під час тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Зазначений Акт перевірки поданий до суду у неналежно виготовленій копії, що ставить під сумнів факт існування оригіналу цього документу, оскільки в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду не зазначено про дослідження оригіналу цього документу з боку суду.

Викладені обставини, наявні в матеріалах справи документи та докази не можуть беззаперечно свідчити про те, що факт нікчемності договору від 26.2.2014 був виявлений саме під час ліквідаційної процедури ПАТ «ІМЕКСБАНК», а не протягом тимчасової адміністрації.

Як свідчить витяг з протоколу засідання кредитного комітету ПАТ «ІМЕКСБАНК» №92/5 від 27.11.2014, кредитний комітет за клопотанням ТОВ «АМІКОР» прийняв рішення з приводу виконання вказаним позичальником зобов'язань за кредитним договором № 71/13 від 27.08.2013, зокрема: прийняти в забезпечення іпотеку, предметом якої є нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, ринковою вартістю ,00 грн., згідно оцінки ТОВ «АППРАЙЗЕР».

Тобто умовою для укладання договору від 26.12.2014 про розірвання договору іпотеки став факт майбутнього передання в іпотеку позивачу будівель центрального стадіону «Чорноморець», у зв'язку з чим, слід надавати правову оцінку даних правочинів в контексті п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в залежності від наявності або відсутності наступного передання іншого майна в заставу (іпотеку) банку з метою реального забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «АМІКОР».

25.12.2014 між ПАТ «МЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та майновим поручителем ПрАТ ФК «Чорноморець» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 6134, за умовами якого Іпотекодержатель з метою забезпечення виконання зобов'язань 41 юридичних осіб-боржників за 41 кредитними договорами, в т.ч. і зобов'язань ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013, передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлові будівлі стадіону «Чорноморець», що знаходиться на земельній ділянці пл. 62403 кв.м. яка знаходиться в оренді ПрАТ ФК «Чорноморець».

Вищевикладене свідчить про той факт, що у спірних правовідносинах мала місце заміна первісного забезпечення, яке було припинено на підставі договору від 26.12.2014, новим забезпеченням - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець». При цьому, застава та оціночна вартість нового предмету забезпечення значно перевищувала відповідні показники первісних об'єктів.

Таким чином, зобов'язання ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013 не втратили свого забезпечення, у зв'язку з чим твердження про наявність факту безоплатної відмови ПАТ «ІМЕКСБАНК» від власних майнових вимог є безпідставним та необґрунтованим.

Більш того, протягом січня 2017 ПАТ «ІМЕКСБАНК» здійснило позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», що в силу ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» свідчить про те, що всі основні зобов'язання, які були забезпечені іпотекою належного ПрАТ ФК «Чорноморець» майна на момент пред'явлення позову були припиненими, що додатково свідчить про необґрунтованість заявленого ПАТ «ІМЕКСБАНК» позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив про її необґрунтованість та безпідставність, просив залишити її без задоволення, оскільки банк, розірвавши договір іпотеки, фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором, відмовився від власних майнових вимог до іпотекодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника, а відтак договір про розірвання іпотечного договору від 26.12.2014 є нікчемним в силу п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ТОВ «УКРАЇНА», позивач зазначив наступне.

Копії наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. «Про додаткову перевірку правочинів» № 66-в від 02.03.2015, а також Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності підписаний, зокрема і Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ІМЕКСБАНК» є належними та допустимими доказами в розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Недійсність правочинів неплатоспроможного банку, згідно з якими останній відмовився від власних майнових вимог, установлено законом, такі правочини є недійсними (нікчемними) незалежно від часу їх виявлення уповноваженою особою Фонду, за умови, якщо вони вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів як під час дії тимчасової адміністрації, так і протягом ліквідації, у т.ч. звертається до суду з відповідним позовом. Таким чином висновок позивача про те, що позивачем порушено процедуру прийняття рішення про визнання правочинів нікчемними є помилковим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 розгляд апеляційної скарги ТОВ «УКРАЇНА» призначено до розгляду на 06.03.2018 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

В судове засідання, в приміщення Одеського апеляційного господарського суду з'явився представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 27.08.2013 між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (кредитор) та ТОВ „АМІКОР" (позичальник) укладно Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №71/13, згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - кредит або кредитна лінія. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 163400 000,00 (сто шістдесят три мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 18,3% (вісімнадцять цілих три десятих) процентів річних (далі процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 14 липня 2015 року (включно) на умовах, визначених договором (п. 1 додаткової угоди №3 до Кредитного договір про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р.).

28.08.2013 між ПАТ „ІМЕКСБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір з майновим поручителем, предметом якого є забезпечення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р., який укладено між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМІКОР" (далі Боржник), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобов'язання). Предметом іпотеки є майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, „Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять): корпус „Б", ап.41 (сорок один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В" ап.72 (сімдесят два), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.73 (сімдесят три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.74 (сімдесят чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап. 99 (дев'яносто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.100 (сто), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.101 (сто один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.103 (сто три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.104 (сто чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.105 (сто п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.106 (сто шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.107 (сто сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.108 (сто вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.109 (сто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.110 (сто десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.111 (сто одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.112 (сто дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.113 (сто тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.133 (сто тридцять три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.134 (сто тридцять чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.135 (сто тридцять п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.136 (сто тридцять шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.137 (сто тридцять сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.156 (сто п'ятдесят шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.157 (сто п'ятдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.167 (сто шістдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.1168 (сто шістдесят вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.169 (сто шістдесят дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.170 (сто сімдесят), будівельною площею 80 кв.м. (п. 1.2. договору про внесення змін №5 від 31.07.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем від 28.08.2013р.).

26.12.2014 між ПАТ «ІМЕКБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Україна» (Іпотекодавець) був укладений Договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.08.2013р. за реєстровим №3452, з Договором про внесення змін №1, посвідченим 29 серпня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3452, Договором про внесення змін №2, посвідченим 30 серпня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3565, Договором про внесення змін №3, посвідченим 25 вересня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4000, Договором про внесення змін №4, посвідченим 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4424, Договором про внесення змін №5, посвідченим 30 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4008. Цей договір є підставою для зняття заборони відчуження вказаного в Іпотечному договорі нерухомого майна: - майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять): корпус „Б", ап.41 (сорок один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В" ап.72 (сімдесят два), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.73 (сімдесят три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.74 (сімдесят чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап. 99 (дев'яносто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.100 (сто), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.101 (сто один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.103 (сто три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.104 (сто чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.105 (сто п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.106 (сто шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.107 (сто сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.108 (сто вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.109 (сто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.110 (сто десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.111 (сто одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.112 (сто дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.113 (сто тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.133 (сто тридцять три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.134 (сто тридцять чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.135 (сто тридцять п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.136 (сто тридцять шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.137 (сто тридцять сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.156 (сто п'ятдесят шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.157 (сто п'ятдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.167 (сто шістдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.1168 (сто шістдесят вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.169 (сто шістдесят дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.170 (сто сімдесят), будівельною площею 80 кв.м., а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права. Договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем, посвідчено Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №6200.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П.

Відповідно до наказу від 02.03.2015 № 66-в «Про додаткову перевірку право чинів» здійснено перевірку правочинів, укладених ПАТ «ІМЕКСБАНК» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів, які підпадають під критерії, визначені ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами якої складено акт перевірки правочинів на предмет нікчемності (а.с.46-47 т.1) у складі голови - уповноваженої особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. та членів комісії - Дмитрішина Д.М., Камаранської І.В., Горбатенька К.С. яким встановлено, що в період з 27.01.2014 по 27.01.2015, протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „ІМЕКСБАНК", відбулося вилучення ліквідних предметів застави та іпотеки шляхом укладення договорів про розірвання відповідних договорів застави та іпотеки, у тому числі договору про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014, посвідченого, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6200.

Зазначений Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності підписаний головою комісії Северином Ю.П. та членом комісії Камаранською І.В.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.05.2015 №330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ІМЕКСБАНК" і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю.П. строком на 1 рік з 2705.2015 по 26.05.2016 включно.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.06.2015 у справі № 916/1937/15 стягнуто з ТОВ "АМІКОР" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 125500000 грн. заборгованості за кредитом, 16016449,41 грн. заборгованості за відсотками, та 6908088,77 грн. пені. Вказане рішення набрало законної сили 13.07.2015 на виконання якого видано відповідні накази від 13.07.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2015 №189 відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ІМЕКСБАНК" у Северина Ю.П. з 20.10.2015 та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ІМЕКСБАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву С.О. з 20.10.2015.

Останнім, на виконання приписів ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 22.01.2016 направлено на адресу ТОВ „УКРАЇНА" повідомлення про нікчемність правочину, а саме договору про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014р., посвідчено Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №6200.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.04.2016 № 638 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ „ІМЕКСБАНК" на два роки по 26.05.2018; продовжено повноваження ліквідатора ПАТ „ІМЕКСБАНК", визначені Законом, зокрема статями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву Сергію Олександровичу строком на два роки по 26.05.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1697 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „ІМЕКСБАНК" та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ „ІМЕКСБАНК" у Гаджиєва С.О. з 05.09.2016 та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ „ІМЕКСБАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнку Андрію Анатолійовичу з 05.09.2016.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з тієї підстави, що банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013, виконання зобов'язань за яким забезпечувалося договором іпотеки від 28.08.2013, укладався на умовах, зокрема, забезпеченості. За цим договором іпотекодавець (майновий поручитель) зобов'язався виконувати дії, необхідні для забезпечення дійсності заставленого права до повного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Як вже зазначалось раніше, задовольняючи заявлені позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК», місцевий господарський суд дійшов висновку, що договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014 направлений на безоплатну відмову позивача від власних майнових вимог, за рахунок яких можливе погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «АМІКОР», в результаті чого, договір від 26.12.2014 відповідає одній із ознак, визначених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто нікчемний правочин.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу протоколу засідання кредитного комітету ПАТ «ІМЕКСБАНК» № 92/5 від 27.11.2014 (а.с.209-211 т.2), кредитним комітетом банку прийнято рішення про заміну забезпечення по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013 шляхом прийняття нового забезпечення, а саме іпотеки, предметом якої є нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ринковою вартістю 7 800 000 000 грн., згідно довідки ТОВ «АППРАЙЗЕР».

В подальшому, 25.12.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (іпотекодержатель) та майновим поручителем ПрАТ «ФК «Чорноморець» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 6134, за умовами якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань 41 юридичних осіб (боржників) за 41 кредитними договорами (в т.ч. і зобов'язань ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013, з урахуванням додаткових угод), передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ринковою вартістю 7 800 000 000 грн.

26.12.2014 між ПАТ «ІМЕКБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА» укладено договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем.

Таким чином, на момент укладення спірного договору про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014, виконання зобов'язань за кредитним договором № 71/13 від 27.08.2013 було забезпечено шляхом укладення договору від 25.12.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ПрАТ «ФК «Чорноморець».

Відповідно до статей 3, 7, 33 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Системний аналіз наведених норм дає підстав дійти висновку, що іпотекодержатель набуває права майнової вимоги на підставі іпотечного договору з моменту його нотаріального посвідчення/державної реєстрації. Реалізація цього права іпотекодержателем (задоволення забезпеченої іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання відбувається шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За нормою ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою вирішення питання правомірності рішення уповноваженої особи про визнання правочину нікчемним необхідно встановити факт втрати (відмови) банком майнової вимоги та відсутності заміни іншою майновою вимогою (постанова Вищого господарського суду України від 07.09.2016 у справі № 911/3818/15).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що зобов'язання ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013 (з урахуванням додаткових угод) не втратили свого забезпечення, оскільки первісне зобов'язання, яке було припинено на підставі договору від 26.12.2014, замінено новим забезпеченням - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець».

При цьому, судова колегія зазначає, що застава та оціночна вартість нового предмету забезпечення становить 7 800 000 000 грн., що значно перевищує відповідні показники первісних об'єктів.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.05.2017 (а.с. 228-235 т.2) банк здійснив реєстрацію за собою права власності на предмет іпотеки, а саме на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець».

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Отже, здійснивши позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», ПАТ «ІМЕКСБАНК» фактично прийняв нове забезпечення та відповідно всі основні зобов'язання, які були забезпечені іпотекою ПрАТ «ФК «Чорноморець» майна, у т.ч. і зобов'язання ТОВ «АМІКОР» є припиненими.

Таким чином, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що за договором про розірвання договору іпотеки, банк безоплатно відмовився від майнових прав, вимог, оскільки ПАТ «ІМЕКСБАНК» не відмовився від забезпечення кредиту ТОВ «АМІКОР», а лише замінив первісне забезпечення новим - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець».

Між тим, судова колегія зазначає, що доводи скаржника з приводу того, що позивачем порушено процедуру прийняття рішення про визнання правочинів нікчемними не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів як під час дії тимчасової адміністрації, так і протягом ліквідації, у тому числі звертається до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що банком фактично замінено первісне забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «АМІКОР» шляхом укладання з ПрАТ «ФК «Чорноморець» іпотечного договору від 25.12.2014, а також реєстрацією за собою права власності на предмет іпотеки (нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець»), у місцевого господарського суду були відсутні підстави для задоволення позову ПАТ «ІМЕКСБАНК», відтак рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-283

ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2017 у справі № 916/1889/17 скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.03.2018.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Т.А. Величко