ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018 Справа № 904/9334/17

за позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ", с. Топилище, Іваничівський район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

про стягнення 373 413,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1101/18-1 від 11.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 373 413,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

05.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки у період часу з 20.11.2017 до 08.12.2017 суддя Петренко Н.Е. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

14.12.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 розгляд справи відкладено до 26.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пункту 9 частини 10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 розгляд справи призначено за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017, у підготовчому засіданні на 11.01.2018 за правилами загального позовного провадження.

27.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки у період часу з 26.12.2017 до 04.01.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала на лікарняному та 05.01.2018 у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

10.01.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки АБ "Південний" №168-3337БТ від 19.01.2018 про надходження грошових коштів від позивача на рахунок відповідача.

У зв'язку з технічними проблемами відеоконференція у судовому засіданні 15.02.2018 не відбулася.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.02.2018.

16.02.2018 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивачем зазначено, що найближчими судами, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Київської області і Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій зали відеоконференції в Господарському суді Київської області і Господарському суді м. Києва зайняті 22.02.2018 о 12:30 год.

21.02.2018 до господарського суду від позивача надійшло письмове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 26.03.2018, відкладено підготовче засідання на 14.03.2018.

14.03.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.

Позивач не забезпечив явки свого представника у підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням, про причини неявки суд не повідомив, жодного клопотання не надіслав.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, повторною неявкою без поважних причин представника позивача, а також повідомленням представником відповідача про відсутність додаткових пояснень та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 185, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.03.2018 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Нагадати, що відповідно до частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Суддя ОСОБА_2

.