ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

06.03.2018

Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

Суть спору: позивач просить суд витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт” технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, а саме: Ємність для продукту V – 6,0 м. куб., Ємність для продукту V – 6,0 м. куб., Ємність для продукту V – 25,0 м. куб., Ємність для продукту V – 4,0 м. куб., Ємність для паливно-мастильних матеріалів V – 3,0 м.куб., Бактерицидна лампа, Фільтр пом'якшувач, Фільтр пом'якшувач, Ємність для охолодження води, Ємність для охолодження води, Машина розливу, Машина укупорочна, Машина стикувальна, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 1,5 літра, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 6,0 літра, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжний каналізації, Насос центробіжний каналізації, Пульт управління, Ємність для приготування напоїв, Агрегат для розливу напоїв “Колумбус 9-1”, Холодильний агрегат, Сатуратор, Стіл поворотний, Етикеровочна машина, Насос водяний, Насос продукту, Насос помповий, Фільтр механічної очистки, Фільтр бактерицидний, Теплообмінник-охолоджувач, Агрегат мийки пляшок, Фільтр механічний внутрішньої системи, Термоусадочний агрегат, Агрегат обтяжки на євро піддони, Компресор повітряний, Холодильна камера № 1, Трубопроводи з’єднувальні, Сусловарочний котел з електропідігрівом 1800 л., Теплообмінник пластинчатий, Танки пивні – 11 шт., Генератор холоду з накопиченням і розподілом “льодяної води” об’ємом 2000 л., Мийка кег-бочок, Кег-бочки 50 літрові укомплектовані вентилем “Kombi” - 80 шт., Мікроматики “Kombi” - 40 шт., Фільтр пластинчатий, Фільтр кизельгуровий, Ємкість для санітарії 1000 л., Контрольно-управляюча панель, Компресорна станція, З’єднувальна і монтажна арматура, Трубопроводи з’єднувальні, Насоси переносні – 2 шт., Пастеризатор, Установка для наповнення КЕГ-бочок, Холодильна камера № 2, Установка напівавтоматична для розливу, укупорки та етикетування пляшок; Зобов’язати ТОВ “Завод “Еко-Продукт” повернути із незаконного володіння належне ТОВ “Фонтан” технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, перелік якого наведений вище, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

В судовому засіданні 26.02.2018 року було оголошено перерву в розгляді справи до 14.03.2018 року.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редацією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

06.03.2018 року до суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Екотекнолоджіс» на постанову Харківського апеляційного господарського суду № 920/857/17 від 12.12.2017 року.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє матеріали справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги ТОВ «Екотекнолоджіс» на постанову Харківського апеляційного господарського суду № 920/857/17 від 12.12.2017 року.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі №920/857/17 зупинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                             О.Ю. Соп'яненко