ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/80/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №916/80/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеран"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення правовідносин за договором про відкриття кредитної лінії та визнання припиненої іпотеки, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №160317 від 16.03.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 27.12.2017р.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018р. за вх.№2-1426/18 господарським судом одержано клопотання, згідно з яким позивач просить суд витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію мультивалютного кредитного договору про відкриття кредитної лінії №73/12 від 31.08.2012р., укладеного між ТОВ "Ветеран" та АТ "Імексбанк", а також оригінал для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду у судовому засіданні іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", що був посвідчений 31.08.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2094, додаткових угод до нього, договору про розірвання іпотечного договору від 27.12.2014р., укладеного між ОСОБА_3 "Імексбанк" та ТОВ "Україна".

Вказане клопотання обґрунтовано втратою позивачем мультивалютного кредитного договору про відкриття кредитної лінії №73/12 від 31.08.2012р., іпотечного договору від 31.08.2012р. та договору про розірвання іпотечного договору від 27.12.2014р., про що свідчить відповідна довідка за підписом директора позивача. Поряд з цим, за посиланнями позивача, відповідні докази мають істотне значення для даної справи, оскільки безпосередньо повязані з предметом спору. При цьому, вказані докази наявні у відповідача як у іншої сторони даних договорів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими відповідач заперечує проти клопотання позивача, оскільки позивач не надав до суду доказів неможливості самостійного отримання вказаних документів.

Представник третьої особи у судовому засіданні також надав усні пояснення щодо заявленого позивачем клопотання, які є аналогічними із запереченнями представника відповідача.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи процесуальний строк підготовчого провадження, приймаючи до уваги необхідність зазначених позивачем документів для розгляду спору у даній справі, створюючи належні умови для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення справи по суті, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача належним чином засвідчених копій та оригіналів для огляду у судовому засіданні документів.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеран" задовольнити.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А, ) надати до суду у наступне підготовче засідання 02 квітня 2018р. оригінали для огляду та у належним чином засвідчених копіях:

- мультивалютний кредитний договір про відкриття кредитної лінії №73/12 від 31.08.2012р., укладений між ТОВ "Ветеран" та АТ "Імексбанк";

- іпотечний договір, укладений між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", що був посвідчений 31.08.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2094, додаткові угод до нього;

- договір про розірвання іпотечного договору від 27.12.2014р., укладений між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна".

3.Повідомити ПАТ "Імексбанк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повну ухвалу складено 19.03.2018р.

Ухвала набирає чинності 19.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець