номер провадження справи 9/94/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.03.2018 справа № 908/2174/17

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства АТП АВТОБУДМОНТАЖ (69083, м.Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1)

про розірвання договору підряду та стягнення суми 150850,88 грн.

Суддя Боєва О.С.

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про розірвання договору підряду № 16/11 від 16.11.2015, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача на користь позивача суми 150850,88 грн., з якої: сума 140194,16 грн. передплата за договором підряду № 16/11 від 16.11.2015, сума 2485,20 грн. пеня за прострочення виконання зобовязання, сума 8171,52 грн. штраф за прострочення виконання зобовязання.

Ухвалою суду від 02.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2174/17, присвоєно номер провадження справи 9/94/17, судове засідання призначено на 23.11.2017. Ухвалою від 23.11.2017 розгляд справи відкладено на 19.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції. За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з чим, у судовому засіданні 19.12.2017 суд оголосив про перехід до розгляду справи в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження, що відображено в ухвалі від 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів та підготовче засідання відкладалось до 23.01.2018. Ухвалою суду від 23.01.2018 підготовче засідання відкладалось на 01.02.2018. У підготовчому засіданні 01.02.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.02.2018. Ухвалою суду від 22.02.2018 розгляд справи було відкладено на 02.03.2018.

02.03.2018 через канцелярію суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди до якої додано мирову угоду, підписану представниками сторін (вх. № 08-08/4393/18).

Дослідивши зміст даної мирової угоди, суд дійшов до висновку, що вона суперечить приписам п. 1 ч. 5 ст. 192, ч. 3 ст. 231 ГПК України, а тому не прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 02.03.2018 судом оголошено перерву до 03.03.2018.

02.03.2018 (після судового засідання) до господарського суду за вх. № 08-08/4394/18 від сторін надійшла мирова угода (виправлена), яка викладена сторонами з урахуванням зауважень, зроблених судом. Мирова угода укладена сторонами в процесі розгляду спору в суді та підписана уповноваженими представниками сторін.

Із змісту ст. 192 Господарського процесуального кодексу України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмету позову, прав та обовязків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, а також те, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту мирової угоди, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін у останній редакції, яка подана до суду 02.03.2018 (вх. № 08-08/4394/18), провадження у справі № 908/2174/17 на підставі п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту мирової угоди, зокрема, вбачається, що відповідач визнає та зобовязується сплатити на користь позивача 1/2 частини витрат позивача на оплату судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1931,39 грн. Отже питання розподілу судових витрат між сторонами вирішено.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між Приватним акціонерним товариством АТП АВТОБУДМОНТАЖ (69083, м.Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1, ), наступного змісту:

«Дана угода укладена між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (позивачем у справі № 908/2174/17), в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності б/н від 12.01.2018 року, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВБК ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ» (відповідачем у справі № 908/2174/17), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 002/17-1 від 18.12.2017 року, про виконання зобовязань, що є предметом розгляду у господарському суді Запорізької області по справі № 908/2174/17.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

Відповідач ТОВ «ВБК ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ» визнає суму заборгованості в розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) гривень, а також 1/2 частин витрат позивача на оплату судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1931 (одна тисяча девятсот тридцять одна) гривень 39 коп., з розрахунку: (2262,77 гривень +1600 гривень = 3862,77грн /2 = 1931,39 грн.).

Відповідач ТОВ «ВБК ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ» зобовязується здійснити оплату на користь ПрАТ «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» суми заборгованості в розмірі 36931 (тридцять шість тисяч девятсот тридцять одна) грн. 39 коп. шляхом перерахування коштів на р/р позивача № 701в ВТ "МетаБанк" МФО 313582 за наступним графіком:

1-й платіж в розмірі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 28 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача в строк до 15.03.2018 року;

2-й платіж в розмірі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 28 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача в строк до 30.03.2018 року;

3-й платіж в розмірі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 28 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача в строк до 20.04.2018 року;

4-й платіж в розмірі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 28 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача в строк до 11.05.2018 року;

5-й платіж в розмірі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 28 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача в строк до 01.06.2018 року.

Позивач у звязку із укладенням цієї Мирової угоди, позовні вимоги щодо розірвання договору підряду № 16/11 від 16.11.2015 та стягнення суми 115850,88 грн. та частини судових витрат в розмірі 1931,38 грн. не підтримує.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у справі нам розясненні та зрозумілі».

2. Провадження у справі № 908/2174/17 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», по 12.03.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.С. Боєва