ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 978/385/18

Суддя Гетьман Р.А.,

секретар судового засідання Шило А.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 11.10.2017р.,

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№385П/1-41 від 27.02.2018р.)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 (суддя Брюховецький О.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор», м. Полтава,

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4442 від 26.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтава-банк» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ТОВ «Інтор», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором №4442 від 26.10.2015р. в сумі 1025192,94 грн. відсотків за користування кредитом нараховані за період з 27.09.2016р. по 19.01.2018р., сплачений третейській збір у сумі 7625,97 грн., розірвати з 19.01.2018р. кредитний договір №4442, укладений 26.10.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтор».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. у справі №2/474 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Інтор» на користь ПАТ «Полтава-банк» відсотки за користування кредитом за Кредитним договором №4442 від 26.10.2015р. у розмірі 1025192,94 грн. за період з 27.09.2016р. по 19.01.2018р. включно. Розірвано з 19.01.2018р. кредитний договір №4442, укладений 26.10.2015р. між ПАТ «Полтава-банк» та ТОВ «Інтор». Стягнуто з ТОВ «Інтор» на користь ПАТ «Полтава-банк» третейський збір у розмірі 7625,97 грн.

Позивач ПАТ «Полтава-банк» 27.02.2018р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 05.02.2018р. у справі №2/474 в порядку ст.352 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. прийнято заяву прийнято до розгляду заяву позивача ПАТ «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474; розгляд заяви призначено на 14 березня 2018 року о 12:00 год.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»:

- третейську справу №2/474;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/474;

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів до 12.03.2018р.

Встановлено відповідачу ТОВ «Інтор» строк до 12.03.2018р. для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу.

Зобовязано позивача ПАТ «Полтава-банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобовязано учасників справи надати письмові пояснення стосовно того, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду.

13.03.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшли наступні документи:

- матеріали третейської справи №2/474;

- свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», зареєстроване Міністерством юстиції України 30.09.2004р.;

- Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», зареєстрований Міністерством юстиції України 30.09.2004р. із наступними змінами;

- наказ Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» ОСОБА_2 про призначення третейського судді у справі №2/474;

- письмові пояснення.

14.03.2018р. від ПАТ «Полтава банк» надійшли пояснення (вх.№2233), в яких позивач повідомляє, що рішення третейського суду у справі №2/474 в добровільному порядку не виконано, не скасовано компетентним судом, у провадженні інших судів заява про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутня.

Відповідач ТОВ «Інтор» до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду 14.03.2018р. не зявився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про призначення заяви до слухання була отримана представником відповідача 06.03.2018р.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представника відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 (суддя Брюховецький О.В.) підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору №4442 від 26.10.2015р. спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнський громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарський судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою.

Крім того, третейським застереженням визначено, що спори вирішуються в третейському суді відповідно до його Регламенту.

Згідно п. 1 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Відповідно до п. 3. ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Отже, голова Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз», керуючись пунктом 3 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», 25.01.2018р. призначив третейського суддю, ОСОБА_3, за його згодою, для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4442 від 26.10.2015р.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», Регламенту суду та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що докази добровільного виконання ТОВ «Інтор» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 відсутні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Полтава-банк» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх. №385П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05.02.2018р. по справі №2/474 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а; рах. №1001 в ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава, МФО 331489) відсотки за користування кредитом за Кредитним договором №4442 від 26.10.2015р. у розмірі 1025192 (один мільйон двадцять пять тисяч сто девяносто дві) грн. 94 коп. за період з 27.09.2016р. по 19.01.2018р. включно.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а; рах. №1001 в ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава, МФО 331489) третейський збір у розмірі 7625 (сім тисяч шістсот двадцять пять) грн. 97 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а; рах. №1001 в ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава, МФО 331489) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

6. Третейську справу №2/474 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2018р.

Суддя Р.А. Гетьман