ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа № 914/224/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лагутіну В.Б.

розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» б/н від 20.02.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С. та Дубник О.П.; б/н від 07.03.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. та Зварич О.В.

у справі № 914/224/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», смт. Олесько Буського району Львівської області

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Буської державної нотаріальної контори, м. Буськ Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

за участю представників:

від позивача: Держицький І.Р. - договір-доручення № 4/03 про надання правової допомоги від 06.03.2018 року; Яцура Б.Р. - керівник;

від відповідача-1: Берегових В.С. - довіреність № 511 від 17.01.2018 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи з боку відповідачів: Шегинський Р.А. - ордер серії ЛВ № 114202 від 23.01.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» б/н від 04.01.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 року у справі № 914/224/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року у справі № 914/224/17 було призначено розгляд справи на 07.03.2018 року.

20.02.2018 року Приватним акціонерним товариством «Олеський завод мінеральних вод» було подано до суду заяву б/н від 20.02.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П.

Дана заява обґрунтована тим, що судді Скрипчук О.С. та Дубник О.П. брали участь в розгляді справи № 914/2711/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» до відповідача-1 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідача-2 - Приватного підприємства «Нива В.Ш.» та відповідача-3 - Буської державної нотаріальної контори за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 07.07.2014 року реєстраційний номер лоту 1129216, шляхом визнання недійсним протоколу про проведення торгів з продажу арештованого майна № 141478-1 від 07.07.2014 року та акту державного виконавця від 07.07.2014 року про реалізацію майна з прилюдних торгів; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 943 від 10.10.2014 року; зобов'язати приватного нотаріуса скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

За результатами розгляду даної справи рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2016 року в позові Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» відмовлено, в частині позовних вимог щодо ПП «Нива В.Ш.» провадження у справі припинено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2016 року у даній справі залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. залишено без змін.

Заявник зазначає, що Вищий господарський суд України в постанові від 20.09.2017 року у даній справі № 914/224/17 посилався на справу № 914/2711/15.

Так, в постанові зазначено, що: позов у справі № 914/224/17 заявлено між тими ж сторонами, що і у справі № 914/2711/15 та предметом обох позовів є однакові матеріально-правові вимоги, як вбачається з копії позовної заяви у справі № 914/2711/15 та рішення Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, що підставою позову було проведення прилюдних торгів у період дії ухвали Франківського районного суду від 06.06.2014 року про забезпечення позову шляхом заборони органу ДВС вчиняти дії з реалізації арештованого нерухомого майна та заборони приватному підприємству «НИВА В.Ш.» вчиняти дії з проведення прилюдних торгів з реалізації цього майна, всупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; отже, за наведених обставин можна дійти висновку, що у вказаних позовах не збігаються підстави, якими їх обґрунтовано.

Заявник стверджує, що судді Скрипчук О.С. та Дубник О.П. вже вивчали питання щодо права власності на спірне майно. У зв'язку з чим, у заявника виникає сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів Скрипчук О.С. та Дубник О.П. при розгляді даної справи.

07.03.2018 року Приватним акціонерним товариством «Олеський завод мінеральних вод» було подано до суду заяву б/н від 07.03.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С. та Дубник О.П. та Зварич О.В., у зв'язку з тим, що заява б/н від 20.02.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. не була розглянута протягом двох днів.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в заяві б/н від 20.02.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. підстави відводу є необґрунтованими. Адже, відповідно до п. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Також, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в заяві б/н від 07.03.2018 року про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. та Зварич О.В. підстави відводу є необґрунтованими. Адже, відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі для вирішення питання про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. (згідно заяви б/н від 20.02.2018 року) та про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. та Зварич О.В. (згідно заяви б/н від 07.03.2018 року).

Керуючись, ст.ст. 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/224/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. (згідно заяви б/н від 20.02.2018 року) та про відвід суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П. та Зварич О.В. (згідно заяви б/н від 07.03.2018 року).

2. Ухвала суд набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у строк та порядок визначений ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

судді Дубник О.П.

Зварич О.В.