ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 16/193/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи про банкрутство №16/193/09 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А, )

до Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання права власності

кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення №8024 ЗОУ (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Кірова, 65)

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

3. Кредитна спілка "Капітал" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Азовресурс" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 119/104)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А, )

6. Мелітопольська ОДПІ Запорізької області (72312, Запорізька області, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

7. Публічне акціонерне товариство ЗРУ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

8. Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 24)

банкрут - Фізична особа-підприємець Ріжко Лідія Павлівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

2. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві

ліквідатор - Бичківський О.О., 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 24/127

За участю представників сторін:

Від позивача - Слободенюк Г.М. наказ №11 від 02.09.2013.

Від відповідача (боржника) - не з'явився

Від ПАТ "Державний ощадний банк України" - Прохода І.В. дов.№НАА710412 від 02.05.2017.

Ліквідатор - Бичківський О.О.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2009. порушене провадження у справі №16/193/09 про банкрутство фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни, АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2009 у справі №16/193/09 фізичну особу-підприємця Ріжко Лідію Павлівну, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

З 21.06.2012 повноваження ліквідатора по справі виконує арбітражний керуючий Бичківський Олексій Олексійович (ліцензія АБ №470361 від 14.04.2010, ліцензійна адреса: 69214, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 24, кв. 127, адреса листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,40, а/с 7981; ідент.номер ).

14.12.2017. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" до Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни про визнання права власності.

ч. 4 ст. 10 Закону України про банкрутство встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16, такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача Черкаського В.І. з 15.12.2017. по 30.12.2017. справу №16/193/09 в частині розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" до Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни про визнання права власності передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 14.12.2017. суддею Сушко Л.М. справу №16/193/09 в частині розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" прийнято до розгляду. Прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" в межах справи №16/193/09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та порушено провадження за заявою. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2018. об 11-00. Зобов'язано у строк до 18.01.2018. представити суду: ТОВ "Азовінвест" (позивача) - оригінали документів, доданих до позовної заяви; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; явка; ФОП Ріжко Лідію Павлівну (відповідача) - обґрунтований відзив на заяву; документи на підтвердження заперечень (за наявності); довіреність на представника; явка.

15.01.2018. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли письмові пояснення на заяву про визнання права власності.

17.01.2018. до суду від ліквідатора Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни надійшов відзив на позов та заява про залучення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18.01.2018. до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест".

Також, 18.01.2018. до початку судового засідання від позивача надійшло нормативне та документальне обґрунтування позову.

У судовому засіданні 18.01.2018. повідомлено сторін у справі, що 15.12.2017. набрав чинності Закон України від 03.10.2017. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.2017., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 18.01.2018. судом вирішено здійснювати розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2018. об 10-40. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення №8024 ЗОУ (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Героїв України, 65).

05.02.2018. до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" з документальним обгрунтуванням.

07.02.2018. до суду від ліквідатора Фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни надійшов відзив на позовну заяву та письмова позиція щодо укладання з боржником мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

08.02.2018. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли письмові пояснення на заяву про визнання права власності.

13.02.2018. від позивача надійшла відповідь з документальним обґрунтуванням на відзив ліквідатора ФОП Ріжко Лідії Павлівни.

Крім того, 15.02.2018. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09.

Ухвалою суду від 15.02.2018. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про зупинення провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09 залишено без задоволення. Підготовче провадження у справі №16/193/09 з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 01.03.2018. о 10-30 год.

У судове засідання 01.03.2018. відповідач та представники більшості кредиторів не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач заявлено клопотання про зупинення провадження з розгляду позовної заяви ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09 до закінчення перегляду господарським судом Запорізької області судового рішення від 18.03.2015 року у справі № 16/193/09, яким визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 року, який укладений між арбітражним керуючим Добровольським Едуардом Владиславовичем - ліквідатором ФОП Ріжко Л.П. і ТОВ "Азовінвест" за нововиявленими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" вважає, що при перегляді вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами, може відпасти підстава визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

В обґрунтування клопотання суду надана копія ухвали господарського суду Запорізької області від 16.02.2018. по справі №16/193/09, якою зокрема відкрито провадження за нововиявленими обставинами в частині розгляду заяви ТОВ "Азовінвест" про скасування рішення від 18.03.2015 року у справі №16/193/09.

Суд дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи представників учасників справи, встанови що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, у ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідач просить зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду господарським судом Запорізької області судового рішення від 18.03.2015 року у справі №16/193/09, яким визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 року, який укладений між арбітражним керуючим Добровольським Едуардом Владиславовичем - ліквідатором ФОП Ріжко Л.П. і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" за нововиявленими обставинами.

Про те, суд вважає, що в даному випадку, наслідки перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі №16/193/09, ніяким чином, не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Суд, поміж іншого зазначає, що ТОВ "Азовінвест" в поданому клопотанні також детально не вказано, яким чином наслідки перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі №16/193/09 за нововиявленими обставинами зможуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Азовінвест" про зупинення провадження у справі.

Крім того, представник позивача просить суд оголосити у судовому засіданні перерву, у зв'язку з неявкою з поважних причин ФОП Ріжко Л.П., яка обґрунтована поганими погодними умовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про зупинення провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" про визнання права власності, що розглядається в межах справи №16/193/09 залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.03.2018. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Сушко