РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/21517/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полюс" (02225, м. Київ, пр-т Маяковського 5-В, )

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01601, м. Київ, вул. Хрещатик 32-а)

про визнання договору №137 поновленим

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Двоєглазов Д.О. (дов. б/н від 21.11.2017);

Від відповідача: Глобенко Л. В. (№ 225-кмг-4464 від 22.12.2017);

Від третьої особи: Ткаченко О.О. (дов. № 05703-22903 від 15.12.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору №137 поновленим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавцем не надано йому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 26.09.2014 протягом одного місяця після закінчення строку останнього.

Господарський суд міста Києва 07.12.2017 порушив провадження у справі № 910/21517/17, призначив до розгляду на 10.01.2018 та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а), про що було винесено відповідну ухвалу.

Від відповідача 03.01.2018 через відділ канцелярії господарського суду надійшов відзив у справі, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 справу №910/21517/17 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/21517/17 призначено до розгляду на 25.01.2018.

Через відділ канцелярії господарського суду 19.01.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Господарський суд 25.01.2018 закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018.

В судове засідання 22.02.2018 представники учасників справи прибули та надали суду усні пояснення по справі, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи та заслухавши сторін, Суд:

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджено, що між Київською міською радою, як орендодавцем та Публічним акціонерним товариством «Полюс», як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки від 26.09.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 26.09.2014 за реєстровим номером № 137 (надалі за текстом - договір).

Відповідно до умов даного договору оренди, орендодавець, діючи на підставі рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 464/2925 за Актом приймання-передачі передає орендарю в оренду строком на 3 роки земельну ділянку в оренду (строкове платне користування), яка знаходиться на за адресою вул. Електротехнічна, 18 у Деснянському районі міста Києва, загальною площею 0,4656 га, (за кадастровим номером :62:021:0083), з цільовим призначенням - для розширення оптової бази з адмінбудинком і будівництва та обслуговування гостьової автомобільної стоянки та майданчика для торгівлі сезонними овочами.

Пунктом 4.8. договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює орган доходів і зборів за місцезнаходженням земельної ділянки (п. 4.15. договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору сторони передбачили, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Пунктом 11.3. договору внормовано, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 11.7. договору після закінчення строку на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах встановлених цим договором. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.07.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, за формою встановленою рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 "Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві" та разом з цим надав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря. Даний лист-повідомлення було отримане відповідачем вх. КОП-1099 від 11.07.2017 та заведено справу А-23835.

Департаментом земельних ресурсів розглянув лист - повідомлення позивача від 11.07.2017 № КОП - 1099 та надав позивачу лист вих. № 9 від 13.07.2017, в якому зазначав, що для підготовки проекту рішення Київської міської ради з порушеного питання позивачу необхідно уточнити вид використання земельної ділянки (відповідно до договору оренди земельної ділянки) та цільове призначення (код КВЦПЗ).

Позивачем була надана відповідь Департаменту земельних ресурсів 14.07.2017, в якій позивач просив врахувати, що цільове призначення земельної ділянки визначене в договорі оренди земельної ділянки для розширення оптової бази з адмінбудинком і будівництва та обслуговування гостьової автомобільної стоянки та майданчика для торгівлі сезонними овочами, код КВЦПЗ - 03.07.

На момент подачі позову до суду, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :62:021:0083 загальною площею 0,4656 га., та сумлінно сплачував всі орендні платежі.

Орендодавцем станом на момент подачі позову не було надано листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 26.09.2014 протягом одного місяця після закінчення строку останнього.

Станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, додаткова угода про поновлення договору оренди не укладена, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії такого договору в запропонованій позивачем редакції.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав: що в порушення умов договору позивач звернувся до нього, як до орендодавця лише 11.07.2017, тобто менше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору; що Київська міська рада не приймала рішення про продовження договору оренди земельної ділянки, а відтак відсутні підстави для укладання угоди до договору оренди; що будь - яких доказів щодо оскарження дій чи бездіяльності Київської міської ради з приводу не прийняття рішення позивачем не надано; що договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін; що позивач втратив переважене право на поновлення договору оренди.

Положеннями ст. 764 Цивільного кодексу України внормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена така підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15, у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2027цс15.

Як встановлено судом за 1 місяць до закінчення строку договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки (КОП-1099 від 11.07.2017 до справи А-23835), та надав до нього документи згідно переліку наведеного на звороті такого клопотання.

Матеріали справи доказів повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі не містять, а отже позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди, доказів іншого матеріали справи не містять.

Договір оренди земельної ділянки закінчився, як встановлено судом 26.09.2017, і матеріали справи не містять доказів направлення протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавцем (відповідачем) про заперечення у поновленні договору оренди.

Згідно п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

На підставі викладених норм чинного законодавства, з'ясованих обставин справи та наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки від 26.09.2014 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і відповідно до приписів Закону України «Про оренду землі» в такому випадку обов'язкове укладання відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За приписами ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги, що: земельна ділянка не поверталась позивачем відповідачу після закінчення строку дії договору оренду землі, у зв'язку з чим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та сплачувати орендну плату за користування землею, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 29.11.2017 № 7094/10/26-52-12-03-38 та поданої податкової декларації до податкової інспекції про нарахування та сплату земельного податку (платіжні доручення); що відсутній лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні спірного договору, а також докази його надсилання на адресу позивача протягом строку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», - протягом одного місяця після закінчення строку дії договору; що частиною 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки у зв'язку зі зволіканням в укладенні додаткової угоди до договору з боку відповідача, має місце порушення прав позивача.

При цьому судом відхиляються доводи відповідача проти позовних вимог, з огляду на те, що частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, ніж передбачені частинами першою - п'ятою, відповідно встановлений інший механізм поновлення договору, без прийняття рішення відповідачем. Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди, що в даному випадку має місце.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Полюс" (02225, м. Київ, пр - т Маяковського 5-В, ) задовольнити.

2. Визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки від « 26» вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., за реєстровим №137, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Полюс» (02225, м. Київ, пр-т Маяковського 5-В, ) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) на той самий строк і на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 26» вересня 2014 року, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.09.2014 за реєстровим №137) між Приватним акціонерним товариством «Полюс» (02225, м. Київ, пр-т Маяковського 5-В, ) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ), в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 26» вересня 2014 року, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.09.2014 року за реєстровим №137)

м. Київ « » року

Київська міська рада, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141, розташована в місті Києві, вул. Хрещатик, 36 в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» іменованому в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛЮС», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 19029704, розташоване в місті Києві, проспект Маяковського, будинок 5-В в особі Голови Правління Севериненка Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другої сторони, відповідно до ст.ст.21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 26» вересня 2014 року, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.09.2014 року за реєстровим №137) на 3 роки.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5 денний термін від дня державної реєстрації надається «Орендарем» до відповідної державної податкової інспекції міста.

3. Всі умови вищезгаданого договору залишається незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2014 року, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського

міського нотаріального округу 26.09.2014 року за реєстровим №137) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Київської міської ради, другий у «Орендаря» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛЮС», третій у органі державної реєстрації за місцем розташування.

Реквізити

«Орендодавець» Київська міська рада 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141«Орендар» ПрАТ «ПОЛЮС» 02225, м.Київ, просп. Маяковського, 5-В, ідентифікаційний код 19029704
Підписи сторін

«Орендодавець» Кличко В.В.«Орендар» Севериненко В.М.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Приватного акціонерного товариства «Полюс» (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-В; ідентифікаційний код 19029704) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12.03.2018.

Суддя Головатюк Л.Д.