УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1444/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "А.Р.С.І",

відповідач - Комунальне підприємство "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мелітопольська міська рада Запорізької області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради

на рішення господарського суду Запорізької області

від 14.06.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 04.09.2017

у складі суддів: головуючий - Стойка О.В., суддя Татенко В.М., суддя Чернота Л.Ф.

за позовом Приватного підприємства "А.Р.С.І"

до Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради

про стягнення 606 925, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради (далі - КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради) 18.11.2017 через Донецький апеляційний господарський суд, повторно звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 908/1444/16 господарського суду Запорізької області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), при цьому подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа №908/1444/16 господарського суду Запорізької області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1444/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради зазначило, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Вищим господарським судом України з підстав передбачених пунктом 2 частиною 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Усунувши недоліки поданої касаційної скарги, КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області 14.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 908/1444/16.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 908/1444/16 господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 908/1444/16.

При цьому, КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі № 908/1444/16, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області №908/1444/16 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі № 908/1444/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 294, 301, 332, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №908/1444/16 господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради відбудеться 08.05.2018 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Заяву Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №908/1444/16 відхилити.

6. Надати учасникам справ строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков