ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.Справа № 922/4324/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально - виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення 225360,19 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально - виробниче підприємство "Корд", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму вартості спожитої відповідачем теплової енергії 225360,19 грн., у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 та використовується відповідачем згідно договору оренди №42 від 01.05.1999р., що укладений між балансоутримувачем вказаного приміщення та відповідачем у справі, за період з грудня 2014 року по січень 2017р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4324/17. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "17" січня 2018 р. о (об) 10:00.

У судовому засіданні 17.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 14.02.2018р. о 10:00.

Представник відповідача у судові засідання 17.01.2018р., 14.02.2018р., 05.03.2018р. не з'являвся, відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надав, правом на участь у розгляді справи не скористався. До господарського суду Харківської області 29.01.2018р. повернулась ухвала від 20 грудня 2017 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, вул. Римарська,13, літ. 2 Г, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні 14.02.2018р. відбулося підготовче засідання за правилами встановленими статтями 196-205 ГПК України, судом з'ясовано питання на стадії підготовчого провадження та згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2018р. о 10:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У судовому засіданні 14.02.2018р. позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2018р. не з'явився, відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надав, правом на участь у розгляді справи не скористався.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 13 ГПК України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015р.р., 2015-2016р.р., 2016-2017р.р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку (гуртожитку №1) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 79/1 яке займає на підставі договору оренди нежитлових приміщень №42 від 01.05.1999р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" (відповідач). Загальна площа нежитлових приміщень складає 882,4 кв.м.

Споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав підтверджується актами обстеження №174/1383 від 20.11.2014р., №174/3037 від 04.11.2015р., №174/5043 від 14.11.2016р., що містяться у матеріалах справи.

Зазначені акти підписані та скріплені печатками уповноваженою особою КП "Харківські теплові мережі", балансоутримувачем будинку якого є НТУ "ХПІ". Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку в м. Харків, вул. Пушкінська 79/1.

Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з грудня 2014року по січень 2017 року підтверджується актами на включення та відключення опалення до приміщення відповідача в житловому будинку. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку в м. Харкові.

Сума вартості спожитої теплової енергії з грудня 2014 року по січень 2017 року без достатніх правових підстав за опалювальні періоди складає - 225 360грн. 19коп.

Нарахування вартості спожитої теплової енергії по приміщеннях, які оснащені будинковими приладами обліку, здійснювалося відповідачу на підставі показників приладів обліку пропорційно площі його приміщень.

Згідно Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки договір на поставку теплової енергії з відповідачем не укладався, то відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України відповідачу була направлена вимога №525-юр від 16.11.2017р. про необхідність оплатити вартість безпідставно придбаної теплової енергії в сумі 225360,19 грн., яка утворилась за період з грудня 2014 року по січень 2017 року. Проте відповідач на вказану вимогу не відреагував та суму безпідставно отриманої теплової енергії не оплатив.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 225360,19 грн. (сума вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Таким чином, судовий збір у розмірі 3380,41 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" (61024, м. Харків, вул. Римарська,13, літ. 2 Г, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/рахунок 2313, ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) суму вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав у розмірі 225360,19 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" (61024, м. Харків, вул. Римарська,13, літ. 2 Г, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/рахунок 313, ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) судовий збір у розмірі 3380,41 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно зі ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 05.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1