ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розподіл судових витрат

"16" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3132/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача ТОВ «Совагро»: не зявився

від відповідача ТОВ «Серес»: ОСОБА_1, згідно угоди від 30.01.2018р., ордеру КВ №160725 від 30.01.2018р.,

розглянувши заяву ТОВ „Серес від 28.02.2018р. за вх.№2-1347/18 про розподіл судових витрат по справі №916/3132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А), Товариства з обмеженою відповідальністю „Серес (02121, м. Київ, вул.Грузинська,40) про стягнення 155015,01грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2018р. закрито провадження у справі №916/3132/17 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

28.02.2018р. за вх.№2-1347/18 ТОВ „Серес надійшла заява про розподіл судових витрат відповідача, в якій заявник просить суд витрати в сумі 8000грн., повязані з розглядом справи 916/3132/17, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Серес», покласти на позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс». В обґрунтування заявленого товариство зазначає, що скориставшись правом, наданим статтею 165 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 року), 09.02.2018р. ТОВ «Серес» засобами електронного звязку, а також 12.02.2018р. засобами курєрської доставки (ТОВ «Нова Пошта»), надіслало на адресу Господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, в якому зазначило про стягнення з позивача на його користь витрат, повязаних з розглядом справи. В процесі розгляду справи ТОВ «Серес» скористався професійною правничою допомогою адвоката ОСОБА_1, в підтвердження чого подав до справи у копіях: свідоцтво адвоката №2568/10 від 29.04.2004р., посвідчення адвоката №2568/10 від 29.04.2004р., ордер адвоката КВ №160725 від 31.01.2018р., угоду про надання правничої допомоги №03-01/18 від 30.01.2018р., протокол договірної ціни до угоди №03-01/18 від 30.01.2018р., витяг платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1, платіжні доручення №№322, 323 від 31.01.2018р. на загальну суму 5000грн., що підтверджують компенсацію адвокату ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, надану ТОВ «Серес». За результатами розгляду справи у суді першої інстанції, з урахуванням кількості судових засідань, в яких представник ТОВ «Серес» приймав участь, та загального обсягу роботи по підготовці та подачі документів до Господарського суду Одеської області, 16.02.2018р. між ТОВ «Серес» та адвокатом ОСОБА_1 укладена додаткова угода до угоди про надання професійної правничої допомоги №03-01/18 від 30.01.2018р., згідно умов якої сторони визначили вартість наданих адвокатом послуг (правничої допомоги) у розмірі 8000грн., без ПДВ. При цьому, до загальної вартості наданих адвокатом послуг також включено компенсацію адвокату витрат на відрядження у м. Одеса для ознайомлення з матеріалами справи. Витрати адвоката в сумі 8000грн. також сторонами визначені у підписаному ними акті приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2018р.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ТОВ „Серес від 28.02.2018р. за вх.№2-1347/18 про розподіл судових витрат на „16 березня 2018р. о 12год.30хв. Також, даною ухвалою, з огляду на постановлення судом ухвали 16.02.2018р. та надходження її заявнику 28.02.2018р., поновлено заявнику строк на подання заяви про розподіл судових витрат та доказів їх понесення.

Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положення ч.ч.1, 2, 3 ст.124 ГПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.129 ГПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладене, так як позивачем було ініційовано спір та припинено його внаслідок домовленості із іншим відповідачем ТОВ «Совагро», що позивач міг вчинити до відкриття провадження по даній справі, та уникнути витрат відповідача ТОВ «Серес» на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає за можливе компенсувати заявнику витрати на адвоката, які підтверджені поданими документами.

Керуючись ст.ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ „Серес від 28.02.2018р. за вх.№2-1347/18 про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Ак Заболотного, 38, офіс 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Серес» (02121, м. Київ, вул. Грузинська, 40, ) 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.03.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Повну ухвалу складено 16.03.2018р.

Суддя І.А. Малярчук