overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1099/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району (Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне)

2) Міністерства оборони України (м. Київ)

про зобов'язання припинення повністю споживання електричної енергії та надання доступу уповноваженим представникам,

Керуючись ст. ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника провадження, третю особу - Міністерство оборони України про те, що наступне підготовче судове засідання у справі №906/1099/17 відбудеться "23" березня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 у залі судових засідань №107.

2. Роз'яснити третій особі передбачені ст. 42 ГПК України права та обов'язки, зокрема щодо необхідності подання письмових пояснень на позов та інших доказів, що стосуються розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Міністерству оборони України на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 Справа № 908/262/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 549, 550, 628, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 231, 275 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 13 березня 2018р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 13 березня 2021р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 20 березня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

16.03.2018р. Справа № 908/447/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 479/08-07/18 від 16.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд», код з ЄДР-33402709, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 479/08-07/18 від 16.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.03.2018                                                             Справа № 908/2021/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 р. у справі № 908/2021/17.
Рішення набрало законної сили 18.12.2017 р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

19.03.2018р. Справа № 908/460/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 493/08-07/18 від 19.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд», код з ЄДР-33402709, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 493/08-07/18 від 19.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 906/24/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг"

про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" (с.Тарасівка, Київська область)

до Фізичної особи - підприємця Філімончука Олега Миколайовича (м.Новоград-

Волинський, Житомирська область)

про стягнення 3307,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.18. позов ТОВ "Моваль Трейдинг" задоволено частково. Стягнуто з ФОП Філімончука Олега Миколайовича на користь ТОВ "Моваль Трейдинг" 2743,12 грн. боргу, 496,61 грн. пені, 1567,43 грн. судового збору.

15.03.18. до суду від стягувача - ТОВ "Моваль Трейдинг" надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду в частині стягнення суми основного боргу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 15.02.18. допущено описку, а саме замість суми основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача 2743,12 грн. зазначено 743,12 грн., тобто пропущено одну цифру.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява стягувача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Моваль Трейдинг" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку в тексті рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.18. по справі №906/24/18, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича (11700, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1; день народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вул.Київська,1-Б; код 36713153) - 2743,12 грн. боргу, 496,61 грн. пені, 1567,43 грн. судового збору.

3.Відмовити в позові в частині стягнення 56,99грн. боргу, 10,32грн. пені."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

о

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

20.03.2018р. Справа № 908/477/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 510/08-07/18 від 20.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД«УКРДНЕПРОТРЕЙД», код з ЄДР-39750161, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 510/08-07/18 від 20.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 3 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

16.03.2018р. Справа № 908/444/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 476/08-07/18 від 16.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігонТрейд», код з ЄДР-37192806, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 476/08-07/18 від 16.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/80/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства Чопської міської ради “Чистий Чоп”, м. Чоп

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 15-р/к від 21.12.2017 року у справі № 03-14/2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 15-р/к від 21.12.2017 року у справі № 03-14/2017, покликаючись при цьому на положення Законів України “Про Антимонопольний комітет України” та “Про захист економічної конкуренції”.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2018 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 05.04.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 906/941/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом за позовом Фермерського господарства "Калина"

(с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до 1) Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції

(смт.Брусилів, Житомирська область)

2) Ставищенської сільської ради (с.Ставище, Брусилівський район, Житомирська

область)

3) Центру надання адміністративних послуг Брусилівської районної державної

адміністрації Житомирської області (смт.Брусилів, Житомирська область)

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

за участю представників позивача ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 21.01.18.) і

ОСОБА_2 (голова ФГ) та представника Відділу економічного розвитку і

торгівлі Бусилівської РДА ОСОБА_3 (довіреність №68 від 16.03.18.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції щодо реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище. вул. Садова, 1.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.18. оголошено перерву до 19.03.18.

Представником Відділу економічного розвитку і торгівлі Бусилівської РДА на виконання вимог суду надано для огляду оригінал реєстраційної справи на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище. вул. Садова, 1.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.18. суд ухвалив:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійх вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА;

- зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду;

- відкласти підготовче судове засідання на "02" квітня 2018 р. о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "02" квітня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін та представника Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - відповідачам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2018                                                                                Справа № 908/1296/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 № 908/1296/17, яка набрала законної сили 27.11.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 27.11.2020.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

19.03.2018р. Справа № 908/461/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 494/08-07/18 від 19.03.2018р.) Приватного акціонерного товариства «Купуй», код з ЄДР-33858078, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 494/08-07/18 від 19.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський