номер провадження справи 34/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/1117/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Утюж С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Маріупольської міської ради про подовження строку пред'явлення наказу від 04.07.2016 року до виконання у справі № 908/1117/15-г

за позовом: Прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маріупольської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури - Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015 року

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача Науменка А.О., клопотання про подовження строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/1117/15-г було передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області із клопотанням, в якому просить продовжити строк пред'явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2016 року у справі № 908/1117/15-г про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни на користь Маріупольської міської ради 1896,80 грн. основного боргу, 135,64 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2018 року прийнято до розгляду клопотання Маріупольської міської ради про подовження строку для пред'явлення наказу від 04.07.2016 року до виконання у справі № 908/1117/15-г, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання на 12.03.2018 року о 12:00.

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2018 року підтримав вимоги клопотання стягувача - Маріупольської міської ради про подовження строку пред'явлення наказу від 04.07.2016 року до виконання у справі № 908/1117/15-г.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 12.03.2018 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було здійснене відправлення ухвали про призначення судового засідання щодо розгляду клопотання про подовження строку для пред'явлення наказу від 04.07.2016 року до виконання на адресу Маріупольської місцевої прокуратури № 1, стягувача та боржника.

Разом з тим, з метою належного повідомлення стягувача та Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про час та місце розгляду справи 03.03.2018 року о 10 год. 00 хв. та о 10 год. 10 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 02.03.2018 року у даній справі на адресу електронної пошти стягувача та Маріупольської місцевої прокуратури № 1, а саме: та , що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою. Крім того, з метою повідомлення Маріупольської місцевої прокуратури № 1, стягувача та боржника про час та місце розгляду справи ухвала суду від 02.03.2018 року була у повному обсязі викладена на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області: http://zp.arbitr.gov.ua. Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення Маріупольської місцевої прокуратури № 1, стягувача та боржника про час та місце розгляду справи.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/1117/15-г позовні вимоги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни на користь Маріупольської міської ради 1896,80 грн. основного боргу, 135,64 грн. пені;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 3007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 650,91 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду, у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року), далі ГПК України, 04.07.2016 року судом було видано відповідні накази.

Так, в обґрунтування поданого клопотання стягувач посилається на ті обставини, що:

- наказ Господарського суду Запорізької області від 04.07.2016 року у справі № 908/1117/15-г про стягнення заборгованості в розмірі 1896,80 грн. та 135,64 грн. пені було направлено до Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та забезпечення примусового виконання вказаного рішення суду;

- старшим державним виконавцем Бєловою М.Є. 13.04.2017 року винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не вказано дату народження боржника, яке отримано Маріупольською міською радою 21.04.2017 року, про що свідчить штамп про прийняття документу;

- строк пред'явлення наказу до виконання до 05.07.2017 року;

- під час узгодження розпорядження про сплату авансового внеску для відкриття виконавчого провадження строк пред'явлення наказу сплинув;

- у зв'язку з тим, що строк пред'явлення наказу до виконання сплинув Маріупольська міська рада позбавлена змоги повторно надати зазначений наказ до виконання;

- на сьогодні добровільно сума боргу та пені не повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1117/15-г від 04.07.2016 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни на користь Маріупольської міської ради заборгованості в розмірі 1896,80 грн. та 135,64 грн. пені на виконання встановлено до 05.07.2017 року.

Вказаний строк пред'явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на час видачі наказів), яка передбачала, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Пунктом п'ятим Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стягувачем за наказом від 04.07.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 1896,80 грн. та 135,64 грн. пені у справі № 908/1117/15-г є Маріупольська міська рада, яка в силу приписів зазначеного закону є органом місцевого самоврядування.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, враховуючи зміна законодавства, згідно пункту п'ятого Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, строк пред'явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 1896,80 грн. та 135,64 грн. пені у справі № 908/1117/15-г становить три роки. Відтак, клопотання Маріупольської міської ради про подовження строку для пред'явлення наказу від 04.07.2016 року у справі № 908/1117/15-г до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про подовження строку пред'явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2016 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бауман Євгенії Вікторівни на користь Маріупольської міської ради 1896,80 грн. основного боргу, 135,64 грн. пені до виконання у справі № 908/1117/15-г відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.03.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов