ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2018м. ХарківСправа № 922/4393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом ФОП Тригуб Олександра Васильовича, с. Вишневе

до ТОВ "Імперський колос", м. Харків

про стягнення 630380,60 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Макаренко О.А. (дов. від 21.09.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

ФОП Тригуб Олександр Васильович 26.12.2017 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмір 630380,60 грн., яка складається з 334900,00 грн. основного боргу, 266613,89 грн. інфляційних збитків, 28866,71 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 9 надання послуг та виконання робіт сільськогосподарського призначення з обробки сільськогосподарських земель, укладеного між сторонами 03.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2017 р. прийнято позовну заяву ФОП Тригуб Олександра Васильовича до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4393/17, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в рамках якого було розпочате підготовче провадження.

Судом, в порядку приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, неодноразово постановлялись ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/4393/17, оскільки сторонами повідомлялось про необхідність часу для урегулювання спору мирним шляхом.

06.03.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вих. № 6134 від 06.03.2018р.) про відмову від позову з посиланням на ч. 1 ст. 191 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2018 р. не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову (вх. № 6134) підписана особисто ФОП Тригуб О.В та скріплена його печаткою.

У підготовчому засіданні 06.03.2018 судом було роз'яснено правові наслідки відмови позивача від позову, а саме відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що вказана дія суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/4393/17.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач від позову відмовився, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/4393/17.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Тригуб Олександру Васильовичу (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4727,86 грн., сплачений на підставі платіжної квитанції № 0.0.926521563.1 від 26.12.2017.

3. Оригінал платіжної квитанції № 0.0.926521563.1 від 26.12.2017 залишається в матеріалах справи.

4. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

5. Строк пред'явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 07.03.2021.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.03.2018.

Суддя М.І. Шатерніков