УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/21255/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26)

до 1) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Гонгадзе, буд. 5-Б),

2) Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Представники сторін:

від позивача: Головко І.І. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Руденко Л.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що наявність арештів на транспортних засобах, накладених Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановами № 15945306, № 15945399, № 5945516, № 945638, № 15945181 порушують право позивача користуватися та розпоряджатися своїм майном, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21255/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 22.12.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України зв'язку з неявкою відповідачів 1 та 2.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 суд ухвалив розглядати справу № 910/21255/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у даній справі призначено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 підготовче засідання відкладено на 31.01.2018 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1, а саме, витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень, у зв'язку з чим судом було оголошено перерву в порядку пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 задоволено клопотання позивача про повторне витребування доказів у відповідача-1, а саме, повторно витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень, у зв'язку з чим судом було оголошено перерву в порядку пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.03.2018.

Так, частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Разом з тим, суд вказує, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено судом, відповідачем-1 - Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві неодноразово були проігноровані вимоги ухвал суду, зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21255/17, зобов'язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181.

Вказана ухвала була отримана відповідачем-1 06.12.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.12.2017 було відкладено розгляд справи та повторно зобов'язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також повторно зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181.

Вказана ухвала була отримана відповідачем-1 20.12.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, підготовче засідання призначено на 17.01.2018. Запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Дана ухвала, як й попередні була отримана Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.12.2017, що також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, як й попередні виконана не була.

В подальшому ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 та від 14.02.2018 були задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень.

Вказані ухвали суду були отримані відповідачем-1 05.02.2018 та відповідно 19.02.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, ухвали вкотре були проігноровані, вимоги суду не виконані.

Відтак, наведені обставини дають підстави вважати, що відповідачем-1 - Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві навмисно не виконуються вимоги ухвал суду, не надаються витребувані судом копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформація про стан зазначених виконавчих проваджень, що в свою чергу призводить до штучного затягування розгляду справи № 910/21255/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В той час, як такі недобросовісні дії відповідача-1 на думку суду, свідчать про зловживання Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві своїми процесуальними правами, так як вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ігноруючи виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2017, від 13.12.2017, від 22.12.2017, від 31.01.2018 та від 14.02.2018, порушує норми ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, чим створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

За таких обставин, з метою запобігання зловживання відповідачем процесуальними правами та спонукання відповідача до добросовісного виконання ним процесуальних прав, враховуючи суть допущених відповідачем зловживань процесуальними правами, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до відповідача є накладення штрафу у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Гонгадзе, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 34482497) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

2. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Строк пред'явлення даної ухвали для виконання до 07.06.2018.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код: 26255795).

5. Боржником за даною ухвалою є: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Гонгадзе, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 34482497).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.03.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов