КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

за нововиявленими обставинами судового рішення без руху

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/14772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

у справі № 910/14772/15

за заявою Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції,

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа",

Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" (код 34423379)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 997 797,17 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у даній справі про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора", прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на суму 29 997 797,17 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15; прийнято нове рішення, яким визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" на суму 7 223 705,00 грн., визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" на суму 4 969 247,33 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" у визнанні решти заявлених кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора", зобов'язано арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну у десятиденний строк з дня отримання даної постанови надати Господарському суду міста Києва уточнений реєстр вимог кредиторів.

08.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду звернулась ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" арбітражний керуючий Драченко В.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора арбітражного керуючого Драченко В.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 до провадження до отримання матеріалів справи №910/14772/15 з Господарського суду міста Києва.

06.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14772/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора".

Розглянувши заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана заява подана з порушенням ч. 3 ст. 322 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України установлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

30.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 997 797,17 грн.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору станом на 30.09.2015 складала 2 розміри мінімальної заробітної плати згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника ставка судового збору складала 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто 2,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (постанови апеляційного господарського суду від 14.03.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги) подана 08.12.2017.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на 08.12.2017).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" редакції станом на 08.12.2017 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Тобто, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 ставка судового збору становить 2,42 (2,2*110%) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 3872,00 грн.

Заявник додав квитанцію № 24536328 від 13.07.2017 про сплату судового збору в сумі 2679,60 грн. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, що не відповідає вимогам встановленим Законом України "Про судовий збір".

Оскільки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам, встановлених статтею 322 ГПК України, то така заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків, а саме заявнику належить додати докази сплати судового збору в сумі 1192,40 грн. (3872,00 грн. - 2679,60 грн.).

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 шляхом подання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1192,40 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.03.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

А.Г. Майданевич