Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017

(головуючий - Чимбар Л.О.,судді: Вечірко І.О., Науменко І.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №40/5005/7101/2011.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до касаційної скарги додало заяву про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскарженого судового рішення Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що наслідки скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у цій справі за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами можуть призвести до невідворотніх дій та заподіяти ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" шкоду, оскільки буде унеможливлено примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у цій справі, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень у цій справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак, суд задовольняє заяву скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №40/5005/7101/2011 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 40/5005/7101/2011 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу - до 01.04.2018.

5. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №40/5005/7101/2011 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко