РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2018Справа № 910/1372/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Компані"

про стягнення 268 420,26 грн.

Представники:

від позивача: Ігнатенко М.В. - представник за довіреністю № б/н від 09.01.2018 р.;

від відповідача: не з'явився.

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Компані" про стягнення 268 420,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов кредитного договору № Е00/000221/17 від 27.02.2017 р., у зв'язку з чим позивач звернувся в суд з вимогами про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 210 000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 27 442,96 грн. та заборгованості по пені в розмірі 30 977,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено, що розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначити на 12.03.2018 р.

В судове засідання 12.03.2018 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 13.02.2018 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову або направити представників у судове засідання.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси місцезнаходження відповідача, яке також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом, також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , станом на 15.02.2018 р. є офіційним місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з повернутого конверта № 011 з направленням ухвали про відкриття провадження у справі від 13.02.2018 р., він повернувся в суд у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У зв'язку з чим, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявили протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважних представників і причини неявки цих представників у засідання судом не визнаються поважними.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 15.01.2018 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

27 лютого 2017 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гера Компані" укладено договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № Е0/000221/17.

В подальшому між позивачем та відповідачем 27.02.2017 р. укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання банківських послуг № Е00/000221/17 від 27.02.2017 р.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає клієнту банківський кредит овердрафт у валюті UAN, що є банківською послугою, а клієнт отримує його за зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором та Правилами надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостиний» банківська послуга надається у розмірі ліміту банківської послуги, та який визначений у правилах. А момент укладення його договору доступний ліміт банківської послуги становить 210 000,00 грн.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору, за користування банківською послугою, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі стандартного розмірі процентної стави, розмір та порядок оплати якої визначаються правилами. На дату укладення цього договору стандартний розмір процентної ставки становить 25 % річних. Клієнт також сплачує банку комісійну винагороду, порядок нарахування та строк оплати якої визначається тарифами банку. Банківський рахунок, що використовується для надання банківської послуг: № 5852.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений з Правилами, що розміщені на Інтернет сайті банку (www.otpbank.com.ua).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом дії ліміту банківської послуги, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 2.1.).

Згідно з п. 7 Правил, банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги.

Відповідач надав позивачу заяву вих. № 2702-01 від 27.02.2017 р. по надання кредиту у формі овердрафту на один рік в розмірі 1 000 000,00 грн.

На виконання умов договору банк виконав зобов'язання та надав клієнту банківський кредит овердрафт у валюті UAN з лімітом даної 210 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою п рахунку відповідача

Відповідно до п. 1 Правил, строк траншу: сума кожного траншу підлягає поверненню клієнтом протягом 30 календарних днів з дати надання такого траншу за обставини, що на момент такого траншу не існувало заборгованості клієнта перед банком за такою банківською послугою як овердрафт, а за обставин, що на момент надання такого траншу існувала заборгованість клієнта перед банком за такою банківською послугою як овердрафт, то такий транш підлягає поверненню протягом 30 календарних днів з дня виконання такої існуючої заборгованості.

Згідно п. 3 Правил, клієнт зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Для досудового вирішення спору позивач 11.01.2019 р. направив вимогу вих. № 12-4-10/239 від 11.01.2018 р., відповідно до якої просив позичальника повернути заборгованість, яка станом на 29.12.2017 р. становила 260 439,04 грн., з яких 210 000, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по овердрафту; 24 237,16 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам; 26 201,88 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань, нарахована на тіло кредиту та відсотки.

Відповідач вимогу не виконав.

В порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України, позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання додатковим договором про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № Е0/000221/17, тому в останнього виникла заборгованість за овердрафтом в розмірі 210 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування овердрафтом в розмірі 27 442,96 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, станом на 26.01.2018 р., за додатковим договором про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № Е0/000221/17 від 27.02.2017 р. станом на 26.01.2018 р. заборгованість по кредиту становить 210 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 27 442,96 грн., клієнта перед банком належним чином доведена, документально підтверджена та клієнтом не спростована.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 30 977,30 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 15 Правил, за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором за договором та правилами клієнт несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у договорі та правилах, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов'язань обумовлені договором та правилами строки, клієнт зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строк) такого порушення, від суми таких порушень зобов'язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до договору та правил.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 30 977,30 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Компані" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 71, офіс 3, ідентифікаційний код 38931178) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість по овердрафту в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) грн. 00 коп, заборгованість по процентам за користування овердрафтом в розмірі 27 442 (двадцять сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 96 коп., пеню в розмірі 30 977 (тридцять тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 30 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 19.03.2018 року

Суддя С.М.Мудрий