ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10157/17
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Троценка А.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Волохова Андрія Олександровича, (49000, АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7)

відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49600, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

про стягнення 2 390 грн. 81 коп.

Представники сторін:

від позивача: Матвійчук С.А. - представник, дов. від 28.11.2017 №б/н;

від відповідача-1: Гармаш Д. Б. - голова ліквідаційної комісії, рішення Соборної районної у місті Дніпрі ради від 15.12.2016, №94;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Волохов Андрій Олександрович з урахуванням заяви (вх.№2247/18 від 17.01.2018р.) про уточнення позовних вимог (фактично заява про зменшення позовних вимог) просить солідарно стягнути з відповідача-1 - Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради та відповідача-2 - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 2 390 грн. 81 коп., що складає 1900 грн. 99 коп. - сума інфляційного збільшення боргу, що виникла внаслідок несвоєчасної оплати за поставлений відповідно до умов договору поставки від 22.12.2016р. №81/В товар, та 489 грн. 82 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2017р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018р.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№1861/18 від 16.01.2018р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідачем-2 сплачено суму боргу позивачу у розмірі 16 795 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018р. вирішено подальший її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання на 06.02.2018р.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№3739/18 від 26.01.2018р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - в зв'язку з припиненням юридичної особи -відповідача-1, право на погашення кредиторської заборгованості було надано відповідачу-2; - наприкінці 2017 року відповідач-2 погасив заборгованість в повному обсязі.

Позивач у поясненнях (вх.№5085/18 від 05.02.2018р.) з урахуванням відзиву відповідача-1 на позовну заяву просить визначити чи є відповідач-1 належним відповідачем у справі, посилаючись на сплату відповідачем-2 суми основного боргу в кінці 2017 року без штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 06.03.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. між відповідачем-1 - Відділом освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, в особі голови ліквідаційної комісії Гармаша Д.Б., як замовник, та позивачем - Фізичною особою-підприємцем Волоховим Андрієм Олександровичем, як постачальником, було укладено договір №81/В (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується протягом грудня 2016 року поставити замовникові товар, зазначений в специфікації, а замовник - прийняти та оплатити такий товар. Найменування товару: ДК 016:2010-10.81.1 Цукор-сирець, тростинний і очищений тростинний чи буряковий цукор (сахароза); меляса (ДК 015:2015-15831000-2, цукор). Кількість товару за цим Договором становить.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2016р. та до повного виконання договірних зобов'язань щодо оплати за поставлений товар (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар, передбачений договором, якість якого відповідає санітарно-гігієнічним умовам. Якість підтверджується санітарно-гігієнічними висновками та/або якісними посвідченнями, та/або деклараціями виробника на товар щодо предмету закупівлі (на кожні партію продуктів харчування, що завозяться заклади освіти постачальником). Товар має постачатися з терміном придатності не менше 75% від визначеного виробником строку придатності до споживання.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна договору становить: 35 160,00 грн. без ПДВ згідно ст. 291 ПК України. Ціна за одиницю товар вказана в Специфікації. Ціна за одиницю товару не може змінюватися протягом дії Договору до повного виконання зобов'язань сторонами.

Сторони у Специфікації до Договору погодили товар: "Цукор ваговий", у кількості 2 400 кг., загальною вартістю 35 160 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 16 795 грн. 00 коп., що підтверджується товарними накладними, які долучені до матеріалів справи (а.с.17-25).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться за фактично поставлений товар згідно накладних шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок постачальника бюджетних коштів. Замовник має право на відстрочення платежів строком до 30 календарних днів. Попередня оплата не передбачається.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач-1 повинен був оплатити отриманий від позивача товар до 25.01.2017р.

Як вбачається позивачем направлено на адресу відповідача-1 вимогу від 11.04.2017р. з вимогою сплатити суму заборгованості за отриманий товар відповідно до Договору (а.с.29).

12.04.2017р. позивач направив на адресу відповідача-1 вимогу з додатками, що підтверджується поштовим описом вкладення та фіскальний чек, та відповідно, 26.04.2017р. отримав вказану вимогу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

24.05.2017р. позивач отримав від відповідача-1 лист, в якому останній визнав суму боргу за Договором перед позивачем.

Крім того, сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.12.2016р. на суму 16 795 грн. 00 коп. (а.с.28).

Рішенням Соборної районної у місті Дніпрі ради від 15.12.2016р. №94 вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу - відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради.

Рішенням Дніпровської міської ради від 15.02.2017р. №13/18 було надано право Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на погашення кредиторської заборгованості, яка склалась на 01.01.2017.

30.11.2017р. між відповідачем-2 - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та позивачем - Фізичною особою - підприємцем Волоховим Андрієм Олександровичем укладено додаткову угоду №2 до Договору (далі - Додаткова угода до Договору), відповідно пункту 1 якої, у зв'язку із підпорядкуванням закладів освіти міста департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та відповідно до рішення міської ради від 17.05.2017 №12/21 "Про внесення змін до рішення міської ради від 15.02.2017 №13/8 "Про надання права Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на погашення кредиторської заборгованості", статей 108, 512-514, 520-521 Цивільного кодексу України, сторони за взаємною згодою, замінили одну із сторін договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від Договору, відповідно до умов чинного законодавства, з усіма правами та обов'язками, визначеними договором, укладеного з ліквідаційною комісією відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради та вимогами Цивільного та Господарського кодексів України про передачу кредиторської заборгованості. Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради приймає на себе зобов'язання в частині погашення кредиторської заборгованості, яка склалась на 01.01.2017 у сумі 16 795,00 грн.

У всіх пунктах Договору, додатках та специфікації слова "відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради" замінити словами "Департамент гуманітарної політики ДМР" у відповідних відмінках (пункт 4 Додаткової угоди до Договору).

Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення їхніми печатками та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання новим замовником та виконавцем своїх зобов'язань. Сторони встановлюють, що умови угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цієї угоди з 01.01.2017 року (відповідно до ст. 631 ЦКУ) (пункт 7 Додаткової угоди до Договору).

Під час розгляду справи відповідачем-2 було погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №13337721 від 20.12.2017р. на суму 16 795 грн. 00 коп. та виписка Державної казначейської служби по рахунку (а.с.94-109).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та Договором (пункт 7.1 Договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні нарахування згідно розрахунку становлять 1 900 грн. 99 коп. (з лютого 2017 р. по грудень 2018р.), а річні - 489 грн. 82 коп. (з 26.01.2017р. по 15.01.2018р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а в частині позовних вимог до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради слід відмовити, у зв'язку з тим, що він не є належним боржником за зобов'язанням.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судові витрати у повному обсязі покласти на відповідача-2.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49600, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506248) на користь Фізичної особи-підприємця Волохова Андрія Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 82 коп. - річних, 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 99 коп. - інфляційних нарахувань та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В позові до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.03.2018р.