ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.03.2018 справа № 905/1864/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від24.10.2017 року (повне рішення складено 30.10.2017 року)
у справі№905/1864/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомМаріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Віртус", м.Маріуполь Донецької області
проповернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 відмовлено у задоволенні позову Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0156 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування торгівельного павільйону-закусочної за адресою: вул. Блажевича, 67 у Кальміуському районі міста шляхом демонтажу торгівельного павільйону-закусочної.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Маріупольської міської ради.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2018 апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/15 залишено без руху; зобовязано Маріупольську міську раду усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, сплатити судовий збір та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати; розяснено Маріупольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 поновлено Маріупольській міській раді, м. Маріуполь пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/17/17; встановлено строк до 05.03.2018 для подання ТОВ "Віртус", м.Маріуполь Донецької області відзиву на апеляційну скаргу; зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17.

До Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "Віртус" надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.03.2018, яким відповідач просить рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 - залишити без змін, апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 залишити без задоволення.

Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про призначення справи до розгляду (ст. 268 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, ч.4 ст. 263, ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року (повне рішення складено 30.10.2017 року) у справі №905/1864/17 на 27.03.2018 о 14:20 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кімната №107).

2. Явку представників учасників судового процесу визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу;1 - відповідачу; 1 - у справу.