overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/488/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Побийвовк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_1. - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця Євсєєвої Любові Олександрівни про зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою про звільнення від фізичної особи-підприємця Євсеєвої Любові Олександрівни та її майна незаконно займаного нежитлового приміщення магазину (як предмета іпотеки), що розташоване у АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за третьою особою ОСОБА_1.

Після зупинення провадження у справі у відповідності до ч. 3 ст. 230 ГПК України суд продовжує розгляд справи зі стадії розгляду її по суті, про що було оголошено 23.06.2017.

В засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Представник третьої особи направленим клопотанням просить суд засідання відкласти, оскільки не може з'явитися в дане засідання через відрядження, повідомляє про необхідність надання у справу додаткових доказів на заперечення проти позову.

Представник позивача також заявив про необхідність подання додаткових доказів та не заперечує проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Повідомлена суду представником третьої особи причина неявки є поважною, неявка третьої особи на даній стадії розгляду справи є першою, а тому клопотання третьої особи, як учасника справи, про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 202, 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 29 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Справа № 926/767-б/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі
за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство представники: від кредиторів ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2018р. від банкрута ОСОБА_3, представник ліквідатора засновник банкрута ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016р. приватну фірму Інтервал визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5

23.01.2018р. ліквідатор банкрута ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, а саме накласти арешт та оголосити в розшук транспортні засоби банкрута.

Розгляд заяви неодноразово відкладався, ухвалою від 28.02.2018р. відкладено розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів на 13.03.2018р.

Враховуючи, що справа слухається в режимі відеоконференції, 13.03.2018р. розглядалася заява про визнання результатів аукціону недійсним, після чого призначено до розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

У звязку з тим, що відведений час для проведення судового засідання 13.03.2018р. в режимі відеоконференції сплинув, суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора на 28.03.2018р.

Керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів на 28 березня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання, призначене на 28.03.2018р. о 14 год. 30 хв. у справі № 926/767-б/15, провести з використанням системи відеоконференцзвязку.

3. Доручити Апеляційному суду м.Києва (вул. Соломянська, 2А, Київ, 02000) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/767-б/15 за заявою ПАТ ОСОБА_1 МКБ, м. Київ до ПФ Інтервал, м. Чернівці про банкрутство у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м.Києва.

4. Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва (вул. Соломянська, 2А, Київ, 02000) учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 р. справа №905/2510/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф.(доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:не з"явились
від відповідача:не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене12.12. 2017р. (повний текст складено та підписано 13.12.2017р.) в м. Харкові
по справі№ 905/2510/17 (суддя Левшина Я.О.)
за позовом до про Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехніка Донагро», м. Дружківка, Донецька область визнання недійсним третейського застереження, яке викладено в п.9.2 договору №167-У/03-13КУО від 05.03.2013 р.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Донецької області 12.12.2017р. (повний текст складено та підписано 13.12.2017р.) у справі №905/2510/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017 р. (повний текст складено та підписано 13.12.2017р.) у справі №905/2510/17 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: Н.О.Мартюхіна

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року справа №908/2384/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: від апелянта від інших кредиторів від боржника від розпорядника майна Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Попков Д.О. Горлач О.С. (адвокат) - за довір. №405/17 від 30.11.2017 року; не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від06.12.2017 року (повний текст складено 06.12.2017 року)
у справі№908/2384/17 (суддя Юлдашев О.О.)
за боржника розпорядник майна про Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович, м. Запоріжжя банкрутство
Керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275, 277, 278, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 року у справі №908/2384/17 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 року у справі №908/2384/17 - скасувати.

Провадження у справі №908/2384/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14А, ідентифікаційний код 30651385) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір за подання апеляційної скарги 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дану постанову направити державному реєстратору за місцем знаходження боржника - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення, яким закрито провадження у справі про банкрутство, та для відновлення стану юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода" () в Єдиному державному реєстрі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Д.О. Попков

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2018 року справа №905/397/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат) - за довіреністю №09/12/30 від 23.01.2018 року ОСОБА_6 (адвокат) - за довіреністю №ДСА/Д/ОСОБА_4/КАВ/ 141117 від 14.11.2017 року;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.04.2017 року (повний текст складено 12.04.2017 року)
у справі№ 905/397/17 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
провизнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 року

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво Альтком", м. Маріуполь Донецької області () судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1920,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа №914/1470/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ

на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017р.

у справі № 914/1470/17

за позовом: Міністерства оборони України

до 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до 2: ТзОВ БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору №209-1 від 26.11.2016р.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №220/461/д від 20.12.2017р.)

від відповідача 1,2 не зявилися.

від третьої особи ОСОБА_4 представник (довіреність №5557 від 28.12.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.03.2018р. прибули представники позивача та третьої особи.

Від Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України повернувся конверт з ухвалою суду про призначення справи до розгляду з відміткою пошти: «причина повернення за закінченням терміну зберігання».

Від ТзОВ БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ відкласти на 26.03.2018 р. в 11:30 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

13 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2791/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.В. Лашина,

секретар судового засідання -О.В. Клименко,

за участь представників:

від ОСОБА_2: ОСОБА_3,

від ПАТ «Туристично - виробнича фірма «Чорне море»: І.В. Трюханова,

ОСОБА_5,

від Заступника прокурора Приморського району м. Одеси : не з'явився,

від Одеської міської ради: не з'явився,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився,

від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області: не з'явився,

від ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді С.П. Желєзної, суддів Ю.М. Щавинської, С.В.Літвінова, м. Одеса, повний текст складено та підписано 18.12.2017р.)

у справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі:

1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3) Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства «Туристично - виробнича фірма «Чорне море»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_5

та

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду,

встановив:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників Заступника прокурора Приморського району м. Одеси та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області та відсутністю відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.202, ст.ст. 216, 234, п. 11 ст. 270 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.04.2018р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 906/437/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М.

при розгляді апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року у справі № 906/437/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року у справі № 906/437/16 в задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" про зобов'язання повернути майно - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі, стягнути на користь скаржника здійснені ним судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

14.03.2018 року від головуючого судді Огородніка К.М. та судді Тимошенка О.М. надійшла заява про самовідвід у справі №906/437/16, оскільки постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у даній справі (колегія суддів: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.) було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 року, що може викликати сумніви у неупередженості суддів при вирішенні даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про самовідвід головуючого судді Огородніка К.М. та судді Тимошенка О.М. призначити на "14" березня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
Суд
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 909/968/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2017

(суддя - Неверовська Л.М.)

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017

(головуючий - Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.)

у справі № 909/968/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна

про визнання недійсними договорів,

за участі представників сторін:

позивача - Поронюк І.Б., Чорнописький Б.П.;

відповідача-1 - Кульбій-Кухар Ю.В.;

відповідача-2 - Нестеришин Т.С.

третьої особи - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду від 05.02.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2018.

У судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явились представники Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" - Поронюк І.Б., Чорнописький Б.П., Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" - Кульбій-Кухар Ю.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" - Нестеришин Т.С.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 оголосити перерву до 03 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська