УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.03.2018Справа № 910/20129/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Принт"

про повернення 112 980,00 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Репа

Представники

від позивача: Гнатюк Є.М. за довіреністю № б/н від 01.12.17

від відповідача: Денисов В.Є. за довіреністю № б/н від 30.11.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Принт" (відповідач) про повернення 112 980,00 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж" обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови Договору № 08 від 15.08.2017 щодо поставки попередньо сплаченого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20129/17 та призначено розгляд справи на 05.12.2017 о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 05.12.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2017 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017, здійснювався розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2017 надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 05.12.2017 в судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.12.2017 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви в судовому зсіданні з метою надання часу для ознайомлення з поданими відповідачем відзивом. Клопотання позивача судом задоволене.

Враховуючи усне клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017, та оголосив перерву в судовому засіданні до 08.12.2017 о 09:50 год.

07.12.2017 через відділ діловодства суд від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання, призначене на 08.12.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2017 на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2017 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту виявлення недоліків продукції від 05.05.2017. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.2017, клопотання позивача, подане 07.12.2017 через відділ діловодства суду, про призначення експертизи залучене судом до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.2017, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи подане в судовому засіданні 08.12.2017 клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 08.12.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 22.01.18 об 11:20 год.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/20129/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 об 11:10 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 22.01.2018 представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової експертизи та стверджував, що підписи представників позивача на довіреності № 53 від 27.04.2017, видатковій накладній № ИП-0000104 від 28.04.2017 та на Акті виявлення недоліків продукції від 05.05.2017 є підробленими.

Представник позивача також звернувся з клопотанням про виклик свідків, а саме директора позивача ОСОБА_4 та фінансового директора позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 суд постановив викликати в якості свідків у підготовче засідання 12.02.2018 у справі № 910/20129/17 директора позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж") ОСОБА_4 та фінансового директора позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж") ОСОБА_5

В підготовчому засіданні у справі № 910/20129/17 оголошено перерву до 12.02.2018 о 14:20.

У підготовче засідання, призначене на 12.02.2018, з'явились представники позивача та відповідача, свідок ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5 Свідки повідомлені про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 384 КК України.

В підготовчому засіданні 12.02.2018 свідок ОСОБА_4 подала заяву, відповідно до якої ОСОБА_4 стверджувала, що зобов'язання за Договором відповідачем - ТОВ "Імідж Принт" не були виконані, продукція не поставлялась, кошти не були повернуті. Крім того, зазначеною заявою ОСОБА_4 повідомила, що Видаткову накладну № ИП-0000104 від 28.04.2017 та Довіреність № 53 від 27.04.2017 не підписувала. Заява залучена судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 12.02.2018 свідок ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої ОСОБА_5 стверджувала, що зобов'язання за Договором відповідачем - ТОВ "Імідж Принт" не були виконані, продукція не поставлялась, кошти не були повернуті. Крім того, зазначеною заявою ОСОБА_5 повідомила, що Видаткову накладну № ИП-0000104 від 28.04.2017 та Довіреність № 53 від 27.04.2017 не підписувала. Заява залучена судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 12.02.2018 представник відповідача подав клопотання по долучення доказів до матеріалів справи, а саме просив долучити: оригінали видаткової накладної № ИП-0000104 від 28.04.2017; довіреності № 53 від 27.04.2017; акту виявлення недоліків продукції від 05.05.2017 з додатками на трьох аркушах. Клопотання задоволене та залучене судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.02.2018, суд відібрав зразки підписів директора позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж") ОСОБА_4 та фінансового директора позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж") ОСОБА_5

Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 12.02.2018, дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/20129/17 судової експертизи.

Суд надав сторонам можливість запропонувати перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта. Крім того, судом було надано сторонам можливість запропонувати суду перелік експертних установ і судових експертів, яким на думку сторін можливо призначити судову експертизу.

В підготовчому засіданні 12.02.2018 у справі № 910/20129/17 оголошено перерву до 12.03.2018 о 14:00.

12.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог суду, відповідно до якого позивач для забезпечення належного проведення судової експертизи просив суд долучити до матеріалів справи оригінали документів, що містять умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У підготовче засідання, призначене на 12.03.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які містять умовно вільні зразки підписів. Клопотання судом задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 08.12.2017 в судовому засіданні, про призначення експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, вищезазначене клопотання підтримав та надав усні пояснення додаткові обґрунтування щодо необхідності призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст. 62 ГПК України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

В стаття 69 ГПК України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ст. 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов'язану із справою, якщо це не входить до його службових обов'язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 62, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

2. Призначити експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис на Видатковій накладній № ИП-0000104 від 28 квітня 2017 р. (т. 1 а. с. 91) за фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж" ОСОБА_5 - ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис на Довіреності № 53 від 27 квітня 2017 (т. 1 а. с. 92) за керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Колаж" ОСОБА_4 - ОСОБА_4

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, надіслати йому копію ухвали.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/20129/17, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Провадження у справі № 910/20129/17 зупинити на час проведення експертизи у справі № 910/20129/17.

Повна ухвала підписана 13.03.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.