УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018Справа №910/19967/17

За позовомПриватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ОПТІМА»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН»
прозахист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Гутник В.П. (дов. б/н від 11.01.2018 р.);
від відповідача:Перепелиця О.В. (Договір про надання правової допомоги №АП-104 від 07.12.2017 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ОПТІМА» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН» в якій просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН» розмістити на інтернет - ресурсі https://prozorro.gov.ua/tender таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації про підробку наданих у складі тендерної пропозиції документів, викладеної у скарзі від 15.09.2017 р. №88-Ф 1509, наступного змісту:

«Інформація про те, що:

«Замовник не звернув увагу ……. на підроблені документи переможця»;

«Підстава друга. Підробка документів учасником ПП «ВКФ «Оптіма»»;

«Таким чином учасником ПП «ВКФ «Оптіма» в корисних цілях, з корисною метою здійснено підробку документів, яка може призвести до жахливих наслідків»;

«Недобросовісна діяльність ПП «ВКФ «Оптіма» містить ознаки злочину»;

«Цілком зрозуміло, що ПП «ВКФ «Оптіма» вступило в змову з Замовником, запропонувало грошову винагороду, а той у відповідь прийняв до розгляду підробні документи».

викладена у скарзі ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» від 15.09.2017 р. №88-Ф 1509 на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель, розміщеній на https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-08-14-000159-c не відповідає дійсності».;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН» на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ОПТІМА» 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. порушено провадження у справі №910/19967/17, розгляд справи призначено на 28.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 15.11.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 07.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 13.12.2017 р.

В судовому засіданні 13.12.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/19967/17 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 р. підготовче засідання у справі №910/19967/17 відкладено на 20.02.2018 р.

Судове засідання, призначене на 20.02.2018 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19967/17 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

Представники сторін у підготовче судове засідання 13.03.2018 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про залучення ТОВ ПП «ЗІП» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, відповідачем не наведено, на які саме права та обов'язки ТОВ ПП «ЗІП» і стосовно якої сторони у спорі може вплинути рішення суду у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які в розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залучення до участі у справі ТОВ ПП «ЗІП» у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Також, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі №910/19967/17 судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вищенаведене, суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про призначення у справі №910/19967/17 судової експертизи та відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях при дослідженні та оцінці документальних доказів наявних у матеріалах справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Також, сторонами в судовому засіданні надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого засідання та про призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 13.03.2018 р. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН» про залучення до участі у справі ТОВ ПП «ЗІП» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС ЮКРЕЙН» про призначення експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №910/19967/17 та призначити справу до розгляду по суті на 29.03.18 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №13.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили 13.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.О. Демидов