Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/2746/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметко",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 17.11.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" 12.12.2017 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017 у справі № 905/2746/16 господарського суду Донецької області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2746/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до статтей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017, однак оскаржувана ухвала в матеріалах справи № 905/2746/16 відсутня.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 29.11.2017 судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, а ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство господарського суду Донецької області від 05.10.2017 залишено без змін.

За таких обставин, Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" необхідно надати уточнення до касаційної скарги щодо оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Крім того, частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017 року) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявником вказано про надсилання додатків до касаційної скарги, а саме доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення № 21-89264 від 29.11.2017 про сплату 15 158, 00 грн.) та доказів надсилання касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справа (описи вкладення та квитанції про відправлення) на 6 арк.

Однак, докази сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не додано до касаційної скарги, про що Донецьким апеляційним господарським судом складено відповідний акт № 02-20/169 від 18.12.2017.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, надати суду уточнення щодо оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції та з урахування вказаних уточнень надати докази сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене та приписи п. п. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017 у справі № 905/2746/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк