ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ Справа № Б22/214-10/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошничеко В.В. розглянув у судовому засіданні

заяву боржника Приватного підприємства «Аметістум» (), м. Бориспіль Київської області

про банкрутство

У засіданні суду приймали участь:

від кредиторів: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

від ліквідатора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство, у редакції, станом на 16.12.2010) звернулось Приватне підприємство «Аметістум» (далі - боржник, ПП «Аметістум») із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.12.2010 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Постановою суду від 12.01.2011 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Білика Ю.М. та зобов'язано останнього вчинити дії, передбачені ст.ст. 25-30 Закону про банкрутство, про що поінформувати суд.

Ухвалою суду від 16.08.2012 затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами у справі про банкрутство ПП «Аметістум» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_3 та боржником в особі ліквідатора Білика Ю.М. у відповідній редакції (далі-Мирова угода) та припинено провадження у справі №Б22/214-10/24.

09.10.2017 до суду надійшла спільна заява кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання мирової угоди у справі №Б22/214-10/24 про банкрутство ПП «Аметістум», у зв'язку із тим, що боржник не виконує свої зобов'язання в частині погашення грошових вимог останніх.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Лутак Т.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09.10.2017 справу №Б22/214-10/24 передано судді Янюк О.С., яка ухвалою суду прийняла її до свого провадження та призначила до розгляду.

Відповідно до ч. 1-1 Розділ X Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство (у редакції на 09.10.2017 - дата звернення кредиторів із відповідною заявою до суду), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки, постановою суду від 12.02.2011 ПП «Аметістум» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру до набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство, то зазначена заява розглядається судом з урахуванням положень Закону про банкрутство, у редакції від 04.11.2012.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство).

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 13.10.2017, відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ухвалою суду від 03.01.2018 мирову угоду було розірвано; поновлено провадження у справі №Б22/214-10/24 про банкрутство ППП «Аметістум» на стадії - ліквідації боржника, з виконанням повноважень ліквідатора - арбітражним керуючим Біликом Ю.М. (свідоцтво від 17.06.2013 №1169); призначено судове засідання на 26.02.2018 на 10.00 та зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію щодо стану виконання ліквідаційної процедури боржника, передбаченої ст.ст.25-30 Закону про банкрутство та документи, що підтверджуватимуть зазначену інформацію.

На підставі ст. 183 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 16.03.2018.

У судове засідання представники учасників справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обов'язок, суд визнав за можливе провести дане підготовче засідання без участі представників учасників справи.

Водночас, під час судового засідання суд визнав за можливе розглянути клопотання ліквідатора ПП «Аметістум» Білика Ю.М. від 04.08.2017 №08-004 (вх. 3952/18 від 26.02.2018), щодо встановлення останньому винагороду за виконання ним свої повноважень у розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Дослідивши вказане клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 31 Закону про банкрутство.

Частиною 4 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 12, 14 ст. 31 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 15.02.2018, комітетом кредиторів вирішено встановити розмір грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора боржника в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок боржника.

Ураховуючи зазначене та те, що заявлений арбітражним керуючим Буликом Ю.М. розмір оплати його послуг за час виконання повноважень ліквідатора боржника відповідає приписам Закону про банкрутство, затверджений в установленому порядку комітетом кредиторів ПП «Аметістум», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання. За таких обставин, суд затверджує грошову винагороду арбітражного керуючого Білика Ю.М. в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПП «Аметістум» за рахунок боржника.

Крім того, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора боржника від 02.03.2018 №02-002 (вх. 4750/18 від 07.03.2018), щодо надання інформації про набрання законної сили ухвалою суду від 03.01.2018 та постановою суду від 12.12.2017 у справі №Б22/214-10/24.

Щодо набрання законної сили ухвалою суду від 03.01.2018, суд зазначає наступне.

Із змісту відповідної ухвали суду вбачається, що повний текст ухвали підписаний та складений 10.01.2018. Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 10.01.2018 та підлягає оскарженню у строк, визначений ст.256 ГПК.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на зазначену ухвалу до суду від учасників справи не надходила, за таких обставин, ухвала суду від 03.01.2018 набрала законної сили 10.01.2018.

Разом з цим, матеріали справи не містять такого процесуального документу як «постанова господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі Б22/214-10/24»,

а відтак суд вважає за можливе залишити клопотання у цій частині без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 31, Закону, ст. 42, 234-235, 255 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Білика Ю.М. від 04.08.2017 №08-004 (вх. 3952/18 від 26.02.2018) - задовольнити.

2. Затвердити встановлену комітетом кредиторів грошову винагороду арбітражного керуючого Білику Ю.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПП «Аметістум» за рахунок боржника.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника щомісячно звітувати суд про свою діяльність щодо фінансового становища і майна боржника при проведенні ліквідаційної процедури та про використання коштів боржника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 19.03.2018.