Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6636/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

здійснивши розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 (суддя Панна С.П.) провадження у справі № 904/6636/17 зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до розгляду справи № 904/8102/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 (Антонік С.Г. - головуючий, Чимбар Л.О., Вечірко І.О.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), не погоджуючись із судовими рішеннями, просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, вказуючи про помилковість висновків судів про наявність підстав для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі, оскільки у цій справі № 904/6636/17 предметом спору є вимога ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут") боргу, зокрема 3 % річних та інфляційних за договором купівлі - продажу природного газу № 16-106-Н, а предметом спору у справі № 904/8102/17 є вимога ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2016 по особовим рахункам абонентів, у яких виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом.

Тобто, на думку скаржника, суд не позбавлений можливості при розгляді справи № 904/6636/17 по суті заявлених вимог, надати правову оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, а також аргументам відповідача, а отже зупинення провадження у справі є неправомірним.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін посилаючись на те, що обставини, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи № 904/8102/17 щодо зобов'язання ПАТ "Дніпропетровськгаз" скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 та здійснити перерахунок обсягів природного газу за цей період, мають визначальне значення для повного та об'єктивного розгляду справи № 904/6636/17 про стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" коштів за договором купівлі-продажу природного газу для подальшого постачання населенню (побутовим споживачам).

Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржені у справі судові рішення, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 79 ГПК України (у редакцій, чинній на час розгляду справи судами), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 904/6636/17 на підставі частини 1 статті 79 ГПК України, зазначив, що у цій справі предметом спору є вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення грошових коштів за порушення за порушення строків розрахунків за поставлений у 2016 році природний газ за умовами договору від 30.12.2015 № 16-106-Н.

Разом з цим, предметом спору у справі № 904/8102/17 є вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу та здійснення перерахунку обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016 по 20.12.2016 з посиланням на відмінність показань лічильників.

Таким чином, суди першої і апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку, що встановлення обставин щодо дійсного обсягу спожитого газу може привести до зміни як суми заборгованості так і періоду її нарахування, а такі величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкції, які заявлені до стягнення по справі № 904/6636/17, що свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 904/8102/17 за приписами частини 1 статті 79 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), а отже доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, в той час, як аргументи відповідача є обґрунтованими.

За змістом частини 3 статті 304 ГПК України (у редакції, чинній на час здійснення касаційного провадження) касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведені приписи законодавства та обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає, що оскаржені у справі ухвалу і постанову ухвалено із додержанням норм процесуального права і підстав для їх скасування немає.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 у справі № 904/6636/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак