ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.Справа № 922/4216/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомІнститут монокристалів НАН України (61072, м. Харків, пр. Науки, 60, код 00210217)
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Оксідал" (61072, м. Харків, пр. Науки, 60, код 22618189)
про стягнення 446 329,69 грн. заборгованості за договорами на створення науково-технічної продукції
ВСТАНОВИВ:

Інститут монокристалів НАН України (Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Оксідал" (Відповідач) заборгованості за договорами на створення науково-технічної продукції та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника до суду не направив, звернувся до суду з клопотанням (вх. №691 від 11.01.2018) про розгляд справи без його участі.

Справу було призначено до розгляду по суті .

В судовому засіданні 12.03.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті не направив.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 14.12.2017 було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Відповідач вказаних вимог ухвали від 14.12.2017 не виконав.

Ухвалами-викликами від 15.01.2018, від 08.02.2018, 01.03.2018 явка відповідача визнана обов'язковою.

Вказані ухвали направлялися на адресу відповідача, зазначену у ЄДРПОУ, в матеріалах справи міститься відповідний витяг з реєстру.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний про те, що господарським судом Харківської області розглядається дані вимоги позивача. Ухвала про порушення провадження від 14.02.2017 по справі була отримана відповідачем. Вказана ухвала направлялася судом на адресу зазначену у витягу з ЄДРПОУ - м. Харків, пр. Науки, 60. В подальшому, ухвали суду, які направлялися на зазначену адресу поверталися до суду з довідками відділення поштового зв'язку про те, що адресат вибув.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку відповідача було допущено невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього ухвалою про порушення провадження по справі від 14.12.2017 та допущено бездіяльність у вигляді ненадання відзиву на позовну заяву, неповідомлення суду про зміну адреси, ненаправлення в судове засідання свого представника, враховуючи, що така явка визнавалася судом обов'язковою, та неповідомлення суду причин такої неявки, які суд розцінює як бездіяльність, що перешкоджання судочинству.

Приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст.132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Пунктом 2 частиною 1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також частиною 3 ст.135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, такі з його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік, розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент винесення судом зазначеної ухвали становить 1762,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає в діях Відповідача систематичне зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству та вважає за необхідне накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОКСІДАЛ" штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620,00 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 132, 135, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Оксідал" (61072, м. Харків, пр. Науки, 60, код 22618189) на користь державного бюджету України 17620,00 грн. штрафу.

Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Оксідал" - 61072, м. Харків, пр. Науки, 60, код 22618189.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 14.03.2018 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 15.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 Господарського процесуального кодексу України.

Направити копії зазначеної ухвали на адреси сторін до відома.

Направити вказану ухвалу на адресу Державної судової адміністрації України для виконання.

Суддя ОСОБА_1