УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9338/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт"

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані"

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг"

до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продукти"

до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

третя особа-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб"

третя особа-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський"

третя особа-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ресурс Груп"

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №904/9338/17 Господарського суду Дніпропетровської області була передана до Касаційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 справу № 904/9338/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульський Г.М. - головуючий, Міщенко І.С., Кушнір І.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

15.03.2018 суддею Міщенко І.С. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 904/9338/17.

В обґрунтування наявності підстави для самовідводу суддя зазначив, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього у судах.

Ураховуючи те, що у справі № 904/9338/17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 суддю Міщенка І.С. визначено одним із членів колегії суддів, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Міщенко І.С. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Міщенка І.С. про самовідвід у справі №904/9338/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 15.03.2018 про самовідвід у справі №904/9338/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко