ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.Справа № 922/4372/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог (від 19.03.2018) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Іллінський машинобудівельний завод», 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 69/15, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська індустріальна компанія», 61066, м. Харків, проспект Московський, 269, ;

про стягнення коштів у розмірі 225 054, 33 грн.,

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №746/17 від 29.01.2018)

відповідача ОСОБА_2С, (довіреність №б/н від21.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4372/16, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Іллінський машинобудівельний завод», яке звернулось до господарського суду Харківської області з позовом № 992 від 18.12.2017 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська індустріальна компанія» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 225054, 33 грн, в тому числі 67482,00 грн. неустойки та 157 572,33 неодержаного прибутку.

Протокольною ухвалою від 07.3.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.03.2018 0 10.00.

19.03.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог (від 19.03.2018), в якій позивач просив виключити з позовних вимог пункт 3,а саме вимоги щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська індустріальна компанія» суму неустойки у розмір 67 482, 00, також просив додати до позовних вимог розмір штрафу за розрахунками, які додаються до заяви, на суму 19 560, 00 та пеню у розмірі 6 748,20 та в загальному зменшити розмір позовних вимог на 41 173,80, у звязку з чим повернути судовий збір через переплату, при цьому в обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що пеня та штраф відповідно до заяви про уточнення позовних вимог стягуються на підставі п.5.4 договору.

У судовому засіданні 19.03.2018 повноважний представник позивача підтримав подану заяву і вказав, що в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві, у частині що стосується стягнення неустойки у розмірі 67 482,00 позивач посилався на п.9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживача» та ст. 224 ГК України, а відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач, підставою стягнення неустойки (штрафу, пені) вказує на п. 5.4 договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог (від 19.03.2018) суд, приходить до висновку, що дана заява по своїй суті є фактично заявою про одночасну зміну предмету та підстави позову, оскільки у позовній заяві позивач просить стягнути неустойку, яка підлягає нарахуванню та стягненню на підставі п.9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 224 ГК України, а у заяві про уточнення позовних вимог, як підставу нарахування неустойки, штрафу та пені, позивач вказує умови п. 5.4 договору.

Беручи до уваги, що заява про уточнення позовних вимог (від 19.03.2018) по своїй суті є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову, а чинним Господарським процесуальним кодексом України така одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається, суд вважає, що така заява не відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 234, 236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог (від 19.03.2018) і повернути її заявнику.

Ухвала набирає чинності одразу після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Суддя ОСОБА_3