ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/28/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2007», м. Черкаси, вул. Василини, 178/1

до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5

про стягнення 128 814,44 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2007» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи з поточного ремонту житлового фонду КП «Придніпровська СУБ» згідно договору підряду від 05.05.2016р. №7 в розмірі 128 814,44 грн., в тому числі:

108 123,68 грн. основного боргу,

6 569,05 грн. інфляційних,

1 593,10 грн. три проценти річних,

12 528,62 грн. пені,

відшкодування судових витрат та адвокатських витрат в сумі 5 000 грн.

В розгляд справи оголошувалась перерва в засіданнях з 08.02.2018р. до 10:00 год. 20.02.2018р., з 20.02.2018р. до 09:00 год. 02.03.2018р., з 02.03.2018р. до 11:00 год. 14.03.2018р.

До початку судового засідання, що відбулося 08.02.2018р., представник позивача подав до суду заяву від 05.02.2018р. про зменшення позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу після звернення з позовом до суду, в якій просить стягнути з відповідача 86 258,40 грн. основного боргу, 6 569,05 грн. інфляційних, 1 593,10 грн. три проценти річних, 12 528,62 грн. пені, відшкодування судових витрат та витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (а.с. 172-173).

До початку судового засідання, що відбулося 08.02.2018р., представник відповідача подав до суду відзив від 01.02.2018р. №290 на позов, в якому позовні вимоги визнає частково на суму 75 939,11 грн. Звертає увагу суду, що акти приймання виконаних будівельних робіт:

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Н.Горова, 143/4 - поточний ремонт підїзду №1 ж.б. на суму 25 823,47 грн. (а.с. 116-121);

- від 31.07.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305 (покрівля та балкон) - поточний ремонт покриття покрівлі ж.б. на суму 29 102,18 грн. (а.с. 137-142);

- від 31.08.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 42 - поточний ремонт входів у підїзди №1-4 ж.б. на суму 9 269,60 грн. (а.с. 156-160) не містять підписів не лише Замовника, а й в порушення п. 3.3 договору підряду не містять підписів старших будинків підїзду або не менш трьох мешканців будинку, де виконувалися роботи. Вказує, що позовна заява і додатки до неї не містить взагалі доказів виконання підрядних робіт за вищевказаними адресами.

Одночасно відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості в сумі 75 939,11 грн. на два місяці рівними платежами для повного розрахунку з ТОВ «Арсенал 2007».

До початку судового засідання, що відбулося 02.03.2018р., представник позивача подав до суду заяву від 02.03.2018р. про часткову відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 76 258,40 грн. основного боргу, 6 569,05 грн. інфляційних, 1 593,10 грн. -3% річних, 12 528,62 грн. пені та відшкодування 1932,22 грн. судових витрат та витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. (а.с. 245).

Суд враховує приписи ГПК України. Суд приймає часткову відмову позивача від позову. В статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви позивача прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав повністю з урахуванням заяв про уточнення вимог, надав витребувані документи в оригіналі для огляду судом.

Представник відповідача вимоги визнав частково. Заперечив виконання робіт позивачем в серпні 2017р. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 42 - поточний ремонт входів у підїзди №1-4 ж.б. на суму 9 269,60 грн. з мотивів не подання позивачем належних доказів підписання сторонами акту приймання виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

05.05.2016р. між комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (Замовником Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2007» (Виконавцем Позивач по справі), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, було укладено договір підряду №7 (далі Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по виконанню робіт з поточного ремонту житлового фонду КП «Придніпровська СУБ».

Виконавець зобовязується виконувати весь комплекс робіт з поточного ремонту згідно з вимогами нормативно-правових актів, що діють у сфері житлово-комунального господарства та у відповідності з вимогами ДСТУ (ДБН) БД.1.1-1:2013.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016р., або до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Порядок розрахунків між сторонами врегульований сторонами в Розділі 3 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору Замовник після предявлення Виконавцем рахунку на оплату роботи здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах відстрочки платежу до 60 (шістдесяти) банківський днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника та Виконавця актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору до рахунку обовязково додаються акти виконаних робіт за підписами уповноважених представників Замовника та Виконавця, а також підписаними старшим будинку/підїзду або не менш ніж трьома мешканцями будинку, де виконувались роботи.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору Позивач за період з травня по грудень 2017 року виконав за завданням відповідача роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт:

- від 31.05.2017р., найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 56 (під.2) поточний ремонт підїзду на суму 10 127,21 грн. (а.с. 27-31);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 56 (під.1) поточний ремонт підїзду на суму 13 408,25 грн. (а.с. 33-37);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Толстого, 50 кв. - поточний ремонт підїзду на суму 30 876,97 грн. (а.с. 39-44);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: АДРЕСА_1, 116, 117, 118, 119, 120+МП - поточний ремонт підїзду на суму 48 315,90 грн. (а.с. 46-50);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 243 (під.1) - поточний ремонт підїзду на суму 26 091,12 грн. (а.с. 52-56);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Надпільна, 340 (під.1) - поточний ремонт підїзду на суму 34 573,82 грн. (а.с. 58-62);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 173/2 - поточний ремонт підїзду на суму 21 127,26 грн. (а.с. 64-67);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: АДРЕСА_2, 167, 168, 169 - поточний ремонт покрівлі на суму 17 364,24 грн. (а.с. 69-72);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: АДРЕСА_3, 23 - поточний ремонт покрівлі балконів на суму 1 648,72 грн. (а.с. 74-77);

- від 31.05.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 173/2 (під. 1, 2, 3, 4) - поточний ремонт козирків на суму 4 146,28 грн. (а.с. 79-82).

Всього за травень 2017 року виконано робіт на суму 207 679,77 грн.

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Надпільна, 424 (під. 2,3) - поточний ремонт герметизації стиків стінових панелей ж.б. на суму 28 373,05 грн. (а.с. 84-88);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Митницька, 17 - поточний ремонт козирка входу у підїзд №2 ж.б. на суму 1 604,03 грн. (а.с. 90-94);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 42 - поточний ремонт підїзду №1 ж.б. на суму 32 653,08 грн. (а.с. 96-101);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Гоголя, 391/1 - поточний ремонт підїзду №5 ж.б. на суму 13 444,72 грн. (а.с. 103-108);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 71 (МПЛ та балконів) - поточний ремонт покриття покрівлі ж.б. на суму 18 818,82 грн. (а.с. 110-114);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Н.Горова, 143/4 - поточний ремонт підїзду №1 ж.б. на суму 25 823,47 грн. (а.с. 116-121);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Гоголя, 390 - поточний ремонт козирка та входу у підїзд №2 ж.б. на суму 6 541,82 грн. (а.с. 123-128);

- від 30.06.2017р. найменування обєкту: АДРЕСА_4, 167 - поточний ремонт покриття покрівлі ж.б. на суму 6 105,86 грн. (а.с. 130-134).

Всього за червень 2017 року виконано робіт на суму 133 364,85 грн.

- від 31.07.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305 (покрівля та балкон) - поточний ремонт покриття покрівлі ж.б. на суму 29 102,18 грн. (а.с. 137-142);

- від 31.07.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. С.Амброса, 147 (покрівля та балкон №178) - поточний ремонт покриття покрівлі ж.б. на суму 41 844,11 грн. (а.с. 144-148).

Всього за липень 2017 року на суму 70 946,29 грн.

- від 31.08.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 163 - поточний ремонт герметизації стиків стінових панелей ж.б. на суму 14 667,54 грн. (а.с. 150-154);

- від 31.08.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 42 - поточний ремонт входів у підїзди №1-4 ж.б. на суму 9 269,60 грн. (а.с. 156-160). Суд звертає увагу, що спірний АКТ взагалі НЕ ПІДПИСАНИЙ сторонами.

Всього за серпень 2017 року на суму 23 937,14 грн.

- від 31.10.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Митницька, 17/1 підїзд №1 - поточний ремонт герметизації стиків стінових панелей ж.б. на суму 13 741,60 грн. (а.с. 163-167).

Всього за жовтень 2017 року на суму 13 741,60 грн.

За вказаний період часу Позивач виконав роботи на загальну суму 449 669,65 грн.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного проведення розрахунків.

Договірні зобовязання на момент розгляду справи в суді є чинними. Спору в цій частині немає.

Між Позивачем та Відповідачем підписано акти звірки взаєморозрахунків (а.с. 135, 161, 168).

На виконання договірних зобов'язань позивачем виконувались роботи, які відповідач не оплачував своєчасно та в повному обємі.

Враховуючи часткову сплату заборгованості, за твердженням позивача, станом на день звернення з позовом до суду загальний розмір простроченої заборгованості становить 108 123,67 грн.

Невиконання Замовником зобовязань щодо строків та порядку оплати за виконані і прийняті Замовником роботи, які встановлені в п.3.2 Договору, стало підставою для звернення Виконавця робіт та послуг до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу з відповідача та нарахованих інфляційних збитків, пені та 3% річних.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з таких правових підстав та мотивів:

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку послуг та комунальних послуг України.

Відповідно до приписів ст. 93 ЦК України місце здійснення діяльності сторонами відповідає місцю їх реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини підряду на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір підряду від 05.05.2016р. №7 є договором підряду і відповідає вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору підряду від 05.05.2016р. №7. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Спірний договір передбачає виконання робіт з поточного ремонту житлового фонду, що знаходиться на балансі КП «Придніпровська СУБ». Порядок розрахунків за роботи передбачений п. 3.2 Договору.

Позивач виконав в період з травня по грудень 2017 року передбачені Договором (та обумовлені замовником) роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані Позивачем та Відповідачем. В актах відсутні будь-які зауваження Замовника щодо якості, кількості, ціни, вартості, строків виконаних робіт з боку Виконавця.

Одночасно суд звертає увагу, що ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2017р. найменування обєкту: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 42 - поточний ремонт входів у підїзди №1-4 ж.б. на суму 9 269,60 грн. (а.с. 156-160) не підписаний ні Замовником, ні Виконавцем.

Суд не бере до уваги вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, оскільки він не підписаний представниками сторін по договору та не може слугувати первинним бухгалтерським документом як неналежно оформлений, та не може слугувати підставою для оплати цих робіт.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобовязання в частині належної та повної оплати за вже виконані роботи належним чином не виконав на момент звернення з позовом і провів часткову оплату в розмірі 31865,27 грн. за виконані роботи - вже після звернення позивача з позовом до суду.

Оплата прийнята позивачем. Позивач у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України подав заяви про зменшення позовних вимог та про часткову відмову від позову. Заяви прийнято судом до розгляду.

Зменшення позивачем суми вимоги не потребує закриття провадження у справі в частині стягнення 31865,27 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору на підставі ст. 231 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Замовник не розрахувався за виконані роботи на загальну суму 76 258,40 грн. до цього часу, що є предметом спору після уточнення вимог.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується договором, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконання будівельних робіт, відсутністю претензій відповідача.

Згідно ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відсутність коштів у відповідача чи відсутність кошторису видатків на проведення ремонту не є підставою звільнення відповідача від обовязку проведення розрахунків за виконані роботи.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 66 988,80 грн. (76 258,40 грн. - 9 269,60 грн. (по не підписаному сторонами акту форми КБ-2 за серпень 2017р.)) заборгованості підлягають до задоволення. В решті вимог по основному боргу належить відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку затримки оплати за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості виконаних робіт за кожен день затримки.

Суд зясував правову підставу вимоги позивача про стягнення штрафу при поданні до суду розрахунку вимоги як пені з урахуванням облікової ставки НБУ та з зазначенням період прострочення. Представник пояснив, що це штрафна санкція у виді пені, відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, та наполягає саме на стягненні пені з відповідача.

На підставі наявного прострочення грошового зобовязання Позивачем нараховано Відповідачу 12 528,62 грн. пені з урахуванням п.6.2. Договору, періодів прострочення, які просить стягнути з Відповідача з урахуванням облікової ставки НБУ за спірний період.

Забезпечення виконання зобовязання у виді неустойки оформлено між сторонами письмовим договором відповідно до положень та вимог ст.ст. 546-549 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 6 569,05 грн. інфляційних, 1 593,10 грн. три проценти річних та 12 528,62 грн. пені, які просить стягнути з відповідача:

1. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 31.05.2017р. на суму боргу 59875,39 грн. (за період з 29.08.2017р. по 23.10.2017р.).

Інфляційне збільшення становить 1903,38 грн. та розраховується наступним чином: (59875,39 грн. х 102,0% х 101,2% / 100%) - 59 875,39 грн. = 1903,38 грн., де:

102,0% - індекс інфляції за вересень 2017 року; 101,2% - індекс інфляції за жовтень 2017 року.

3% річних становить 270,67 грн. та розраховується наступним чином:

59875,39 грн. х 3 % х 55 дн. / 365 дн. х 100 % = 270,67 грн., де:

55 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 29.08.2017р. по 23.10.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 2255,58 грн. та розраховується наступним чином:

59875,39 грн. х 12,5% х 2 х 55 дн. / 365 дн. х 100 % = 2255,58 грн., де:

12,5% - облікова ставка НБУ;

55 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 29.08.2017р. по 23.10.2017р.

2. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 30.06.2017р. на суму боргу 133364,85 грн. (за період з 26.09.2017р. по 23.10.2017р.).

Інфляційне збільшення становить 1600,38 грн. та розраховується наступним чином: (133364,85 грн. х 101,2 % / 100 %) - 133364,85 грн. = 1600,38 грн., де:

101,2 % - індекс інфляції за жовтень 2017 року.

3 % річних становить 295,96 грн. та розраховується наступним чином:

133364,85 грн. х 3 % х 27 дн. / 365 дн. х 100 % = 295,96 грн., де:

27 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 26.09.2017р. по 23.10.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 2466,34 грн. та розраховується наступним чином:

133364,85 грн. х 12,5 % х 2 х 27 дн. / 365 дн. х 100 % = 2466,34 грн., де:

12,5 % - облікова ставка НБУ;

27 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 26.09.2017р. по 23.10.2017р.

3. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 30.06.2017р. на суму боргу 93240,24 грн. (за період з 23.10.2017р. по 23.11.2017р.).

Інфляційне збільшення становить 839,16 грн. та розраховується наступним чином:

(93240,24 грн. х 100,9% / 100%) 93240,24 грн. = 839,16 грн., де:

100,9% - індекс інфляції за листопад 2017 року.

3% річних становить 237,57 грн. та розраховується наступним чином:

93240,24 грн. х 3% х 31 дн. / 365 дн. х 100% = 237,57 грн., де:

31 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 23.10.2017р. по 23.11.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.10.2017р. по 26.10.2017р. становить 255,45 грн. та розраховується наступним чином:

93240,24 грн. х 12,5% х 2 х 4 дн. / 365 дн. х 100 % = 255,45 грн., де:

12,5% - облікова ставка НБУ (по 26.10.2017р. включно);

4 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 23.10.2017р. по 26.10.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.10.2017р. по 23.11.2017р. становить 1862,25 грн. та розраховується наступним чином:

93240,24 грн. х 13,5 % х 2 х 27 дн. / 365 дн. х 100 % = 1862,25 грн., де:

13,5 % - облікова ставка НБУ (з 27.10.2017р.);

27 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 27.10.2017р. по 23.11.2017р.

4. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 30.06.2017р. на суму боргу 83240,24 грн. (за період з 24.11.2017р. по 28.11.2017р.).

3% річних становить 34,21 грн. та розраховується наступним чином:

83240,24 грн. х 3 % х 5 дн. / 365 дн. х 100 % = 34,21 грн., де:

5 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 24.11.2017р. по 28.11.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 307,87 грн. та розраховується наступним чином:

83240,24 грн. х 13,5 % х 2 х 5 дн. / 365 дн. х 100 % - 307,87 грн., де:

13,5 % - облікова ставка НБУ;

5 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 24.11.2017р. по 28.11.2017р.

5. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 30.06.2017р. на суму боргу 63240,24 грн. (за період з 28.11.2017р. по 26.12.2017р.).

Інфляційне збільшення становить 632,40 грн. та розраховується наступним чином:

(63240,24 грн. х 101,0% /100%) - 63240,24 грн. = 632,40 грн., де:

101,0 % - індекс інфляції за грудень 2017 року.

3% річних становить 145,54 грн. та розраховується наступним чином:

63240,24 грн. х 3% х 28 дн. / 365 дн. х 100% = 145,54 грн., де:

28 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 28.11.2017р. по 26.12.2017р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.11.2017р. по 14.12.2017р. становить 795,27 грн. та розраховується наступним чином:

63240,24 грн. х 13,5 % х 2 х 17 дн. / 365 дн. х 100% = 795,27 грн., де:

13,5% - облікова ставка НБУ (по 14.12.2017р. включно);

17 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 28.11.2017р. по 14.12.2017р. включно.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.12.2017р. по 26.12.2017р. становить 552,70 грн. та розраховується наступним чином:

63240,24 грн. х 14,5 % х 2 х 11 дн. / 365 дн. х 100% = 552,70 грн., де:

14,5 % - облікова ставка НБУ (з 15.12.2017р.);

11 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 15.12.2017р. по 26.12.2017р.

6. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 30.06.2017р. на суму боргу 13240,24 грн. (за період з 26.12.2017р. по 15.01.2018р.)

3 % річних становить 22,85 грн. та розраховується наступним чином:

13240,24 грн. х 3 % х 21 дн. / 365 дн. х 100 % = 22,85 грн., де:

21 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 26.12.2017р. по 15.01.2018р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 26.12.2017р. по 15.01.2018р. становить 220,91 гри. та розраховується наступним чином:

13240,24 грн. х 14,5 % х 2 х 21 дн. / 365 дн. х 100% = 220,91 грн., де:

14,5% - облікова ставка НБУ (з 15.12.2017р.);

21 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 15.12.2017р. по 26.12.2017р.

7. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 31.07.2017р. на суму боргу 70946,29 грн. (за період з 26.10.2017р. по 15.01.2018р.).

Інфляційне збільшення суми боргу становить 1354,36 грн. та розраховується наступним чином:

(70946,29 грн. х 100,9% х 101,0 % / 100 %) - 70 946,29 грн. = 1354,36 грн., де:

100,9% - індекс інфляції за листопад 2017 року;

101,0% - індекс інфляції за грудень 2017 року.

3% річних становить 483,99 грн. та розраховується наступним чином: 70946,29 грн. х 3 % х 83 дн. / 365 дн. х 100 % = 483,99 грн., де:

83 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 26.10.2017р. по 15.01.2018р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 26.10.2017р. становить 48,59 гри. та розраховується наступним чином:

70946,29 грн. х 12,5 % х 1 дн. / 365 дн. х 100 % = 48,59 грн., де:

12,5% - облікова ставка НБУ (до 26.10.2017р. включно);

1 дн. - кількість днів прострочення розрахунку.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.10.2017р. по 14.12.2017р. становить 997,14 грн. та розраховується наступним чином:

70946,29 грн. х 13.5 % х 2 х 19 дн. / 365 дн. х 100 % = 997,14 грн., де:

13,5 % - облікова ставка НБУ (з 27.10.2017р. по 14.12.2017р. включно):

19 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 27.10.2017р. по 14.12.2017р. включно.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.12.2017р. по 15.01.2018р. становить 1803,79 грн. та розраховується наступним чином:

70946,29 грн. х 14,5 % х 2 х 32 дн. / 365 дн. х 100 % = 1803,79 грн., де:

14,5% - облікова ставка НБУ (з 15.12.2017р.);

32 дн. - кількість днів прострочення розрахунку з 15.12.2017р. по 15.01.2018р.

8. Розрахунок збільшення суми боргу та штрафних санкцій по акту від 31.08.2017р. на суму боргу 23937,14 грн. (з 25.11.2017р. по 15.01.2018р.).

Інфляційне збільшення становить 239,37 грн. та розраховується наступним чином:

(23937,14 грн. х 101,0 % / 100 %) - 23937,14 грн. = 239,37 грн., де:

101,0% - індекс інфляції за грудень 2017 року.

3% річних становить 102,31 грн. та розраховується наступним чином:

23937,14 грн. х 3 % х 52 дн. / 365 дн. х 100 % = 102,31 грн., де:

52 дн. - кількість днів прострочення розрахунку за період з 25.11.2017р. по 15.01.2018р.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.11.2017р. по 14.12.2011р. становить 354,14 грн. та розраховується наступним чином:

23937,14 грн. х 13,5 % х 2 х 20 дн. / 365 дн. х 100 % = 354,14 грн., де:

13,5 % - облікова ставка НБУ (по 14.12.2017р. включно);

20 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 25.11.2017р. по 14.12.2017р. включно.

Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.12.2017р. по 15.01.2018р. становить 608,59 грн. та розраховується наступним чином:

23937,14 грн. х 14,5 % х 2 х 32 дн. / 365 дн. х 100 % = 608,59 грн., де:

14,5 % - облікова ставка НБУ (з 15.12.2017р. включно);

32 дн. - кількість днів прострочення розрахунків за період з 15.12.2017р. по 15.01.2018р. включно.

Розрахунок вимоги позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон» за період з 29.08.2017р. по 15.01.2018р. Розрахунок позивачем в цій частині виконано невірно.

Суд критично оцінює розрахунок вимоги по поз. 7 - акт від 31.07.2017р. на суму боргу 70946,29 грн.

3% річних за спірний період складають 478,16 грн., а не 483,99 грн. (а.с. 16).

Суд також не враховує наявність заборгованості по спірному не підписаному сторонами акту виконаних робіт від 31.08.2017р. на суму боргу 9269,60 грн., відповідно зменшується і сума нарахованих санкцій за цей період з 25.11.2017р. по 15.01.2018р. (з розрахунку боргу 14667,54 грн.):

- сума інфляційних втрат становить 146,68 грн., 3% річних 62,69 грн., сума пені становить 589,92 грн. (Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.11.2017р. по 14.12.2011р. становить 217,00 грн. Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.12.2017р. по 15.01.2018р. становить 372,92 грн.). вказані суми підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю (а.с. 17).

Остаточно стягненню з відповідача підлягає 66 988,80 грн. основного боргу, 12 155,81 грн. пені, 6 476,36 грн. інфляційних втрат та 1 547,65 грн. 3% річних з простроченої суми на користь Позивача. В решті вимог належить відмовити за недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання умов договору підряду в частині своєчасних та повних розрахунків. Часткова оплата робіт врахована позивачем, в тому числі і при зменшенні вимог. Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення повного розрахунку. Відповідач не надав доказів обєктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Відповідач та його представник заявляли суду клопотання про розстрочення стягнення боргу на 2 місяці рівними частинами. Будь-яких доказів поважності причин такого клопотання, важкого фінансового становища підприємства чи понесених значних витрат на незавершене будівництво (виробництво) не подано. Суд не вбачає підстав для надання розстрочення виконання рішення суду, але це не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з клопотанням про розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду при наданні відповідних підстав.

Позивач просить стягнути з відповідача адвокатські витрати по справі в сумі 5000 грн. (а.с. 179-181). Суд критично оцінює доводи позивача та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 4025 грн. адвокатських витрат, сплачених по платіжному дорученню №2 від 30.01.2018р, оскільки платіжні доручення №3 від 30.01.2018р. та №4 від 30.01.2018р. свідчать про перерахування позивачем податків з доходу гр. ОСОБА_1 та військового збору відповідно, що не є тотожним адвокатським витратам позивача.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути на користь Позивача 1 762,00 грн. судового збору за мінімальною ставкою.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, ідентифікаційний код 36701792, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2007», м. Черкаси, вул. Василини, 178/1, ідентифікаційний код 35091332, номер рахунку в банку невідомий

66 988,80 грн. основного боргу, 12 155,81 грн. пені, 6 476,36 грн. інфляційних втрат, 1 547,65 грн. 3% річних з простроченої суми, витрат на правничу допомогу в сумі 4025,00 грн. та 1 762,00 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 15.03.2018р.

Суддя Г.М. Скиба