УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/805/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Флагман"

про стягнення 195 216,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 908/805/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №908/805/17 було повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" повторно 02.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

06.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №908/805/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.11.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи звернення скаржника з повторною касаційною в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 195 216, 39 грн., а, отже, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації, обґрунтоване тим, що у разі виконання оскаржуваного рішення з скаржника будуть стягнуті грошові кошти, які будуть зараховані до державного бюджету та повернення яких може бути ускладнено.

Проте, скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 908/805/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 908/805/17.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №908/805/17 у письмовому провадженні.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Флагман" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 908/805/17.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков