ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 Справа № 920/147/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 483 від 28.02.2018р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (вул. Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, 01004, ідентифікаційний номер 14316575),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (вул. Супруна, буд. 15, м. Суми, 40011, ідентифікаційний номер 36898532);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Супруна, буд. 15, оф. 302, м. Суми, ідентифікаційний номер 32603265)

про визнання неправомірним рішення про передачу майна, визнання недійсними протоколу про повернення майна та акту приймання-передачі (повернення) майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 483 від 28.02.2018р.) до відповідачів, в якій просить суд: 1) Визнати неправомірним рішення ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про передачу ТОВ «Катана» майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11; 2) Визнати недійсним Протокол №2014-07/20 від 20.07.2014 р. ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про повернення ТОВ «Катана» в натуральному вигляді внеску до статутного капіталу - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 та Акт від 03.10.2016 р. приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, що було внесене до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11; 3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (Код , місцезнаходження: 40011, м. Суми, вул. Супруна, 15) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» (Код , місцезнаходження: 40011, м. Суми, вул. Супруна, 15) солідарно сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень та витрати, пов'язаних з розглядом справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. порушено провадження у справі № 19/61-10 про банкрутство ТОВ Катана, відповідно до статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. боржника ТОВ «Катана» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

На даний час справа №19/61-10 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Вказане кореспондується з розясненнями що містяться в п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)», згідно з яким крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, з урахуванням приписів ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 та Вищого господарського суду України, викладеної у Інформаційному листі від 28.03.2013 №01-06/606/2013, матеріали справи №920/147/18 підлягають приєднанню (обєднанню) до справи №19/61-10 про банкрутство ТОВ Катана, та повинні розглядатися у межах провадження у вказаній справі. Справі №920/147/18 присвоюється номер 19/61-10.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву в межах справи №19/61-10, відкрити відокремлене провадження та призначити розгляд позовної заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.) ст. ст. 8, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в чинній редакції), ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Присвоїти справі №920/147/18 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення про передачу майна, визнання недійсними протоколу про повернення майна та акту приймання-передачі (повернення) майна, номер справи 19/61-10.

2. Прийняти позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» (вх. № 483 від 28.02.2018р.) до розгляду та відкрити відокремлене провадження у межах справи № 19/61-10 про банкрутство ТОВ «Катана» за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.04.2018р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. При направлені у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім відповідно до ст. 60 ГПК України необхідно мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Відповідачам - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статі 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 26.03.2018р.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

7. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 30.03.2018р.

9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя ОСОБА_3