overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/9186/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (ідентифікаційний код 22959559)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9186/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

Ухвалою попереднього засідання від 14.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на суму 830 506 549,95 грн. з яких: 16 536,00 грн. - вимоги першої черги, 730 961 491,24 грн. - вимоги четвертої черги; 99 528 522,71 грн. - вимоги шостої черги; - ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на суму 82 538 678,02 з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 82 535 922,02 грн. - вимоги третьої черги;- Приватне акціонерне товариство «Корпорація Укржилбуд» на суму 69 893 744,31 грн. з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 69 890 988,31 грн. - вимоги четвертої черги.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. допущено технічну описку, а саме: замість назви Приватне акціонерне товариство «Корпорація Укржилбуд» зазначено назву Приватне акціонерне товариство «Корпорація Укржитлобуд».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в по тексту ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі №910/9186/16 допущену описку

2. По тексту ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі №910/9186/16 правильним читати найменування :

"Приватне акціонерне товариство «Корпорація Укржилбуд"

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі №910/9186/16 та може бути оскаржена.

5. Копію ухвали направити ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/7266/14
За заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" (місцезнаходження: 42346, Сумська обл., Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги,29)

про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн.

в межах справи №910/7266/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Березовській С.В.

Представники:

Від ТОВ "Лотуре -Агро"- Чирський Ю.В., довіреність № б/н від 30.05.16

Від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"- 274, довіреність № 05.07.17 , ;

Від ТОВ "Діамант-Агро", Мартинюк О.М., довіреність № 14 від 12.01.17, ;

Керуючись ст.ст.81,232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити ТОВ "Діамант-Агро" про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" Звіт про оцінку майна, на підставі якого зроблено висновок про вартість права оренди оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи.

3. Підготовче засідання відкласти на 28.03.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/2511/18
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018

Справа № 910/2580/18

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент»

до                              Приватного підприємства «Інбудсервіс»

про                              розірвання договору та стягнення 164000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент» з вимогами до Приватного підприємства «Інбудсервіс» про розірвання договору та стягнення 164000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження також не долучено позивачем до матеріалів позовної заяви, поданих до суду.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків – шляхом подання до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити строк усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                      І.М. Отрош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2018Справа № 50/821
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн" арбітржаного керуючого Шмуйло А.Д.

до Скан Контракшн Груп АпС в особі Постійного представництва товариства "Скан Контракшн Груп АпС"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2012

в межах справи №50/821

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від заявника: Шмуйло А.Д.

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Фінансова Компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС": не з'явився

від Київського міського центру зайнятості: не з'явився

Керуючись статтями 50, 81, 119, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні про відкладення справи для повідомлення в порядку передбаченому чинним законодавством Компанію «Скан Констракшн Груп АЛС», країна Данія.

2. Зобов'язати заявника направити копію позовної заяви з додатками та копії процесуальних документів по даній заяві з перекладом на англійську мову на адресу Компанії «Скан Констракшн Груп АЛС», країна Данія для відома докази чого надати суду.

3. Продовжити процесуальний строк розгляду заяви в підготовчому засіданні на 30 днів.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Скан Констракшн Груп» (04211, м. Київ, вул Оболонська Набережна, 11, кор.. 1, приміщення 14, 15) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 20.03.2018.

6. Зобов'язати відповідача направити третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 20.03.2018.

7. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Судове засідання відкласти на 02.04.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №3 (корпус Б).

9. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018Справа № 910/12855/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/12855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" (в якості позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" (в якості відповідача) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (в якості третьої особи-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"(в якості третьої особи-2), яке відбудеться 29.03.18 о 15:50 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/9445/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 (місцезнаходження:м. Київ, АДРЕСА_1)

до: Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський,19/3 )

про стягнення допомоги по вагітності та пологам у розмірі 18 000,00грн.

в межах справи №910/9445/16

За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський,19/3 )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Березовській С.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явилася

від ліквідатора: Карасюк О.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п 2. ч. 1 ст.231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Гарант-Авто" про стягнення допомоги по вагітності та пологам у розмірі 18 000,00грн в межах справи №910/9445/16 закрити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018

Справа № 910/22942/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/22942/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" (в якості позивача) до Переа Жільбер (в якості відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" (в якості відповідача-2), яке відбудеться 29.03.18 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018

Справа № 910/1407/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОТРЕЙД ЛТД»

до 1. публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та

2. LITORENIA TRADING LTD

про зобов'язання вчинити дії та не вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГОТРЕЙД ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та LITORENIA TRADING LTD про зобов'язання вчинити дії та не вчиняти дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 № 910/1407/18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОТРЕЙД ЛТД» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за всі вимоги (після їх визначення з розміром та предметом позову).

Однак, Позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/1407/18 від 13.02.2018.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОТРЕЙД ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та не вчиняти дії підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОТРЕЙД ЛТД» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя                                                                                  Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018

Справа № 910/23179/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/23179/17 за позовом Компанії "Фоїл Кепітал Лімітед" (в якості позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Сек’юрітіз" (в якості відповідача-1), Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (в якості відповідача-2) та Публічного акціонерного товариства "Рахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (в якості відповідача-3), яке відбудеться 29.03.18 о 15:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька