Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/4054/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги представника працівників Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2017

у справі № 922/4054/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Представник працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 14.11.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/4054/15 разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження зазначив, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 ним отримана не була, повний текст постанови складено 30.10.2017, про повний текст постанови скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в якому ця постанова була оприлюднена 03.11.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 922/4054/15 була направлена сторонам у справі лише 01.11.2017, про що свідчить штамп відправки Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу постанови (т.25, а.с. 245). Повний текст постанови оприлюднено 03.11.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи представника працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга представника працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК (в редакції чинній до 15.12.2017), а тому, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 294, 295, п.11, ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 922/4054/15 задовольнити.

2. Поновити представнику працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 922/4054/15.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4054/15 за касаційною скаргою представника працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/4054/15.

4. Призначити касаційну скаргу представника працівників ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" ОСОБА_4 до розгляду на 05.04.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам до 30.03.2018.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г. Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.