КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/19382/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 01.02.2018, повний текст якого підписаний 06.02.2018

у справі № 910/19382/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 27 119,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 23 141,54 грн., яке становить частину з вартості збитків, завданих у зв'язку з пошкодженням автомобіля Renault-19, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДПТ, що сталася з вини, в тому числі, ОСОБА_2 - водія автомобіля KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують яким, застрахована у відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ № 4648774, а також пені в сумі 2 908,22 грн., 3 % річних в сумі 346,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 723,55 грн.

Заявлена до стягнення сума основного боргу становить 50 % збитків завданих позивачу як власнику автомобіля Renault-19, державний номерний знак НОМЕР_1 збитків (46 283,08/2), в той час як 50% таких збитків позивачу відшкодовані ПАТ НАСК «Оранта» як страхувальником цивільно-правової відповідальності осіб, які на законних підставах керують автомобілем Scoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого - ОСОБА_3 також був визнаний винним у спірній ДТП.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018, повний текст якого складений 06.02.2018, у справі № 910/19382/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 17 513,23 грн., пеня в сумі 2 212,90 грн., 3% річних в сумі 261,98 грн. та інфляційні втрати в сумі 723,55 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 по справі № 910/19382/17 в частині задоволених позовних вимог змінити, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 10 938,04 грн., пеню в розмірі 1 374,59 грн., 3% в розмірі 163,62 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 339,08 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа № 910/19382/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 2626 від 05.03.2018 та опис вкладення, з якого слідує, що позивачу було направлено копію апеляційної скарги від 05.03.2018 на трьох аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача відсутні, а саме% докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017), платіжне доручення № 12601 від 05.03.2018, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з доданою до нею копією першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів позивачу, а саме: копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017, платіжного доручення № 12601 від 05.03.2018, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017, платіжного доручення № 12601 від 05.03.2018, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також колегія суддів зазначає учасникам справи про таке.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12), тобто 160 000 грн. (1 600 грн.*100).

При розгляді вказаної справи колегія суддів враховує, що предметом розгляду у справі № 910/19382/17 є вимоги про стягнення 27 119,48 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, а відтак, представниками сторін у вказаній справі можуть бути особи, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/19382/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення позивачу листом з описом вкладення копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017, платіжного доручення № 12601 від 05.03.2018, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача.

3. Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що в разі невиконання цієї ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна