ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа № 905/1045/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошовій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Казанькомпрессормаш, м. Казань

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2821570,80 грн., пені у розмірі 323237,19грн., 3% річних у розмірі 104368,56грн., інфляційні у розмірі 463782,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

третя особа: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", м.Суми, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про стягнення суми основного боргу у розмірі 2821570,80 грн., пені у розмірі 323237,19грн., 3% річних у розмірі 79953,20грн., інфляційних у розмірі 372066,50грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1045/17.

19.09.2017 позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", м.Суми, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про уточнення позовних вимог № 26-01/06871 від 14.09.2017, в якій зазначив, що 24.07.2017 сума основного боргу у розмірі 2821570,80 грн. була повністю сплачена відповідачем, та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 323237,19грн., 3% річних у розмірі 104368,56грн., інфляційні у розмірі 463782,29 грн.

Ухвалою від 06.03.2018 провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в розмірі 2821570,80грн. закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору; провадження у справі, в частині решти вимог з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог продовжено на загальних підставах; підготовче провадження закрито; призначено розгляд справи по суті на 06.03.2018 року о 14:00 год. (після закінчення підготовчого засідання).

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, згідно ст. 216 ГПК України, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.04.2018 року о 12:30 год.

Викликати у судове засідання представників сторін, визнати їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило