ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Справа № Б8/134-12

за заявою ОСОБА_1 підприємства Реалія Плюс, м. Київ

до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава, м. Кагарлик

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/134-12 за заявою ОСОБА_1 підприємства Реалія Плюс до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство Росава, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено строк в два місяці від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет для предявлення кредиторами вимог за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства та зобовязано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого пунктом 13 постанови строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, суд за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду 04.11.2015 р. здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 24583.

У встановлений ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду звернулася Миронівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області із заявою № 4291/10/10 від 25.11.2015 р. (вх. № 28650/15 від 01.12.2015 р.) про визнання кредиторських вимог у розмірі 619, 03 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. звільнено Миронівську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, розгляд кредиторської заяви Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 21.01.2016 р., зобовязано Миронівську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви документів, зобовязано ліквідатора банкрута розглянути заяву Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

18.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У звязку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б8/134-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/134-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/134-12 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 р. визнано Миронівську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ПСП Росава, затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП Росава.

21.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про заміну сторін у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника призначено на 21.09.2016 р.

19.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором подано клопотання про розгляд клопотання про заміну кредитора на правонаступника без його участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника задоволено та замінено кредитора ПСП Росава - ДПІ в Миронівському районі ГУ ДФС у Київській області на її правонаступника Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 р. розгляд справи призначено на 08.02.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

03.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017 р. та повторно зобовязано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПСП Росава звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

15.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив суд направити до Кагарлицької районної державної адміністрації постанову господарського суду Київської області від 02.11.2015. Судом розглянуто подане клопотання та задоволено.

23.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, подав звіт ліквідатора ОСОБА_2 про хід ліквідаційної процедури ПСП Росава по справі про банкрутство №б8/134-12 за лютий, березень та квітень 2017 року.

24.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ Торговий дім СОМ подав клопотання про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. розгляд справи відкладено, розгляд заяви ТОВ Торговий дім СОМ про заміну арбітражного керуючого (ліквідатора) призначено на 14.06.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута та ТОВ Торговий дім СОМ подати документи.

09.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором боржника подано поточний звіт ліквідатора.

12.06.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора ТОВ Агро ХХІ надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора).

12.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення на вимогу ухвал суду від 02.11.2016 р., від 21.01.2017 р. та від 24.05.2017 р.

14.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

10.07.2017 р., 08.08.2017 р., 05.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав звіт про хід ліквідаційної процедури ПСП Росава по справі про банкрутство Б8/134-12 за червень, липень та серпень 2017 року.

21.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ Торговий дім Сом подав клопотання про призначення нового ліквідатора.

26.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор ПСП Росава ОСОБА_2 подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2017 р. у справі Б8/134-12 про банкрутство ПСП Росава.

27.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ПП Реалія Плюс подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи щодо питання призначення іншого ліквідатора ПСП Росава та зобовязати ліквідатора ПСП Росава ОСОБА_2 організувати та провести збори комітету кредиторів щодо призначення іншого ліквідатора ПСП Росава.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ТОВ Торговий дім СОМ про заміну арбітражного керуючого (ліквідатора), розгляд клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) відкладено, розгляд клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про призначення ліквідатора призначено на 05.10.2017 р.

28.09.2017 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПСП Росава.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2017 р. у порядку статті 65 ГПК України повідомити арбітражного керуючого ОСОБА_3, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ПСП Росава відбудеться 05.10.2017 р.

05.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор ПСП Росава ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ТОВ Торговий дім СОМ про заміну арбітражного керуючого (ліквідатора), розгляд клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) та розгляд клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про призначення ліквідатора відкладено на 15.11.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута надати суду та кредиторам ПСП "Росава" в наступному судовому засіданні, що відбудеться 11.11.2017 р., оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання всіх заходів, що були вчинені арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час виконання ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі ПСП Росава та повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_3, щодо судового засідання з розгляду справи про банкрутство ПСП Росава.

06.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву на участь у справі про банкрутство.

15.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт та виписку з банку за жовтень 2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ТОВ Торговий дім СОМ про заміну арбітражного керуючого (ліквідатора), розгляд клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) та розгляд клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про призначення ліквідатора відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4М про участь у справі призначено на 07.02.2018 р.; повторно зобовязано ліквідатора банкрута надати суду та кредиторам ПСП "Росава" в наступному судовому засіданні, що відбудеться 11.11.2017 р., оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання всіх заходів, що були вчинені арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час виконання ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі ПСП Росава.

06.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт

12.12.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву на участь у справі про банкрутство.

01.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу Украгротехсервіс подано клопотання про призначення ліквідатора банкрута.

Крім того, 07.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву на участь у справі про банкрутство.

07.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Крім того, 07.02.2018 р. представником ТОВ Торговий дім СОМ подано пояснення до клопотання про усунення арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р. розгляд справи, розгляд заяви ТОВ Торговий дім СОМ про заміну арбітражного керуючого (ліквідатора), розгляд клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) та розгляд клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про призначення ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4М про участь у справі відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі, розгляд клопотання представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу Украгротехсервіс про призначення ліквідатора банкрута призначено на 28.02.2018 р.

12.02.2018 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано належним чином завірену копію додаткової угоди № 1 від 01.02.2018 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Клопотання ТОВ «Торговий дім «Сом» про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПСП "Росава" вмотивоване тим, що ухвалою суду від 21.01.2016 р. зобовязано останнього відповідно до статей 41-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси, договори купівлі продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, реєстр вимог кредиторів з доказами про розміри задоволених вимог кредиторів, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обовязковому зберіганню, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього. Проте, ліквідатором вимоги ухвали суду не виконано та кожне судове засіданні заявляється клопотання про продовження строків для виконання вказаних заходів, при цьому, комітет кредиторів та його голова жодним чином не ставиться до відома про заходи, які вживаються. У звязку з чим, 01.03.2017 р. кредитор звернувся до ліквідатора з клопотанням про надання деталізованої інформації щодо заходів, які здійснюються з метою виявлення та продажу майна банкрута. На дане клопотання відповіді отримано не було, в телефонному режимі також інформації не надано. Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи статті 114 Закону кредитор просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПСП "Росава".

З аналогічних підстав, до суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПСП "Росава" звернулось ТОВ Агро ХХІ.

Окрім наведеного, 07.02.2018 р. ТОВ «Торговий дім «Сом» було подано пояснення до клопотання про усунення ліквідатора ОСОБА_2, в яких кредитор зазначає: «з наданих копій документів чітко прослідковується змова директора ініціюючого кредитора ПП «Реалія плюс» ОСОБА_7 з арбітражним керуючим-ліквідатором ОСОБА_2 з метою приховування нерухомого майна, що було виявлено у банкрута виставлено на аукціон, та подальшого викупу його по штучно заниженій вартості особами, повязаними з ініціюючим кредитором. У аукціоні приймали участь фізичні особи-підприємці ОСОБА_8 (переможець конкурсу) ОСОБА_9, останній з яких є співзасновником ТОВ «ПЕТ OІЛ» () разом з ОСОБА_7, а сам переможець конкурсу є власником ТОВ «ЗЕЛИК ОІЛ» (), яке має своїм місцезнаходженням квартиру, що перебуває у приватній власності ОСОБА_7 В якості Лота № 1 наявна характеристика - цілісний майновий комплекс в складі: частка у розмірі 64,063 відсотків пайового фонду майна КСП «Батьківщина» без будь-якої іншої конкретики. Однак, як видно з наданих копій актів приймання-передачі нерухомого майна, банкрут в особі ОСОБА_2 ще 25 листопада 2015 року отримав нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай, а саме: майно відповідно до детального переліку у селі Демівщина Кагарлицього району Київської області - 15 обєктів та майно відповідно до детального переліку у місті Кагарлик Київської області - 36 обєктів. 28 лютого 2017 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого все згадане вище нерухоме майно, а саме одразу два цілісних майнових комплекси, було продано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1). В подальшому зазначена фізична особа-підприємець оформила на себе право власності на частину цього майна (інформаційна довідка з реєстру нерухомого майна подавалась до справи раніше) та в даний час здійснює заходи для оформлення решти.».

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що виконати ліквідаційну процедуру ПСП "Росава" у строк передбачений Законом не вбачається за можливе, оскільки ліквідатор банкрута здійснює заходи щодо повернення частки у пайовому фонді СТОВ «Липовецьке», повернення чотирьох транспортних засобів та здійснює заходи щодо пошуку іншого майна. Всі обставини щодо вчинених заходів, як зазначає ліквідатор, детально викладені в звітах, які були надані суду 03.02.2017 р., 23.05.2017 р. та 09.06.2017 р. Крім того, ліквідатор пояснює, що на клопотання ТОВ «Торговий дім «Сом» від 01.03.2017 р. ліквідатор надіслав на вказану в ньому адресу (а/с 46, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, 08130) відповідь від 17.03.2017 р., однак поштовий конверт повернувся без вручення з відміткою пошти, що адресат не обслуговується. Протягом здійснення повноважень ліквідатора комітету кредиторів було надіслано щомісяця звіти, разом з тим, у звязку з втратою поштових квитанцій не вбачається за можливе надати докази надсилання звітів за листопад 2015 р., січень та липень 2016 р. Однак від інших членів комітету кредиторів зауважень з цього питання не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2017 р. (помилково вказано в протоколі зборів кредиторів 30.09.2017 р., що було встановлено під час розгляду справи) проведено збори кредиторів ПСП "Росава", на яких, крім іншого, більшістю голосів кредиторів було прийнято рішення: визнати виконання ліквідатором ОСОБА_2 своїх посадових обовязків неналежними через не виконання рішень суду та не інформування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури ПСП "Росава" (протокол № 1).

Після чого, 18.09.2017 р. (помилково вказано в протоколі комітету кредиторів 30.09.2017 р., що було встановлено під час розгляду справи) проведено комітет кредиторів ПСП "Росава", на якому, серед іншого, більшістю голосів комітету кредиторів прийнято рішення: припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та уповноважити голову комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім «Сом» від імені комітету кредиторів звернутись до суду з клопотанням про призначення іншого ліквідатора, з яким погодити подальший хід ліквідаційної процедури.

Разом з тим, кредитором ПП «Реалія Плюс» 27.09.2017 р. було подано клопотання про відкладення розгляду справи. В зазначеному клопотанні, кредитор заперечує щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення, посилаючись зокрема на те, що протокольне рішення містить помилки і даним рішенням, прийнятим більшістю голосів, порушені права інших членів комітету кредиторів щодо колегіального, а не однобокого як у даному випадку, розгляду, погодження, надання оцінки діяльності кандидатури, обрання арбітражного керуючого та надання його кандидатури суду для призначення його ліквідатором. У звязку з наведеним, ПП «Реалія Плюс» у вказаному клопотанні просив суд відкласти розгляд питання щодо призначення ліквідатора ПП «Реалія Плюс» та зобовязати ліквідатора організувати та провести комітет кредиторів щодо призначення іншого ліквідатора ПП «Реалія Плюс».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торговий дім «Сом» на виконання рішення комітету кредиторів банкрута було подано клопотання до суду про призначення ліквідатора ПСП "Росава", вмотивоване тим, що кандидатура арбітражного керуючого на вказану посаду у відповідності до приписів статті 114 Закону має бути визначена за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною другою вказаної статті Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Статтею 37 Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство Росава, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Росава арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідно до статей 41-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси, договори купівлі продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, реєстр вимог кредиторів з доказами про розміри задоволених вимог кредиторів, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обовязковому зберіганню, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута.

Разом з тим, станом на сьогодні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 у встановлений Законом строк не здійснено всі заходи, передбачені Законом в ліквідаційній процедурі та, відповідно, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження до суду не подано.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, подані ліквідатором на підтвердження належного ним виконання своїх повноважень, судом встановлено, що останнім саме під час ліквідаційної процедури ПСП "Росава" вчинено не вичерпний перелік заходів, передбачених Законом, крім того, такі дії було вчинено в 2017 році, в той час, як ліквідаційну процедуру ПСП "Росава" введено 02.11.2015 р. Зокрема, згідно з поданими матеріалами, ліквідатором банкрута 31.12.2015 р. було проведено інвентаризацію майна ПСП "Росава", за результатами якої включено до інвентаризаційного опису частку у розмірі 64,063 відсотків пайового фонду майна КСП «Батьківщина». Дії по підготовці до реалізації виявленого майна було розпочато в 2015 році, проте реалізовано таке майно було лише 28.02.2017 р. (дата проведення аукціону та укладення договору).

Крім того, заходи на які посилається ліквідатор, як такі, що унеможливлюють подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, зокрема щодо розшуку транспортних засобів розпочато лише в 2017 році. Так, заяву про розшук транспортних засобів від 25.01.2017 р. було направлено ГУ Національній поліції України в Київській області лише 26.01.2017 р., заяву про вчинення кримінального порушення та про розшук транспортних засобів від 03.03.2017 р. скеровано до прокуратури Київської області 03.03.2017 р.

Окрім наведеного, слід зазначити, що ліквідатором банкрута до пояснень від 10.06.2017 р., крім іншого, долучено реєстр вимог кредиторів ПСП "Росава", відповідно до якого, погашено лише частково вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 609,58 грн. (третя черга) та 9,45 грн. (шоста черга), в той час як, здійснення погашення першої черги вимог кредиторів ПСП "Росава", станом на дату подання до суду вказаного реєстру, згідно наявних в ньому відомостей, не відбувалось. Після чого, 08.08.2017 р. ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу, до якого долучено реєстр вимог кредиторів ПСП "Росава" з відомостями про погашення вимог першої черги та частково четвертої. Таким чином, часткове погашення вимог третьої та шостої черг, що передувало погашенню першої черги, а також четвертої черги задоволення вимог кредиторів банкрута, було вчинено в порушення приписів статті 45 Закону.

Крім того, в поясненнях від 10.06.2017 р. ліквідатор зазначає, що отримані від реалізації активу банкрута (частки у пайовому фонді) кошти, крім часткового погашення вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, було використано на оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат. Так, згідно з долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 23.03.2017 р. № 1, від 21.04.2017 р. № 5, від 11.05.2017 р. № 5 та банківською випискою ліквідатором було перераховано з рахунку банкрута на свій рахунок в рахунок оплати послуг останнього 45000,00 грн. Водночас, ліквідатором не подано до суду доказів надання комітету кредиторів звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, як то передбачено частиною сьомою статті 115 Закону, відповідно до якої ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Що стосується посилань кредитора ТОВ «Торговий дім «Сом» на обставини здійснення продажу майна ПСП "Росава", згідно яких слідує, що кредитор не погоджується з порядком та результатами проведення аукціону з продажу майна ПСП "Росава", суд зазначає наступне:

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Разом з тим, станом на дату судового засідання, відсутні будь-які заяви щодо оскарження аукціону з продажу майна ПСП "Росава", отже станом на сьогодні відсутній спір з приводу продажу майна банкрута.

Водночас, приписами статті 236 ГПК України, встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши, подані ліквідатором банкрута, на підтвердження належного виконання своїх обовязків, документи, судом встановлено наступне:

Ліквідатор банкрута звернувся до КСГП «Батьківщина» з заявою від 02.11.2015 р. про виділення з пайового фонду КСГП «Батьківщина» нерухомого та рухомого майна на суму 2621752,51 грн. або 64,036 відсотків. Після чого, згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2015 р. КСГП «Батьківщина» передало, а ПСП "Росава" в особі ліквідатора ОСОБА_2 прийняло майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії КИ-ХІІ № 1100701, виданого Кагарлицькою міською радою на суму 2621752,51 грн., а саме: комора насіннєва, корівник цегляний, корівник, контора КСГП, автогараж біля контори, мехмлин, автогараж, КЗС 20, тік асфальтований, телятник, ЗАВ-10, свинарник, корівник, силосна яма, силосна яма, дане нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Демівщина. Згідно вказаного акту, перехід права власності на вищевказане нерухоме майно до ПСП "Росава" відбувається в момент підписання цього акту.

Крім того, згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2015 р. КСГП «Батьківщина» передало, а ПСП "Росава" в особі ліквідатора ОСОБА_2 прийняло майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії КИ-ХІІ № 1100701, виданого Кагарлицькою міською радою на суму 2621752,51 грн., а саме: корівник № 10, телятник № 6, телятник № 13, свинарник № 2, будинок тваринника, прохідна, вагова, бойня, телятник № 4, склад запчастин, автогараж старий, матеріальний склад, автогараж профілакторій, зерносклад, навіс для зерна, млин з корівника, склад зерна № 1, склад зерна № 2, склад зерна № 3, склад зерна № 4, плотня, вагова, млин старий, пилорама, телятник № 8, огорожа центрального двору, асфальтований тік, ангар для сільгосптехніки, силосна яма, силосна яма, корівник, корівник, корівник, корівник, корівник, корівник, дане нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик. Згідно вказаного акту, перехід права власності на вищевказане нерухоме майно до ПСП "Росава" відбувається в момент підписання цього акту.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Частиною третьою статті 9 вказаного Закону встановлено, що у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до частини першої ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною третьою статті 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, враховуючи, що ПСП "Росава" було виділено з пайового фонду КСГП «Батьківщина» його частку в натурі, ПСП "Росава" набуло право власності саме на виділене майно.

Проте, ліквідатор банкрута за результатами інвентаризації майна ПСП "Росава" складено та підписано інвентаризаційний опис № 1 майнових активів на 31.12.2015 р. «майнові активи участь в капіталі інших підприємств», згідно якого майновими активами є частка в розмірі 64,063 відсотків пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (Київська область, м. Кагарлик, вул. Жовтнева, 50; ).

Водночас, слід зазначити, що згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу код ЄДРПОУ .11.2007 р. припинено за судовим рішенням.

В подальшому майно ПСП "Росава" передане останньому у власність, у звязку з виділенням його з пайового фонду КСГП «Батьківщина» (), а саме: комора насіннєва, корівник цегляний, корівник, контора КСГП, автогараж біля контори, мехмлин, автогараж, КЗС 20, тік асфальтований, телятник, ЗАВ-10, свинарник, корівник, силосна яма, силосна яма, дане нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Демівщина. А також: корівник № 10, телятник № 6, телятник № 13, свинарник № 2, будинок тваринника, прохідна, вагова, бойня, телятник № 4, склад запчастин, автогараж старий, матеріальний склад, автогараж профілакторій, зерносклад, навіс для зерна, млин з корівника, склад зерна № 1, склад зерна № 2, склад зерна № 3, склад зерна № 4, плотня, вагова, млин старий, пилорама, телятник № 8, огорожа центрального двору, асфальтований тік, ангар для сільгосптехніки, силосна яма, силосна яма, корівник, корівник, корівник, корівник, корівник, корівник, дане нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, було виставлено на продаж у вигляді цілісного майнового комплексу до якого входить лише частка в розмірі 64,063 відсотків пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (Київська область, м. Кагарлик, вул. Жовтнева, 50; ) (припиненої юридичної особи), а не у вигляді нерухомого майна, яке було виділено з пайового фонду КСГП «Батьківщина», що є наслідком припинення участі банкрута в підприємстві.

Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вищевказані заходи ліквідатора по підготовці до продажу майна банкрута можуть містити дії спрямовані на приховування реальної кількості виставленого на продаж майна ПСП "Росава", що, як наслідок, може мати місце зменшення кола бажаючих осіб придбати таке майно банкрута.

Водночас, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Частиною третьою статті 98 Закону встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Крім того, незначний обсяг роботи, проведеної ліквідатором банкрута під час ліквідаційної процедури ПСП "Росава", яка триває з 02.11.2015 р. не узгоджується з приписами Закону щодо завдання ліквідаційної процедури, зокрема виявлення та повернення майна, здійснення його продажу з метою максимального задоволення вимог кредиторів, здійснення розрахунків з кредиторами у встановлений строк дванадцять місяців.

Відповідно до частини дванадцятої статті 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, згідно з приписами статті 114 Закону однією з підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство є неналежне виконання обовязків, покладених на ліквідатора.

Частиною третьою статті 114 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на все вищенаведене, здійснивши аналіз чинного законодавства, врахувавши подані та долучені до матеріалів справи документи, а також надані в судовому засіданні учасниками судового процесу пояснення, повно та обєктивно дослідивши всі обставини даної справи та врахувавши дані обставини під час розгляду клопотань кредиторів про усунення від виконання обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зокрема, що стосується підготовки ліквідатора до продажу майна ПСП "Росава", не здійснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 всіх заходів передбачених Законом в ліквідаційній процедурі ПСП "Росава", порушення строків проведення ліквідаційної процедури, суд, встановив, що ліквідатором ПСП "Росава" арбітражним керуючим ОСОБА_2 неналежно та несвоєчасно виконуються обов'язки, покладені на нього, а тому, враховуючи прийняте комітетом кредиторів ПСП "Росава", в межах повноважень та у порядку, визначених приписами статті 26 Закону (частина восьма та частина девята), рішення про припинення повноважень ліквідатора, суд задовольняє клопотання ТОВ Торговий дім СОМ та клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПСП Росава, звільняє арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПСП Росава.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів ПСП Росава пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПСП Росава надано не було. Натомість, рішенням комітету кредиторів було уповноважено голову комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім «Сом» звернутись до суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПСП Росава.

На виконання вказаного рішення комітету кредиторів ПСП Росава, ТОВ «Торговий дім «Сом» було подано до суду клопотання про призначення ліквідатора ПСП "Росава", вмотивоване тим, що кандидатура арбітражного керуючого на вказану посаду у відповідності до приписів статті 114 Закону має бути визначена за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Абзацом пятим частини першої статті 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення та подане на його виконання ТОВ «Торговий дім «Сом» клопотання, яке, враховуючи його зміст, не порушує будь чиї права, 28.09.2017 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПСП Росава. У відповідь на який через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Частиною другою статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Так, матеріалами справи підтверджується, що з заявами про участь у справі про банкрутство ПСП Росава звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6 та арбітражний керуючий ОСОБА_3

Кредитором Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» подано клопотання, яким останній просить суд призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором ПСП Росава. Дане клопотання вмотивоване великим досвідом роботи та наявністю у вказаного арбітражного керуючого 5 рівня кваліфікації.

Судом здійснено конкурс всіх арбітражних керуючих, якими подано заяву про участь в даній справі про банкрутство, за результатами конкурсу встановлено, що запропоновані кандидатури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, в ході здійснення аналізу, долучених арбітражними керуючими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до своїх заяв документів, судом встановлено, що докази дотримання вимог частини третьої статті 110 Закону, якою встановлено, що мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року, станом на дату даного судового засідання, подано лише арбітражним керуючим ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

З огляду на викладене, а також враховуючи всі обставини даної справи, в тому числі наявність спору між кредиторами щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПСП Росава та порядку визначення такої кандидатури, з огляду на приписи статті 99 Закону, які встановлюють, що під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором ПСП Росава арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що підтверджує його незалежність та незацікавленість щодо будь-кого з учасників у даній справі.

За таких обставин, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про участь у справі та клопотання Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу Украгротехсервіс про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишаються судом без задоволення.

Крім того, враховуючи, що в даному судовому засіданні призначено нового ліквідатора банкрута, суд, з метою надання часу останньому для доопрацювання та подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, встановлює строк для подання вказаних документів до 28.08.2018 р.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора ПСП Росава, що відповідно до приписів частини девятої статті 41 Закону ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПСП Росава задовольнити.

2. Клопотання ТОВ Агро ХХІ про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПСП Росава задовольнити.

3. Клопотання ТОВ Торговий дім СОМ про призначення ліквідатора за допомогою застосування автоматизованої системи задовольнити.

4. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПСП Росава.

5. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі задовольнити.

6. Ліквідатором ПСП Росава (код ЄДРПО України 33201738) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 29.05.2013 р. № 955; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; кв. 50 лет Октября, 32/2, м. Луганськ, 91042; пр-т Ак. Глушкова, 45/11, м. Київ, 03187).

7. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про участь у справі залишити без задоволення.

8. Клопотання Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу Украгротехсервіс про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

9. Зобовязати ліквідатора ПСП Росава арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати свої обовязки, у відповідності до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору ПСП Росава арбітражного керуючого ОСОБА_3 всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ПСП Росава.

11. Зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПСП Росава звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу. Встановити строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 28.08.2018 р.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Дата підписання 03.03.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін