УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8153/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Новіка В.М.,

відповідача - Аністратенко О.О.,

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про відвід суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

про стягнення 886 479 483,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" заборгованості в розмірі 886 479 483,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЕСУ" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 839 100 000,00 грн основного боргу, 4 000 140,82 грн 3% річних, 7 551 990,00 грн інфляційних втрат та 230 303,03 грн витрат зі сплати судового збору. Відстрочено виконання рішення у справі на один рік з дня набрання ним законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" та призначено її до розгляду на 07 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328, а ухвалою суду від 05.03.2018 повідомлено учасників справи що наступне судове засідання у справі № 910/8153/17 відбудеться 15 березня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 537 від 12.03.2018, у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 910/8153/17 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий - Стратієнко Л.В., судді: Студенець В.І., Ткач І.В.

15.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" подало заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В.

Заява обґрунтована тим, що, на думку ТОВ "ЕСУ", автоматизований розподіл та визначення нового складу колегії суддів для розгляду 15.03.2018 касаційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" не здійснювався, оскільки, відповідно до Звіту про автоматизований розподіл справ між суддями як час початку автоматизованого розподілу вказано 15:05:54, час закінчення - 15:05:54, тобто розподіл тривав 0, 02 секунди, що є обставинами, які свідчать про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості всієї колегії суддів, та є підставою для відводу згідно з ст. 35 ГПК України суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник відповідача, подаючи заяву про відвід суддів саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Час, який було затрачено на автоматизований розподіл справи ніяким чином не впливає на законність визначення складу колегії суддів, оскільки визначальним для вирішення цього питання, відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, є визначення складу суду саме в автоматизованому порядку, що й мало місце в цьому випадку.

Крім того, суд враховує, що відповідач в судовому засіданні 07.02.2018 вже заявляв відвід судді Стратієнко Л.В. з підстав незгоди з її рішенням від 09.03.2011 у справі за № 2/192пд, у задоволенні якого ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 було відмовлено.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів розцінює дії відповідача щодо подачі заяви про суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В. від розгляду касаційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", як зловживання стороною своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 частини 2 статті 43 ГПК України.

Керуючись ст. 35, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В. у справі № 910/8153/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про стягнення 886 479 483,70 грн залишити без розгляду.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач