ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 924/1041/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 19.02.18р.

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю № 591 від 29.12.17р.

третьої особи: не зявився

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу сої урожаю 2015 року, який укладено між ТОВ "Сатанов Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу пшениці 6 класу урожаю 2016 року, який укладено між ТОВ "Сатанов Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/1041/16 до вирішення справи 909/870/17, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 р. у справі №909/870/17 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.08.2017р., яким було виключено ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр". Зауважує, що вказане рішення оскаржено до суду апеляційної інстанції. Вважає, що у межах вказаної справи будуть встановлені обставини, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи №924/1041/16, а також остаточно вирішено питання про участь ОСОБА_5 у ТОВ "Сатанов Аграр". Також повідомляє, що у межах вказаної справи досліджується питання щодо того, які наслідки мало укладення оскаржуваних договорів для Товариства, оскільки однією із підстав виключення ОСОБА_5 зі складу учасників стало саме укладення оскаржуваних договорів.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечує проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом зважається на те, що у справі №924/1041/16 позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу сої урожаю 2015 року, який укладено між ТОВ "Сатанов Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року та договір купівлі-продажу пшениці 6 класу урожаю 2016 року, який укладено між ТОВ "Сатанов Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року. Однією із підстав визнання договорів недійсними позивач вказує відсутність повноважень у ОСОБА_5 як директора товариства на укладення зазначених договорів.

Поряд із цим у справі №909/870/17 предметом є визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №1 від 30.08.2017р., яким було виключено ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр".

При цьому, у суду відсутня можливість самостійно, на підставі інших доказів, встановити та оцінити обставини (факти), зокрема обставини щодо наявності або відсутності у ОСОБА_5 як учасника та керівника товариства повноважень на укладення оскаржуваних договорів, що в подальшому може вплинути на встановлення господарським судом факту правомірності чи неправомірності, або фіктивності укладених договорів, що є предметом розгляду у справі №924/1041/16.

Таким чином, у звязку з обєктивною неможливістю розгляду господарської справи №924/1041/16 до вирішення справи № 909/870/17, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом, суд зупиняє провадження у справі № 924/1041/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/870/17.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 924/1041/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/870/17, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.03.18р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В.Заверуха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу, (77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Франка, 70, представнику ОСОБА_3 м. Івано - Франківськ, вул.Незалежності, 59А), 4,5 - відповідачам (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Чемерівці, вул.Шевченка 28; 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Привокзальна, 1), 6 - третій особі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).