ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2018 р.Справа № 922/232/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
простягнення 1209238,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву від 26.01.2018 р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якій просить стягнути на свою користь з позичальника (відповідача) заборгованість за договором про надання траншу №207.43974/FW207.119 від 15.10.2013 р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №Х-3040/11.03 від 28.11.2003 р., а саме: капітал в сумі 1134127,38 грн., проценти в сумі 26575,84 грн., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 29431,40 грн. та пеню в сумі 19103,45 грн., всього в сумі 1209238,07 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилася кредитна заборгованість.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2018 р. було залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та надано Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до господарського суду Харківської області: доказів на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву; оригіналу платіжного доручення (платіжної квитанції) про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з відмітками банку; письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду та розміру нарахованих сум, що стягуються з відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; письмового правового обґрунтування позовних вимог; доказів відправки відповідачу вказаних вище уточнення, розрахунку та обґрунтування; копій всіх документів, які додані до позову в незасвідчених копіях, належним чином засвідчені, як встановлено Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) .

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 15.02.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав заяву без номеру від 23.02.2018 р., до якої додав документи на підтвердження про часткове виконання вищевказаної ухвали суду.

Позивачем не надано оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, до позовної заяви, підписаної представником позивача, повинен додаватися оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, як і встановлені в ч. 1 цієї ж статті, документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, до позову, підписаного представником позивача за довіреністю, має бути доданий оригінал цієї довіреності на цього представника.

Таким чином, додана до заяви без номеру від 23.02.2018 р. копія довіреності від 05.07.2017 р. на представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, не може вважатися належним та допустимим доказом, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

До того ж, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наданий позивачем меморіальний ордер №5 від 30.01.2018 р., не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору, оскільки є міжбанківським розрахунковим документом, яким оформлюються внутрішньобанківські операції.

Позивач не надав оригіналу платіжного доручення (платіжної квитанції) про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з відмітками банку.

Також, позивач не надав письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду та розміру нарахованих сум, що стягуються з відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; письмового правового обґрунтування позовних вимог; доказів відправки відповідачу вказаних вище уточнення, розрахунку та обґрунтування.

В статті 162 ГПК України встановлений перелік того, що повинна містити позовна заява.

Разом із заявою без номеру від 23.02.2018 р. надана заява про уточнення редакції позовних вимог, яка не може бути прийнята судом як зазначення періоду нарахованих сум, що стягуються з відповідача, оскільки в ній зазначений тільки період заборгованості і не вказані періоди нарахованих позивачем процентів, процентів за неправомірне користування кредитом і пені.

Позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний строк не може бути продовжено судом.

Позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" та заяву без номеру від 23.02.2018 р. і додані до них документи, всього на 65 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява без номеру від 26.01.2018 р. та додані до неї документи, всього на 32 аркушах; заява без номеру від 23.02.2018 р. та додані до неї документи, всього на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 27.02.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).