УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 20/5005/16045/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.) про повернення апеляційних скарг

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції міста Дніпра

у справі № 20/5005/16045/2011

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", 2) Дніпропетровської міської ради, 3) Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", 2) Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", 3) Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №20/5005/16045/2011 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2018 справа № 20/5005/16045/2011 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 вказує на ту обставину, що ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неповною сплатою судового збору, а тому усунення недоліків скарги вимагало для скаржника значного часу, у зв'язку з тим, що він є органом державної влади та фінансується з Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому невідкладно звернутися повторно з касаційною скаргою та зумовило подання ним касаційної скарги зі спливом 19 днів після усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору 03.11.2017, та подачі касаційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише - 22.11.2017. У зв'язку з чим клопотання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та наведенням інших підстав для поновлення строку.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №20/5005/16045/2011 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, зокрема, наведення в заяві інших об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 20/5005/16045/2011 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.