УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Харків Справа №913/229/15

Провадження №6/913/229/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №38494 від 09.02.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/229/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича, м.Луганськ

про стягнення 638957 грн. 01 коп.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Іванісов Є.М., довіреність № 632 від 02.06.2017;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №913/229/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача Фізичної особи - підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича про стягнення 638957 грн. 01 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 537500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 78232 грн. 05 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12314 грн. 64 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2015 у справі №913/229/15 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 437500,00 грн. кредиту за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008 скасовано.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2015 у справі №913/229/15 залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2015 у справі №913/229/15 в наступній редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м. Київ до Фізичної особи-підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича м. Луганськ про стягнення заборгованості кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008р. в сумі 638957,01грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича м. Луганськ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м. Київ заборгованість за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008р. в сумі 100000,00 грн. за кредитом, в сумі 78232,05 грн. за процентами за користування кредитом, витрати зі сплати судового збору в сумі 3564,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 Господарським судом Луганської області видано наказ від 06.10.2015 №913/229/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №913/229/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 437500 грн. за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008.

У вказаній частині залишено в силі рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2015 у справі №913/229/15.

В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №913/229/15 залишено без змін.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 7875 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Господарським судом Луганської області 14.01.2016 видано відповідний судовий наказ у справі №913/229/15.

До Господарського суду Луганської області 27.02.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» №38494 від 09.02.2018, в якій останній просить суд замінити стягувача у справі №913/229/15 - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дана заява обґрунтована тим, що в Жовтневому ВДВС міста Луганськ ГТУЮ у Луганській області перебуває на виконанні судовий наказ №913/229/15 від 14.01.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи - підприємця Ванецяна Тіграна Папіновича про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008 в сумі 437500 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 7875 грн. 00 коп.

Як зазначає заявник, 23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Ванецяном Тіграном Папіновичем, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Також, 23.08.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2018 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою суду від 28.02.2018 заяву прийнято та призначено до розгляду на 12.03.2018 о 15 год. 20 хв.

У судове засідання 12.03.2018 прибув представник заявника.

Інші учасники правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Ванецяном Тіграном Папіновичем, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Крім того, заявник зазначає, що 23.08.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1. ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В якості доказів укладання Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, заявник до своєї заяви надав копії даних договорів, які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а також між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Крім того, заявник надав копію витягу з Реєстру відступлення прав вимоги до договору між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та з Реєстру боржників до договору між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також копію платіжного доручення №1838994 від 23.08.2016 на суму 4444000 грн. 00 коп. на підтвердження проведення товариством оплати за відступлення права вимоги.

В пункті 1.1. обох договорів сторони визначили терміни, що вживаються у цих договорах, які мають наступні значення:

- «Реєстр кредитних операцій до відступлення» - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) клієнтом фактору за цим договором, розмір боргу по кожному кредитному договору. Одиничні та загальну суми фінансування, перелік відомих клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов'язаних з кредитними договорами та договорами забезпечення, перелік договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього договору). Кредитні договори, права вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) клієнтом фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню реєстру відступлених прав вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо позичальників за кредитними договорами, переліченими в такому реєстрі відступлення прав вимоги. Зазначення в реєстрі кредитних операцій до відступлення даних про поручителів та про укладені з ними договори забезпечення не означає відступлення прав вимоги за такими договорами на підставі цього договору, відступлення прав вимоги за договорами забезпечення здійснюється на підставі окремих договорів відповідно до п. 2.9 цього договору;

- «Реєстр відступлених прав вимоги» - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) клієнтом фактору та цим договором, із зазначенням сум боргу окремо по кожному кредитному договору станом на дату відступлення прав вимоги. Одиничну та загальну суми фінансування, а також перелік договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених прав вимоги складається за формою, наведеною у додатку №2 до цього договору, підписується сторонами та скріплюється печатками;

- «Загальна сума фінансування» - грошові кошти у валюті України у сумі 4400000,00 грн., які фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування.

- «Акт прийому - передачі» - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором за формою, наведеною у додатку №3 до договору, та підтверджує передачу клієнтом фактору документації відповідно до умов цього договору.

- «Дата відступлення Прав Вимоги» - дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлення прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

Відповідно до п. 2.1. договорів, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав Вимоги.

Згідно з п. 2.2. договорів, загальний розмір Прав Вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання Договору. Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав Вимоги, фіксується в реєстрі відступлення Прав Вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до Договору) Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги за умовами виконання Фактором умов по оплаті згідно з п.3.1 Договору та з моменту підписання Сторонами реєстру відступлення Прав Вимоги (форма згідно Додатку №2 до Договору) Сторони погодили, що Реєстр відступлення Прав Вимоги підписується Сторонами не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

Пунктом 2.3. договором сторони визначили, що з дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права Вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

У п. 3.1 договорів сторони зазначили, що Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав Вимоги за Кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього Договору сплатити Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Суд звертає увагу заявника, що згідно умов договорів факторингу, дата відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру відступлення прав вимоги та внесення загальної суми фінансування по кожному договору.

Водночас, заявник надав суду витяги з Реєстру відступлених прав вимоги та Реєстру боржників, в яких не міститься жодної дати.

Крім того, судом встановлено, що умови договору факторингу б/н від 23.08.2016, укладеного між ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», та б/н від 23.08.2016, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не містять посилання про перехід право грошової вимоги саме за кредитним договором №010/23-00/2 від 28.03.2008.

Разом з тим заявником до матеріалів заяви не додано підписаного акту приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку №3 до договору, ані реєстру відступлених прав вимоги, ані підписаного сторонами реєстру кредитних операцій до відступлення, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення позичальників про відступлення прав вимоги. Натомість, до вказаних договорів факторингу додані лише витяг з реєстру боржників відступлення прав вимоги від 23.08.2016 та витяг з реєстру боржників від 23.08.2016.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Для всебічного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з метою підтвердження факту укладання договорів факторингу, на які посилається заявник, суд ухвалою від 28.02.2018 зобов'язав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів, зокрема, Договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 разом з усіма додатками. Також, надати оригінал платіжного доручення №1838994 від 23.08.2018 та докази відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області №913/229/15 від 14.01.2016.

Крім того, оскільки заявником надано суду лише витяги з Реєстру відступлених прав вимоги до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Реєстру боржників до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Вектор Банк», суд зобов'язав заявника надати оригінали вищевказаних реєстрів.

Вимоги суду не виконанні, у зв'язку з чим, суд не може надати належної правової оцінки укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а також між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договорами.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявник всупереч приписам ст.ст. 74, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України не довів суду факт переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» за договором факторингу б/н від 23.08.2016 та від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» б/н від 23.08.2016, а відтак не довів наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №38494 від 09.02.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/229/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.03.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.А. Лісовицький