Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/8122/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

до Криворізької міської ради

про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 904/8122/17, зупинено провадження у справі № 904/8122/17 до вирішення пов'язаної адміністративної справи № 212/2276/16-а, яка передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05.12.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Криворізькою міською радою подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 904/8122/17 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 904/8122/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року у справі № 904/8122/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у справі № 904/8122/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що відповідачем лише 17.11.2017 отримано копію постанови, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Криворізької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Криворізькій міській раді для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 904/8122/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 904/8122/17.

4. Розглянути касаційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 904/8122/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський