номер провадження справи 9/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 908/31/18

м. Запоріжжя

за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Московська, 51)

про стягнення суми 87642,72 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Селезньова Т.В., службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014;

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 592/12 від 14.02.2018;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

09.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької області та місцевого бюджету Василівської міської ради суми 87642,72 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті наднормових викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 15.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/31/18, присвоєно номер провадження справи 9/8/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.02.2018.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 оголошувалась перерва до 01.03.2018.

В підготовче засідання 01.03.2018 представник відповідача не з'явився.

У підготовчому засіданні 01.03.2018 прокурор надав пояснення (інформацію) з приводу кримінального провадження № 0000560 та зазначив, що у провадженні Василевського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000560, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017. Правова кваліфікація вказаного злочину визначена за ч. 1 ст. 239 КК України забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоровя людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля. Предметом вказаного злочину виступають землі будь-якого цільового призначення, тобто верхній шар земної поверхні у межах зони аерації, під якою слід розуміти верхню товщу земної кори. Водночас, предметом предявленого Енергодарською місцевою прокуратурою позову є стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарським процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, запроваджено кардинально інший процес за та у звязку з цим інший порядок і правила подання учасниками справи документів, в тому числі подання відповідачем відзиву, та подальші у звязку з цим, дії учасників справи.

Так, відповідно до ч 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження у справі відкрито 15.01.2018, підготовче провадження має бути проведено до 16.03.2018 включно.

З огляду на все вищевикладене, а також усні пояснення надані відповідачем у підготовчому засіданні 14.02.2018 щодо ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на два тижні (чотирнадцять днів).

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, надавши повторно відповідачу час на підготовку відзиву.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 12 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на два тижні (чотирнадцять днів) до 30.03.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/31/18 на 23.03.2018 о/об 11 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Прокурору у разі отримання відзиву на позов, до 16.03.2018 надати суду відповідь на відзив (за наявності та необхідності), одночасно її копію із додатками направити учасникам справи (докази надати суду); явка.

Позивачу у разі отримання відзиву на позов, до 16.03.2018 надати суду відповідь на відзив (за наявності та необхідності), одночасно її копію із додатками направити учасникам справи (докази надати суду); довіреність на представника; явка.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені у попередніх ухвалах, до 08.03.2018 надати суду відзив на позовну заяву, його копію із додатками направити учасникам справи (докази надати суду); у разі потреби та необхідності до початку засідання, яке відбудеться 23.03.2018, надати суду заперечення на відповіді на відзив, одночасно копію яких із додатками направити учасникам справи (докази надати суду); надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва