ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2018 м.Харків Справа № 905/2770/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Луганського, 2, м.Добропілля, 85001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вул. Красноармійська, 1А, м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область, 85043)

про стягненя 180980,72грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №03-162 від 02.02.2018р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Добропілля, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, Донецька область про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 180980,72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №293 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2014р. та ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради № 229 від 11.04.2012р., у звязку зі скидом стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в наслідок чого у позивача виникли підстави для нарахування відповідачу та стягнення суми за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 180980,89 грн.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2770/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2017р. порушено провадження у справі №905/2770/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.12.2017р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції (далі Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017р. справу №905/2770/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі; підготовче засідання призначено на 22.01.2018р.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.02.18р.

29.01.2018р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 29.01.2018р. на позовну заяву, у якому останній просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

12.02.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №186 від 06.02.2018р. про перенесення розгляду справи на іншу дату.

13.02.18р. від позивача надійшло клопотання №199 від 08.02.2018р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2018р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 13.03.2018р.

26.02.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на неналежне зберігання проб стічних вод до проведення дослідження та втрату чинності Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів україни , затвердженої наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р.

13.03.2018р. позивачем надані заперечення на відзив відповідача з додатками.

У судовому засіданні 13.03.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Технічна фіксація (звукозапис) здійснювалась відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.01.2014р. між Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу (виробник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (споживач, відповідач) укладено договір №293 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі за текстом договір) з додатковою угодою №3 від 01.01.2016р.

Відповідно до п.1.1 договору, виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача у межах узгоджених розрахункових обємів з урахуванням технічної можливості виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробнику.

Згідно п..1.2. договору, виробник приймає та очищує стічні води споживача всі види стічних вод внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання і т.д.), а також поверхневі стічні води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробнику на умовах даного договору.

Відповідно до п.3.8 договору скидання споживачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється. Виробник встановлює споживачу гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідно до Місцевих правил приймання стічних вод споживачів у системи каналізації міст та селищ (мг/дм3 або г/м2).

Положеннями даного пункту договору встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування.

Споживач зобовязується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітнім, надати виробнику відомості про обсяги скиданих стічних вод в комунальну каналізаційну мережу за минулий місяць і їх якісних показниках (результати аналізу стічних вод). У випадку не надання вказаних відомостей виробник має право провести аналіз стоків споживача самостійно з оплатою вартості цих робіт споживачем протягом 3 банківських днів з моменту отримання платіжних документів (п.3.9. договору).

За умовами п.3.14 договору, споживач зобовязаний забезпечувати можливість проведення робітниками у будь-який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, у т.ч. надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Згідно п.3.15 договору, в разі створення перешкод представнику виробника при контрольному відборі проб стоків споживача в контрольному колодязі (не надання споживачем уповноваженої особи для відбору проб, не допуск представника виробника на територію споживача більше 30 хвилин з моменту його прибуття, відсутність контрольного колодязя, його забрудненість, неможливість відбору проб та інш.) оплата споживачем вартості очистки стоків виконується з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому здійснено дане порушення.

Пунктом 4.3 договору визначено, що контроль якості стічних вод, що скидаються споживачем в комунальну каналізацію, здійснює виробник.

Даний договір вступає в силу при досягненні згоди з усіх суттєвих умов договору та діє з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. (п.12.1. договору в редакції додаткової угоди №3 від 01.01.2016р.).

· 25.02.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску підприємства відповідача відповідача ВСП ШУ Білозерське Шахта Новодонецька ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №б/н від 25.02.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське Шахта Новодонецька ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 13 год. 50 хв. 25.02.2016р. по 15 год. 50 хв. 25.02.2016р., за результатами чого складено протокол №9 результатів аналізів стічної води від 01.03.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 553 мг/дм., сухий залишок при нормі 1480 мг/дм перевищення 1523 мг/дм.

Листом №357 від 11.03.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 25.02.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №473 від 31.03.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №36 від 28.03.2016р. на суму 1996,45грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 18.02.2016р. по 25.02.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 31.03.2016р., про що свідчать відмітки відповідача на відповідних листах.

· 29.03.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське Шахта Новодонецька ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №94 від 29.03.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське Шахта Новодонецька ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 10 год. 40 хв. 29.03.2016р. по 15 год. 50 хв. 29.03.2016р., за результатами чого складено протокол №15 досліджень стічної води від 04.04.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 624 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1536 мг/дм.

Листом №520 від 06.04.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 29.03.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №738 від 19.05.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №30 від 16.05.2016р. на суму 4701,91грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 17.03.2016р. по 29.03.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 06.04.2016р. та 19.05.2016р. відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах.

· 22.04.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №127 від 22.04.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 11 год. 10 хв. 22.04.2016р. по 13 год. 50 хв. 22.04.2016р., за результатами чого складено протокол №20 досліджень стічної води від 27.04.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 826 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1896 мг/дм, по завислим речовинам при нормі 190 мг/ди перевищення 220 мг/дм.

Листом №668 від 28.04.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №863 від 06.06.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №25 від 02.06.2016р. на суму 16794,36грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 30.03.2016р. по 22.04.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 28.04.2016р. та 06.06.2016р. відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах.

· 25.05.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №156 від 25.05.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 10 год. 10 хв. 25.05.2016р. по 15 год. 50 хв. 25.05.2016р., за результатами чого складено протокол №24 досліджень стічної води від 31.05.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 597 мг/дм.

Листом №1087 від 14.07.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №22 від 12.07.2016р. на суму 8525,98грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 23.04.2016р. по 25.05.2016р.

Вказаний лист отримано представником відповідача 14.07.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідному листі.

· 16.06.2016р. представник позивача прибув для здійснення відбору проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №181 від 16.06.2016р. Даний акт був складений та підписаний представником позивача. Представник відповідача відмовився забезпечити участь відповідальної особи для відбору проб стічної води. Проби не відібрані.

Листом №1251 від 10.08.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №28 від 04.08.2016р. на суму 51574,64грн. з плати за скидання стоків та розрахунок суми проведений згідно п.3.15 Договору №293 від 01.01.2014р. за період з 01.06.2016р. по 30.06.2016р.

Вказаний лист отримано представником відповідача 10.08.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідному листі.

· 12.07.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №1 від 12.07.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

На базі лабораторії філії «ПРУВОКС» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 13 год. 00 хв. 12.07.2016р. по 16 год. 50 хв. 12.07.2016р., за результатами якого складено протокол №1 паралельних досліджень стічної води від 18.07.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 597,39 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1689 мг/дм.

Листом №1275 від 15.08.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №29 від 11.08.2016р. на суму 4328,89грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 01.07.2016р. по 12.07.2016р.

Вказаний лист отримано представником відповідача 15.08.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідному листі.

· 10.08.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №210 від 10.08.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 10 год. 10 хв. 10.08.2016р. по 15 год. 50 хв. 10.08.2016р., за результатами якого складено протокол №34 досліджень стічної води від 15.08.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 615 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1695 мг/дм.

Листом №1325 від 23.08.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 10.08.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №1396 від 08.09.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №28 від 05.09.2016р. на суму 11027,30грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 13.07.2016р. по 10.08.2016р.

Вказані листи отримані представником відповідача 23.08.2016р. та 08.09.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідних листах.

· 13.09.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №245 від 13.09.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 10 год. 40 хв. 13.09.2016р. по 15 год. 50 хв. 13.09.2016р., за результатами якого складено протокол №35 досліджень стічної води від 19.09.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 701 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1790 мг/дм.

Листом №1497 від 22.09.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 13.09.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №1645 від 18.10.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №19 від 13.10.2016р. на суму 17385,92грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 11.08.2016р. по 13.09.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 22.09.2016р. та 18.10.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідних листах.

· 11.10.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №285 від 11.10.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 10 год. 50 хв. 11.10.2016р. по 15 год. 50 хв. 11.10.2016р., за результатами якого складено протокол №45 досліджень стічної води від 17.10.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 560 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1500 мг/дм, по завислим речовинам при нормі 190 мг/дм перевищення 352 мг/дм.

Листом №1646 від 18.10.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 11.10.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №1830 від 11.11.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №32 від 10.11.2016р. на суму 17129,18грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 14.09.2016р. по 11.10.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 19.10.2016р. та 11.11.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідних листах.

· 07.11.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №293 від 07.11.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 12 год. 40 хв. 07.11.2016р. по 15 год. 50 хв. 07.11.2016р., за результатами якого складено протокол №47 досліджень стічної води від 14.11.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 1063 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 2470 мг/дм, по завислим речовинам при нормі 190 мг/дм перевищення 221 мг/дм.

Листом №1868 від 16.11.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 07.11.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №2249 від 08.12.2016р. позивач направив відповідачу рахунок №27 від 05.12.2016р. на суму 36086,28грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 12.10.2016р. по 07.11.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 17.11.2016р. та 08.12.2016р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідних листах.

· 06.12.2016р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, про що було складено акт відбору стічних вод №339 від 06.12.2016р. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП ШУ Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 13 год. 00 хв. 06.12.2016р. по 15 год. 50 хв. 06.12.2016р., за результатами якого складено протокол №51 досліджень стічної води від 11.12.2016р., яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по сульфатам при нормі 320 мг/дм перевищення 552 мг/дм, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм перевищення 1506 мг/дм.

Листом №2339 від 16.12.2016р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 06.12.2016р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №39 від 16.01.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №20 від 13.01.2016р. на суму 11429,81грн. з плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 08.11.2016р. по 11.12.2016р.

Вказані листи отримано представником відповідача 16.12.2016р. та 17.01.2017р., про що свідчить відмітка відповідача на відповідних листах.

Згідно актів відбору стічних вод, проби були відібрані представниками позивача згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001 в присутності представників відповідача.

Позивач також звертався до відповідача з претензіями №1553 від 29.09.2016р., №1552 від 29.09.2016р., №1551 від 29.09.2016р., №1550 від 29.09.2016р., №1643 від 18.10.2016р., №1574 від 03.10.2016р., №1575 від 03.10.2016р., №45 від 16.01.2017р., №16 від 16.01.2017р., №47 від 16.01.2017р., №457 від 30.03.2017р. з вимогами сплатити заборгованість у загальному розмірі 180980,71грн.

Заборгованість станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України та положень ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з положеннями ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.1 Договору сторони наділені правами та виконують обовязки, передбачені даним Договором, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Законом України Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ОСОБА_2 технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації в населених пунктах України, ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. затвердженні ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - ОСОБА_2).

Вказаний наказ втратив чинність згідно розпорядження КМУ України від 10.03.2017р. №166-р.

Проте, враховуючи, що спірні правовідносини відбувались протягом 2016 року, тобто в період дії Наказу Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених вказаним наказом.

У п.1.2 ОСОБА_2 встановлено, що вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі Підприємства).

ОСОБА_2 спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств (п.1.3 ОСОБА_2).

Пунктом 1.5 ОСОБА_2 визначено, що на підставі цих правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких встановлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві правила приймання згідно з Законом України Про місцеве самоврядування в Україні затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві ОСОБА_2 приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6 ОСОБА_2).

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №229 від 11.04.2012р. затверджені правила приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке (далі Місцеві правила).

Вказані Місцеві правила регулюють відносини сторін по даній справі та є чинними на час вирішення спору.

Пунктом 2.1 ОСОБА_2 та Місцевих правил встановлено, що водоканали мають право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств.

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі у каналізаційну мережу (п. 8.5 Місцевих правил).

Згідно з п. 7.8 ОСОБА_2 приймання з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими ОСОБА_2 приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими ОСОБА_2 приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві). У місцевих ОСОБА_2 приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб (п.п. 7.10, 7.11 ОСОБА_2 приймання).

Водоканал має право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження підприємства. Проводити аналіз якості стічних вод підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим. Виставляти підприємствам рахунки до оплати у випадку порушення ОСОБА_2 та невиконання умов договору, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п. 2.1 ОСОБА_2 приймання).

У відповідності з вказаними пунктами, позивач листами №357 від 11.03.2016р., №520 від 06.04.2016р., №668 від 28.04.2016р., №845 від 01.06.2016р., №67 від 16.06.2016р., №1140 від 21.07.2016р., №1325 від 23.08.2016р., №1497 від 22.09.2016р., №1646 від 18.10.2016р., №1868 від 16.11.2016р., №2339 від 16.12.2016р. повідомив відповідача про те, що контрольним аналізом встановлено факт перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води.

Крім того, листами №473 від 31.03.2016р., №738 від 19.05.2016р., №863 від 06.06.2016р., №1087 від 14.07.2016р., №1251 від 10.08.2016р., №1275 від 15.08.2016р., №1396 від 08.09.2016р., №1645 від 18.10.2016р., №1830 від 11.11.2016р., №2249 від 08.12.2016р., №39 від 16.01.2017р. позивач направив відповідачу рахунки на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень.

Відповідач, своїм правом, наданим п.2.3. ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002р. №37, не скористався та виставлені позивачем рахунки на оплату не оскаржив.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензіями №1553 від 29.09.2016р., №1552 від 29.09.2016р., №1551 від 29.09.2016р., №1550 від 29.09.2016р., №1643 від 18.10.2016р., №1574 від 03.10.2016р., №1575 від 03.10.2016р., №45 від 16.01.2017р., №16 від 16.01.2017р., №47 від 16.01.2017р., №457 від 30.03.2017р. з вимогами сплатити заборгованість у загальному розмірі 180980,71грн.

Судом досліджено акти відбору стічних вод підприємств та встановлено, що вказані акти відбору стічних вод відповідають вимогам Місцевих правил, Методиці відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод, що скидаються до систем каналізації населених пунктів (Додаток № 7 до Місцевих правил) Методам консервування та зберігання проб (Додаток № 3 до Місцевих правил), а тому є належними і допустимими доказами у справі.

Дані акти підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб.

Акт №181 від 16.06.2016р. підписаний лише представником позивача, оскільки відповідач відмовився забезпечити участь відповідальної особи у відборі проб стічної води.

При цьому, судом до уваги приймаються положення п.3.15 договору, які визначають, що в разі створення перешкод представнику виробника в контрольному відборі проб стоків споживача в контрольному колодязі (не виділення споживачем уповноваженої особи для відбору проб, не допуск представника виробника на територію споживача більше 30 хвилин з моменту його проб і т.д.) оплата споживачем вартості очищення стоків виконується з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому вчинено це порушення.

Судом також встановлено, що відразу після відбору проб, проби були доставлені на аналіз до хіміко-бактеріологічної лабораторії Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, що підтверджується відомостями зазначеними в актах відбору проб та протоколах результатів аналізів стічної води.

Зі змісту вищевказаних актів та протоколів вбачається, що відібрані проби в межах встановленого Місцевими правилами строку одразу ж після відбору були доставлені в атестовану лабораторію та протягом періоду дослідження зберігались в лабораторних умовах.

Згідно актів відбору стічних вод, проби були відібрані представниками позивача згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001.

У п. 5.4 ДСТУ ІSO 5667-10:2005 «Консервування, транспортування і зберігання проби» зазначено, що саме у ДСТУ ІSO 5667-13:2001 докладно описано методи консервування, транспортування і зберігання проб для аналізу води.

Відповідно до Методики меркурометричного визначення хлоридів та сухого залишку в поверхневих і стічних водах та ДСТУ ІSO 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» проба зберігається без консервації при кімнатній температурі 1 місяць та п. 5.2 Методики, проби відбираються у будь-який посуд без консервування, зберігаючи їх при кімнатній температурі.

У п. 3.2.4.1 ДСТУ ІSO 5667-3-2001 зазначено, що охолодження не можна застосовувати для довгих термінів зберігання, особливо у випадках з пробами стічних вод.

У розділі 5 ДСТУ ІSO 5667-3-2001 вказано, що під час транспортування проби, за можливості, треба утримувати в холоді, і захищати від світла.

Відповідно до ДСТУ ІSO 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» визначення сульфатів в поверхневих та стічних водах проба при відборі охолоджується від 2 до 5 градусів при транспортуванні та може зберігатися у лабораторії 1 тиждень та не змінює хімічного складу.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем були виконані всі умови щодо транспортування та зберігання проб для достовірності аналізу вимірювань, яке здійснювалось з дотриманням вимог ДСТУ ІSO 5667-3-2001 та ОСОБА_2 приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.10 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність вимірювальні лабораторії можуть виконувати вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду за умови їх атестації на проведення цих вимірювань. Методики виконання вимірювань, що використовуються у сфері поширення державного метрологічного нагляду, повинні бути атестовані. Атестація цих методик проводиться метрологічними центрами, територіальними органами, підприємствами і організаціями, уповноваженими у державній метрологічній системі на проведення цієї атестації.

Таким чином, вимірювання, пов'язані із визначенням показників якості води, відносяться до сфери поширення державного метрологічного нагляду і можуть виконуватися лише атестованими у державній метрологічній системі вимірювальними лабораторіями з використанням стандартизованих або атестованих методик виконання вимірювань.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Як вбачається з матеріалів справи, вимірювання показників складу та властивостей стічних вод проводились хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду на підставі Свідоцтва про атестацію № ВЛ-079/2015 від 24.09.2015р. та лабораторією філії «ПРУВОКС» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» Свідоцтва про атестацію № ВЛ-190/2013 від 23.10.2013р.

Нарахування плати за скидання стічних вод підприємства відповідача в систему каналізації м. Добропілля з перевищенням допустимих концентрацій забруднень здійснюється у відповідності з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. №402/6690 (далі - Інструкція).

Інструкцією встановлений єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно з п.1.3 Інструкції Водоканали здійснюють скиди у водні об'єкти очищених стічних вод з умістом забруднюючих речовин у відповідності до лімітів, що встановлюються органами Мінекоресурсів України, та сплачують збір за забруднення навколишнього природного середовища згідно з Порядком та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. №162/379, із змінами та доповненнями, унесеними наказами Мінекоресурсів та ДПА України від 27.01.2000р. №24/37 та від 28.02.2001р. №75/76 (далі - Інструкція Мінекоресурсів та ДПА).

Підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві ОСОБА_2 приймання), ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.1994р. за №165/374 (далі - ОСОБА_2 користування), та цієї Інструкції.

Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір). При недотриманні вимог договору та місцевих ОСОБА_2 приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Крім того, пунктами 4.1, 4.2 Інструкції встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору.

Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином:

20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів;

80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

У пункті 8.16 Місцевих правил зазначено, що період, за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод споживача, при якому виявлено порушення вимог до якості стічних вод споживача, і датою попереднього контрольного відбору проб стічних вод цього споживача, але не більше 90 календарних днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного обєкта.

В матеріалах справи містяться розрахунки суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 18.02.2016р. по 25.02.2016р., з 17.03.2016р. по 29.03.2016р., з 30.03.2016р. по 22.04.2016р., з 23.04.2016р. по 25.05.2016р., з 01.06.2016р. по 30.06.2016р., з 01.07.2016р. по 12.07.2016р., 13.07.2016р. по 10.08.2016р., з 11.08.2016р. по 13.09.2016р., з 14.09.2016р. по 11.10.2016р., з 12.10.2016р. по 07.11.2016р., з 08.11.2016р. по 11.12.2016р.

Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки щодо нарахування відповідачу за перевищення гранично допустимих концентрацій та визнано їх вірними та такими, що відповідають вищезазначеним нормам законодавства.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст.525 ЦК України.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як передбачає ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

За умовами ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації за період з лютий - грудень 2016р. на суму 180980,72грн. відповідає приписам ОСОБА_2 та положенням договору.

Розглянувши заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що відзив подано з порушенням строку визначеного судом на його подання та під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Вказаний відзив відповідача не містять жодних підстав та обґрунтувань стосовно поважності причин не подання його до суду в строк визначений судом протягом підготовчого провадження.

Таким чином, на підставі ч.9 ст.165, ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст.73, 77 ГПК України).

Факт скидання відповідачем стічних вод із перевищенням встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин суд вважає встановленим на підставі вищенаведених доказів. Розрахунок розміру плати перевірений судом та визнано вірним.

Доказів виконання зобовязання й перерахування позивачу заявленої суми або доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеній у Постановах від 14.09.2016р. по справі №905/13/16 та від 29.11.2016р. по справі №905/1870/15.

В порядку ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 96, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Добропілля, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька області про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 180 980,72грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вул. Красноармійська, 1А, м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область, 85043; ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Луганського, 2, м.Добропілля, Донецька область, 85001; ) оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 180980,72грн., судовий збір в сумі 2714,70грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 13.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2018р.

Суддя М.О. Лейба