ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Cправа № 902/20/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України, (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27)

до: Компанії "UNIS-Group" d.o.o. ІLIDZA (71120, ILIDZA-Sarajevo, Ustanicka 11, Bosnia and Herzegovina)

про стягнення 2848493,76 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Казенне науково-виробниче об'єднання "ФОРТ" МВС України, м. Вінниця звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Компанії "UNIS-Group" d.o.o., Республіка Боснія і Герцеговина про стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн., суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн., суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом №504 від 10.09.2014 року.

Беручи до уваги необхідність забезпечення належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача, який являється нерезидентом, що потребує за собою звернення господарського суду із відповідним судовим дорученням до компетентних органів іноземних держав, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Тому ухвалою суду від 13.01.2017 року провадження у справі № 902/20/17 було зупинено в зв'язку із зверненням Господарського суду Вінницької області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави для вручення судових документів на території Республіки Боснії і Герцеговини. Справу призначено до розгляду на 17 серпня 2017 року.

У зв'язку із настанням дати судового засідання 17.08.2017 року, для розгляду справи, провадження у справі було поновлено відповідно до ухвали від 17.08.2017 року.

Ухвалою від 17.08.2017 року розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року з одночасним зупиненням провадження у справі № 902/20/17 у зв'язку із зверненням Господарського суду Вінницької області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави для вручення судових документів на території Республіки Боснії і Герцеговини.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. провадження у справі №902/20/17 поновлено в зв'язку із настанням вказаної дати.

Подальший розгляд справи судом здійснюється в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання 15 березня 2018 р.

Представники сторін в підготовче засідання 15 березня 2018 р. не з'явились, хоча про його час і місце був повідомлений належним чином.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, неявка представників сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

14.03.2018 року від позивача надійшли: клопотання про закриття провадження у справі № 902/20/17 (лист № 806 від 14.03.2018 року) та клопотання про повернення судового збору (лист № 806 від 14.03.2018 року).

В клопотанні про закриття провадження у справі № 902/20/17 позивачем зазначено про те, що 13 березня 2018 року Компанією "UNIS-Group" d.o.o., Республіка Боснія і Герцеговина погашено суму заборгованості перед позивачем за контрактом № 504 від 10.09.2014 року на суму 101796,91 Євро, що підтверджується меморіальним ордером № від 13 березня 2018 року.

В зв'язку з цим позивач просив закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн., суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн, суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн.

Судові витрати за надані адвокатські послуги в сумі 10000,00 Доларів США позивач просив залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача від 14.03.2018 року № 806 про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з меморіального ордеру № від 13 березня 2018 року відповідачем було сплачено 101796,91 Євро, на підставі чого суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 902/20/17 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн, суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн, суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн.

Таким чином, спір щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн, суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн, суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн., врегульовано після звернення позивача з позовом до суду, а отже станом на день звернення з цим клопотанням, між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Як наголошено в п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн, суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн, суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн. оскільки на момент розгляду справи вказані суми відповідачем повністю оплачені.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З врахуванням вищевказаних наявних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 82070,00 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 2273339,00 грн, суми пені в розмірі 15018,81 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 416021,03 грн, суми штрафу в розмірі 5744,90 Євро, що є еквівалентом на день звернення до суду 159133,73 грн., підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В клопотанні №807 від 14.03.2018р. позивач клопотав про повернення сплаченого за позовною заявою судового збору.

Розглянувши клопотання, суд в цій частині дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на закриття провадження у справі по п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 42727,42 грн. згідно платіжного доручення №122 від 19.12.2016 року.

Враховуючи, що судові витрати за надані адвокатські послуги в сумі 10000,00 Доларів США позивач просив залишити без розгляду, вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/20/17 закрити.

2. Повернути Казенному науково-виробничому об'єднанню "ФОРТ" МВС України (, юридична адреса: 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 42727,42 грн., сплачений згідно платіжного доручення №122 від 19.12.2016 року.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Казенному науково-виробничому об'єднанню "ФОРТ" МВС України (, юридична адреса: 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі - 42727,42 грн.

4. Оригінал платіжного доручення № 122 від 19.12.2016 року знаходяться в матеріалах справи № 902/20/17.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу та третій особі рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.03.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

1 - до справи

2, 3 - позивачу (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27); представнику Горецькому О.В. (АДРЕСА_1)

4- Компанії "UNIS-Group" d.o.o. ІLIDZA (71120, ILIDZA-Sarajevo, Ustanicka 11, Bosnia and Herzegovina)