ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 912/50/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/50/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Агромакс ТК", 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/26

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Центрнафтотрейд" , 28300, Кіровоградська обл., Петровський район, смт. Петрово, вул. Філатова, 6

про стягнення 44 056,00 грн.

за участі представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 підприємства "Агромакс ТК" до ОСОБА_2 підприємство "Центрнафтотрейд" про стягнення 44 056,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 291116ЗЧ від 29.09.16 щодо своєчасної та повної оплати.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Ухвалою від 23.01.18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/50/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.18 об 11:00 год.

Ухвалою від 22.02.18 відкладено підготовче засідання у справі № 912/50/18 до 05.03.2018 о 12:00 год.

22.08.18 після відкладення підготовчого засідання, до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Агромакс ТК" за підписом директора ОСОБА_3 про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою Позивачем повної суми заборгованості. До клопотання додано оригінал платіжного доручення № 52 від 16.02.18 на суму 44056,00 грн.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, та відповідач є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, судовий збір у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч.9 ст.129, п. 2 частини 1 статті 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/50/18 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Агромакс ТК" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Центрнафтотрейд" про стягнення 44 056,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Центрнафтотрейд" (28300, Кіровоградська обл., Петровський район, смт. Петрово, вул. Філатова, 6, і.к. 35867241) на користь ОСОБА_1 підприємства "Агромакс ТК" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9/26, і.к. 37237113) 1 762 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 підприємству "Агромакс ТК" ( 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/26 та 51900, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11); ОСОБА_1 підприємству "Центрнафтотрейд" ( 28300, Кіровоградська обл., Петровський район, смт. Петрово, вул. Філатова, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.