ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/114/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» (що виступає правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУАЛС»), м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», с.Пухівка, Броварського району Київської області

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача - Люлька І.В.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.01.2018 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява №110 від 12.01.2018 року (вх.№116/18 від 16.01.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУАЛС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 540811,16 грн. на підставі Договору №9282 від 13.09.2017 року про поставку сільськогосподарської продукції, з яких 444610,11 грн. - основна заборгованість, 41450,63 грн. - сума пені, 46654,16 грн. - 30% річних, 8096,41 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/114/18. Підготовче засідання призначено на 14.02.2018 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.02.2018 року не з'явився, відзив у встановлений судом строк, не надав.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУАЛС» (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд.13А, офіс 15, код 40875296) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» (02166, м.Київ, вул. Волкова, буд.22, кв. 62, код 40904740) та відкладено підготовче засідання на 07.03.2018 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.03.2018 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.01.2018 року та від 14.02.2018 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

У підготовчому судовому засіданні 07.03.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, всі учасники справи належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача інших заяв та клопотань до суду не подав, позовні вимоги підтримав, повідомив суд про те, що спір між сторонами не врегульовано. Таким чином, завдання підготовчого провадження судом виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 11:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць