ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуСправа № 912/3850/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Подвиженко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3850/17

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1), АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПАТ "Весна"), 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійним з моменту прийняття рішення Наглядової ради від 23.08.2017 та визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів від 23.09.2017

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

від позивача - ОСОБА_2, довіреність реєстраційний № 209 від 30.01.2018;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні 21.02.2018 приймав участь представник позивача - ОСОБА_3, довіреність реєстраційний № 1039 від 15.05.2017 і в такому засіданні оголошено перерву до 14:30 - 14.03.2018.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача такого змісту:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23 серпня 2017 року, оформлене протоколом від 23 серпня 2017 року № 17/08/23, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 23 вересня 2017 року;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23 вересня 2017 року про обрання директором зазначеного товариства Сюр Наталії Вікторівни;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення про скликання Загальних зборів прийнято неповноважною Наглядовою радою відповідача; невключено особу, запропоновану позивачем, до переліку кандидатів на обрання на посаду директора відповідача; порушено право позивача на участь у Загальних борах відповідача.

Ухвалою від 28.12.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3850/17. Справу № 912/3850/17 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.01.2018 на 12:00. Ухвалив, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Зобов'язав відповідача до дати підготовчого засідання суду, не пізніше 23.01.2018, надати господарському суду необхідні докази (документи).

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.12.2017 та норм ГПК України не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду та ГПК України не повідомив.

До господарського суду 15.01.2018 Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" надано засвідчені копії: протоколу № 2 позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 23.09.2017 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.11.2017 № .

09.02.2018 відповідач подав до канцелярії суду відзив №б/н від 07.02.2018 на позовну заяву за яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано фіскальний чек від 09.02.2018, як доказ направлення такого відзиву позивачу.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як свідчать матеріали даної справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 12.01.2018, при цьому у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відповідач мав право подати відзив на позовну заяву і такий строк закінчився 27.01.2018.

Тобто, у відповідача було достатньо часу для подання відзиву суду до підготовчого засідання та в строк визначений судом.

Господарський суд, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, не продовжував встановлений ухвалою суду від 28.12.2017 строк для надання відзиву на позов.

Поважних причин ненадання відзиву до підготовчого засідання відповідач суду не повідомив.

Заява відповідача від 25.01.2018, у якій останній просив суд відкласти підготовче засідання, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника відповідача та його директора Сюр Н.В. та відсутністю інших представників відповідача уповноважених на ведення даної справи, не може бути поважною підставою ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Господарський суд звертав увагу відповідача на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду вирішити спір за наявними матеріалами справи на підставі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, за ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд, відповідно до ухвали суду від 09.02.2018, не прийняв до розгляду відзив відповідача залишивши його без розгляду та ухвалив закрити підготовче провадження у справі № 912/3850/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018, вирішити справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 21.02.2018 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивачем та його представником позовні вимоги підтримано повністю.

Повноважний представник відповідача в засіданнях суду участі не брав. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідань суду, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою від 21.02.2018, що міститься в матеріалах справи. (т. 2 а.с. 156)

З огляду на викладене та враховуючи, що участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторін, яким останні зобов'язанні користуватися добросовісно, приймаючи до уваги закінчення процесуальних строків вирішення спору у даній справі, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.03.2018 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 14.03.2018 господарським судом, досліджені всі докази наявні у справі, зокрема, оглянуто матеріали інвентаризаційної справи № 31916 по АДРЕСА_2, яка надана ОКП "Кіровоградське ООБТІ" за запитом господарського суду та відеозаписи, які додані позивачем до позовної заяви (т. 1 а.с. 88-89 ).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши та врахувавши пояснення позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданої ПАТ "Національний депозитарій України" та відповідачем копії протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" №2 від 23.09.2017 на вказаних загальних зборах прийнято, зокрема, наступні рішення: по пункту 3 порядку денного: "Припинено повноваження директора товариства Сюр Наталії Вікторівни"; по пункту 4 порядку денного: "Обрано директором Товариства Сюр Наталію Вікторівну строком на 3 (три) роки".

Не погоджуючись із вказаними рішеннями з тих підстав, що дане рішення, за твердженням позивача, внаслідок допущених під час організації та проведення загальних зборів порушень вимог законодавства порушили права ОСОБА_1, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, позивач просить визнати таке рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах НОМЕР_5 станом на 21.12.2017, наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (т. 1 а.с. 15-16).

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Цивільного кодексу України визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з частиною 1 ст. 50 наведеного Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Вказаним положенням відповідають правила ч. 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, в силу яких - останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів, зокрема, відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За визначенням, що наведено в п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Таким чином, ОСОБА_1, як акціонер ПрАТ "Весна", має корпоративні права у ПрАТ "Весна" та має право оскаржити до господарського суду рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". Позивачем в даному випадку дотримано строк оскарження рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.09.2017, так як позовну заяву здано на пошту 23.12.2017 (т. 1 а.с. 93).

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Статут ПрАТ "Весна" в редакції від 22.08.2016 (далі - Статут) передбачає, що органами управління Товариством є: загальні збори акціонерів, наглядова рада, виконавчий орган-директор, ревізор (п. 7.1.). Вищим органом Товариства є загальні збори (п. 7.2.).

У загальних зборах Товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (п. 7.2.2.). Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, визначеному в переліку акціонерів (п. 7.2.3.). Персональне письмове повідомлення кожного акціонера про проведення загальних зборів та проект порядку денного здійснюється шляхом надсилання рекомендованих листів поштою, зокрема особою, яка скликає загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення (п. 7.2.4.). Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного), а також додатково розміщує на власному веб-сайті в мережі Інтернет інформацію, передбачену Законом України "Про акціонерні товариства" (п. 7.2.5.).

Наведені вище положення Статуту щодо визначеного порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства відповідають нормам ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

З друкованого видання "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 07 вересня 2017 року №169 (2674) позивач дізнався про скликання на 09 годину 23 вересня 2017 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" (далі - "Загальні збори" або "Збори") з наступним порядком денним:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Прийняття рішень з питань порядку проведення чергових, загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.

3. Припинення повноважень директора Товариства.

4. Обрання директора Товариства.

Також відповідне повідомлення про скликання Зборів було надіслано поштовим відправленням на адресу позивача. Отже, в даному випадку дотримано строк та порядок повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що також не заперечується позивачем у справі. Зазначений у вказаних повідомленнях проект порядку денного відповідає порядку денному, що був предметом розгляду згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" №2 від 23.09.2017.

З огляду на те, що до порядку денного Загальних зборів ПрАТ "Весна", скликаних на 23 вересня 2017 року, було, зокрема, внесено питання, позивач до дати проведення Зборів мав право на отримання від Відповідача наступної інформації: про причини, які спонукали Наглядову раду Товариства винести на розгляд Загальних зборів питання про переобрання директора Товариства, щодо кандидатів на вказану посаду, чи було включено до переліку кандидатів на обрання на посаду директора ПрАТ "Весна" кандидата, запропонованого Позивачем тощо. Також Позивачем було подано кандидатуру ОСОБА_6 для обрання на посаду директора Товариства, з огляду на що він хотів дізнатись про те, чи була отримана його пропозиція ПрАТ "Весна" і чи була вона врахована.

У повідомленні про проведення Зборів було зазначено, що "акціонери можуть ознайомитись з документами, пов 'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів, у робочі дні з 09.00 до 12.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19 ... Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор Сюр Наталія Вікторівна". Отже, починаючи з 07 вересня 2017 року (дата, коли було здійснено повідомлення про проведення Зборів) і по 22 вересня 2017 року, з метою надання можливості акціонерам ознайомитись з документами щодо Зборів, у приміщенні за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, кожного робочого дня з 9.00 до 12.00 повинна була перебувати директор ПрАТ "Весна" Сюр Н.В.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Відповідно до ч. 5 наведеної норми пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.8.) також передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів). Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради Товариства, обов'язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

13 вересня 2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також є акціонерами ПрАТ "Весна" з метою ознайомитися із документами Зборів прийшли за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.10, оф.19. Вказана адреса є адресою місцезнаходження Товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вказана у повідомленні про скликання Загальних зборів як місце, де акціонери ПрАТ "Весна" можуть ознайомитися з документами Зборів. Крім того, зазначене приміщення є адресою робочого місця адвоката Сюр Н.В., яка також є мажоритарним акціонером та директором Товариства.

Позивачем було з'ясовано, що директор ПрАТ "Весна" була відсутня у вказаному приміщенні. Натомість там перебував член Наглядової ради Товариства ОСОБА_8, якій відмовився надавати для ознайомлення ОСОБА_1 та іншим акціонерам документи щодо Зборів, призначених на 23 вересня 2017 року, мотивуючи це тим, що він не є головою Наглядової ради Товариства.

Повторна спроба ознайомитись з документами Загальних зборів була зроблена ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15 вересня 2017 року. Ознайомлення проводив член Наглядової ради ПрАТ "Весна" ОСОБА_8 Однак позивачу та іншим акціонерам не була надана інформація щодо осіб, які пропонуються до обрання на посаду директора Товариства. Крім того, ОСОБА_8 не повідомив позивача про те, чи була одержана Товариством та врахована його пропозиція щодо кандидатури ОСОБА_6 для обрання на посаду директора відповідача, не заперечивши при цьому факт отримання ПрАТ "Весна" вказаної пропозиції. З огляду на зазначене, позивач дійшов висновку про те, що його пропозиції надійшли до ПрАТ "Весна". Вищезазначені обставини підтверджуються відповідними відеозаписами та заявами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як встановлено вище, згідно змісту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" зазначено, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор Сюр Наталія Вікторівна.

Таким чином, директор ПрАТ "Весна" мав бути присутнім кожного робочого дня до 23.09.2017 за вказаною адресою у визначені години для надання можливості акціонерам ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами, або у визначеному порядку уповноважити іншу особу для забезпечення такого ознайомлення.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - "НКЦПФР" або "Комісія") із заявою про призначення представників НКЦПФР для здійснення нагляду за дотриманням законодавства під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 23 вересня 2017 року. Проте своїм листом НКЦПФР повідомила про те, що представники Комісії на загальні збори Товариства призначатись не будуть.

Частиною 5 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні положення щодо місця проведення зборів містяться в статуті ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.6.).

Також на адресу ПрАТ "Весна" представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_9 було надіслано повідомлення про призначення ОСОБА_1 як власником 10 і більше відсотків простих акцій Товариства його представників для здійснення нагляду під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 23 вересня 2017 року.

23 вересня 2017 року о 07 годині 53 хвилини ранку позивач та його представник ОСОБА_9, а також акціонер ПрАТ "Весна" ОСОБА_6 прибули до місця проведення Зборів, яке було вказано у повідомленні про їх проведення - АДРЕСА_2, проте реєстрація акціонерів для участі у Загальні зборах за вказаною адресою не здійснювалась, Збори не проводились.

Позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому, посилаючись на ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", просив надати йому копію протоколу Загальних зборів. У відповідь ПрАТ "Весна" повідомила ОСОБА_1, що Загальні збори 23 вересня 2017 року не відбулись. Позивач повторно звернувся до відповідача із запитом, у якому просив повідомити його, з яких причин Збори не відбулись, проте відповіді від товариства на вказаний лист не отримав.

Як стало відомо позивачу, протокол Загальних зборів, яким були оформлені рішення, начебто прийняті Зборами 23 вересня 2017 року, був наданий ПрАТ "Весна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (далі - "ПАТ "НДУ") на підтвердження повноважень директора Товариства Сюр Н.В. як розпорядника рахунку емітента ПрАТ "Весна", відкритого у ПАТ "НДУ". ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "НДУ" листом, у якому просив надати йому копію вищезазначеного протоколу. Листом від 22 грудня 2017 року ПАТ "НДУ" відмовило у наданні копії зазначеного документа.

Отже, Загальні збори ПрАТ "Весна" 23 вересня 2017 року відбулись, і ними було прийняте рішення про переобрання директора Товариства.

Рішення про проведення Загальних зборів ПрАТ "Весна" 23 вересня 2017 року було прийнято Наглядовою радою Товариства у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_8. Вказані особи були обрані до складу Наглядової ради Товариства рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29 квітня 2017 року.

Однак рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 912/2196/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у вказаній справі, рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", прийняті 29 квітня 2017 року, зокрема, про обрання Наглядової ради Товариства у складі вищезазначених осіб, було визнано недійсним з моменту прийняття.

Таким чином, у Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відсутні повноваження на прийняття будь-яких рішень, які віднесені законом та Статутом Товариства до повноважень Наглядової ради відповідача.

Відповідно до інформації, встановлено під час розгляду в Господарському суду Кіровоградської області справи №912/2196/17, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 05.04.2017 № 1078, наданої ОСОБА_1 за запитом останнього, на території смт. Нове, м. Кропивницький існує вулиця Ливарна; інформація щодо існування будівлі із адресою АДРЕСА_2 в управлінні відсутня. Отже, в повідомленні про проведення зборів зазначено неповну адресу місця проведення загальних зборів, призначених на 23.09.2017, оскільки місцезнаходженням відповідного об'єкта є АДРЕСА_2.

Представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_9 на адресу ПрАТ "Весна" 23 серпня 2017 року було надіслано пропозицію про обрання на посаду директора Товариства ОСОБА_6. Відповідний лист відповідачем отримано.

Відповідно до частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. Таким чином, пропозиції Позивача, який є власником майже 41 % від загальної кількості акцій ПрАТ "Весна", повинні були бути включені до проекту порядку денного Зборів в обов'язковому порядку.

З огляду на те, що ПрАТ "Весна" одержало пропозицію позивача щодо його кандидата на посаду директора товариства, вона обов'язково повинна була бути врахована. Однак 15 вересня 2017 року під час ознайомлення позивача та акціонерів ПрАТ "Весна" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з документами Зборів член Наглядової ради Товариства ОСОБА_8 не надав відповіді на питання позивача чи була одержана та врахована Товариством надіслана ОСОБА_1 пропозиція з кандидатом на обрання на посаду директора відповідача, з чого позивач дійшов висновку про те, що його пропозиція врахована не була. Не врахувавши пропозицій позивача, підповідач не виконав вимог частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" та порушив право ОСОБА_1 як акціонера ПрАТ "Весна" на внесення пропозиції щодо кандидата для обрання на посаду директора Товариства та його право на управління справами Товариства, передбачене частиною першою статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Частиною першою статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Як вбачається зі змісту статей 32 - 34 та 51 - 53 Закону України "Про акціонерні товариства", вказане право акціонера може бути реалізоване шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них.

23 вересня 2017 року о 07 годині 53 хвилини позивач, його представник ОСОБА_9 та інший акціонер ПрАТ "Весна" ОСОБА_6 прибули до місця проведення Зборів, яке було вказано у повідомленні про їх проведення - АДРЕСА_2. Однак за вказаною адресою, яка, як з'ясували вказані особи, була розташована у межах промислової зони, знаходилась невелика одноповерхова будівля у напівзруйнованому стані (без вікон та дверей). Реєстраційна комісії Зборів та посадові особи ПрАТ "Весна", у тому числі директор Товариства Сюр Н.В., яка також є його акціонером, за вказаною адресою у зазначений час були відсутні, і не з'явилися протягом усього часу, визначеному у повідомленні про скликання Загальних зборів як час реєстрації акціонерів та час початку проведення Зборів (одна година). Оскільки усі вищенаведені обставини вказували на те, що Загальні збори не можуть бути проведені, Позивач приблизно о 09 годині залишив територію за адресою м. Кропивницький, АДРЕСА_2. Перебування зазначених осіб за вказаною адресою було зафіксовано ними шляхом проведення відеозапису (електронний носій з відповідними відеозаписами додано). Вищезазначені обставини також підтверджуються заявами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які додаються.

Аварійний стан будівлі, яка була визначена як місце проведення Загальних зборів згідно повідомлення про їх проведення, неможливість фізичного проведення Зборів у ній, а також факт відсутності Реєстраційної комісії Зборів та посадових осіб ПрАТ "Весна" за вказаною адресою дали підстави Позивачу дійти висновку про те, що Збори Товариства 23 вересня 2017 року не відбулись.

Оскільки ПрАТ "Весна" офіційно підтвердила факт проведення 23 вересня 2017 року Загальних зборів та прийняття ними відповідних рішень, зокрема, про обрання директора Товариства (таке підтвердження було здійснене шляхом подання протоколу Зборів до ПАТ "НДУ" на підтвердження повноважень директора Товариства Сюр Н.В.), Збори все ж таки відбулись, але вочевидь за іншою адресою - не тією, яка була зазначена у повідомленні про їх скликання.

Господарський суд погоджується із вказаними доводами позивача, виходячи з наступного.

Господарським судом оглянуто в судовому засіданні 14.03.2018 матеріали інвентаризаційної справи № 31916 по АДРЕСА_2, копію якої долучено до матеріалів справи позивачем.

З наявного в матеріалах інвентаризаційної справи висновку про технічний стан нежитлової будівлі (складу), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, складеного станом на 23.12.2010, вбачається, що технічний стан такої будівлі класифікується як задовільний (категорія ІІ) і дозволяє її подальшу експлуатацію за умови виконання зазначених у висновку рекомендацій.

Згідно оглянутого в судовому засіданні 14.03.2018 відеозапису, проведеного позивачем, встановлено, що відповідна будівля по своєму зовнішньому вигляду дійсно перебуває в напівзруйнованому стані, виконання наведених у висновку рекомендацій не вбачається, будь-які кабінети в такій будівлі взагалі відсутні, як і відсутній будь-який інвентар.

Відповідачем надано суду засвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017, укладеного між ОСОБА_11, ОСОБА_5 та відповідачем, за загальними умовами якого орендодавець передав орендареві у користування частину належного йому нежитлового приміщення площею 75, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Відповідно до статуту ПрАТ "Весна" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п. 7.2.14.). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п. 7.2.16.).

Таким чином, реєстрація акціонерів є обов'язковою дією, яка визначає перелік акціонерів, що приймають участь у зборах, та яка передує проведенню загальних зборів акціонерів. Реєстрація акціонерів відбувається у відведений для реєстрації час.

Отже, оскільки згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" №2 від 23.09.2017 зазначено час проведення зборів з 09:00 до 09:15, то, відповідно, реєстрація акціонерів на такі збори мала відбутися до 09:00 год, а саме, як зазначено в повідомлені про проведення зборів - з 08:20 год до 08:55 год.

Між тим, проведення реєстрації акціонерів у вказану годину та за вказаною адресою не підтверджується.

З наведеного вище господарський суд дійшов висновку про не підтвердження матеріалами справи проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 23.09.2017 з 09:00 до 09:15 за визначеною в повідомлені адресою: АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Зі змісту статей 32-34, 51-53 Закону України "Про акціонерні товариства" вказане право акціонера може бути реалізовано шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них, а також через членство у наглядовій раді акціонерного товариства особисто або через свого представника.

Окрім того, виходячи з положень частини 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких рішення загальних зборів з питань про внесення змін до статуту товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а також розмір акцій Товариства, які належать позивачу, слід зробити висновок, що прийняття позивачем участі в загальних зборах 23.09.2017 могла істотно вплинути на прийняття рішення в частині внесення змін до статуту ПрАТ "Весна".

Також господарський суд враховує, що рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, прийнято неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 29.04.2017 визнано недійсним рішенням господарського суду від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17. І в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 зазначено, що недійсним визнається рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_6 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_7 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області) з моменту прийняття, тобто з 29 квітня 2017 року.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 набрало законної сили 19.12.2017, тобто, до дати звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. (п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів")

Виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23 серпня 2017 року, оформлене протоколом від 23 серпня 2017 року № 17/08/23, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 23 вересня 2017 року та визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23 вересня 2017 року про обрання директором зазначеного товариства Сюр Наталії Вікторівни, як таких, що порушують наведені вище вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", статуту Товариства та корпоративні права акціонера гр. ОСОБА_1

З підстав викладеного, позовні вимоги гр. ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Разом з першою заявою по суті спору - в позовній заяві, позивач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом справи. Зазначена сума становить 4100, 00 грн і складається з 3200, 00 судового збору та 900, 00 грн оплати нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків.

При цьому будь-які документальні докази понесення позивачем судових витрат - з оплати нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків в сумі 900, 00 грн суду не надані.

За визначенням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3200, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129-130, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 23 серпня 2017 року, оформлене протоколом від 23 серпня 2017 року № 17/08/23, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 23 вересня 2017 року.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 23 вересня 2017 року про обрання директором зазначеного товариства Сюр Наталії Вікторівни.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006) - 3200, 00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію повного судового рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 19.03.2018.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.