УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2599/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий – Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Чорна Л.В.)

від 08.11.2017

у справі № 911/2599/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2017 у справі №911/2599/15, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, повернуто скаржнику апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №911/2599/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" 07.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду, подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" надійшла до суду касаційної інстанції 05.03.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 складає 1 600, 00 грн.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 року, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме: 1600, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 0007, код класифікації доходів бюджету – 22030102.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду прийнято 08.11.2017. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 28.11.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" касаційну скаргу подано 07.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 110, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №911/2599/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1600,00 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець