Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/699/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018

(головуючий – Сіверін В. І., судді: Терещенко О.І., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017

(головуючий - Семчук О.С., судді Гетя Н.Г., Паламарчук В.В.)

у справі № 917/699/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк"

про зменшення ціни договору, стягнення 669 429,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі 917/699/17.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об’єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, оскільки з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем у даній справі, з урахуванням клопотання про зміну (доповнення) підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, заявлено вимоги про зменшення ціни зерна органічної сарептської гірчиці урожаю 2016 року до 362 347,52 грн з ПДВ за 44 тонни згідно з договором купівлі-продажу від 04.04.2016 №1-04042016; стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 369 667,16 грн; збитків у формі упущеної вигоди, що складає 207 064,00 грн та 92 698,06 грн додаткових витрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 визнано недійсними пункт 9.4. договору купівлі-продажу № 1-04042016 від 04.04.2016 та пункт 9.4. договору купівлі-продажу № 1-16092016 від 16.09.2016. Відмовлено у позові повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 скасовано частково рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у частині визнання недійсним пункту 9.4. договору купівлі-продажу № 1-04042016 від 04 квітня 2016 року та пункту 9.4. договору купівлі-продажу № 1-16092016 від 16 вересня 2016 року. В іншій частині рішення залишено без змін.

У прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та передати справу на новий розгляд.

Тобто скаржник оскаржує судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо зменшення ціни договору та стягнення 669 429,22 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" у лютому 2018 року касаційної скарги у справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 23 282,88 грн (3 200,00 грн за вимогу немайнового характеру та 20 082,88 грн за вимогами майнового характеру х 200%).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" до касаційної скарги додано платіжне доручення № 38 від 19.02.2018 про сплату 20 098,88 грн судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 917/699/17.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв’язку з тим, що судовий збір скаржником було сплачено у меншому розмірі - у сумі 20 098,88 грн, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3 184,00 грн (23 282,88 грн – 20 098,88 грн).

Верховний Суд зазначає, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі №917/699/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач