номер провадження справи 32/120/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 908/1884/17

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 846792,83 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючого - Колодій Н.А.

Суддів: Зінченко Н.Г.,

Смірнов О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Череповський В.П. директор (протокол зборів засновників товариства № 10 від 05.04.16);

від відповідача - Кузнецова А.С. - адвокат (ордер ЗП № 005256 від 09.01.18);

від третьої особи - Цмокаленко О.С. (дов. № 23 від 01.01.18)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 846792,83 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1884/17, судове засідання призначено на 24.10.2017р. Ухвалою суду від 24.10.2017р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено до 05.12.2017р., цією ж ухвалою розгляду справи відкладено до 30.11.2017р.

30.11.2017р., на підставі заяви судді Колодій Н.А., протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 30.11.2017р., справу № 908/1884/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Колодій Н.А., судді: Смірнов О.Г., Топчій О.А. Ухвалою суду від 04.12.2017р. колегією суддів прийнято справу № 908/1884/17 до провадження, судове засідання призначено на 16.01.2018р.

11.01.2018р., у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Топчій О.А., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-21/18 від 11.01.2018р., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2018р., справу № 908/1884/17г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Колодій Н.А., судді: Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 12.01.2018р. колегією суддів прийнято справу № 908/1884/17 до провадження. Цією ж ухвалою повідомлено сторін про перехід до розгляду справи відповідно до норм чинного Господарського процесуального кодексу України за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2018р.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 12.04.2018р., підготовче засідання відкладено на 14.03.2018р.

14.03.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

1. Витребувати від Головного управління статистики в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний. 75) належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ «БАРК», що можуть підтвердити або спростувати наявність прибутків у товариства, активів, основних засобів (в т.ч. обладнання, холодильників тощо, які потрібно було забезпечувати електричною енергією), кредиторської/дебіторської заборгованості (щодо взаєморозрахунків між ПП «Група науково-промислових досліджень» та ТОВ «БАРК» взаємозаліком грошових зобов'язань на суму 45000,00 грн. на підставі акту № 6 від 01.06.2017 з ПП «ГНПД»), обсяги господарських операцій позивача, обсяги використаної електричної енергії.

1.1 .Баланс за 2016 рік, за перший квартал 2017 року, перше півріччя 2017 року (форма 1).

1.2. Звіт про фінансові результати за 2016 рік, перший квартал 2017 року, перше

півріччя 2017 року (Ф.2).

1.3. Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію за 2016 рік (Ф.№11-ОЗ).

1.4. Звіт про постачання та використання енергії за 2016 рік (Ф.№11-МТП).

1.5. Звіт про обсяги реалізованих послуг за 2016 рік (Ф.№ 1-послуги).

2. Витребувати від ТОВ «БАРК» належним чином засвідчені копії документів, що можуть підтвердити походження готівки в товаристві та законність готівкових розрахунків позивача з ФОП Крижанівська, рух грошових коштів, наявність на складі позивача сировини, обсяги господарських операцій за спірний період у порівнянні з іншими періодами.

2.1 Касову книгу, книги обліку розрахункових операцій, положення про касу, договір з матеріально-відповідальною особою (касиром).

2.2. Оборотно-сальдової відомість за ІІІ-І// квартал 2016 року, І-ІІ квартал 2017 року.

2.3. Документи, що підтвердять рух грошових коштів на банківських рахунках

(виписки банку, тощо з серпня 2016 року по серпень 2017 року.)

2.4. Журнал обліку сировини (рибної продукції), експертні висновки на сировину за

період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

2.5. Накладні на придбання рибної продукції, ТТН, журнал обліку ТТН за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

2.6.Накладні на відвантаження рибної продукції, льоду, податкові накладні. ТТН за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

2.7. Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, рибальські квитки, договір з органами рибоохорони про умови використання водних живих ресурсів на ділянці, паспорт виділеної промислової ділянки.

3. Витребувати від ПП «Група науково-промислових досліджень», код 32972994, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А, належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що можуть підтвердити придбання ПП «Група науково-промислових досліджень» дизельного палива та олії моторної, що передавалася на відповідальне зберігання ФОП Крижановській (видаткова накладна № АГ-06/09-1 від 06.09.2016).

3.1. Видаткові накладні на придбання дизельного палива ПП «Група науково-промислових досліджень» від контрагентів, ТТН, рахунки, фінансові документи, що підтверджують оприбуткування на склад підприємство, договори на придбання, виписки з банку, що підтверджують здійснення оплати, акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, з квитанціями, що підтверджують прийняття таких накладних органами державної фіскальної служби.

4. Витребувати від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції, 71118. Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Праці, 20:

4.1. Інформацію, чи зареєстровано ПП «Група науково-промислових досліджень», код 32972994. м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А, платником акцизного збору.

4.2. Інформацію, що підтвердить сплату до бюджету акцизного податку з обсягів реалізованого ПП «Група науково-промислових досліджень» пального у вересні 2016 року в об'ємі 19041,00 літрів.

4.3. Належним чином засвідчені копії зареєстрованих акцизних накладних на реалізоване у вересні 2016року пальне в обсязі 19041 літрів.

У підготовчому засіданні 14.03.2018р. представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів зазначивши, що витребувані від Головного управління статистики в Запорізькій області документи можуть підтвердити наявність прибутків або навпаки збитків підприємства позивача, а також наявність основних засобів у позивача; витребувані від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції документи необхідні для з'ясування обставин чи було оприбутковано ПП «Груп науково-промислових досліджень» пальне, яке в подальшому було передано ТОВ «БАРК» для заправки дизельного генератора; витребувані від ПП «Груп науково-промислових досліджень» документи також можуть підтвердити придбання дизельного палива та олії моторної для використання дизельного генератора; документи від ТОВ «БАРК» необхідні для з'ясування наявності у позивача грошових коштів, які ним було витрачено для здійснення своєї господарської діяльності та які ним заявлено до стягнення у даній справі.

Також представник відповідача уточнив питання № 2.1 в частині витребування касової книги та книги обліку розрахункових операцій. Просить витребувати у позивача витяги з касової книги, книги обліку розрахункових операцій за спірний період, а саме: з вересня 2016р. по грудень 2016р.

Представник позивача в усній формі пояснив, що касова книга, звіти про фінансові результати, звіти про постачання та використання енергії тощо є у нього в наявності і будуть надані суду у наступне підготовче засідання.

За умовами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів в частині витребування документів від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції та ПП «Груп науково-промислових досліджень» відмовив у його задоволені, оскільки фактично у своєму клопотанні відповідач просить надати оцінку введення господарської діяльності ПП «Груп науково-промислових досліджень» щодо належного оформлення документів на придбання дизельного пального, оформлення акцизних накладних та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Оцінка законності господарської діяльності ПП «Груп науково-промислових досліджень» не відноситься до компетенції господарського суду та не є доказом, що стосується предмету спору.

Що до витребування документів від Головного управління статистики в Запорізькій області та від ТОВ «БАРК», то з урахуванням пояснень позивача про можливість надати ці документи у наступне засідання, суд відкладає вирішення цього питання.

Крім того, відповідач підтримав клопотання про призначення судової експертизи, яке надано до суду 14.03.2018р., вважає, що оскільки суд за наявними матеріалами у справі не може самостійно встановити реальність тих господарських операцій, якими позивач підтверджує склад та обсяг реальних збитків (втрат), та перевірити їх на відповідність за даними органів фіскальної служби та статистики, а відповідач не має можливості отримати необхідні для проведення експертизи матеріали, господарський суд має призначити судову експертизу.

На вирішення експерту пропонує поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально отримання товарів, робіт, послуг ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», заявлених як реальні збитки, від відповідних контрагентів?

2. Чи підтверджуються документально оплата ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» за придбані товари, роботи, послуги на користь відповідних контрагентів.

3. Чи підтверджується документально наявність дебіторської заборгованості у ТОВ «БАРК» від ПП «Група науково-промислових досліджень в сумі 45000,00 грн.?

4. Чи підтверджується документально поставка дизельного пального та олії моторної від ПП «Група науково-промислових досліджень», код 32972994, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А, на користь ФОП Крижановська О. або на користь ТОВ «БАРК»?

5. Чи підтверджуються документально надання послуг з обслуговування та роботи дизельного генератора ФОП Крижановською О. Якщо так, то якими первинними документами це підтверджується?

Представник позивач заперечив проти задоволення клопотання. Представник третьої особи не заперечив проти призначення судової економічної експертизи.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 99 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи та оцінивши питання, які необхідно поставити експерту, дійшов до висновку про недоцільність її призначення, оскільки обставини, які позивач просить встановити експертним шляхом можуть бути встановлені судом під час розгляду справи по суті.

У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.04.2018р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

2. Запропонувати позивачу в строк до 27.03.2018р. надати суду документи перелічені у пунктах 1 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5), 2 (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7) клопотання про витребування доказів. У разі ненадання таких документів, надати письмові пояснення з зазначенням причини по кожному документу окремо. У разі необхідності, подати додаткові докази на обґрунтування позовних вимог. Одночасно з надісланням наданням документів (доказі) до суду направити (надати) їх копії позивачу, докази направлення представити суду.

3. Запропонувати відповідачу, у разі необхідності, в строк до 03.04.2018р. надати пояснення щодо наданих позивачем документів. Одночасно з надісланням наданням пояснень до суду направити (надати) їх копії відповідачу, докази направлення представити суду.

4. Явку у підготовче засідання учасників справи визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам учасників справи мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.Г. Смірнов