РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2018 р. Справа № 1/36"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №229/18 від 29.01.2018 Приватного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.11.17 повний текст підписано 07.11.2017 суддею Лозинська І.В. у справі № 1/36"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.11.17 повний текст підписано 07.11.2017 суддею Лозинська І.В. у справі № 1/36"Б".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс" залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та доданих до неї документів, з оригіналом фіскального чеку та листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На поштову адресу суду повернувся конверт з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху. Як вбачається з зазначеного поштового повернення, ухвала суду була направлена на адресу для листування і 23.02.2018р. повернута з посиланням на закінчення встановленого терміну зберігання, про що свідчить витяг з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Враховуючи наведене, судом повторно було надіслано примірник ухвали суду від 12.02.2018р. у справі 1/36 "Б" на адресу Приватного підприємства "Альянс".

14.03.2018 на поштову адресу суду повернувся конверт з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху. Як вбачається з зазначеного поштового повернення, ухвала суду була повернута з посиланням на інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення про, що свідчить витяг з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

З огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за належною адресою і повернута підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, судова колегія зазначає, що адресат належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що позивач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.11.17 ( повний текст підписано 07.11.2017) суддею Лозинська І.В. у справі № 1/36"Б" заявникові.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.