ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 922/3247/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

та за участю:

від позивача - ОСОБА_2 особисто (НОМЕР_1 виданий 19.10.2017);

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю від 24.10.2016);

від ВДВС - Бойченко В.В. (за довіреністю № 60 від 28.12.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 (вх. №271 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 15 годині 58 хвилин 22.01.2018 (повний текст складено та підписано 24.01.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Швидкіним А.О. у справі № 922/3247/16

за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (, м. Харків, вул. Сумська, 134)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2015 у справі № 922/5397/13 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесено суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Позивач, фізична особа ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, індексації заборгованості та компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку на загальну суму 118474,96 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2016 у справі № 922/3247/16 позов задоволено частково; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за квітень 2015 року в розмірі 237,00 грн., компенсацію громадянам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за травень, липень, серпень, жовтень 2015 року на суму 3294,68 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 131062,16 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів); призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1052,10 грн. судового збору; позовні вимоги в частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, залишено без розгляду; в решті позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили видані накази.

10.01.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. та зобов'язати негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 134593,84 грн. Надана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем протягом року не виконане рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2016 р. про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати. Крім того, скаржник зазначив, що всупереч наявним у боржника грошовим коштам, оборотним активам та готової продукції, державний виконавець намагається отримати дозвіл на реалізацію нерухомого майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без встановлення наявності та обсягів майна боржника, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця в повному обсязі.

Під час розгляду скарги місцевим господарським судом встановлено, що в рамках зведеного виконавчого провадження № 33410750 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченком В.В. вчинюються активні дії щодо примусового виконання рішень, за наслідками яких вже здійснено часткове погашення заборгованості з виплати заробітної плати в порядку черговості, визначеної ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо вимог скаржника в частині зобов'язання негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 134593,84 грн., судом встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов'язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Відповідно до витягу з облікової карти ЗВП № 33410750, наданого державним виконавцем до відзиву на скаргу, ОСОБА_2 є 2572-м у черзі стягувачів в межах зазначеного зведеного виконавчого провадження.

На думку місцевого господарського суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скаржника щодо зобов'язання державного виконавця стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 134593,84 грн. негайно, без врахування черги інших стягувачів.

ОСОБА_2 не погодився з постановленою місцевим господарським судом ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. та зобов'язати негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 134593,84 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.03.2018.

До Харківського апеляційного господарського суду від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Міністерства юстиції України у Харківській області надійшов відзив (вх. 2158 від 12.03.2018) на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Від боржника надійшов відзив (вх. 2227 від 13.03.2018) на апеляційну скаргу, в якому викладена позиція боржника щодо вимог апеляційної скарги. Вважає вимоги скарги безпідставними, а доводи необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

В судовому засіданні 14.03.2018 заявник апеляційної скарги оголосив її вимоги та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 14.03.2018 представник виконавчої служби пояснив, що заперечує проти задоволення скарги та оголосив зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача наголосив на тому, що не отримував копію відзиву та просив надати можливість ознайомитись з його змістом та додатками до відзиву.

Пунктом 2 статті 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї, заслухавши позивача та його представника, представника ДВС, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю всебічного з'ясування обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів і надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав.

Згідно пункту 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Розгляд справи буде продовжено 26.03.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.