ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 922/136/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, с.Циркуни
до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст", с. Циркуни
про припинення права користування земельною ділянкою та визнання державного акту недійсним.
за участю представників учасників процесу:

представники учасників процесу не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" в якій просить: 1) припинити останньому право користування землею площею 21,3 га відповідно до державного акту на право користування землею, виданого виконавчим комітетом Харківської районної Ради депутатів трудящих відповідачу для житлового будівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №420 від 1993 року серія Б №074694; 2) визнати недійсним державний акт на право користування землею площею 21,3 га, виданий виконавчим комітетом Харківської районної Ради депутатів трудящих відповідачу для житлового будівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №420 від 1993 року серія Б №074694.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за думкою позивача відповідач користується спірною земельною ділянкою без достаніх на те правових підстав, оскільки державний акт на право користування земельною ділянкою видано органом влади, якого вже не існувало на момент його видачі ,а його форма не відповідає діючому на той час законодавсту. Також вказує на те, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, що в свою чергу у відповідності до ч.1 ст.141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 22.02.2018 о 11:10 год.

Ухвалою суду від 22.02.2018 за клопотанням позивача, в порядку ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду, у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено на 12.03.2018.

Представник позивача, через канцелярію суду 07.03.2018 за вх. № 6242, надав заяву про залишення позову без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у справі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, підлягає покладенню на позивача та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської міської ради від 07.03.2018 за вх. № 6242 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Харківської міської ради у справі № 922/136/18 залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 12.03.2018р.

Суддя ОСОБА_1