overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018м. ДніпроСправа № 38/5005/9862/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" (, 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична 5-С) про визнання грошових вимог на суму 4 560 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" перебуває на стадії ліквідації.

19.03.18р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 4 560 000,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.03.18р. о 10:30 год. та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.; адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.03.2018 о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника, докази направлення заяви учасникам провадження по справі (поштовий опис), (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Виробничо-інвестиційна група Созидатель" .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9958/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/19/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2018, яка набрала законної сили 05.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2021.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виправлення описки в ухвалі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9210/16

За скаргою обласного комунального підприємства "Фармація" на бездіяльність державного виконавця П'ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Попку Л.Ю.,

у справі

за позовом обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до фізичної особи - підприємця Цух Сергія Володимировича, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про зобов'язання звільнити нерухоме майно частину приміщення терапевтичного корпусу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2018 року скаргу обласного комунального підприємства "Фармація" залишено без руху.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/9210/16 від 19.03.2018 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано позивача: за позовом Фізичної особи-підприємця Цух Сергія Володимировича, у той час вірним буде: за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація".

Крім того, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали було невірно зазначено організаційно-правову форму скаржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація", тоді як вірна назва скаржника є "Обласне комунальне підприємство "Фармація".

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина четверта ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 року у справі № 904/9210/16, а саме вважати вірним назву позивача - обласне комунальне підприємство "Фармація", замість - "фізичної особи - підприємця Цух Сергія Володимировича.

Також вважати вірною організаційно-правову форму скаржника "Обласне комунальне підприємство "Фармація", замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2018р. Справа № 904/1066/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 32 039, 60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (позивач) звернувся з позовом до КП "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" ДМР ( відповідач) про стягнення 32 039, 60 грн. - збитків ( недорахованої електроенергії за період з 27.09.13р. по 27.09.16р.) , які нараховані внаслідок самовільного підключення відповідачем струмоприймачів до електромережі , які не являються власністю електропостачальної організації.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9221/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1074/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус", м. Москва, Російська Федерація

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус" про зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за контрактом № 258/16 від 06.06.2016.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.07.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 01.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати суду); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання; надати довідку про відсутність такого позову в інших судах; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/329/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 19.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2018 Справа № 904/1063/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Грудиком Сергієм Кирилловичем сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/116/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.06.2018.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9187/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії та бездіяльності

державного виконавця

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9462/17

За скаргою Фізичної особи-підприємця Шарапової Тетяни Валеріївни (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на дії та бездіяльність Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Яни Григорівни ( АДРЕСА_2)

справі:

за позовом Прииватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233)

до Фізичної особи-підприємець Шарапової Тетяни Валеріївни (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 16 803 грн. 52 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу (вх.№11544/18 від 15.03.2018р.) Фізичної особи-підприємця Шарапової Тетяни Валеріївни на дії та бездіяльність Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Куземи Яни Григорівни, щодо виконання рішення господарського суду визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.03.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Боржнику (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів (для огляду у судовому засіданні).

Стягувачу:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Центральному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області :

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження ВП №55670854 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/116/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/2716/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р., які набрали законної сили 12.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9376/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/145/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.06.2018.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.18р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво №387 від 28.02.13р.(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга учасника ТОВ "Фруктовий Світ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.17р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/10560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, до закінчення апеляційного провадження за скаргою учасника ТОВ "Фруктовий Світ" та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 20.03.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв