ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Черкаси справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ініціюючого кредитора: не зявився,

боржника: ОСОБА_1 (по довіреності),

розпорядник майна ОСОБА_2 (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк»: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк»

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії Муано Трейдінг Лімітед

до товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Концерн Нафтаенерго». Ухвалою суду від 09.09.2013 року визнано вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Концерн Нафтаенерго» та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою ВГСУ від 29.04.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.2013 року у справі №01/5026/1357/2012 скасовано. Справу в частині розгляду вимог ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Концерн Нафтаенерго» передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Під час нового розгляду суд першої інстанції зобовязано взяти до уваги викладені у постанові зауваження, зокрема, щодо надання правової оцінки договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, перевірки повноважень службовців Банку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час підписання договору поруки, надання оцінки висновкам експертів №1/367 від 27.05.2013 року, №1/0091 від 28.01.2014 року, зобовязано суд вжити заходів до всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду вимог ПАТ «ОТП Банк» та включення їх до реєстру вимог кредиторів передано судді Боровику С.С.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року справу №01/5026/1357/2012 в цій частині прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від КНДІСЕ надійшло повідомлення від 17.01.2018 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням необхідних матеріалів для проведення експертизи.

16.02.2018 року на адресу суду від ПАТ «ОТП Банк» надійшло клопотання про проведення експертизи. У клопотанні банк просив суд поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

2.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в додатку №1 до договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

3.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в правій нижній частині договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року на сторінках 1, 2, 3, 4?

Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_6 даті укладення договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6» та на сторінках 1,2,3,4.

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_6, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

4.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_6 даті укладення додатку №1 до договору поруки №SR11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_6, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

5.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та в додатку №1 до нього від 07.03.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

6.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в повідомленні про порушення від 22.06.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

7.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_4

Петрівни в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та в

додатку №1 до нього від 07.03.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»

даті складання договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року

та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_4, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

8.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_4

Петрівни в повідомленні про порушення від 22.06.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.» даті складання повідомлення про порушення від

22.06.2012 року?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_4, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

9.Чи відповідає дата написання тексту договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року даті, вказаній в цьому договорі та додатку №1 до нього?

Якщо ні, то коли саме написаний текст договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року.

10.Чи відповідає дата написання тексту повідомлення про порушення від 22.06.2012 року, даті, вказаній в цьому повідомленні?

Якщо ні, то коли саме написаний текст повідомлення про порушення від 22.06.2012 року.

11.В якій послідовності в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі службовець «підпис» на останній сторінці, в лівому нижньому куті аркушів 1, 2, 3, 4 та в Додатку до договору №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року «Повідомлення про порушення» виконаний підпис від імені ОСОБА_4 та відтиск печатки «Для документів» Черкаського відділення AT «ОТП Банк»?

У судовому засіданні 19.02.2018 року представник ПАТ «ОТП Банк» підтримав клопотання про необхідність доповнення переліку питань при призначенні експертизи для обєктивного та всебічного розгляду справи, просив задовольнити.

ТОВ «Концерн Нафтаенерго» та розпорядник майна ОСОБА_2 підтримали клопотання від 06.02.2018 року про проведення почеркознавчої експертизи Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд.33/1), просять задовольнити.

Проте в судових засіданнях 05.03.2018 року та 06.03.2018 року представник ПАТ «ОТП Банк» просить відмовити ТОВ «Концерн Нафтаенерго» у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи та не проводити її, мотивуючи відсутністю потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, чим протирічить підтриманому у судовому засіданні 19.02.2018 року клопотанню ПАТ «ОТП Банк» від 16.02.2018 року; подав заяву від 06.03.2018 року про залишення без розгляду клопотання ПАТ «ОТП Банк» про призначення експертизи; для обєктивного та всебічного розгляду справи у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи просив доповнити перелік питаннями які містяться у клопотанні ПАТ «ОТП Банк».

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року по справі №01/5026/1357/2012 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ ОТП Банк без задоволення. Отже, судами підтверджено правомірність та доцільність призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 у справі №01/5026/1357/2012.

Щодо посилання представника ПАТ ОТП Банк на наявність судових рішень по справі №925/1350/16, суд зазначає, що рішенням господарського суду м.Києва від 13.02.2017 року, залишеним без змін постановою КАГС від 25.04.2017 року та постановою ВГСУ від 20.07.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ Концерн Нафтаенерго до ПАТ ОТП Банк про припинення правовідношення (справа №925/1350/16).

ПАТ ОТП Банк є стороною (відповідачем) по справі №925/1350/16, станом на дату винесення господарським судом Черкаської області ухвали про призначення почеркознавчої експертизи банку було відомо про наявність відповідних рішень та про обставини, що ними встановлені.

Суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови від 13.07.2017 року зазначив, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, в тому числі для надання належної правової оцінки договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, необхідно вирішити питання достовірності підписів ОСОБА_4 на вказаному договорі поруки та на повідомленні про порушення від 22.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 28.02.2018 року ПАТ ОТП Банк про не призначення почеркознавчої експертизи, обовязковість проведення якої зазначено у постанові ВГСУ від 29.04.2014 року, постанові КАГС від 13.07.2017 року та ухвалі господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року, які набрали законної сили та не скасовані у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 24.07.2017 року витребувано у прокуратури Черкаської області для огляду і надіслання для проведення експертизи, оригінал договору поруки №SR 11-027/28-2/1, укладеного між ТОВ Концерн Нафтаенерго, ПАТ ОТП Банк та громадянином ОСОБА_6 від 07 березня 2012 року (кримінальне провадження №0001217).

Ухвалою суду від 08.08.2017 року витребувано у Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області заяву про видачу паспорта (Форма №1) від ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 для її огляду і надіслання до експертної установи. Уповноважено представника ТОВ Концерн Нафтаенерго ОСОБА_1 одержати витребуваний документ у Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області для надання його господарському суду Черкаської області.

ПАТ ОТП Банк звертався до суду із клопотанням про припинення проведення почеркознавчої експертизи, за наслідками розгляду якого ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.09.2017 року відмовлено у його задоволенні.

В подальшому, 09.01.2018 року від прокуратури Черкаської області надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року щодо витребування у прокуратури області оригіналу договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року буде виконано органом досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З цих підстав від КНДІСЕ надійшло повідомлення від 17.01.2018 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановлених Законом України «Про експертизу».

Суд вважає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Для виконання вимог ухвали суду від 08.06.2017 року по справі №01/5026/1357/2012 суд призначає судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; доручає експерту ЧВ КНДІСЕ оглянути оригінал договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року за його місцезнаходженням: слідчій відділ ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104; доповнює експертизу переліком питань запропонованих ПАТ ОТП Банк у клопотанні від 16.02.2018 року.

Суд задовольняє клопотання про залишення без розгляду клопотання ПАТ «ОТП Банк» від 16.02.2018 року про призначення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

По питанням 5, 6 витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ «Концерн Нафтаенерго».

Витрати за проведення експертизи по іншим питанням покласти на ПАТ «ОТП Банк», представник якого у клопотанні у випадку задоволення заяви ТОВ «Концерн Нафтаенерго» про призначення експертизи просив доповнити перелік питаннями які містяться у клопотанні ПАТ «ОТП Банк».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статями 99, 100, 226 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ ОТП Банк від 28.02.2018 року про не призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням ТОВ «Концерн Нафтаенерго».

2.Залишити без розгляду клопотання ПАТ «ОТП Банк» від 16.02.2018 року про призначення експертизи.

3.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд.33/1).

4.Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

2.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в додатку №1 до договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

3.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в правій нижній частині договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року на сторінках 1, 2, 3, 4?

Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_6 даті укладення договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6» та на сторінках 1,2,3,4.

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_6, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

4.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_6 даті укладення додатку №1 до договору поруки №SR11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі «поручитель ОСОБА_6»?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_6, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

5.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та в додатку №1 до нього від 07.03.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

6.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в повідомленні про порушення від 22.06.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

7.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_4

Петрівни в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та в

додатку №1 до нього від 07.03.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»

даті складання договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року

та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_4, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

8.Чи відповідає дата проставлення підпису від імені ОСОБА_4

Петрівни в повідомленні про порушення від 22.06.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.» даті складання повідомлення про порушення від

22.06.2012 року?

Якщо не відповідає, то коли саме проставлений підпис від імені ОСОБА_4, пізніше, чи раніше IV кварталу 2012 року (тобто до чи після дати смерті ОСОБА_6).

9.Чи відповідає дата написання тексту договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року даті, вказаній в цьому договорі та додатку №1 до нього?

Якщо ні, то коли саме написаний текст договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року.

10.Чи відповідає дата написання тексту повідомлення про порушення від 22.06.2012 року, даті, вказаній в цьому повідомленні?

Якщо ні, то коли саме написаний текст повідомлення про порушення від 22.06.2012 року.

11.В якій послідовності в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року в графі службовець «підпис» на останній сторінці, в лівому нижньому куті аркушів 1, 2, 3, 4 та в Додатку до договору №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року «Повідомлення про порушення» виконаний підпис від імені ОСОБА_4 та відтиск печатки «Для документів» Черкаського відділення AT «ОТП Банк»?

5.Витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ «Концерн Нафтаенерго» по питанням:

5.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та в додатку №1 до нього від 07.03.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

6.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 в повідомленні про порушення від 22.06.2012 року в графі «службовець ОСОБА_7П.»?

6.Витрати за проведення експертизи по іншим питанням покласти на ПАТ «ОТП Банк».

7.Доручити експерту ЧВ КНДІСЕ оглянути оригінал договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року за його місцезнаходженням: слідчій відділ ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104.

8.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик