ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/83/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76015, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-А,

про стягнення коштів в сумі 1738453 грн. 29 коп.,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор, посвідчення № 036307 від 12.11.2015,

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 02.01.2018,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 1738453 грн. 29 коп., в тому числі: 1512619 грн. 45 коп. основного боргу, 117387 грн. 56 коп. пені, 28277 грн. 45 коп. 3 % річних, 80168 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умови договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 в частині сплати суми пайової участі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.02.2018.

20.02.2018 відкладено розгляд справи на 13.03.2018.

Представник прокуратури та представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 13.03.2018, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що в порушення умови договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 відповідачем не сплачено суму пайової участі в розмірі 1738453 грн. 29 коп. Просять позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованість за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 в сумі 1738453 грн. 29 коп., в тому числі: 1512619 грн. 45 коп. основного боргу, 117387 грн. 56 коп. пені, за період з 27.06.2017 по 26.12.2017, 28277 грн. 45 коп. 3 % річних, за період з 27.06.2017 по 29.01.2018, 80168 грн. 83 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2017 по 14.12.201, та покласти на відповідача судові витрати в сумі 26076 грн. 80 коп. судового збору.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засіданні 13.03.2018 не з"явилися, хоча сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-А.

За таких обставин та у відповідності до ст. 165 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017, у справі № 909/549/16, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову; визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженої відповідальності Західбудінвест плюс; в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності Західбудінвест плюс на користь Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1378,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 1515,80 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудінвест плюс залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі господарського суду Івано-Франківської області № 909/549/16 залишено без змін.

Відповідно до п. 1.1. Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Сніжній, поруч будинку № 52, в порядку та на умовах визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що Замовник сплачує пайову участь у сумі 1512619,45 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору.

Датою реєстрації Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 є 19.06.2017 що підтверджується записом в журналі реєстрації договорів про пайову участь на 2017 рік.

Проте зобов"язання ТОВ Західбудінвест плюс не виконано, сплату пайового внеску у встановлений Договором строк не здійснено.

03.07.2017 на адресу відповідача направлено претензію-вимогу про сплату заборгованості в розмірі 1512619,45 грн., яка останнім залишена без розгляду.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 становить 1738453 грн. 29 коп., в тому числі: 1512619 грн. 45 коп. основного боргу, 117387 грн. 56 коп. пені, за період з 27.06.2017 по 26.12.2017, 28277 грн. 45 коп. 3 % річних, за період з 27.06.2017 по 29.01.2018, 80168 грн. 83 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2017 по 14.12.201.

Як визначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст.ст. 173, 175, 193 ГК України. За приписами ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем зобов"язань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов"язань, взятих ним, відповідно до Договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017 в сумі 1738453 грн. 29 коп., в тому числі: 1512619 грн. 45 коп. основного боргу, 117387 грн. 56 коп. пені, за період з 27.06.2017 по 26.12.2017, 28277 грн. 45 коп. 3 % річних, за період з 27.06.2017 по 29.01.2018, 80168 грн. 83 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2017 по 14.12.201, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.129 ГПК України, покладаються судові витрати.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 227, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" про стягнення коштів в сумі 1738453 грн. 29 коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-А, (ідентифікаційний код 32077069), на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, (ідентифікаційний код 04054346), 1512619 (один мільйон п"ятсот дванадцять тисяч шістсот дев"ятнадцять) грн. 45 коп. основного боргу, згідно умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 64 від 19.06.2017, 117387 (сто сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 56 коп. пені, за період з 27.06.2017 по 26.12.2017, 28277 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 45 коп. 3 % річних, за період з 27.06.2017 по 29.01.2018, 80168 (вісімдесят тисяч сто шістдесят вісім) грн. 83 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2017 по 14.12.201.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-А, (ідентифікаційний код 32077069), на користь прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), 26076 (двадцять шість тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.03.2018

Суддя Деделюк Б.В.