ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/453/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 89 378,68 грн,

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник Веремеєнко Д.О., довіреність від 08.01.2018;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення 189378,68 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-У" (далі - ТОВ "СК-У") та відповідачем: № 14032 від 20.02.2014; № 30 від 13.03.2014; № 41 від 07.04.2014; №№ 64, 65, 66, 67 від 23.06.2014; № 14042т від 22.04.2014; № 14074 від 17.04.2014; № 14118 від 19.06.2014; № 14125 від 26.06.2014; № 14128 від 26.06.2014, - з урахуванням договорів цессій, укладених між ТОВ "СК-У" та Приватним підприємством "Київантикор" (далі - ПП "Київантикор"): від 09.07.2014 за №№ 11/2014, 10/2014, 12/2014, 13/2014, 14/2014, 16/2014, 15/2014 - та договору № 2912216-1 про відступлення права вимоги, укладеного між ПП "Київантикор" та позивачем 29.12.2016, а також з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 у справі № 904/4271/17 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 по цій справі.

Ухвалою від 12.02.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав витребувані судом документи та визначився з прохальною частиною позову, предметом якого є: 157095,39 грн інфляційних втрат та 32283,29 грн 3% річних.

Заяву прийнято судом до розгляду, оскільки вони є уточненням та не є зміною предмету спору.

Відповідач у засідання суду не забезпечив явку свого представника, але 05.03.2018 до суду надав:

- відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, а відсутність правової оцінки правочину, що є підставою для нарахування стягуваної суми в судовому рішенні свідчить про недоведеність преюдиційності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі № 904/427/17. Крім того, на думку відповідача, позивачем невірно визначений період нарахування 3% річних;

- клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дати через зайнятість його представника в іншому судовому засіданні;

- заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на той факт, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки прийняття законного рішення в результаті повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, на його думку, не можливе без детального аналізу та надання правової оцінки, що стосується предмету доказування.

Розглянувши заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд не вбачає підстав у задоволенні такої заяви, оскільки відповідач не вірно трактує правові норми чинного законодавства. Розгляд справи у спрощеному провадженні не позбавляє суд обов'язку прийняти рішення у справі без належного дослідження матеріалів справи та надання правової оцінки всім доказам. Різниця у розгляді справи між спрощеним та загальним позовним провадженням полягає лише в тому, що за правилами спрощеного позовного провадження предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розгляд справи по суті починається з дня першого судового засідання; всі необхідні докази сторони подають одразу або в межах встановленого судом строку до початку першого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, у судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд, викладене у заяві клопотання відповідача відхиляє за необґрунтованості.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, то в ході судового засідання судом встановлено доцільність його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема п. 2 якої визначено, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2018 о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача у строк до 19.03.2018, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько