УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1803/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

за позовом приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

до ПАТ "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Київобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 зі справи.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) справа № 911/1803/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 911/1803/17.

Касаційна скарга ПАТ "Київобленерго" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що позов у справі № 911/1803/17 подано про: скасування оперативно-господарської санкції, застосованої ПАТ "Київобленерго" у формі рішення, оформленого протоколом від 11.05.2017 № К034062 засідання комісії з розгляду акта про порушення приватним акціонерним товариством "Лантманнен Акса" Правил користування електричною енергією, разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недорахованої електроенергії; скасування повідомлення про оплату за травень 2017 від 31.05.2017 по акту порушення ПКЕЕ від 11.05.2017 № 034062 на суму 706 554,85 грн.; скасування акта про порушення від 11.05.2017 № К 034062.

У даному разі позов містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, отже, у поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 16 557,97 грн. [(706 554,84 грн. х 1.5% + 1 600 грн. + 1 600 грн.) х 120%], тоді як фактично за платіжним дорученням від 21.11.2017 № перераховано лише 1 920 грн. судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Київобленерго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 14 637,97 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Київобленерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Київобленерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Київобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко