номер провадження справи 9/9/17-9/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 Справа № 908/951/17

м. Запоріжжя

За заявою Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17

за позовом: Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Базарна, 1-а)

2. Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, прим. 2)

3. Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15)

про зобовязання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 41 від 07.03.2018; ОСОБА_2, довіреність № 98/01-14 від 12.12.2017;

Від відповідача-1 (заявника) ОСОБА_3, розпорядження № 56 від 30.09.2013, директор; ОСОБА_4С, довіреність № б/н, строком дії до 31.12.2018;

Від відповідача-2 - не з'явився;

Від відповідача-3 - ОСОБА_5, довіреність № б/н, строком дії до 31.12.2018;

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі №908/951/17 задоволено позовні вимоги до Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради та Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області. Зобовязано Комунальне підприємство Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради Запорізької області передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали наступних документів: 1). свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429; 2). витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю за адресою: м.Гуляйполе, вул.Базарна, 1а. Зобовязано Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали наступних документів: 1). технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул.Базарна, 1а; 2). технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон Кисловодськ вул. Базарна/Ворошилова, 1/21, станом на 02.08.2013 р.; 3). Звіт про незалежну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель та споруд центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Базарна, 1/Ворошилова, 21 (замовник звіту Гуляйпільське РПО Запорізької області, дата оцінки: станом на 09.09.2013р., складений приватним підприємцем ОСОБА_6П.). З відповідача-1 та відпоівдапча-3 на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору. У задоволенні позову до Гуляйпільської міської ради Запорізької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17 залишено без змін. 11.01.2018 на виконання даного рішення господарським судом видано відповідні накази.

06.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача-1 Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради про перегляд судового рішення у справі № 908/951/17 за нововиявленими обставинами. Просить скасувати рішення у даній справі і звязку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до КП Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради відмовити.

Ухвалою суду від 12.02.2018 заяву КП Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської прийнято до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 908/951/17, присвоєно справі номер провадження № 9/9/17-9/17/18. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 13.03.2018 о 10 год. 30 хв. В судовому засіданні 13.03.2018 оголошувалася перерва до 13.03.2018 о 14 год. 00 хв.

Після перерви, судове засідання 13.03.2018 продовжено, заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представники відповідача-1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підтримали в повному обсязі. Заява мотивована тим, що 31.101.2018 виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради була отримана інформація та документ про те, що свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 341429 від 20.12.2006 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Гуляйполе, вул.Базарна, 1а, зберігається в архіві переданих реєстраційних справ щодо реєстрації прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації. Даний факт до вказаного часу не був і не міг бути відомий відповідачу. За таких обставин, вимоги рішення суду від 13.12.2017 неможливо виконати у звязку з тим, що КП Гуляйпільський ринок не розпоряджається, не володіє та не користується документами, які суд зобовязав передати Гуляйпільському РСП, що підтверджується встановленими нововиявленими фактами, які не були відомі заявнику на час розгляду вказаної справи в суді першої та апеляційної інстанції. У звязку з цим, просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду від 31.08.2017 у справі № 908/951/17 за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до КП «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради Запорізької області відмовити.

Представник позивача заперечив проти заяви, з підстав наведених у відзиві на заяву. Зокрема, зазначив, що висновок суду про наявність відповідних документів у КП Гуляйпільський ринок та виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради був здійснений виходячи із досліджених судом документів, зокрема актів приймання-передачі № 4 від 01.10.2013 та від 17.10.2013 та пояснень представників сторін. В ході розгляду даної справи відповідач заперечував проти позову з тих підстав, що обєкти нерухомості не належать Гуляйпільському РСП, а відтак заперечувало проти передачі документів, а не з підстав відсутності у нього цих документів. Також, як зазначив позивач, відповідачем не надано доказів передання свідоцтва та витягу до архіву районної адміністрації. У звязку з цим, вважає, що наведені у заяві обставини не є нововиявленими, що унеможливлює скасування рішення господарського суду від 31.08.2017 у справі. Просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача-1.

Відповідач-2 свого представника в засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті заяви не надав. Про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні усно пояснив, що підтримує позицію відповідача-1, просить заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи заявника (відповідача-1), суд встановив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 вказаної норми, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спру, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав і обовязків осіб, які беруть участь у справі.

Заявник вважає нововиявленою обставиною лист Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.01.2018 № 0074/01-46 «Про надання інформації», адресований Гуляйпільському міському голові, згідно з яким на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №908/951/17 було повідомлено, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а, від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по вказаному обєкту, реєстраційна справа № 18, зберігається в архіві переданих реєстраційних справ на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації відповідно до закону. Із змісту вказаного листа не вбачається коли, ким і на якій правовій підставі дані документи були передані до архіву. При цьому, КП «Гуляйпільський ринок» вказує, що до цього листа вказаний факт щодо місцезнаходження документів, не був і не міг бути йому відомий під час розгляду справи № 908/951/17 по суті та має істотне значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17, судом на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлено, що відповідачі 1,3 на час розгляду справи володіють переданими позивачем на підставі актів № 4 від 01.10.2013 та від 17.10.2013 документами, без достатніх правових підстав, враховуючи той факт, що рішення Гуляйпільської міської ради № 6 від 26.09.2013, яке слугувало підставою для передачі позивачем вищевказаних документів, визнано недійсним постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 908/5165/15.

Так, судом встановлено, що за актом № 4 від 01.10.2013р. Гуляйпільське районне споживче товариство передало, а Гуляйпільська міська рада прийняла до комунальної власності територіальної громади міста Гуляйполе, у господарське відання КП Гуляйпільський ринок наступні документи: 1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; 2. Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку; 3.Витяг про реєстрацію права власності (адмінбудівля); 4. Технічний паспорт на нежитлове приміщення (павільйон Кисловодськ); 5. Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Ворошилова, 21. За актом, складеним 17.10.2013р. вказані документи було передано в КП Гуляйпільський ринок. 31.12.2015р. складено акт приймання-передачі, про передачу Комунальним підприємством Гуляйпільський ринок до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради: технічного паспорту на нежитлові будівлі (м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1/А); Технічного паспорту на нежитлові будівлі (павільйон Кисловодськ), (м. Гуляйполе, вул. Базарна/Ворошилова 1/21) та Звіту про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна/ Ворошилова, 1/21. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а) та витяг про реєстрацію права власності (адмінбудівля) залишилися та знаходяться у Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради та іншого останнім не доведено. В наведеними висновками погодився Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 13.12.2017, яким рішення суду у справі № 908/951/17 залишено без змін.

В ході розгляду даної справи відповідач-1 заперечував проти позову з тих підстав, що обєкти нерухомості не належать Гуляйпільському РСП, а відтак відсутні підстави для передачі документів. Зазначав, що свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були передані державному реєстратору. Зазначені посилання не прийняті судом до уваги, оскільки не були доведені належними та допустимими доказами. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові також зазначив, що жодним положенням законодавства, що було чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не встановлено обовязку передачі державному реєстратору правовстановлюючого документа на майно, що було оформлено за попереднім власником.

Суд враховує, що нововиявлена обставина це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Враховуючи все вищевикладене, лист Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.01.2018 № 0074/01-46 «Про надання інформації» не може вважатися нововиявленою обставиною.

Знаходження на даний час документів на зберіганні в архіві Гуляйпільської районної державної адміністрації, як то слідує з листа від 31.01.2018 № 0074/01-46, могло бути наслідком їх передачі від органу державної реєстрації прав, який раніше здійснював повноваження державної реєстрації прав на нерухоме майно, якому і були передані ці документи, як стверджував це відповідач-1 під час розгляду справи № 908/951/17. Тобто, з тих самих підстав, на які посилався відповідач-1 під час розгляду справи та які оцінювались судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, наведені у заяві обставини не є нововиявленими, і тому не можуть бути підставою для перегляду рішення господарського суду у справі №908/951/17 та його скасування в частині вимог до відповідача-1.

За таких обставин, у задоволені заяви Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17 відмовити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17 залишити в силі.

Суддя О.С. Боєва

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.