УХВАЛА

06.03.2018Справа № 910/15245/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

до Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут

менеджменту"

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про усунення перешкод

За зустрічним позовом Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут

менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про визнання недійсним правочину

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 шляхом виселення та шляхом зобов"язання відповідача змінити місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, а тому відповідач займає належне позивачу на праві власності майно безпідставно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 (суддя Усатенко І.В.) порушено провадження у справі № 910/15245/17 та призначено до розгляду.

19.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про визнання одностороннього нікчемного правочину по зверненню стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між Вищим навчальним закладом "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Райффайзен Банком Аваль таким, що є недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва про виправлення описок від 14.11.2017 у справі №910/15245/17 (суддя Усатенко І.В.) клопотання Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі №910/15245/17 задоволено частково. В частині клопотання Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі №910/15245/17 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000138 або до його закриття слідчим, прокурором чи судом у порядку, передбаченому КПК України, відмовлено. В частині клопотання Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі № 910/15245/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/12266/17 за позовом Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тихоненко Юлії Ігорівни про скасування рішення, відмовлено. Зупинено провадження у справі №910/15245/17 до набрання рішенням у справі №826/4228/17, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, за позовом Бош Інтернешнл Інк та Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави Вячеславівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"; Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування рішення, законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №910/15245/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року по справі № 910/15245/17 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 по справі № 910/15245/17 скасовано частково в частині зупинення провадження у справі № 910/15245/17 до набрання рішенням законної сили у справі № 826/4228/17, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, за позовом Бош Інтернешнл Інк та Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави Вячеславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"; Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування рішення; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/15245/17 залишено без змін.

19.01.2018 справу №910/15245/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

19.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у даній справі в частині зупинення провадження у справі.

За насідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/15245/17 передано судді Картавцевій.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про поновлення провадження у справі, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 прийнято справу № 910/15245/17 до розгляду, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2018.

20.02.2018 до відділу діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представник відповідача за первісним позовом Гуліда І.А. раптово захворів, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на першу неявку представника відповідача за первісним позовом у підготовче засідання та надходження відповідного клопотання про відкладення з підстав, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 підготовче засідання відкладено на 27.02.2018.

У підготовче засідання 27.02.2018 з'явились представники сторін. Представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, подане 28.09.2017, а також клопотання про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що подані 15.09.2017 та 05.10.2017.

У підготовчому засіданні 27.02.2018 оголошено перерву до 06.03.2018.

01.03.2018 до відділу діловодства суду від позивача за первісним позовом отримано додаткові документи.

06.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача за первісним позовом отримано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів на підтвердження факту державної реєстрації відступлення прав за основним зобов'язанням (відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить суд витребувати у позивача за первісним позовом докази на підтвердження факту державної реєстрації відступлення права вимоги за основним зобов'язанням від ПАТ «Комерційний банк «Глобус» до ТОВ «Д-Трейд 2015»); клопотання про витребування доказів на підтвердження факту наявності у позивача за первісним позовом статусу фінансової установи; клопотання про витребування доказів на підтвердження факту зміни учасників Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить суд витребувати у позивача за первісним позовом протокол зборів учасників ТОВ ВНЗ КЕІМ у складі, визначеному статутом ВНЗ КЕІМ, зареєстрованим у Державному реєстрі юридичних осіб станом на 29.12.2017, нової редакції статуту ТОВ ВНЗ КЕІМ, затвердженої повноважними зборами учасників ВНЗ КЕІМ у складі, визначеному статутом ВНЗ КЕІМ, зареєстрованим станом на 29.12.2017); клопотання про витребування доказів на підтвердження факту проведення оплати при стягненні предмету іпотеки.

06.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача за первісним позовом отримано клопотання про виклик свідків, а саме: ректора ВНЗ КЕІМ Рожка В.Д.; секретаря ректора ВНЗ КЕІМ Карпенко С.О., головного бухгалтера ВНЗ КЕІМ Ніколаєву С.С.

У підготовче засідання 27.02.2018 з'явились представники сторін. Представник відповідача за первісним позовом підтримав подані клопотання про витребування доказів та про виклик свідка, а також клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, подане 28.09.2017, а також клопотання про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що подані 15.09.2017 та 05.10.2017.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідачем за первісним позовом не доказів не обґрунтовано подані клопотання про витребування доказів в контексті неможливості самостійного подання відповідних доказів на підтвердження певного факту чи його спростування, а тому, з урахуванням того, що представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні зазначив про відсутність у позивача за первісним позовом зазначених у клопотаннях доказів, а суд вправі витребувати лише існуючі докази, в задоволенні клопотань про витребування доказів судом відмовлено.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов'язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

Оскільки у справі відсутня будь-які показання свідків, викладені у заяві відповідно до приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для допиту таких осіб як свідків, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про виклик свідків судом відмовлено.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, подане 28.09.2017, а також клопотання про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що подані 15.09.2017 та 05.10.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до вказаних клопотань, заявники просять суд залучити до участі у справі Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» та компанію «Бош Інтернешенл, Інк» з тих підстав, що вказані особи є учасниками відповідача за первісним позовом, а отже, рішення суду у справі про виселення відповідача за первісним позовом може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2018, серед заявлених у вказаних клопотаннях осіб, учасником Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю є фірма «Бош Інтернешнл, Інк», тоді-як Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» учасником відповідача за первісним позовом станом на 06.03.2018 не є.

За змістом ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За наведених обставин, враховуючи, що у межах даної справи будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов'язки фірми «Бош Інтернешнл, Інк», суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, при цьому, з огляду на те, що станом на 06.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» не є учасником відповідача за первісним позовом, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі.

Також відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.08.2017 №95404591, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24591540 від 21.09.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хафусовою Владиславою Вячеславівною внесено запис №11263157 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" права власності на об'єкт нерухомого майна - будівля адміністративного побутового корпусу №36 (літ.А) за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 31-33.

За наведених обставин, враховуючи, що у межах даної справи (зустрічного позову) будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хафусової Владислави Вячеславівни, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хафусову Владиславу Вячеславівну.

2. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - фірму «Бош Інтернешенл, Інк».

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надіслати (надати) третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом первісну позовну заяву з додатками, докази надіслання (надання) надати суду.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом зустрічну позовну заяву з додатками, докази надіслання (надання) надати суду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 27.03.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити сторін та третіх осіб, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

7. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.