РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2018Справа № 910/20230/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» на праві власності шляхом подання реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року обтяження № 12785826 (боржник - ТОВ «Авторай», , підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007, об'єкт обтяження: автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 007/011кп від 07.11.2007 позивач набув у власність автомобіль легковий марки Mazda-CX номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску. Як на момент купівлі даного автомобіля, так і на момент проведення його державної реєстрації, транспортний засіб не перебував у будь-якому обтяженні, в тому числі у заставі. В подальшому позивачу стало відомо, що 25.07.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12785826 зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу (заборона відчуження) на підставі договору застави товарів в обороті, укладеного між відповідачем (як заставодержателем) та ТОВ «Авторай». Позивач стверджує, що в силу ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження на автомобіль Mazda-CX номер кузова НОМЕР_1, не зберігає силу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» як нового власника (покупця) даного майна, а тому вказує на наявність підстав для припинення і виключення з реєстру відповідного приватного обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20230/17 та призначено справу до розгляду.

13.12.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно з положеннями частини 2 статті 586 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя,якщо інше не встановлено договором. Відповідач не надавав згоди на реалізацію майна, а саме: автомобіль легковий марки Mazda -CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску. При цьому, в силу приписів ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. З огляду на наведене, відповідач вважає, що приватне обтяження, яке позивач просить визнати припиненим, є дійсним (чинним) в силу того, що зобов'язання боржником виконано не було, а тому не є припиненим, і відповідно, відсутні законні підстави для подання відповідної заяви.

27.12.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких наголошується на тому, що по договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.09.2007), укладеного між відповідачем, як заставодержателем, та ТОВ «Авторай», як заставодавцем, було передано в заставу у якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску. Пунктом 3 додаткової угоди № 4 від 24.09.2007 до договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 визначено, що право власності ТОВ «Авторай» на предмет застави підтверджується балансовою довідкою № 12 від 24.09.2007, балансовою довідкою № 7 від 07.09.2007 та копіями вантажно-митних декларацій, якими підтверджується право власності заставодержателя на спірне майно.

02.01.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначав, що внаслідок укладення договору купівлі - продажу № 007/011кп від 07.11.2007 було проведено державну реєстрацію транспортного засобу в Новоодеському ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про що оформлено відповідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, жодних обтяжень на момент здійснення державної реєстрації автомобіля не існувало.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено справу № 910/20230/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2018.

Третя особа письмовия пояснень по справі не надала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018.

Судове засідання, призначене на 15.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

15.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Також 15.02.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 задоволено клопотання сторін про розгляд справи за відсутності представників, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.03.2018.

В судове засідання 01.03.2018 учасники справи своїх представників не направили, однак їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у суду документів.

Відповідно до п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 між ФОП Малік Ю.В., як продавцем, та ТОВ «Альянс», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу № 007/011кп, за умовами якого сторона -1 зобов'язалась передати у власність сторони-2 товар: автомобіль марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, НОМЕР_3, а сторона-2 зобов'язалась прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (п. 1.1.), загальна вартість товару складає 484500,00 грн. (п. 2.3.).

Умовами договору купівлі - продажу № 007/011кп від 07.11.2007 сторони узгодили, що продавець передає покупцю наступні супровідні документи: рахунок-фактуру, акт прийому-передачі (п. 3.1), поставка товару здійснюється продавцем протягом трьох календарних днів з дати підписання сторонами даного Договору, за умови повної оплати товару (п. 5.1), перехід права власності на товар настає з моменту фактичної передачі товару покупцю (п. 5.4), передача товару підтверджується підписом покупця в акті приймання-передачі товару (п. 5.6), продавець передає покупцеві товар тільки після повної сплати вартості товару (п. 5.7), договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 11.1).

Відповідно до акту приймання - передачі транспортного засобу від 12.11.2007, складеного між стороною-1 - ФОП Малік Ю.В., як продавцем, та ТОВ «Альянс», як стороною-2, продавець передав, а покупець прийняв автомобілі згідно з умовами договору купівлі - продажу № 007/011кп від 07.11.2007.

Платіжним дорученням № 297 від 08.11.2007 позивач сплатив на користь продавця 484500,00 грн. з призначенням платежу: «за автомобіль Mazda НОМЕР_4».

В матеріалах справи наявне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, згідно якого транспортний засіб Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Альянс», дата реєстрації права - 24.11.2007.

Згідно з витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52309729 та № 53050809, за номером 12785826 зареєстровано обтяження (заборона відчуження) транспортного засобу: автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору застави товарів в обороті, укладеного між відповідачем (як заставодержателем) та ТОВ «Авторай». Обтяжувачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначено Публічне акціонерне товариство «Комерційни банк «Надра», дата встановлення обтяження - 25.07.2012.

Як зазначав позивач у позові, на момент купівлі автомобіля Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, так і на момент проведення його державної реєстрації, зазначений транспортний засіб не перебував у будь-якому обтяженні, в тому числі у заставі. В подальшому позивачу стало відомо, що 25.07.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12785826 зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу (заборона відчуження) на підставі договору застави товарів в обороті, укладеного між відповідачем (як заставодержателем) та ТОВ «Авторай».

Відповідно до наданої позивачем копії договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.09.2007), укладеного між відповідачем, як заставодержателем, та ТОВ «Авторай», як заставодавцем, останнім було передано в заставу у якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Пунктом 3 додаткової угоди № 4 від 24.09.2007 до договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 визначено, що право власності ТОВ «Авторай» на предмет застави підтверджується балансовою довідкою № 12 від 24.09.2007, балансовою довідкою № 7 від 07.09.2007 та копіями вантажно-митних декларацій.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Авторай» зареєстровано 30.06.2006 за видами діяльності : 50.10.2 Роздрібна торгівля автомобілями, 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, а згідно запису № 5020680 від 28.05.2013 - ТОВ «Авторай» припинено як юридичну особу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", яким розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу на ліквідацію Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05.06.2015 по 04.06.2016 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 28.04.2016 № 616 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора», якою продовжено строки здійснення процедури ліквідації на 2 роки по 04.06.2018 включно.

18.08.2017 адвокат позивача звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» з заявою, в якій просив усунути перешкоди в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо автомобіля марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, та подачі до Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідь на заяву позивача від 18.08.2017, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» листом №13-7-1-7-5572 від 30.08.2017 повідомлено позивача, що транспортний засіб марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, є в переліку предмету забезпечення за договором застави, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника юридичної особи за кредитним договором, за яким станом на поточну дату заборгованість в повному обсязі не погашена.

Також, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь за № 31/1567 від 09.01.2018, в якій повідомлено інформацію з бази даних Єдиного державного реєстру МВС України про першу та подальшу реєстрацію автомобіля Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 згідно якої вказаний автомобіль зареєстровано 24.11.2007 за ТОВ «Альянс». Крім того, в розділі «Документи-підстави» міститься інформація про довідку-рахунок 12/11/17 ЄГП657418, виданий ТОВ «Авторай», а також ВМД 21/09/2007 № 500060000/7/229548, виданий Південно-регіональною митницею.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1 та 2 ст. 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 586 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться і у ст. 17 Закону України «Про заставу».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

За визначеннями, наведеними у ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна; обтяження поділяються на публічні та приватні; публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду, а приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються:

1) відомості про обтяжувача та боржника:

для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача;

3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації;

4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Згідно з частиною 2 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Частинами 4-6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Частиною 3 ст. 44 цього ж Закону встановлюється, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Як свідчать обставини справи, транспортний засіб Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Альянс», дата реєстрації права - 24.11.2007, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, а також наданою інформацією Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь за № 31/1567 від 09.01.2018.

Право власності на транспортний засіб Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу № 007/011кп від 07.11.2007.

Як встановлено судом, на момент придбання (07.11.2007) та проведення державної реєстрації за позивачем права власності (24.11.2007), транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, в тому числі у заставі. Відомості про приватне обтяження на підставі договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.09.2007), укладеного між відповідачем, як заставодержателем, та ТОВ «Авторай», як заставодавцем, були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 25.07.2012, що підтверджується витягами № 52309729 та № 53050809.

Також, пунктом 3 додаткової угоди № 4 від 24.09.2007 до договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 визначено, що право власності ТОВ «Авторай» на предмет застави підтверджується балансовою довідкою № 12 від 24.09.2007, балансовою довідкою № 7 від 07.09.2007 та копіями вантажно-митних декларацій, якими підтверджується право власності заставодержателя на спірне майно, і відповідна інформація також наявна в базі даних Єдиного державного реєстру МВС України.

В свою чергу, в силу ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлює, що саме зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, проте, на момент укладення договору купівлі-продажу № 007/011кп від 07.11.2007 та реєстрації права власності позивача на автомобіль, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи про будь-які обтяження транспортного засобу, а відповідний запис було внесено лише 25.07.2012.

При цьому, відомості про приватне обтяження на підставі договору застави товарів в обороті № 05/09/2007-3/74-1 від 03.09.2007 (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.09.2007), укладеного між відповідачем, як заставодержателем, та ТОВ «Авторай», як заставодавцем, станом на момент вирішення даного спору наявні у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, і відповідно, порушують право власності позивача на автомобіль Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, право власності на який набуто позивачем у встановленому законом порядку та здійснено державну реєстрацію такого права.

Вимогу позивача від 18.08.2017 щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом подання реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25.07.2012 обтяження за № 12785826, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» залишила без задоволення, відповідну заява не подала, посилаючись на відсутність обумовлених законом підстав для зняття відповідного обтяження.

Проте, суд не погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», викладеними у листі №13-7-1-7-5572 від 30.08.2017, оскільки позивач набув право власності на автомобіль Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, у встановленому порядку до внесення банком, як обтяжувачем, у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, відповідного запису. При цьому, відповідач на момент реєстрації обтяження не був позбавлений можливості здійснити перевірку об'єктів, на які накладалось відповідне обтяження, а також перевірити їх правовий статус, чого ним здійснено не було, і матеріали справи доказів протилежного не містять.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем вчиняються перешкоди позивачу у реалізації його права власності на вказаний автомобіль, оскільки відповідач є особою, яка внесена у Державний реєстр обтяжень рухомого майна як обтяжувач за приватним обтяженням: «заборона відчуження» автомобіля Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску», право власності на який набуто позивачем у встановленому законом порядку до внесення відповідного обтяження у Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить позивачу на праві власності шляхом подання реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25.07.2012 обтяження за № 12785826 (боржник - ТОВ «Авторай», , підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007, об'єкт обтяження: автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску), є законними, обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456; місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» (ідентифікаційний код 32226711; місцезнаходження: 55501, Миколаївська область, смт.Єланець, вулиця 30 років Перемоги, будинок 20) на праві власності шляхом подання реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року обтяження № 12785826 (боржник - ТОВ «Авторай», , підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007, об'єкт обтяження: автомобіль легковий марки Mazda-CX, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456; місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (ідентифікаційний код 32226711; місцезнаходження: 55501, Миколаївська область, смт.Єланець, вулиця 30 років Перемоги, будинок 20) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:16.03.2018

Суддя Ю.М. Смирнова