ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 Справа № 917/2170/17

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (адреса для листування: Виробничий підрозділ "Знам"янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", вул. Жовтнева, 10, м.Знам"янка, Кіровоградської області,27400)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "Кварц", 39631, Полтавська область, м.Кременчук,вул.Київська, 85

про стягнення 29 495,00 грн.

Головуючий суддя: Киричук О.А.

Секретар судового засідання Бойченко Л. О.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 020129 від 25.01.17 р.

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4163 від 24.01.18 р.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" про стягнення 29 495 грн. штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у залізничній накладній було не вірно зазначено масу вантажу, який перевозився позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.01.17 р. порушено провадження у справі.

Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що комерційний акт, на підставі якого позивач стягує штраф, підписаний неповноважними особами позивача; різну модифікацію тензометричнхвагонних ваг, на яких здійснювалося зважування вантажу на ст. Знам'янка; неправильний розрахунок штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до залізничної накладної № 44382687 зі станції Кременчук Південної залізниці відповідач відправив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ескадор", станція призначення Дачна Одеської залізниці, три вагони з вантажем - відсів гранітний, зазначивши в накладній масу вантажу 208000 кг, зокрема у вагоні № 67408229 69000 кг, тара - 21800 кг. (а.с. 10).

Під час здійснення перевезення вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах, про що 25.09.17 р. на станції Знам'янка Одеської залізниці, складено комерційний акт АА № 410006/305.

Згідно акта № 85059 від 24.09.17 р. вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті, слідів втрати та крадіжки немає.

Відповідно до комерційного акта, виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній.

У вагоні № 67408229 відповідно до накладної маса вантажу складає: нетто - 69 000 кг, - а у комерційному акті: брутто - 915650 кг., нетто - 69850 кг., тара - 21800 кг, , різниця проти накладної в сторону збільшення та понад вантажопідйомності на 850 кг.

На підставі заяви від 27.09.2017 р. за Вих. № 11/405 директора вантажовідправника, 28.09.2017 р. надлишок вантажу у кількості 850 кг. відвантажено з вищезазначеного вагона та вивезено автотранспортом. Вагон № 67408229 направлений на станцію призначення.

При прибутті вищезазначеного вагона на станцію призначення було проведено видачу та перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі «Є» комерційного акта.

Вартість перевезення складає 5 899,00 грн.

За неправильно вказану вагу вантажу у залізничній накладній позивач з посиланням на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України нарахував відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення в розмірі 29495 грн. (5 899 х 5).

Вказану суму штрафу позивач просить стягнути з відповідача.

При вирішенні спору по суті суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна це основний перевізний Документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил; приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів «маса вантажу визначена відправником», заповнюються вантажовідправником.

Згідно положень ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків івитрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць Україну обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного переведення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Судом встановлено, що вантаж завантажено вантажовідправником (п. 28 накладної); факт невідповідності маси вантажу проти зазначених даних у накладній і відсутність ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення засвідчується комерційним актом АА № 410006/305., який складено та підписано уповноваженими особами залізниці із дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до зазначеного комерційного акта, виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній в сторону збільшення на 850 кг., тому позивач на підставі ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України правомірно нарахував відправнику (відповідачу) штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати, що становить 29495 грн. (5 899 х 5).

Заперечення відповідача не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998. порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно п. 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02. N 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02. за N 567/6855 (далі - Правила складання актів) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Судом встановлено, що комерційний акт № 410006/305 був підписано відповідно до вищезазначеного законодавчого акта, а саме, в.о. начальника станції Знамянка ОСОБА_3І, на якого покладено виконання обовязків начальника станції (копії наказів про покладення на ОСОБА_3 виконання обовязків начальника станції Знамянка, а. с. 43), працівником станції ОСОБА_4, який здійснював перевірку вантажу та залучений інший працівник заступник начальника станції Знамянка ОСОБА_5, оскільки по штатному розкладу завідувач вантажним двором відсутній (копії наказів та посадова інструкція 44-50).

Так, згідно п. п. 1.5., 2.11., 2.22. Посадової інструкції заступника начальника станції з вантажної та комерційної роботи станції Знам'янка ОСОБА_5, він здійснює керівництво роботою вантажного цеху станції Знам'янка, приймає участь у перевірці вантажу в вагонах, розглядає результати контрольних зважувань вагонів та інш.

Отже, суд вважає, що заступник начальника станції ОСОБА_5В, на якого покладено функції керівника вантажного цеху станції Знам'янка та обов'язок щодо забезпечення належної організації та виконання вантажної роботи, мав право на підписання спірного комерційного акту.

Щодо невідповідності відмітки в розділі "Є" комерційного акту, встановленому в Правилах складання актів змісту, судом встановлено, що згідно п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, у розділі "Є" комерційного акту № 410006/305 міститься наступна відмітка: "Вантаж видан згідно даного комерційного акту»", а також підписи начальника станції, начальника вантажного району та працівника станції та штемпель. Тобто, хоча відмітка в розділі "Є" комерційного акту № 410006/305 дослівно не відповідає вимогам п. 12 Правил складання актів, проте вона підтверджує факт погодження станцією отримання відомостей, зазначених у спірному комерційному акті. До того ж, як зазначено вище, при невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт. Відомості щодо складання станцією призначення нового комерційного акту щодо вагона № 67408229 у суду відсутні.

Таким чином, вказана невідповідність відмітки в розділі "Є" комерційного акту Правилам складання актів не позбавляє його належної доказової сили та не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невірно вказану в залізничній накладній масу вантажу.

Факт невідповідності маси вантажу проти зазначених даних у накладній, а саме надлишку вантажу у кількості 850 кг підтверджується також тим, що згідно листів за № 11/405 від 27.09.17 р., № 11/406 від 27.09.17 р. вантажовідправник вивіз зі ст. Знам'янка власним автотранспортом, що не заперечується відповідачем.

Доводи відповідача про те, що переважування здійснювалось на неоднотипних засобах вимірювання, у зв'язку з чим є значна похибка, судом відхиляються, оскільки застосування для визначення маси вантажу у вагоні різних типів ваг на станції відправлення та при видачі на станції призначення не є порушенням способу визначення маси вантажу. В даному випадку різна модифікація вагонних ваг не впливає на визначення маси вантажу.

Стосовно розміру нарахованого штрафу слід зазначити, що його розмір та порядок застосування встановлений Статутом залізниць України та стягується за сам факт зазначення у накладній неправильних, неточних або неповних відомостей.

Стаття 122 Статуту залізниць України встановлює відповідальність вантажовідправника за невірно зазначену масу вантажу у вигляді штрафу у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України ( у п'ятикратному розмірі провізної плати). Провізна плата ( плата за перевезення вантажу) визначається згідно даних зазначених відправником в накладній.

В даному випадку штраф стягується не за весь зазначений в накладній вантаж, а виходячи з вартості провізної плати за визначений вагон, де була виявлена невідповідність.

Статтею 76 ГПК України встановлено вимоги щодо належності доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу, тому позов, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680; ) 29495 грн. штрафу, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.03.2018.

Суддя Киричук О.А.