ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2018 року Справа № 915/154/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ,

54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 197;

до Державного підприємства дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій ОСОБА_1 академії наук України (дослідний завод ІІПТ НАН України),

54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 197;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 Наук України (НАН України), 01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 54,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ (далі - позивач) звернулось до суду з позовом №23/12-1 від 23.12.2016 до Державного підприємства дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій ОСОБА_1 академії наук України (дослідний завод ІІПТ НАН України) (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_1 Наук України (НАН України) про визнання права власності на базу відпочинку Науку за укладеним 27.03.2001 року між сторонами договором про спільну діяльність № 5/01/15 та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: усунути допущені недоліків та подати суду докази виконання вимог п. 5 ч. 3 ст.162 ГПК України;

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 18.02.2018р. про залишення позову без руху позивач отримав 01.03.2018.

Отже, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 12.03.2018.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ БЕРИЛЛ 12.03.2018 подано позовну заяву (новій редакції).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

13.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ поступила заява за вих. № 13/03-1 від 13.03.2018 у якій останній просить суд повернути його позовну заяву до відповідача Державного підприємства дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій ОСОБА_1 академії наук України (дослідний завод ІІПТ НАН України), третя особа ОСОБА_1 Наук України (НАН України) про визнання права власності на базу відпочинку Науку повернути у зв'язку з її відкликанням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ, повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву № 22/02-2 від 22.02.2018 та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ.

2. Повернути позовну заяву (у новій редакції) № 07/03-1 від 07.03.2018 та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю БЕРИЛЛ.

3. Повернути судовий збір у розмірі 99256 грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № 240 від 19.02.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль.