ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/17/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ"

про стягнення 2 500 156 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ" про стягнення 2 500 156 грн. 67 коп. збитків.

У позові позивач вказує наступне:

-11.12.2015 між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" було укладено три договори купівлі-продажу нафти, за умовами яких ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" взяло на себе зобов»язання поставити нафту, а позивач прийняти її та оплатити. На виконання умов договору №2628/1/2120 від 11.12.2015 згідно акту прийому-передачі нафти №2 ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" передало позивачу нафту в кількості 50,675 тонн загальною вартістю 464953, 26 грн., в т.ч. ПДВ 77492, 21 грн. На виконання умов договору №2629/1/2120 від 11.12.2015 згідно акту прийому-передачі нафти №2 ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" передало позивачу нафту в кількості 94,953 тонн загальною вартістю 871212, 77 грн., в т.ч. ПДВ 145202, 13 грн. На виконання умов договору №2631/1/2120 від 11.12.2015 згідно акту прийому-передачі нафти №1 ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" передало позивачу нафту в кількості 2016,062 тонн загальною вартістю 18924774, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3154129, 00 грн. Враховуючи обсяги поставок, ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" зобов»язане було скласти податкові накладні: на суму ПДВ 77492,21 грн. по договору №2628/1/2120 від 11.12.2015, на суму ПДВ 145202,13 грн. по договору №2629/1/2120 від 11.12.2015, на суму ПДВ 3154129,00 грн. по договору №2631/1/2120 від 11.12.2015. ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" було складено лише одну податкову накладну на суму передплати, сплаченої ПАТ «Укртатнафта» по договору №2631/1/2120 від 11.12.2015. Так, 11.12.2015 ПАТ «Укртатнафта» здійснило передплату по договору №2631/1/2120 від 11.12.2015 в сумі 5260000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 876666, 67 грн. згідно платіжного доручення №. ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" склало та зареєструвало податкову накладну №10 від 11.12.2015 на суму ПДВ 876666, 67 грн. Залишок суми ПДВ, на яку ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" не склало та не зареєструвало по факту поставки нафти податкові накладні, складає 2500156, 67 грн., внаслідок чого позивач був позбавлений права на віднесення суми ПДВ в розмірі 2500156, 67 грн. до складу податкового кредиту. Позивач вважає, що наслідком протиправних дій ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" стало те, що позивач не відніс до податкового кредиту та сплатив податкових зобов»язань на 2500156, 67 грн. більше, ніж мав сплатити відповідно до закону, тобто поніс додаткові витрати, які з метою відновлення порушеного права позивача повинні бути стягнуті з ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" як збитки.

06 лютого 2018 року до суду від ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у позові повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує наступне:

-25.12.2015 року ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову накладну №11 від 11.12.2015, податкову накладну №13 від 31.12.2015, податкову накладну №14 від 31.12.2015. Контролюючим органом відповідно до квитанцій №1 вказані документи не прийнято. У квитанціях причиною неприйняття вказано «Порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв»язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності». ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, у якій просило визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" №11 від 11.12.2015, №13 від 31.12.2015, №14 від 31.12.2015; зобов»язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв»язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.12.2015, податкову накладну №13 від 31.12.2015, податкову накладну №14 від 31.12.2015. Черкаський окружний адміністративний суд 30 травня 2016 року в адміністративній справі №823/309/16 виніс постанову, якою адміністративний позов ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" задоволено повністю. Дана постанова набрала законної сили. ТОВ "ВЕРЕТА-СОЮЗ" вважає, що ним було вжито всіх наданих чинним законодавством способів захисту власних прав та прав позивача.

19 лютого 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_1М надійшло клопотання від 16.02.2018 №14/11-100 про заміну відповідача, в якому представник позивача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вулиця Верховинна, 9, ). У клопотанні представник позивача, обґрунтовуючи необхідність заміни відповідача, вказує наступне:

-постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №823/309/16 підтверджено протиправність дій ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та встановлено вину податкового органу у нездійсненні реєстрації податкових накладних. Тому саме внаслідок протиправних дій ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві позивач був позбавлений права на віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 2500156, 67 грн. та сплатив до бюджету податкових зобов»язань на 2500156, 67 грн. більше, ніж мало сплатити у випадку проведення реєстрації податкових накладних. Правова підстава відповідальності ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві визначена у пунктах 21.3., 21.4. статті 21 Податкового кодексу України.

Представник позивача вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, беручи до уваги вищевикладені обставини, вважає необхідним відповідно до статі 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вулиця Верховинна, 9, ).

19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від 16.02.2018 за №14/11-101 про залучення третьої особи без самостійних вимог за підписом представника позивача ОСОБА_1, в якому вона просить залучити ТОВ «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. У клопотанні представник позивача вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки ТОВ «ВЕРЕТА СОЮЗ» у відносинах з ДПІ у Святошинському районі.

У підготовчому засіданні 12 березня 2018 року представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник ТОВ «ВЕРЕТА СОЮЗ» у засідання не з»явився.

Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін.

Заслухавши доводи представника позивача, беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання за підписом представника представника позивача ОСОБА_1 та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ" (18001, м. Черкаси, вулиця Святотроїцька, 55, ).

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред»являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше тне встановлено цим Кодексом.

У пункті 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі №925/17/18, підготовче засідання призначене на 19 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року у зв»язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному підготовче засідання було призначено на 12 березня 2018 року.

Підготовче провадження у даній справі не закрите, розгляд справи по суті не розпочато. Питання заміни первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи вирішувалися у підготовчому засіданні. Інші питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не розглядалися у підготовчому засіданні 12 березня 2017 року.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що матеріали справи №925/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення 2 500 156 грн. 67 коп. необхідно передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 48, 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 16 лютого 2018 року №14/11-100 про заміну відповідача за підписом представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача належним відповідачем Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вулиця Верховинна, 9, ).

3.Клопотання від 16 лютого 2018 року №14/11-101 про залучення третьої особи без самостійних вимог за підписом представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

4.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ" (18001, м. Черкаси, вулиця Святотроїцька, 55, ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5.Передати матеріали справи №925/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення 2 500 156 грн. 67 коп. за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Потапенко