overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2018 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І.,

суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 29.01.18р. суддею Дем'як В.М. о 11:25 у м.Луцьку, повний текст складено 29.01.18р. (про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, що відбувся 16.08.2016р.) у справі № 1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт"

до Приватного підприємства "Макаронна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.02.18р. апелянт - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.18р. (про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, що відбувся 16.08.2016р.) у справі № 1/65-Б за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт" до Приватного підприємства "Макаронна компанія" про банкрутство.

Провадження перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Апеляційна скарга апелянта - ПАТ "Дельта Банк" - Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 02.03.18р. залишалася без руху. Виявлені недоліки - відсутні докази сплати судового збору; відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; відсутні письмові пояснення з приводу зміни юридичної адреси (юридична та фактична поштові адреси) - апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №1/65-Б. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.18р. у справі №1/65-Б.

Встановити строк арбітражному керуючому Михайловському С.В., ініціюючому кредитору ЗАТ "Агросвіт", Товарній біржі "Захід" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13 березня 2018 року Справа № 902/953/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. , суддя Саврій В.А.

за участю секретаря судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 07.12.17р. суддею Банаськом О.О. у м.Вінниці, повний текст складено 12.12.17р. у справі № 902/953/17

за позовом Приватне підприємство "Вектор 2008"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення заборгованості 2 434 368 грн 13 коп. за договором поставки № 7 від 10.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.03.2018 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Коломис В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/953/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

За умовами ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Поряд з цим від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване укладенням між ТОВ "Ситковецьке" та адвокатом Василюком М.М. договору № Ю-18/6 від 12.03.2018 р. про надання правової допомоги. Оскільки адвокат належним чином не ознайомлений з матеріалами справи та враховуючи неможливість останнього з'явитись в судове засідання через прийняття участі в слідчих діях, апелянт просить відкласти розгляд справи.

Судом розглянуто подане клопотання, враховано нез'явлення представників сторін в судове засідання та відповідно не ознайомлення з новим складом суду, зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи новим складом суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 32, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 р. у справі № 902/953/17 до провадження в новому складі суду. Повторно розпочати розгляд справи по суті.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на "17" квітня 2018 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/67/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018 року, суддя Коваль С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 26.02.2018 року (про залишення позову без розгляду)

у справі № 915/67/16

за позовом Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Миколаїв

до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання незаконним та скасування рішення від 04.12.2015 року № 941/15

Підприємство "Універсал-Юг" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018 року у справі № 915/67/16 про залишення без розгляду позову підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв про визнання незаконним та скасування рішення від 04.12.2015 року №941/15.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/67/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018 року у справі № 915/67/16.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/485/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року, суддя Никифорчук М.І., м. Одеса (про розяснення ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року про закриття провадження у справі)

у справі № 916/485/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «ЧОРНОМОРЕЦЬ», м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії

14.03.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року про розяснення ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/485/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м.Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року у справі №916/485/17.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1386/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року, суддя Немченко Л.М., м. Херсон (про заміну стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕОН-БІЗНЕС СИСТЕМИ»)

у справі № 923/1386/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», м.Київ

до Дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто», м.Олешки Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів», м. Херсон

про стягнення солідарно 21 936 065 грн. 55 коп.

15.03.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕОН-БІЗНЕС СИСТЕМИ» у справі № 923/1386/15.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/1386/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року у справі № 923/1386/15.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" березня 2018 р.
№ 903/807/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2018р. у справі № 903/807/17
Рішення набрало законної сили 16.03.2018р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Кейсінг Максімус" (70422, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Нове Запоріжжя, Нікопольське шосе, буд. 25, кімн. 1, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 43, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсінг Максімус" () 166791грн. 53коп. (в тому числі 139853,46грн. заборгованості, 17433,79грн. пені, 7412,23грн. інфляційних втрат та 2092,05грн. - 3% річних), а також 2501грн. 88коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.03.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" березня 2018 р.

№ 903/119/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/119/18

за позовом публічного акціонерного товариства “Оснастка”, м. Нововолинськ Волинської області

до приватного підприємства “САМ-Моторс”, м. Нововолинськ Волинської області

про стягнення 11704,70 грн.,

в с т а н о в и л а:

26.02.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 10/47 від 20.02.2018р. публічного акціонерного товариства “Оснастка”, в якій товариство просить стягнути з приватного підприємства “САМ-Моторс” 11704,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018р. було залишено позовну заяву публічного акціонерного товариства “Оснастка” без руху; встановлено публічному акціонерному товариству “Оснастка” строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору господарському суду Волинської області – протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 274 ухвалу суду від 27.02.2018р. отримав представник позивача за довіреністю 05.03.2018р.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 15.03.2018р. включно.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи протягом п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву № 10/47 від 20.02.2018р. публічного акціонерного товариства “Оснастка” слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву № 10/47 від 20.02.2018р. з матеріалами на 36-ти арк. повернути позивачу - публічному акціонерному товариству “Оснастка”.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ч. 7 ст. 174, ст.ст.256, 257 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 20.03.2018р.

Суддя                                                                                  І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/98/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “13” березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “14” березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “19” березня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2018 р. №903/93/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄРПОУ 32964234)
Боржник: Фізична особа-підприємець Стрихарчук Сергій Сергійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "13" березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "14" березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "19 " березня 2018 року.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9253/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018, яке набрало законної сили 01.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2018 р.
№ 903/173/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного підприємства «АМКОН» 61 374,26 грн., з них: 19 993,50 грн. заборгованості за договором № б/н від 12.03.2013р., 23 043,62 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 18 337,14 грн. пені, 176,20 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з приватного підприємства «АМКОН» 61 374,26 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 61 374 грн. 26 коп.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя                                                                                                      Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018, яке набрало законної сили 02.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018, яке набрало законної сили 13.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2021.
Суддя ОСОБА_1