Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 913/53/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі – Управління)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

про стягнення 83 678,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.11.2017 № 12-12/3690 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 зі справи. При цьому Управлінням заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про зупинення виконання згаданих судових рішень.

05.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 913/53/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

До названої касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон № 3674; у редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) Управління мало сплатити судовий збір у сумі 1600 грн., чого ним зроблено не було.

У клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на утримання Управління за рахунок державного бюджету; значну кількість судових рішень, які потребують апеляційного та касаційного оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави; недостатність кошторисних призначень на сплату судового збору по всіх судових рішеннях.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Отже дана касаційна скарга Управління подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності редакцією Кодексу, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 1 600 грн.

При цьому Упралінню слід врахувати зміну реквізитів рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача (МФО): 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-призначення платежу: *;101; Судовий збір, за позовом _____, Верховний Суд (Касаційний господарський суд)

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Управління на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017).

У свою чергу, клопотання про зупинення виконання згаданих судових рішень зі справи має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 зі справи № 913/53/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 зі справи № 913/53/16 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто йому без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                            Б.Львов