ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018р. Справа № 904/9162/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

Про: стягнення 1 808 365 525, 46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.11.17 р. ( т.5, а.с.157-169 ) звернувся з позовом до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ( відповідач ) про стягнення 1 808 365 525, 46 грн. ( в т.ч. : 1 763 085 623,84 грн. заборгованість ; 4 737 954, 56 грн. 3 % річних ; 31 542 650, 03 грн. пеня ; 8 999 297, 03 грн. інфляційні втрати ) за договором поставки №17/320/17-0544-02 від 14.07.17 р. , укладеним між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставлених позивачем на користь відповідача ресурсів відповідно до умов цього договору в період з липня по вересень 2017 р. За твердженням позивача , ним були виконані свої зобовязання за вищенаведеним договором з поставки ресурсів на загальну суму 1 763 085 623,84 грн.

Ухвалою від 06.02.18р. було призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського. На виконання ухвали суду матеріали справи було надіслано на адресу експертної установи.

15.03.18р. на адресу суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судових експертів №03/996/997/978 від 06.03.18р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по справі №904/9162/17, в якому просили надати:

1. Документи бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства

«Дніпровський металургійний комбінат» (оригінали або належним чином засвідчені копії):

журнали - ордери по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (за відповідним субрахунком) та відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками по контрагенту - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» за договором поставки № 17/320/17-0544-02 від 14.07.2017р. за 2017 р.;

2. Документи бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» (оригінали або належним чином засвідчені копії): - журнали - ордери по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» (за відповідним субрахунком) та відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками по контрагенту - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський

металургійний комбінат» за договором поставки № 17/320/17-0544-02 від 14.07.2017р. за

2017р.

Окрім того - судовий експерт повідомив суд, що питання 2, 4, які поставлені судом на вирішення експертизи, містять завдання щодо встановлення документальної обґрунтованості відображення у бухгалтерському та податковому обліку позивача та відповідача; на думку судового експерта вищезазначені питання можуть бути вирішені судово-економічною експертизою лише в частині встановлення документальної обґрунтованості відображення у бухгалтерському обліку позивача та відповідача операцій з поставки ресурсів відповідно до договору; оскільки відповідно до приписів п.41.4, ст. 41 Податкового кодексу України, інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст.3 Закону). Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду. (ст.4 Закону ). Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. (ст.7-1 Закону).

Відповідно до приписів п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Кримінально-процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи та цією Інструкцією. Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом). (п.1.7. Інструкції) На експерта покладаються такі обов'язки: прийняти до виконання доручену йому експертизу; провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний висновок; повідомити в письмовій формі особу або орган, яка призначила експертизу, про неможливість її проведення, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були отримані. (2.1. Інструкції).

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно приписів ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити судовому експерту про необхідність надання суду відповіді та висновків на питання 2, 4 ( зазначених в ухвалі суду від 06.02.18р. ) у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.69,228 ,230, 234 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/9162/17.

2. Зобовязати ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" в строк до 02.04.2018 року надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта, а саме: -

документи бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» (оригінали або належним чином засвідчені копії): журнали - ордери по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» (за відповідним субрахунком) та відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками по контрагенту - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» за договором поставки № 17/320/17-0544-02 від 14.07.2017р. за 2017р.

3. Зобов'язати ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" в строк до 02.04.2018 року надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта, а саме:

документи бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства

«Дніпровський металургійний комбінат» (оригінали або належним чином засвідчені копії):

журнали - ордери по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (за відповідним субрахунком) та відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками по контрагенту - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» за договором поставки № 17/320/17-0544-02 від 14.07.2017р. за 2017 р.

4. Зупинити провадження у справі №904/9162/17 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 06.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили -19.03.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1