КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/21745/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 про порушення провадження, у справі № 910/21745/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у задоволенні заяви Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/21745/17 відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/21745/17 про відмову у роз'ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, справу направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/21745/17 про порушення провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/21745/17.

Щодо вимоги у апеляційній скарзі про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/21745/17 про порушення провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності та припинити провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно із статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]».

Згідно із ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду.

Враховуючи уточнення у ч. 2 ст. 254 ГПК України про те, що оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається, вказаний перелік є вичерпним.

Ухвалу про порушення провадження у справі до зазначеного переліку не віднесено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ч. 1 ст. 255 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про порушення провадження.

Як вже зазначалось апеляційна скарга містить дві вимоги, а саме: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/21745/17 про відмову у роз'ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, справу направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/21745/17 про порушення провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності та припинити провадження у справі.

Щодо вимоги скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/21745/17 про відмову у роз'ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, справу направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що незважаючи на неприйняття до розгляду та повернення Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів апеляційної скарги з доданими до неї документами, в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/21745/17, фактично, оригінал апеляційної скарги залишається у справі № 910/21745/17 для розгляду апеляційної скарги, в частині вимоги про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/21745/17 про відмову у роз'ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів апеляційну скаргу з доданими до неї документами, в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/21745/17 про порушення провадження.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун