РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/20266/17
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА"

до фізичної особи-підприємця Стоцького Андрія Богдановича

про стягнення 941 515,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача: Невінчаний В.С. - за дов.

від відповідача: Стоцький А.Б. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Стоцького Андрія Богдановича про стягнення 941 515,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» та фізичною особою-підприємцем Стоцьким Андрієм Богдановичем було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 28082015, згідно з яким позивач передав відповідачу товар загальною вартістю 541 515,00 грн., однак відповідач товар оплати лише частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 400 000,00 грн. Крім того, у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі вартості поставленого товару - 541 515,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/20266/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 року у справі № 910/20266/17 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.02.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що договором не встановлено відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків оплати поставленого товару.

У судовому засіданні 27.02.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (надалі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Стоцьким Андрієм Богдановичем (надалі - відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товару № 28082015 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) належні продавцю залишки товарів, що не були реалізовані в магазинах «Pull&Bear» у кількості 18673 одиниці, з яких 17428 одиниць товару за ціною 30 грн. 00 коп. включаючи ПДВ за 1 одиницю та 1245 одиниць біжутерії за ціною 15 грн. 00 коп. включаючи ПДВ за 1 одиницю (надалі - Товар), а покупець зобов'язується оплатити та прийняти товар на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору загальна вартість товару складає 541 515,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем передано відповідачу обумовлений Договором товар загальною вартістю 541 515,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 432 від 22.04.2016.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору покупець зобов'язаний здійснити передплату на безготівковий рахунок покупця вказаний у п.9 Договору, у розмірі 433 212,00 грн. включаючи ПДВ, що складає 80% вартості товару до 04.09.2015 р.

За умовами п. 2.1.2. Договору через 30 днів після підписання Договору покупець зобов'язаний здійснити оплату на безготівковий рахунок покупця вказаний у п. 9 Договору, у розмірі 108 303,00 грн. включаючи ПДВ, що складає 20% вартості товару.

Згідно зі ст.665 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача 141 515,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача з 22.09.2017 до 22.09.2017; з 21.07.2017 до 21.07.2017; з 12.09.2017 до 12.09.2017; з 10.11.2015 до 10.11.2015.

Таким чином, відповідачем не сплачено на користь позивача 400 000,00 грн. Відповідач доказів належного виконання зобов'язання з оплати товару не надав, доводів позивача щодо наявності та розміру заборгованості належними доказами не спростував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов'язку зі сплати позивачу 400 000,00 грн. вартості поставленого товару.

У зв'язку з порушенням грошового зобов'язання позивачем здійснено нарахування штрафу відповідачу в сумі 541 515,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за порушення покупцем будь-якого зобов'язання, вказаного у пунктах 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., цього Договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю грошову суму у розмірі ціни цього Договору, вказаної у п. 2.1.

При цьому обов'язок покупця з оплати товару встановлений пунктом 4.1.1. Договору, за порушення якого Договором в цілому та пунктом 5.1 зокрема не встановлено відповідальності.

Відтак, з огляду на відсутність в Договорі встановленої відповідальності у вигляді штрафу за порушення зобов'язання з оплати поставленого товару, відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, відтак така вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги про стягнення з відповідача 400 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар та про відсутність підстав для стягнення з відповідача 541 515,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Стоцького Андрія Богдановича (02068, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА" (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, будинок 19-21, /ЛІТЕРА "А"/, ) 400 000 (чотириста тисяч) грн 00 коп - сума основного боргу та 6000 (шість тисяч) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного судового рішення: 19.03.2018р.