ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3134/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Південного офісу Державної аудиторської служби; (вул.Канатна,83,Одеса,Одеська область,65107) до відповідача: Петродолинська загальноосвітня школа (вул. Садова, 58, Петродолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67810) про стягнення 37967,69 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року позивач - Південний офіс Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Петродолинська загальноосвітня школа, в якій просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 37967,69 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 19.12.2017р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Південного офісу Державної аудиторської служби про зобовязати вчинити певні дії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду письмово обгрунтованого розрахунку суми, що стягується; письмових відомостей, що підтверджують те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

11.01.2018р. до господарського суду надійшли заяви від Південного офісу Державної аудиторської служби про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких позивачем було надано суду обгрунтований розрахунок суми, що стягується та письмові відомості, що підтверджують те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 16.01.2018року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження. Справу призначено по суті на 12.02.2018року.

Ухвалою суду від 12.02.2018року у звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошено перерву.

12.02.2018р. за вх.№2-934/18 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що відповідач 27.09.2017року у повному обсязі сплатив грошові кошти, що підтверджується випискою.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем оплачено суму заборгованості до розгляду даної справи, предмет спору у даній справі перестав існувати до відкриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову у розмірі 1600грн. суд покладає на позивача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись ч. 9 ст. 129 ГПК України, п.п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 130, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3134/17 за позовом Південного офісу Державної аудиторської служби до відповідача: Петродолинська загальноосвітня школа про стягнення 37967,69 грн. - закрити.

Ухвала набрала чинності 14.03.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов