overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/8541/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач,

судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 05.03.2018 року)

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін:

від Фонду державного майна України: ОСОБА_1, довіреність №394 від 27.12.2017 р., представник;

від позивава: ОСОБА_2, ордер Серії ДП №2016/000007 від 01.03.2018 р., адвокат;

представник відповідача та розпорядник майна ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце судового засідання представник відповідача повідомлений у минулому судовому засіданні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року у справі № 904/8541/17

за позовом ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд Державного майна України

про стягнення заробітної плат у вигляді не нарахованої та невиплаченої премії у сумі 8501,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року у справі №904/8541/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.18р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року у справі № 904/8541/17, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.02.2018.

12.02.2018р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 28.02.18р.

28.02.18р. у судовому засіданні оголошено перерву на 05.03.18р.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного зясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року у справі № 904/8541/17 відкласти на 27.03.2018 на 12:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/470/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паперу груп", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 61 896,52 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паперу груп", м. Харків наявний борг у сумі 61 896,52 грн, який складається з 53 500,00 грн основного боргу, пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 5594,99 грн, 3% річних у розмірі 583,81 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 217,72 грн, який виник на підставі письмового договору №15/01-2017 на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом від 15.01.2017р. .
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року                                                                                  923/48/18
У відповідності до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 655 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, договір є обов'язковим до виконання сторонами, зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк; одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 655 Цивільного кодексу України, -
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.03.2018р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.03.2018р.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.А. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/22149/17

За позовом Запорізького державного медичного університету, місто Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН», місто Київ

про стягнення 5 896, 80 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (у господарському суді Запорізької області): Кадуліна І.С. за довіреністю № 05/4942 від 08.11.2017;

Від відповідача (у господарському суді міста Києва): Кушнарьов Д.В. за довіреністю від 03.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький державний медичний університет (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (далі - відповідач) про стягнення 5 896,80 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 092Т-17 від 15.05.2017 про закупівлю товарів за державні кошти, всупереч умов якого відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань з поставки товару, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені згідно з пунктом 6.2. Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22149/17, її розгляд призначено на 31.01.2018 року.

15.01.2018 року позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2017 року та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.01.2018 року відповідачем надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2017 року та відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року постановлено здійснювати розгляд справи № 910/22149/17 у порядку спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 28.02.2018.

27.02.2018 року позивачем надано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з метою надання часу представникам сторін для ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.03.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018

Справа № 910/18191/17

За позовом           Товариства з додатковою відповідальністю “Укрліфтсервіс”

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт комерц груп”

про                     стягнення 1312620,92 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Укрліфтсервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт комерц груп” про стягнення 1312620,92 грн.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2018 не з’явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.03.18 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.03.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 справа № 913/22/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Укртехекспертиза" , м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 01.02.2018р. (повний текст підписано 06.02.2018р.)
у справі №913/22/18 (суддя Лісовицька Є.А.)
за позовом Державного підприємства "Луганський експертно- технічний центр Держпраці", м. Сєвєродонецьк Луганська області
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехекспертиза", м. Сєвєродонецьк Луганська область "Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", . Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 165516, 60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.02.2018р. (повний текст підписано 06.02.2018р.) у справі №913/22/18 позовні вимоги Державного підприємства "Луганський експертно- технічний центр Держпраці", м. Сєвєродонецьк Луганська області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехекспертиза", м. Сєвєродонецьк Луганська область задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Укртехекспертиза" , м. Сєвєродонецьк Луганської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Луганської області від 01.02.2018р. у справі №913/22/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/22/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №913/22/18.

2. Встановити строк для учасників справи по 26.03.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. Третій особі; 4. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4446/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА КИЇВ", м. Київ просп. Миколи Бажана, 10-А, 2-й поверх, м. Київ, 02110 код 35758392

як відповідача у справі № 922/4446/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм", с. Сороківка
до Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА КИЇВ", м. Київ
про про визнання недійсним рішення

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться 19 березня 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/1107/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи за правилами загального позовного провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс»

про стягнення 14 634, 23 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/1107/18.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Євгена Коновальця, будинок 32 Г, приміщення 249 ідентифікаційний код 34716807) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп», отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного дорученням № 3307 від 30.01.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/1107/18. Оригінал платіжного доручення № 3307 від 30.01.2018 залишити в матеріалах справи № 910/1107/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 06.03.2021.

Суддя Кирилюк Тетяна Юріївна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М.

про стягнення на суму 27.574 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/3262/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпоряднику майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 31.03.18.

7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz .

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 справа №913/785/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача від відповідача не зявився; ОСОБА_5, за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 10.01.2018
у справі № 913/785/17 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 247 801 675 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 273, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.01.2018 у справі № 913/785/17 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3