Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 921/299/17-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Стадник М.С.)

від 25.07.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.)

від 14.11.2017

у справі № 921/299/17-г/7

за позовом Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк І.С.,

Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович

про визнання недійсним іпотечного договору №6603 від 28.10.2011 із змінами та доповненнями,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 у справі №921/299/17-г/7 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 у справі №921/299/17-г/7 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №921/299/17-г/7, Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Меблі" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 30.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на опису вкладення в цінний лист, адресованому на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" надійшла до суду касаційної інстанції 26.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Меблі" подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №921/299/17-г/7 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 121, 234, 294, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №921/299/17-г/7.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №921/299/17-г/7 на 24 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №921/299/17-г/7.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О. Баранець

Г.Вронська