УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/312

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 (у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 (суддя Політика Н.А.)

у справі № 14/312

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтрересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства палива та енергетики України),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації, Південно-Західного відритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт",

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 у справі № 14/312.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), вказану касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у справі № 14/312 подано 26.08.2005.

На той час ставки судового мита обраховувались відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито".

За змістом частини 2 статті 3 цього Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачувалося державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи вимоги цього Декрету та предмет позову у справі № 14/312, за подання цієї касаційної скарги належало сплатити 51 170,00 грн (17 * 1500) + (17 * 5) = 25 585 * 200% = 51 170,00).

Натомість до касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області додано оригінал платіжного доручення від 12.01.2018 № 9 на суму 51 000,00 грн.

Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 170,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 у справі № 14/312 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Рівненської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.04.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік