УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 924/501/17, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі №924/501/17 було повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно 22.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

05.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №924/501/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи звернення скаржника з повторною касаційною в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, частиною 3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 924/501/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 924/501/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2018 о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков