ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2018 справа № 905/2648/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача):Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.01.2018
у справі905/2648/17 (суддя - Величко Н.В.)
за позовом до відповідачів: треті особи: проДержавного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область 1.Волноваської районної державної адміністрації м.Волноваха, Донецька область 2.Фізичної особи-підприємця Єрмош В.Р. м.Волноваха, Донецька область 1.Донецька обласна державна адміністрація м.Краматорськ, Донецька область 2.Приватне акціонерне товариство "ММК ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область 3.Фонд державного майна України м.Київ визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та забав'язання повернути змельні ділянки
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.01.2018 по справі №905/2648/17 позовні вимоги Державного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область до Волноваської районної державної адміністрації м.Волноваха, Донецька область, Фізичної особи-підприємця Єрмош В.Р. м.Волноваха, Донецька область не задоволені.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Державне підприємство "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2018 по справі №905/2648/17, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Державного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом позову у даній справі є три вимоги майнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. по справі №905/2648/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір за майнові вимоги у розмірі 7200 грн.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №63 від 15.02.2018 року на суму 4800 грн., тобто менше на 2400 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2018 по справі №905/2648/17 - залишити без руху.

Зобов'язати Державне підприємство "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити Державному підприємству "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка