ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

12.03.2018 справа № 905/2852/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від13.12.2017 р.
у справі№ 905/2852/16 (суддя: Тарапата С.С.)
за заявою кредитора (заявника) до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Русток», м. Донецьк Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область
про арбітражний керуючий банкрутство Пічахчі С.В.
Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2852/16, якою призначено у справі судову економічну експертизу з метою встановлення відповідності розрахунку заборгованості, методів нарахування ПАТ «Сбербанк» процентів умовам кредитного договору.

Вбачається, що вказану апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» подано 27.02.2018 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв'язку на поштовому конверті, тобто, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

При цьому, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на отримання оскаржуваної ухвали лише 03.01.2018 р., на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію ухвали суду з вхідним номером 309 від 03.01.2018 р.

При первісному зверненні заявника з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції зазначену апеляційну скаргу ухвалою від 13.02.2018 р. повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2852/16, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником, а саме: отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 03.01.2018 р., є поважними з огляду на факт повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Сбербанк» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2852/16 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/2852/16.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2852/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2852/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк».

3.Учасникам справи в строк до 26.03.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» в строк до 26.03.2018 р. надати до матеріалів справи ордер на підтвердження повноважень адвоката, що підписав апеляційну скаргу - Гея В.Г.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко
Судді: Т.Д. Геза
О.І. Склярук