РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Справа № 924/717/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 фірми "Земінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16

за позовом ОСОБА_6 фірми "Земінвест", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00грн.

господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В.

час та місце ухвалення рішення: 28.09.2017р., м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, господарський суд Хмельницької області, в залі №313, вступну та резолютивну частину рішення проголошено о 10:35 год.

повний текст рішення складено 02.10.2017р

ОСОБА_6 фірма "Земінвест" звернулась із позовом до господарського суду Хмельницької області з вимогою стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 матеріальну компенсацію за порушення прав автора ПФ "Земінвест" у розмірі 313600,00 грн. (з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2017р.,), обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.ст. 418, 430, 435 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 15, 32, 52 ЗУ "Про авторське право та суміжні права".

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 30.05.2017 Вищий господарський суд України скасував попередньо прийняті рішення суду першої та апеляційної інстанції, направивши справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 в позові ОСОБА_6 фірми "Земінвест" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн. було відмовлено. Відмовляючи у позові суд першої інстанції зокрема зазначив, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем виключного права автора на використання твору, не встановлено вини відповідача, що виключає застосування до нього відповідальності за порушення прав на обєкт авторського права.

Не погоджуючись із вказаним рішення, ОСОБА_6 фірма "Земінвест" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, матеріальну компенсацію за порушення прав авторства ОСОБА_6 фірми "Земінвест" у розмірі 313600,00 грн.

Апеляційна скарга ґрунтується на твердженні, що суд першої інстанції приймаючи окаржуване рішення, порушив норми матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі посилається на ст. ст. 424, 430, 418,435 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.28 ЗУ «Про землеустрій», ст. ст. 9, 15, 31, 32 ЗУ "Про авторське право та суміжні права".

Одночасно, апелянт зазначає що обмінні файли у форматі XML та іn4, каталоги координат та проектні і кадастрові плани на території Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області є частиною твору, яка має ознаки оригінальності, може використовуватися самостійно, а тому відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є твором, права на який охороняються відповідно до закону.

Вважає, що за таких умов, ліцензований інженер-землевпорядник ОСОБА_3, отримавши від відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області каталоги координат, мав використовувати їх з дотриманням положень п. «г» частини 1 статті 28 Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про авторське право і суміжні права» та мав отримати згоду власника авторських прав на їх використання.

Заявник зазначає, що відділ Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області мав право надавати інформацію лише та виключно з Державного фонду документацій із землеустрою. Вилучення інформації із перехідної кадастрової системи про координати поворотних точок меж земельних ділянок з метою їх передачі третім особам є протиправним.

Крім того, судом безпідставно не взято до уваги неодноразове інформування ПФ «Земінвест» Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області про наявність прав автора щодо обєкта захисту на документацію землеустрою щодо розпаювання земель колективної власності.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. відновлено ОСОБА_6 фірмі "Земінвест" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16, прийнято апеляційну скаргу до провадження і справу призначено до розгляду.

22.11.2017р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 надав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, просить залишити рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. без змін, а скаргу ОСОБА_6 фірми "Земінвест" без задоволення. Посилається на ст. ст. 435, 440,441,443 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.28 ЗУ «Про землеустрій», ст. ст.1, 8, 7, 15, 31- 33 ЗУ "Про авторське право та суміжні права". Вважає, що матеріали справи не містять ніяких доказів, на підтвердження отримання позивачем майнових прав від фізичних осіб на використання твору. Зазначає, що відповідач під час здійснення своєї господарської діяльності користувався інформацією про координати земельних ділянок, що надав відділ та копії державних актів власників земельних часток (паїв), які не порушують прав позивача.

22.11.2017р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області надала апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційний суд залишити рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. без змін, а скаргу ОСОБА_6 фірми "Земінвест" без задоволення. На спростування доводів скаржника, Відділ зазначає, що для Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 інформація надавалась з перехідної реєстраційної системи, яка наповнювалась Хмельницькою філією Центру ДЗК на виконання постанови КМУ від 11.08.11 № 544.

У звязку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд запроваджує застосування нових положень процессуального закону та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2017 р. розгляд справи було відкладено, відтак суд апеляційної інстанції здійснює судовий розгляд зі стадії розгляду справи по суті спочатку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 січня 2018 р. призначено справу №924/717/16 до розгляду в судовому засіданні 12 березня 2018 р. об 11:30 год.

Відповідно до п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року) у разі відсутності раніше визначеного судді-члена колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, перебування на лікарняному, у відпустці або у відрядженні, тощо) його заміна здійснюється автоматизованою системою у порядку, зазначеному в підпунктах 6.1-6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбачених ГПК України процесуальних строків.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петухова М.Г. враховуючи строк розгляду скарги, та згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ОСОБА_6 фірми "Земінвест" ОСОБА_1О та ОСОБА_2 підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просять його скасувати і прийняти нове рішення.

Представники Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 є законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Підприємець ОСОБА_3 підтримав правову позицію представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4, надав свої пояснення щодо обставин справи.

Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області не реалізував процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2004р. Красилівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №377/2004-р яким громадянам членам КСГП "Пашутинці сільськогосподарські" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на землях КСГП "Пашутинці сільськогосподарські" на площі 1757, 46га яка розташована за межами населених пунктів Веселівської сільської ради і перебуває в державній власності.

12.10.2004р. між ОСОБА_6 фірмою "Земінвест" (виконавець) та КП "Пашутинці сільськогосподарські" (замовник) укладено угоду №15 на виконання топографо - геодезичних кадастрових та землевпорядних робіт відповідно до п.1 замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання проектно - вишукувальних робіт, кадастрових та землевпорядних робіт по виготовленні державних актів на право власності на земельні ділянки в кількості 227 на земельні частки (паї) на території Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Протоколом №1 від 10.01.2006р. загальних зборів працівників КП "Пашутинці сільськогосподарські", в т.ч. пенсіонерів господарства, затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Веселівської сільської ради Красилівського району.

Розпорядженням Красилівської РДА №337/2006-р від 18.07.2006р. погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам за межами населених пунктів Веселівської сільської ради.

Листами від 14.02.2012р. та від 21.05.2012р. відповідач ФОП ОСОБА_3, який є ліцензованим землевпорядником, звернувся до Управління Держкомзему у Красилівському районі про надання інформації для оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (частку, пай) громадянам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, за заповітом, за рішенням суду, розпоряджень Красилівської РДА та для оформлення договорів оренди на земельні частки (паї) на території Веселівської та Малоклітнянської сільських рад.

Управління Держкомзему у Красилівському районі своїми листами №04-06-01/496 від 20.02.2012р. №04-02-06/1360 від 22.05.2012р. надало відповідачу інформацію про координати земельних ділянок для оформлення договорів оренди на земельні ділянки на території Веселівської сільської ради. Надана інформація є каталогами координат поворотних точок меж обєктів кадастру та обмінних файлів у форматі XML , in4, яка внесена до Державного фонду документації із землеустрою.

08.08.2013р. позивачем ОСОБА_6 фірмою "Земінвест"зареєстровано авторське право на твір - база даних "Технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних (часток) паїв в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та обмінні файли у форматі ХМL та in4, каталоги координат та проектні та кадастрові плани на території Антонінської селищної ради, Васьківчицької, Великосалинської, Веселівської, Воскодавинської, Кременчуківської, Криворудської, Кузьминської, Кульчинівської, Лагодинецької, Ледянської, Терешківської, Чепетівської сільських рад Красилівського району Хмельницької області" про що видано свідоцтво №50623.

Як зазначалось, постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017р. задоволено частково касаційну скаргу приватної фірми "Земінвест", рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. зі справи № 924/717/16 скасовано, справу було передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. У постанові зазначено, що з метою правильного вирішення даного спору судам попередніх інстанцій належало: встановити, майнові авторські права на які саме об'єкти (об'єкт) авторського права належать позивачу; визначити, чи є координати поворотних точок меж земельних ділянок як такі (їх каталоги), обмінні файли у форматі ХМL та in4 - творами, що можуть використовуватися самостійно і отримувати правову охорону як об'єкти авторського права відповідно до Закону; з'ясувати, чи здійснено відповідачем використання об'єктів (об'єкта) авторського права, майнові авторські права на які належать позивачу; у залежності від встановленого, з'ясувати підстави для такого використання та способи використання; дослідити фактичні обставини, які пов'язані з необхідністю визначення адекватного порушенню розміру компенсації (за умови наявності порушення).

З огляду на вказівки суду касаційної інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

16.06.2017р. позивач направив відділу у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист №35 (запит на інформацію), у якому просив надати належним чином завірені копії всіх поземельних книг (або їх електронні копії) на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, із кадастровими номерами згідно додатку №1. У додатку зазначені наступні номера земельних ділянок: :06:002:0001 по :06:002:0025 включно; :06:007:0001 по :06:007:0017 включно; :06:009:0001 по :06:009:0060 включно; :07:009:0001 по :07:009:0037 включно; :07:007:0001 по :07:007:0034 включно; :07:005:0001 по :07:005:0077 включно; :07:003:0001 по :07:003:0061 включно; :05:003:0001 по :05:003:0038 включно; :05:002:0001 по :05:002:0039 включно; :05:001:0001 по :05:001:0016 включно; :05:008:0001 по :05:008:0014 включно; :07:002:0001 по :07:002:0102 включно; :07:006:0002 по :07:006:0004 включно; :07:006:0018.

В матеріалах справи наявні копії кадастрових планів земельних ділянок, каталоги координат земельних ділянок, розроблених ПФ "Земінвест", а також інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08.09.2017р., надана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не знайшов підстав для задоволення поданої скарги.

Судова колегія надавши юридичну оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням аналізу доводів апеляційної скарги та наведених щодо неї заперечень, дає підстави для наступних висновків.

ОСОБА_6 фірма "Земінвест" звернулась з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації у розмірі 313600,00 грн. у звязку із використанням відповідачем матеріалів технічної документації із землеустрою, майнові авторські права на які належать позивачу.

Статтею 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 421 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Згідно з ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права": автор це фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; база даних (компіляція даних) це сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації у довільній формі, в тому числі - електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, і складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп'ютера) чи інших засобів.

У відповідності до ст.. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема бази даних.

Приписами статті 433 ЦК України визначено, що бази даних за добором або упорядкуванням їх складових частин повинні бути результатом інтелектуальної діяльності. Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Статтею 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною першою та другою статті 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Частина перша статті 12 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначає авторське право і право власності на матеріальний об'єкт, в якому втілено твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського права і навпаки.

Первинно права на об'єкт права інтелектуальної власності належать його творцю, зокрема, згідно норм ст.435 ЦК України, автору твору.

У відповідності до ст..440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

За змістом статей 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права": використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2013р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №50623 зареєстровано авторське право на твір - база даних "Технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних (часток) паїв в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та обмінні файли у форматі ХМL та in4, каталоги координат та проектні та кадастрові плани на території Антонінської селищної ради, Васьківчицької, Великосалинської, Веселівської, Воскодавинської, Кременчуківської, Криворудської, Кузьминської, Кульчинівської, Лагодинецької, Ледянської, Терешківської, Чепетівської сільських рад Красилівського району Хмельницької області". У свідоцтві зазначено, що авторські майнові права належать ОСОБА_6 фірмі "Земінвест".

Відтак, позивачу належить право власності на обєкт авторського права, а саме - базу даних "Технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних (часток) паїв в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та обмінні файли у форматі ХМL та in4, каталоги координат та проектні та кадастрові плани на території Антонінської селищної ради, Васьківчицької, Великосалинської, Веселівської, Воскодавинської, Кременчуківської, Криворудської, Кузьминської, Кульчинівської, Лагодинецької, Ледянської, Терешківської, Чепетівської сільських рад Красилівського району Хмельницької області"

Як зазначалось вище, бази даних за добором або упорядкуванням їх складових частин повинні бути результатом інтелектуальної діяльності. Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Компіляція даних (база даних) - це сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації у довільній формі, в тому числі - електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, і складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп'ютера) чи інших засобів. Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються саме як компіляції. Правова охорона не поширюється на дані або матеріал, які включені до компіляції (бази даних). Охорона, надана компіляціям (базам даних), не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції. Правова охорона баз даних не поширюється на самі дані чи інформацію і не зачіпає будь-яке авторське право, що відноситься до самих даних чи інформації, які містяться у базі даних. Мається на увазі, що включення того чи іншого матеріалу або даних до компіляції не робить автора компіляції автором включених матеріалів або даних.

Основними доводами позовної заяви та апеляційної скарги визначено, що відповідачем - ФОП ОСОБА_3 було неправомірно використано матеріали технічної документації із землеустрою розроблені ПФ "Земінвест" про що свідчить наявність повного співпадіння по всіх поворотних точках по великій кількості земельних ділянок у технічній документації різних авторів.

Однак , колегія суддів не погоджується з такими доводами апеляційної скарги виходячи з наступного.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач є ліцензованим інженером-землевпорядником відповідно до ліцензії №440024 від 27.11.2008р.

Вбачається, Управління Держкомзему у Красилівському районі листами №04-06-01/496 від 20.02.2012р. №04-02-06/1360 від 22.05.2012р. надало відповідачу інформацію про координати земельних ділянок для оформлення договорів оренди на земельні ділянки частки (паї) на території Веселівської сільської ради.

Відповідно до пункту 5 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" (в редакції, що діяла на момент надання відомостей Управлінням Держкомзему у Красилівському районі відповідачу) на отримання відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, для виконання зазначених робіт.

Враховуючи пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вбачається те, що для відповідача інформація надавалась із перехідної реєстраційної системи, яка наповнювалась Хмельницькою філією центру державного земельного кадастру. Одночасно, судова колегія на спростування доводів скаржника зазначає, що доказом отримання координат з перехідної системи є лише лист третьої особи вважає помилковими та зазначає, що дані доводи спростовується постановами КМУ від 17.07.2003р., №1088 від 09.09.2009р., №1021 та від 17.10.2012р. №1051.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду та вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що роботи по виготовленню обмінних файлів у форматі XML були запроваджені у 2010 році відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів 02.11.2009р. №573, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2010р. за №157/17452 "Про затвердження вимог до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу)", тому позивач не міг виконати роботи по виготовленню обмінних файлів у форматі XML, на момент виготовлення ним проекту землеустрою, так, як проект затверджено у 2006 році.

Відповідно до п.1.2 вказаних вище Вимог обмінний файл - це електронний документ уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується при веденні Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в електронному вигляді, державного земельного кадастру і здійсненні топографо-геодезичних робіт, робіт із землеустрою.

Пункти 1.5 та 1.6 Вимог визначають те, що базовими елементами формування обмінного файлу є геодезичні дані (координати точок повороту меж земельно-кадастрових одиниць), які забезпечують просторову основу інших відомостей обмінного файлу і можливості їх використання у складі автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Формат обмінного файлу визначає метамову, на основі якої визначаються специфічні, предметно-орієнтовані схеми даних для кожного виду документації із землеустрою.

В свою чергу пунктом 3.1 Вимог встановлено, що структура обмінного файлу складається з двох частин: службової та інформаційної.

Пунктами 3.2, 3.3 Вимог передбачено те, що службова частина (AdditionalPart) використовується для формування і обміну інформацією про реквізити обмінного файлу та виконавця робіт.

Службова частина складається з: інформації про обмінний файл; інформації про осіб, які сформували, здійснили перевірку (коригування) даних обмінного файлу.

Інформаційна частина (InfoPart) використовується для обміну інформацією про земельно-кадастрові одиниці, територіальні зони і їх метричні відомості.

Інформаційна частина складається з таких елементів: метрична інформація обмінного файлу; територіальна зона; кадастрова зона.

Кадастрова зона складається з кадастрових кварталів, які, в свою чергу, складаються із земельних ділянок.

Відповідно до розділу Х вимог (п.10.2) елемент "Земельна ділянка" (Parcellnfo) складається з таких елементів: "Місцезнаходження земельної ділянки" (ParcelLocationlnfo);

"Категорія та цільове призначення (використання) земельної ділянки" (CategoryPurposelnfo); "Форма власності на земельну ділянку" (Ownershiplnfo); "Метрична інформація земельної ділянки, обмеження її використання та угідь" (ParcelMetricInfo); "Блок опису усіх власників або користувачів земельної ділянки" (Proprietors); "Право користування земельною ділянкою" (LegalModelnfo); "Реквізити документації" (TechnicalDocumentationlnfo); "Державний акт на земельну ділянку" (StateActlnfo); "Грошова оцінка земельної ділянки" (Valuationlnfo); "Блок опису оренди земельної ділянки" (Leases); "Блок опису суборенди земельної ділянки" (Subleases); "Блок опису усіх обмежень земельної ділянки" (Restrictions); "Блок опису усіх угідь земельної ділянки" (LandsParcel); "Блок опису усіх суміжників кадастрової одиниці" (AdjacentUnits).

Кожний з елементів, зазначених у пункті 10.2 цих Вимог, має свій перелік елементів і даних, які характеризують земельну ділянку та права на неї як на об'єкт земельних відносин, а тому це свідчить про те, що координати поворотних точок та обмінні файли не можуть отримувати правову охорону як об'єкти авторського права. За вказаних обставин, з урахуванням норм права суд апеляційної інстанції вважає, що частина обмінних файлів у форматі XML та in4 є самостійними файлами, однак не є обєктом авторського права, оскільки містить ознаки технічної частини і не має ознак твору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Згідно з ст.15 вказаного вище Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору.

Законом України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

У відповідності до п.4 ст.5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр є державною власністю.

Згідно з п. 1 ст. 15 вказаного закону до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки зокрема координати поворотних точок меж.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст.. 36 закону на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру в тому числі про координати поворотних точок меж об'єктів кадастру.

Пошук, перегляд, копіювання та роздрукування відомостей з Державного земельного кадастру, оприлюднених на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зазначених у пунктах "а"-"є", "ї" частини першої цієї статті, здійснюються безоплатно, а відомостей, зазначених у пунктах "ж"-"і" частини першої цієї статті, - за плату, розміри якої встановлюються цим Законом.

Окрім того, відповідно до ст.. 38 Закону за надання відомостей справляється адміністративний збір зокрема за пошук, перегляд, копіювання та роздрукування відомостей з Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж обєктів кадастру (за один аркуш формату А4 (до 30 точок меж обєктів) - 0,065 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даною статтею а саме п.5 визначено, що на отримання відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право в тому числі фізичні та юридичні особи, за умови їх ідентифікації з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконливого висновку, що дані державного кадастру є державною власністю, а право відповідача на отримання інформації встановлено Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивачу належить авторське право на твір - база даних "Технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних (часток) паїв в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та обмінні файли у форматі ХМL та in4, каталоги координат та проектні та кадастрові плани на території Антонінської селищної ради, Васьківчицької, Великосалинської, Веселівської, Воскодавинської, Кременчуківської, Криворудської, Кузьминської, Кульчинівської, Лагодинецької, Ледянської, Терешківської, Чепетівської сільських рад Красилівського району Хмельницької області" про що видано свідоцтво №50623. У свідоцтві зазначено, що авторські майнові права належать ОСОБА_6 фірмі "Земінвест".

В свою чергу координати поворотних точок меж земельних ділянок як такі (їх каталоги), обмінні файли у форматі ХМL та in4, можуть використовуватися самостійно і, як вже зазначалось вище, не можуть отримувати правову охорону як об'єкти авторського права відповідно до Закону, оскільки позивачу не належить на них виключне право у відповідності до п.4 ст.5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр є державною власністю, а тому дані державного кадастру є державною власністю.

Сукупний аналіз матеріалів справи, встановлених обставин та наведених положень законодавства, яким урегульовано відносини у даній справі, зокрема положення Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України «Про авторське право і суміжні права», дає підстави для висновку, що та частина землевпорядної документації, яка використана відповідачем, отримана ним на законних підставах, в порядку, встановленому нормативно-правовими актами. Цими нормативно-правовими актами визначено також правовий режим отриманої відповідачем інформації, яка є частиною Державного фонду землевпорядної документації і становить державну власність. Крім того, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта стосовно того, що указана документація каталоги поворотних точок обєктів кадастру та обмінні файли в форматі XML та in4 можуть бути використані самостійно як частина твору.

Надаючи тлумачення пункту «г» частини 1 статті 28, 32, частини 4 ст.33 Закону України «Про землеустрій» , апеляційний суд зазначає, що указаний закон регулює правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою. Законодавець визначає, що документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Положеннями статті 32 цього закону визначено, що Державний фонд документації із землеустрою формується на основі збору, обробки, обліку матеріалів, отриманих в результаті здійснення землеустрою. Документація із землеустрою Державного фонду документації із землеустрою є державною власністю і не може передаватись у приватну власність.

Разом з тим, правовий режим землевпорядної документації передбачає врахування прав авторів землевпорядної документації, що випливає з положень п. «г» частини 1 ст.28, частини 4 статті 32, яка встановлює, що розробники документації із землеустрою зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Використання цих матеріалів дозволяється лише з дотриманням вимог законодавства про авторські права.

Статтею 33 цього Закону передбачено порядок доступу до користування документацією з землеустрою якою встановлено, що юридичні та фізичні особи мають право користуватися матеріалами Державного фонду документації із землеустрою з дотриманням вимог цього Закону, інших законів України і Положення про Державний фонд документації із землеустрою.

В свою чергу, ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначає об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема бази даних. Бази даних, виходячи з положень статті 433 ЦК України, за добором або упорядкуванням їх складових частин повинні бути результатом інтелектуальної діяльності. Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Закон України «Про авторське право і суміжні права » надає розширене тлумачення поняття бази даних як обєкта права інтелектуальної власності , який захищається законом . За визначенням статті 1 цього Закону, база даних (компіляція даних) - сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації у довільній формі, в тому числі - електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, і складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп'ютера) чи інших засобів.

Аналізуючи в системному звязку наведені положення, апеляційний суд вважає, що одержана відповідачем як ліцензованим землевпорядником в установленому порядку інформація, необхідна для його діяльності виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки не є частиною авторського твору, який може використовуватись самостійно, а є технічними характеристиками земельних ділянок, встановлення яких є необхідною складовою землевпорядкування з метою ведення земельного кадастру.

З Свідоцтва №50623, виданого позивачу 08.08.2013, вбачається, що ним було зареєстровано права на обєкт інтелектуальної власності - база даних "Технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних (часток) паїв в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та обмінні файли у форматі ХМL та in4, каталоги координат та проектні та кадастрові плани на території Антонінської селищної ради, Васьківчицької, Великосалинської, Веселівської, Воскодавинської, Кременчуківської, Криворудської, Кузьминської, Кульчинівської, Лагодинецької, Ледянської, Терешківської, Чепетівської сільських рад Красилівського району Хмельницької області". З Рішення про реєстрацію авторського права на твір за результатами розгляду заявки від 17.01.2013 № 48563 вбачається, що зареєстровано авторське право на службовий твір, авторами якого є ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПФ «Земінвест».

При порівнянні визначень, які надає стаття 1,25 Закону України «Про землеустрій», технічна документація з землеустрою є видом документації з землеустрою, яка передається до Державного фонду документації з землеустрою, і використовується для складання документів для посвідчення права на земельну ділянку, та використаного у Свідоцтві №50623 та Рішенні реєструючого органу визначення для зареєстрованого обєкта - «база даних» є сумнівним, що ідентифікація обєкта, поданого заявником для здійснення реєстрації авторського права, здійснена органом реєстрації правильно. На думку суду, технічна документація з землеустрою не відповідає поняттю «база даних» за тими ознаками, які надаються законодавством про захист авторського права.

Усі встановлені апеляційним судом обставини не дають підстав для висновку про наявність порушення авторського права позивача, яке охороняється відповідно до закону, і полягає у використанні обєкта права інтелектуальної власності іншою особою без дозволу особи, яка володіє виключними правами на цей обєкт , як визначено положеннями ст..426 ЦК України, п. «б» ч.1 ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» що, відповідно, не тягне за собою наслідків, встановлених ст..431, частини 1 ст.432 ЦК України. Як наслідок, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень п. «г» частини 1 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» стосовно відшкодування автору заподіяної матеріальної шкоди неправомірним використанням твору.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду Хмельницької області, що у відповідності до вказаних нормативно-правових актів, про відсутність у позивача виключного права на використання твору, тому доводи позовної заяви та апеляційної скарги є необґрунтованими, а позивачем не доведено порушення його права з боку відповідача.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено факт неправомірного використання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 об'єктів авторського права, відтак у стягненні матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн. слід відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку на підставі доказів, що були надані сторонами. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

З врахуванням вищевикладеного, рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення предбачених ст. 277-279 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII), не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 фірми "Земінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/717/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений та підписаний "16" березня 2018 р.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.