overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/15077/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга II"

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" та

приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатов Д.Є.

про визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зі справи № 910/15077/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим Банк звернувся з клопотанням в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зі справи № 910/15077/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/15077/17 відхилити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/353/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс 2010"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс 2010"

до Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області і Приватного акціонерного товариства "Одеський Завод Оздоблювальних Матеріалів"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс 2010" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 916/353/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.03.2018.

У резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме замість "Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс 2010" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 916/353/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 30.03.2018."помилково зазначено "Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 у справі № 912/878/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 30.03.2018."

Зазначена технічна описка в резолютивній частині тексту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №916/353/17, а саме замість "Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 у справі № 912/878/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 30.03.2018." слід читати "Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс 2010" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 916/353/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 30.03.2018."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/738/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Закарпатської області

(головуючий - Івашкович І.В.)

від 27.06.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді: Давид Л.Л., Костів Т.С.)

від 28.09.2017

у справі №907/738/16

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Селена"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Селена", укладеного 06.09.2013 року між сторонами ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт", та застосування правових наслідків недійсності правочину у вигляді приведення у первісний стан,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4;

від відповідача - Бондар К.В.;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №907/738/16, призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №907/738/16 на 13.03.3018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №907/738/16 оголосити перерву до 27 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/149/16-г/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Рогожинської Надії Ярославівни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства

до Фізичної особи - підприємця Рогожинської Надії Ярославівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Теребовлянської міської ради

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Фізична особа - підприємець Рогожинська Надія Ярославівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 921/149/16-г/17.

26.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 921/149/16-г/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Рогожинської Надії Ярославівни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №921/149/16-г/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15932/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Кушніра І.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства власників квартир "Літа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/15932/14

за позовом Товариства власників квартир "Літа"

до Київської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" і Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного агентства земельних ресурсів України,

про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю,

за участю представників:

ТВК "Літа" - Коляди С.М.,

Київської міської ради - не з'явилися,

ВАТ "Укртурінвест" - Дасюка В.В., Супруна А.М.,

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - не з'явилися,

Державного агентства земельних ресурсів України - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Товариства власників квартир "Літа" та призначено до розгляду на 13.03.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства власників квартир "Літа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/15932/14 до 03.04.2018 до 09 год. 40 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Київській міській раді, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та Державному агентству земельних ресурсів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: І.В. Кушнір

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1134/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за позовом Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Миколаївської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"

про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 Заступник прокурора міста Києва подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 915/1134/16 через Київський апеляційний господарський суд.

01.03.2018 справа № 915/1134/16 разом із зазначеною касаційною скаргою надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 915/1134/16 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №915/1134/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2018 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/748/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 Приватне підприємство "Карла Маркса-2" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 920/748/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 920/748/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 920/748/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 28.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/287/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м.Вишеве Київської області

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою №3/380 від 07.02.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 15.02.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ПАТ «КБ Хрещатик» вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідна ухвала суду вручена позивачу 17.02.2018, проте, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем усунуті не були.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «КБ Хрещатик» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 242, 234, 254-255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст. 235, 255-256 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 14.03.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 911/277/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

(адреса: 03022, АДРЕСА_1)

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

(адреса: 07412, Київська обл., Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, 41-Г, код 31252340)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг"

(адреса: 04073, м. Київ, пров Куренівський 19/5, код 33100334)

3. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни

(адреса: 57156, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

про визнання недійсним правочину

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг", Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни, згідно якого просить суд:

- відкрити провадження у справі;

- задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- визнати недійсним п. 5.2. договору №03-08/07 безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 03.08.2007 укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" (код 31252340) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Укрпромбудлізинг" (код 33100334);

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 23.09.2008 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Укрпромбудлізинг" (код 33100334) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Андрєєвою Наталією Геннадіївною (НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено.

Під час виготовлення ухвал господарського суду Київської області від 26.02.2018, 14.02.2018, судом було допущено описку у найменуванні юридичної особи - відповідача 2, а саме замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг"» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Укрпромбудлізинг"»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити в ухвалах Господарського суду Київської області від 26.02.2018, 14.02.2018 у справі № 911/277/18 допущені описки щодо найменування відповідача-2, зазначивши «Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг».

Суддя Т.Д. Лилак