Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/19326/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018

(головуючий – Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015

(суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/19326/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"

про стягнення 1 149 809,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Житлово-будівельний кооператив "Кристал-20" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/19326/15.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у цій справі позов задоволено: стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 540 654,53 грн основного боргу за спожиту теплову енергію, 68748,29 грн пені, 22664, 47 грн - 3% річних, 274342,35 грн збитків від інфляції, 22996,19 грн судового збору. В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 243399,62 грн. провадження у справі припинене відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/19326/15 скасовано частково в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково: стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 260010,68 грн основного боргу, 15186,35 грн пені, 1842,38 грн - 3% річних, 30903,92 грн збитків від інфляції, 7811,81 грн судового збору за подання позову. Стягнуто Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Житлово - будівельного кооперативу "Кристал – 20" 13167,06 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 доповнено резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 абзацами 2 та 4 такого змісту: "Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 в частині припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у сумі 243399,62 грн. скасувати. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у сумі 280643,85 грн. основного боргу, 53561,94 грн. пені, 20822,09 грн. 3 % річних та 243438,43 грн. інфляційних втрат - відмовити повністю."

Житлово-будівельний кооператив "Кристал-20" у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 в частині задоволення позовних вимог на направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-20" у лютому 2018 року касаційної скарги у справі, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог судом апеляційної інстанції, судовий збір підлягав сплаті в сумі 12 317,74 грн (307 943,33*2%)*200%), виходячи з оспорюваної суми.

Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-20" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до касаційної скарги скаржник вказує "платіжне доручення про сплату судового збору". Проте зазначений документ не додано до касаційної скарги, про що відповідальними особами відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/54/18 від 20.02.2018. В акті, зокрема, зазначено, що: "Під час розкриття конверта (02 2), надісланого Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-20" – касаційна скарга б/н від 19.02.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 910/19326/15 - відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначене в додатках".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв’язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-20" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 12 317,74 грн.

Верховний Суд зазначає, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/19326/15 залишити без руху.

2. Встановити Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-20" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач