Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 924/153/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017

у справі № 924/153/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

до Стріховецької сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

про стягнення 33 292, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 924/153/17.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказану касаційну скаргу передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 01.03.2018 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) Суд встановив, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції, до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 105 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення зі скаргою) постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 є 11.07.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, касаційна скарга на зазначене вище судове рішення скаржником подана втретє, оскільки касаційні скарги, що попередньо подавались були повернуті Вищим господарським судом України без розгляду.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 касаційну скаргу повернуто на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Вдруге подана касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), як така, що подана, в порушення вимог ГПК України ,безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Посилаючись на те, що скаржником усунуто недоліки, виявлені наведеними вище ухвалами суду касаційної інстанції, а касаційну скаргу вдруге надіслано до Вищого господарського суду України помилково через велику кількість вхідної кореспонденції канцелярією управління, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин і такий строк має бути поновлений.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд не вважає наведені обставини поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки такі обставини носять виключно суб'єктивний характер і залежали тільки від правильності дій скаржника.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої ст. 293 цього Кодексу.

Відтак, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницьку підлягає залишенню без руху , із надання заявнику касаційної скарги строку для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 924/153/17залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, у строк до 04.04.2018 надати суду заяву із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 924/153/17.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду