УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1494/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ"

до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов'язання провести розрахунок орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 у справі № 904/1494/17 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2017 у справі № 904/1494/17 повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 904/1494/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

28.11.2017 (згідно з реєстраційним штампом ДАГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою №904/1494/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року у справі № 904/1494/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ учасники справи, а також особи, які не брали у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ТОВ "Фірма "ВВ" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 про повернення зустрічної позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ТОВ "Фірма "ВВ" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017, яка не переглядалася в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у справі № 904/1494/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що усунувши недоліки, зазначені в ухвалі ВГСУ від 17.10.2017, скаржник повторно звернувся до суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вимог ст. 291 ГПК України ТОВ "Фірма "ВВ" при зверненні з касаційною скаргою, не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області, Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області та Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, ТОВ "Фірма "ВВ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів вищевказаним учасникам справи.

Разом з тим, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фірма "ВВ" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 904/1494/17.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 286, 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 904/1494/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 904/1494/17.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 904/1494/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 30.03.2018.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 у справі № 904/1494/17.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВВ" надати на адресу суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області, Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області та Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області в строк до 30.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський