РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/22658/17

За позовом Приватного підприємства "Регіональний Охоронний Альянс" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Рось" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

14 грудня 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Регіональний Охоронний Альянс" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 14.12-17 від 14.12.2017 року до Приватного підприємства "Рось" (відповідач) про стягнення 30 869,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання охоронних послуг № 29/07.2015-1 від 29.07.2015 року, зокрема, у визначені відповідним правочином строки в повному обсязі не здійснив оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 року (суддя Котков О.В.) у справі № 910/22658/17 позовну заяву № 14.12-17 від 14.12.2017 року Приватного підприємства "Регіональний Охоронний Альянс" до Приватного підприємства "Рось" про стягнення 30 869,49 грн. залишено без руху, надано Приватному підприємству "Регіональний Охоронний Альянс" строк до 09.01.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

05 січня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства Приватного підприємства "Регіональний Охоронний Альянс" надійшла заява по справі № 05.01-18 від 05.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/22658/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/22658/17 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання до судового розгляду справи по суті на 01.03.18р.

В судове засідання 01.03.18р. відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не надав.

За ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання 01.03.2018 року, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2018р. не з'явився.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року між позивачем (надалі - Виконавець або Охорона) та відповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони) було укладено договір про надання охоронних послуг № 29/07.2015-1 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг) згідно умов п. 2.1. якого Замовник передає, а Охорона приймає під охорону об'єкти нерухомого майна ФІЛІЇ «ОХТИРСЬКИЙ СИРКОМБІНАТ» ПП «РОСЬ», які зазначені в Акті приймання-здачі об'єкту охорони, а також передає обов'язки Диспетчерської служби цивільного захисту, а Охорона приймає об'єкт та приймає до виконання обов'язки Диспетчерської служби цивільного захисту.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуги на загальну суму - 27 644,42 грн., однак останній послуги не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 27 644,42 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних - 634,68 грн. та втрат від інфляції - 2 557,39 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було установлено судом, 29.07.2015 року між сторонами укладено договір про надання охоронних послуг № 29/07.2015-1 за п. 2.1. якого Замовник передає, а Охорона приймає під охорону об'єкти нерухомого майна ФІЛІЇ «ОХТИРСЬКИЙ СИРКОМБІНАТ» ПП «РОСЬ», які зазначені в Акті приймання-здачі об'єкту охорони, а також передає обов'язки Диспетчерської служби цивільного захисту, а Охорона приймає об'єкт та приймає до виконання обов'язки Диспетчерської служби цивільного захисту.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в січні 2017 року було складено Акт надання послуг № ОУ-0000004 від 26.01.2017р. на загальну суму 27 677,42 грн. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи). Відповідний акт виконаних робіт підписаний обома сторонами та скріплений печатками позивача і відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Виконавцем на користь Замовника послуг за Договором на відповідну суму.

Зі змісту вказаного акту випливає, що підставою для оплати послуг є рахунок № СФ-0000004 від 26.01.2017р., що свідчить про обставини обізнаності Замовника про визначення підстави для здійснення оплати послуг по Договору та, відповідно, про його виставлення Виконавцем.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 8.2. Договору оплата послуг з охорони здійснюється Замовником згідно виставлених Охороною рахунків та належним чином складених Актів про надання охоронних послуг (виконаних робіт) не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, що йде за місяцем в якому надавались послуги. При наявності претензій до Охорони з приводу отриманих послуг, Замовник має право призупинити оплату по рахунку до остаточного вирішення спірного питання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач стверджує, а зворотного до суду не надано, що вартість послуг за Договором Замовник Виконавцю, у визначеному Договором порядку та строки, не перерахував, Акту надання послуг № ОУ-0000004 від 26.01.2017р. та виставленого до нього рахунку № СФ-0000004 від 26.01.2017р. не оплатив.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг по Договору станом на лютий 2018 року до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника боргу за Договором по оплаті послуг в розмірі 27 677,42 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за неналежне виконання Замовником умов Договору перед Виконавцем щодо оплати послуг, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягає 632,41 грн. 3% річних та 2 555,60 грн. втрат від інфляції, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
27677.4226.02.2017 - 30.11.20172783 %632.41
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.03.2017 - 31.10.201727677.421.0922555.6030233.02
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 30 865,43 грн. з них: основного боргу - 27 677,42 грн., втрат від інфляції - 2 555,60 грн. та 3% річних - 632,41 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 599,68 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рось" (ідентифікаційний код 32191954, адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства "Регіональний Охоронний Альянс" (ідентифікаційний код 39167373, адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 27 677,42 грн.(двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 42 копійки), втрат від інфляції - 2 555,60 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 60 копійок), 3% річних - 632,41 грн. (шістсот тридцять дві гривні 41 копійка) та судовий збір - 1 599,68 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 68 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити сторонам по справі № 910/22658/17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.03.2018р.

Суддя О.В. Котков