ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.Справа № 922/4065/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод" (Харківська обл., м. Валки)
про стягнення 41107,03 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.01.2018),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою №1 від 17.11.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 41107,03 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманої продукції, посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 о 12:00 год.

20.12.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в повному обсязі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Оскільки початок підготовчого провадження прямо повязаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК порушувалося, а не відкривалося, ухвалою господарського суду від 20.12.2017 було відкрито провадження у справі №922/4065/17 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.01.2018 о 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.

17.01.2018 ухвалою господарського суду було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2018 о 11:00 год., а з 05.02.2018 було відкладено на 20.02.2018 о 11:00 год.

16.02.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що станом на 19.12.2017 відповідач сплатив заборгованість в сумі 41107,03 грн. і згідно даних бухгалтерського обліку у відповідача перед позивачем за поставлений в рамках договору товар заборгованості немає.

20.02.2018 ухвалою господарського суду Харківської області було повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2018 о 11:45 год.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

14.02.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару №111-ЮПС/17 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується передати у визначений строк товар у власність покупцю, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару: поліетиленова упаковка.

Згідно з п. 2.1 договору кількість поставленого товару, ціна за одиницю товару, асортимент, вказуються у накладній, складеній на підставі письмової заявки покупця, яка є невід'ємною частиною даного договору.

При цьому сторони домовились при направленні заявки на поставку товару дотримуватися відповідної процедури, яка визначена в п. 2.1.1 - п. 2.1.3 договору.

Пунктом 3.1 зазначеного договору сторони узгодили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту передачі постачальником товару покупцю.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 71107,03 грн., що підтверджується копіями товарно-транспортної накладної №Р2333 від 09.08.2017 на суму 41107,03 грн. та видаткових накладних №2333 від 09.08.2017 на суму 41107,03 грн., №№2416 від 09.08.2017 на суму 15000,00 грн. і №2417 від 09.08.2017 на суму 15000,00 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень.

Відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар, що підтверджується копіями платіжних доручень №538 від 30.06.2017 на суму 15000,00 грн., №558 від 10.07.2017 на суму 15000,00 грн. та копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки товару №111-ЮПС/17 від 14.02.2017 становить 41107,03 грн.

20.10.2017 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату №1 від 20.10.2017, в якій пропонував у семиденний строк з моменту направлення вимоги перерахувати суму заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 41107,03 грн., про що свідчить копія фіскального чеку.

У відповіді на вказану вимогу позивача, відповідач гарантував сплату заборгованості за поставлену плівку поліетиленову в сумі 41107,03 грн. до 25.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Після звернення позивача з позовом (04.12.2017), відповідач сплатив позивачу заборгованість за поставлений товар за договором в сумі 32107,03 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №990 від 13.12.2017 на суму 12000,00 грн. та №1015 від 19.12.2017 на суму 20107,03 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №111-ЮПС/17 від 14.02.2017 в сумі 32107,03 грн., в звязку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, з наданих відповідачем копій платіжних доручень №900 від 20.11.2017 на суму 3000,00 грн., №923 від 23.11.2017 р. на суму 3000,00 грн., №932 від 27.11.2017 на суму 3000,00 грн. убачається, що він сплатив позивачу заборгованість за поставлений товар за договором поставки товару №111-ЮПС/17 від 14.02.2017 в сумі 9000,00 грн. до подачі позивачем позову.

Оскільки заборгованість за поставлений товар за договором в сумі 9000,00 грн., яка є предметом розгляду у даній справі, була сплачена відповідачем до подачі позивачем позову (04.12.2017), то суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 178, 184, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 -233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №922/4065/17 в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №111-ЮПС/17 від 14.02.2017 в сумі 32107,03 грн., в звязку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод" (63002, Харківська обл., м. Валки, вул. 1 Травня, буд. 47. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (49000, АДРЕСА_1. Код ) судовий збір в сумі 1249,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 15.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_2