номер провадження справи 5/142/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 908/2345/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (70430, Запорізька область, с. Наталівка, вул. Гранітна, буд. 1; )

До відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50; )

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017р. № 612

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/03778 від 29.12.2017р.

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №22/584 від 03.10.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

23.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д від 22.11.2017 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2345/17, справі присвоєно номер провадження 5/142/17, розгляд якої призначено на 20.12.2017р. Ухвалою суду від 20.12.2017р. відкрито провадження у справі №908/2345/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018р. Ухвалою суду від 18.01.2018р. залучено до участі у справі №908/2345/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Ухвалою суду від 18.01.2018р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 05.02.2018р. Ухвалою суду від 05.02.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2018р. Ухвалою суду від 15.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у відкладено до 14.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.03.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі від 14.03.2018р. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що ним було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суму м. Запоріжжя від 11.11.2017р. На думку відповідача, подальший розгляд справи у господарському суді Запорізькій області неможливий до прийняття судом апеляційної інстанції остаточного рішення щодо оспорюваної ухвали, оскільки у разі задоволення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача та винесення ухвали на користь відповідача, провадження за аналогічним позовом буде проводитися в порядку адміністративного судочинства у суді першої інстанції.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом даної правової норми, взаємна пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, тобто до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, якщо Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійде висновку, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то суд не буде позбавлений можливості закрити провадження у цій справі на будь-якій стадії її судового розгляду, в порядку ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені клопотання Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі №908/2345/17 від 14.03.2018р. відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков