ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3865/17

У справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області, смт. Гостомель

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест", м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція", с. Лютіж

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7, 7. ОСОБА_8, 8. ОСОБА_9, 9. ОСОБА_10 10. ОСОБА_11, 11. ОСОБА_12, 12. ОСОБА_13, 13. ОСОБА_14, 14. ОСОБА_15, 15. ОСОБА_16, 16. ОСОБА_17, 17. ОСОБА_18, 18. ОСОБА_19, 19. Приватне мале підприємство "Міраж", 20. Громадська організація - дачне товариство "Чарівна роса", 21. Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", 22. ОСОБА_20, 23. ОСОБА_21, 24. ОСОБА_22, 25. ОСОБА_23, 26. ОСОБА_24, 27. ОСОБА_25, 28. ОСОБА_26, 29. ОСОБА_27, 30. ОСОБА_28, 31. ОСОБА_29, 32. ОСОБА_30, 33. ОСОБА_31, 34. ОСОБА_32, 35. ОСОБА_33, 36. ОСОБА_34, 37. ОСОБА_35, 38. ОСОБА_36, 39. ОСОБА_37, 40. ОСОБА_38, 41. ОСОБА_39, 42. ОСОБА_40, 43. ОСОБА_41, 44. ОСОБА_42, 45. ОСОБА_43, 46. ОСОБА_44.

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Прокурор: Моцик Л.М. (за наявністю посвідчення)

Представник вiдповiдача: Зітинюк Л.Р.

Представник третьої особи ОК "Гостомель-1": Маліновський Д.В.

Представник третьої особи ГО ДТ "Чарівна Роса": Діденко А.О.

Від решти третіх осіб: не з'явились

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Гостомельської селищної ради Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7, 7. ОСОБА_8, 8. ОСОБА_9, 9. ОСОБА_10 10. ОСОБА_11, 11. ОСОБА_12, 12. ОСОБА_13, 13. ОСОБА_14, 14. ОСОБА_15, 15. ОСОБА_16, 16. ОСОБА_17, 17. ОСОБА_18, 18. ОСОБА_19, 19. Приватне мале підприємство "Міраж", 20. Громадська організація - дачне товариство "Чарівна роса", 21. Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", 22. ОСОБА_20, 23. ОСОБА_21, 24. ОСОБА_22, 25. ОСОБА_23, 26. ОСОБА_24, 27. ОСОБА_25, 28. ОСОБА_26, 29. ОСОБА_27, 30. ОСОБА_28, 31. ОСОБА_29, 32. ОСОБА_30, 33. ОСОБА_31, 34. ОСОБА_32, 35. ОСОБА_33, 36. ОСОБА_34, 37. ОСОБА_35, 38. ОСОБА_36, 39. ОСОБА_37, 40. ОСОБА_38, 41. ОСОБА_39, 42. ОСОБА_40, 43. ОСОБА_41, 44. ОСОБА_42, 45. ОСОБА_43, 46. ОСОБА_44.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3865/17, підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 року оголошувалась перерва до 20.02.2018 року.

В судовому засіданні 20.02.2018 року судом задоволено клопотання відповідача2 та залучено до участі у справі наведених в клопотанні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В підготовчому засіданні 20.02.2018 року оголошувалась перерва до 06.03.2018 року.

05.03.2018 року до канцелярії суду відповідачем2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест" подано зустрічну позовну заяву у справі № 911/3865/17, в якій відповідач2 просить визнати його добросовісним набувачем спірних земельних ділянок.

Як визначено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, 1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3865/17 ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року, відповідною ухвалою встановлено строк для подання відповідачами відзивів на позов до 05.02.2018 року.

Відповідачем2 подано у справі відзив на позов в межах встановленого судом строку 05.02.2018 року. В наданому відзиві відповідач посилається на добросовісність його, як набувача спірних земельних ділянок.

Тобто обставини, які наведені як підстави зустрічного позову, були відомі відповідачу2, принаймні, на момент подання відзиву 05.02.2018 року, однак, зустрічний позов подано лише через місяць.

Оскільки, зустрічний позов подано з порушенням встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку і відсутні підстави для поновлення заявнику відповідного строку, згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідний зустрічний позов повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест" у справі № 911/3865/17 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик