УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/3577/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40-А)
На бездіяльністьначальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Чепурного Віталія Миколайовича

По справі № 910/3577/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 145 458 грн.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 по справі № 910/3577/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" 132 678,55 грн. втрат від інфляції; 9 483,29 грн. 3% річних та 2 132,43 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2016 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" задоволено, визнано неправомірним рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бочковського Т.О. про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі № 910/3577/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.12.2017 по виконавчому провадженню № 53256989.

26.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" надійшла скарга на бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Чепурного Віталія Миколайовича, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Чепурного Віталія Миколайовича по виконанню ухвали суду від 30.01.2018 по справі № 910/3577/16 та зобов'язання начальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Чепурного Віталія Миколайовича поновити виконавче провадження № 53256989 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі № 910/3577/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 по справі № 910/3577/16 розгляд скарги призначено на 06.03.18.

05.03.2018 до суду від скаржника подано заяву про відмову від скарги.

06.03.2018 до суду від Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві надійшло клопотання про закриття провадження у скарзі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні представник Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві просив закрити провадження по справі.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження за скаргою Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в межах справи № 910/3577/16 виніс 01.03.2018 постанову про відновлення виконавчого провадження № 53256989, тобто, підстави за якими подавалася скарга на бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору за скаргою.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Суддя Ярмак О.М.