ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018

Справа № 910/822/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/822/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання одностороннього правочину недійсним, а Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання одностороннього правочину недійсним, а Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до моменту отримання листа про розірвання Договору в односторонньому порядку та передачу вагонів, від відповідача на адресу позивача не надходило жодних претензій щодо виконання умов Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів № СВРЗ-05-(П-18/03)-16-06/ю від 29.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 судом залишено позовну заяву без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки.

14.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2018.

16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у задоволенні заяви ТОВ «Укрпромспецтехно» про забезпечення позову відмовлено.

27.02.2018 представником позивача подано заяву вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

12.03.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

19.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції відповідач просить доручити Господарському суду Львівської області.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Як встановлено судом, заявником жодним чином не обґрунтовано підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження тієї обставини, що жоден з представників відповідача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

При цьому, суд враховує, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», підрозділом якої є філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», є м. Київ, вул. Тверська, 5, що також свідчить про необґрунтованість вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                      О.А. Грєхова