ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 903/636/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії державного виконавця

по справі № 903/636/17

за заявою ОСОБА_2

до приватного підприємства "Автопалац"

про банкрутство

За участю представників сторін: н/з

В с т а н о в и в: ухвалою суду від 19.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємства "Автопалац".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (свідоцтво № 1291 від 22.07.2013 року, адреса: вул. Шульгіних, 16/16, м. Кіровоград, Україна, 25006, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 07.11.2017р. у справі про банкрутство боржника приватного підприємства "Автопалац" затверджено реєстр вимог кредиторів .

02.02.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУ юстиції у Волинській області - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії державного виконавця за вх. №01-50/4/18 від 02.02.2018р. залишено без руху. Надано арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги шляхом відправлення іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів і надання доказів відправлення господарському суду Волинської області .

Листом від 15.02.2018р. за вх.№01-55/1742/18 арбітражний керуючий на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2018р. надав суду підтвердження, а саме усунув недоліки скарги шляхом відправлення іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів.

На обгрунтування скарги арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою суду від 05.12.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого, розпорядника майна ПП "Автопалац" - ОСОБА_4 про нарахування грошової винагороди в сумі 11 733,33 грн., за період виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац".

На виконання ухвали суду від 05.12.2017р. у справі №903/636/17 видано Наказ №903/636/17-1 про примусове виконання ухвали щодо стягнення з ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розрахунковий рахунок: 3105 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, свідоцтво № 1291 від 22.07.2013 року, адреса: вул. Шульгіних, 16/16, м. Кіровоград, Україна, 25006, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму грошових коштів в сумі 11 733,33 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі №903/636/17 про банкрутство приватного підприємства "Автопалац".

04.01.2018р. арбітражний керуючий, розпорядник майна ПП "Автопалац" - ОСОБА_1 звернувся до другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 11 733,33 грн. на підставі Наказу №903/636/17-1 про примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.12.2017р.

11.01.2018р. головним державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Додатково стягувач повідомив суд, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надіслано простою кореспонденцією та отримано арбітражним керуючим ОСОБА_1 лише 25.01.2018р.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. розгляд скарги призначено на 01.03.2018р.

В судове засіданні 01.03.2018р. представники сторін не з'явилися, водночас від Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області на адресу суду надійшов відзив на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами Державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи Державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Водночас, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Суд зазначає, що доводи скаржника про те, що Повідомлення про повернення виконавчого документу винесено з порушенням є безпідставним, оскільки у виконавчому документі - Наказі господарського суду Волинської області №903/636/17-1 про примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.12.2017р. відсутня дата народження боржника - фізичної особи.

Крім вищезазначеного, скаржник - арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив суд, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надіслано простою кореспонденцією. Вищезазначене скаржником є безпідставним, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ за вих. №819 від 11.01.2018р. згідно реєстру відправлень рекомендованих листів №1 від 15.01.2018р. за номером листа №969 надіслано стягувачу рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на викладене, заявником не доведено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 повідомлення про повернення виконавчого документу від 11.01.2018р. стягувачу без прийняття його до виконання.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2018р. та зобов'язати усунути вказане порушення - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. С. Шум