overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

01.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4211/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Полтава, вул. Європейська, 57, код 31316718

як позивача у справі № 922/4211/17

- ФОП Гребенніков Вадим Вікторович, АДРЕСА_1 НОМЕР_1

як відповідача у справі № 922/4211/17

за позовом ТОВ "Нова пошта" м. Полтава
до ФОП Гребенніков Вадим Вікторович, м. Харків
про стягнення коштів

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи по суті, яке відбудеться 12 березня 2018 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/304/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

як відповідача у справі № 922/304/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Колмунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 83331878,16 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь"

як відповідача у справі № 922/1393/17

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ
про зобов'язання повернути майно

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 28 березня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА

03.03.2018Справа № 910/18308/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн., перерахованого квитанцією № 0.0.871499497.1 від 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року № 910/18308/17 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" повернуті без розгляду, на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" (інд. 03049, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУРСЬКА, будинок 10, ) судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 0.0.871499497.1 від 17.10.2017 року.

2. Ухвалу та оригінал квитанцією № 0.0.871499497.1 від 17.10.2017 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018Справа № 910/23648/15
За заявою Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Сандровському А.А.

Представники сторін:

від заявника -ОСОБА_1

від боржника -не з'явилися

від ліквідатора -Короткий Є.В.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" для його затвердження та його повноваження ліквідатора у справі №910/23648/15 до 13.08.2018.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до01.08.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Справа № 917/2157/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат вул. Перше Травня, 1А, с. Оріхівка, Лубенський район, Полтавська область,37560

про стягнення 18 789,91 грн пені

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тимофієнко О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-74/17128 від 28.12.2017

від відповідача: ОСОБА_3, доручення №28 від 29.01.2018

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату вул. Перше Травня, буд. 1А, с. Оріхівка, Лубенського району Полтавської обл. 37560, р/р 1656 в ГУДКСУ Полтавської області, МФО 831019. на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Братська 1, м. Лубни 37500, - 9 394,96 грн пені; 1 600,00 грн судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2018

Справа № 910/2332/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет»

про стягнення 5 475,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» про стягнення 5 475,88 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.Справа № 922/4411/17

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом : Близнюківського районного комітету Товариства сприяння обороні України (Близнюківський РК ТСО України), с. Близнюки

до Громадської організації "Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб "ГРАНД ОСОБА_1", м. Лозова

про стягнення 3774,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації "Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб "ГРАНД ОСОБА_1" на користь Близнюківського районного комітету Товариства сприяння обороні України (Близнюківський РК ТСО України) 2980,00 грн. основного боргу, 390,49 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 324,82 грн. інфляційного збільшення суми заборгованості, 79,82 грн. 3% річних від простроченої суми за договором оренди № 02/2016 від 01 квітня 2016 року та 1600,00 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення суду у вступній частині рішення було допущено описку, а саме замість "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу" було вказано "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 20 лютого 2018 року, а саме замість "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу" вказати "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині рішенні суду від 20 лютого 2018 року, а саме замість "розглянувши в порядку загального позовного провадження справу" вказати "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу".

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.Справа № 922/80/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 15.01.2018 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дог. № 255/17 від 12.09.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмос", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" (надалі - Відповідач) від 16 листопада 2017 року (протокол №16/11/17).

Представником Відповідача 08 лютого 2018 року було надано відзив на позовну заяву (вх. №3600) з відповідними додатками.

Представником Позивача 23 лютого 2018 року було надано відповідь на відзив (вх. №5220) з додатком.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "15" березня 2018 р. о 11:20

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/1563/18

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву          Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до                              Приватного підприємства «Союзсервіс»

про                              стягнення 402806 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з вимогами до Приватного підприємства «Союзсервіс» про стягнення 402806 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/1563/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/1563/18 була отримана позивачем 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 465.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 27.02.2018 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 05.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/1563/18, суд дійшов висновку повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» позовну заяву у справі № 910/1563/18 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Верховного суду від 13.02.2018 р., яка набрала законної сили 13.02.2018 р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія" на користь Антимонопольного комітету України : 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; 1653,60 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021 року
Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 924/1177/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю cекретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ЖЕД Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницької області

про стягнення 337 545,40 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.18р. №25/02

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 337 545,40грн. заборгованості за отримані відповідно до умов договору від 11.03.14р. №3978/395 послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 19.02.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1177/17 до судового розгляду по суті на 11год. 5 березня 2018р.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. При цьому судом зважається на відсутність доказів про належне повідомлення відповідача про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексу строку у різі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 "19" березня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, буд. 5); 3 - відповідачу (31362, Хмельницька обл., с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4). Всім з повідомленням.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/21535/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування 5 299,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Біла А.П. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 130, 233, 238, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 70-А, ідентифікаційний код 20033533) 5 215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 91 коп. страхового відшкодування, 62 (шістдесят дві) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 20 (двадцять) грн. 58 коп. 3% річних, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.І. Борисенко