ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2018 р. Cправа № 902/83/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)

до:Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" (вул. Леніна, 16, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явився

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018р. Національний банк України звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2018р.

12.03.2018р від третьої особи надійшли пояснення № 178 від 03.03.2018р на позовну заяву, де викладено заперечення щодо висновку про вартість майна за договором іпотеки.

12.03.2018р від відповідача надійшли письмові пояснення № 17 від 07.03.2018р , в яких останній наводить свої заперечення щодо оцінки іпотечного майна та просить відмовити в задоволенні позову.

12.03.2018р від відповідача надійшло клопотання № 18 від 07.03.2018р про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Національного банку України та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" належним чином засвідчену копію постанови Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017р у справі № 826/11415/16. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що вказана постанова містить обставини, що мають значення для справи, а саме: колегія ВАСУ дійшла висновку, що НБУ порушено умови кредитних договорів, що призвели до введення Тимчасової адміністрації. Серед кредитних договорів міститься і договір , що є предметом розгляду справи № 902/83/18. Надати згадану постанову відповідач самостійно не може, оскільки розгляд справи № 826/11415/16 здійснювався у закритому засіданні, і рішення відповідно не було оприлюднено.

12.03.2018р від відповідача надійшло клопотання № 19 від 07.03.2018р про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Національного банку України наступні докази:

- Договір про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 р. зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОБ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна: комплексу будівель та споруд, що розташований на 4-х земельних ділянках і знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р- н, смт. Тростянець, вул. Леніна, 16;

- Письмове звернення НБУ до Відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на підставі Договору про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 р., зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ до спірного іпотечного майна: комплексу будівель та споруд, що розташований на 4-х земельних ділянках і знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р- н, смт. Тростянець, вул. Леніна, 16, та докази отримання звернення Відповідачем;

- Письмове звернення у ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» до Відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на підставі Договору про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 р. зі всіма додатками до нього, який укладений між "ГОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ до спірного іпотечного майна: комплексу будівель та споруд, що розташований на 4-х земельних ділянках і знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р- н, смт. Тростянець, вул. Леніна, 16, та докази його отримання Відповідачем.

- Звіт про оцінку предмету іпотеки станом на 17.05.2017р.

15.03.2018р, в день судового засідання, на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача № 12-0007/14487 від 1403.2018р, в якому останній просить визнати поважними причини неявки його представника в засідання суду 15.03.2018р, відкласти розгляд справи та повідомити про дату і час наступного судового засідання. Винести ухвалу про участь представника Національного банку у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На визначену дату учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання відповідача № 18 від 07.03.2018р про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак відповідачем не дотримано вимог пунктів 2-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання та відмову в його задоволенні.

Розглядаючи клопотання відповідача № 19 від 07.03.2018р про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Судом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв'язку з тим, що позивачем не надано таких доказів, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача в частині витребування у Національного банку України Договору про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 р. зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна та Звіту про оцінку предмету іпотеки станом на 17.05.2017р.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування письмових звернень НБУ та оцінки спірного іпотечного майна, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його невідповідність положенням пунктів 2-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Розглядаючи клопотання позивача № 12-0007/14487 від 14.03.2018р про визнання поважними причини неявки його представника в засідання суду 15.03.2018р та відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов'язковою.

Положеннями ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. учасників справи зобов'язано направити в судове засідання уповноважених представників.

Підстави причин неявки представника позивача в засідання суду суд не визнає поважними, а відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Що стосується клопотання позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, останнє розглянуто судом, про що винесено відповідну ухвалу від 15.03.2018р..

В судовому засіданні з'ясовано, що учасниками справи не виконано вимог ухвали суду від 16.02.2018р.

Згідно з положеннями ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в засідання суду, невиконання ними вимог ухвали суду, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі, згідно з приписами ст. ст.202, 216 ГПК України.

Керуючись ст.12, 81, 120,121, 177, ч.2 ст..183, ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засіданні на 05 квітня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Витребувати у позивача - Національного банку України наступні докази:

- Договір про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 р. зі всіма додатками до нього, укладений між ТОБ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна: комплексу будівель та споруд, що розташований на 4-х земельних ділянках і знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р- н, смт. Тростянець, вул. Леніна, 16;

- Звіт про оцінку предмету іпотеки станом на 17.05.2017р.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2018р в повному обсязі.

4. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій, в тому рахунку і подання доказів до 01.04.2018р.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 19.03.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 16, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

4 - третій особі (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)