ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/430/16-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

розглянув клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про зупинення провадження у справі (вх.№7071 від 12.03.2018)

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність

відповідача: ОСОБА_2, довіреність

третьої особи 1: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги

третьої особи 2: ОСОБА_4, довіреність

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 перебуває справа №921/430/16-г/4 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м. Хмельницький, до відповідача - Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу №921/430/16-г/4 до судового розгляду по суті на 12.03.2018, а також зобов'язано сторін забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

В судове засідання 12.03.2018 представник позивача з'явився, підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання (вх.№7071 від 12.03.2018) про зупинення провадження у даній справі. В поданому клопотанні представник позивача зазначає, що 01.03.2018 Верховним Судом відкрито провадження про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №921/1204/15-г/6 про визнання недійсним договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015, а оскільки у справі № 921/1204/15-г/6 встановлюються преюдиційні обставини, щодо дійсності чи недійсності договору про забудову від 26.09.2015, то на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №921/1204/15-г/6. На підтвердження викладених обставин долучено копію ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №921/1204/15-г/6.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечили, вважають його необґрунтованим.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд дійшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п.1-3 ч.1 ст. 227 та п.1ч.1 ст. 228 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви, клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 26.02.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу №921/430/16-г/4 до судового розгляду по суті на 12.03.2018.

В даному випадку, обставини на які посилається позивач у поданому клопотанні виникли після призначення справи до розгляду по суті (ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 справу №921/1204/15-г/6 допущено до провадження Касаційного господарського суду).

За таких обставин, на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, адже ті обставини на які посилається позивач, передбачені п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, що суперечить положенням ч.3 ст. 195 ГПК України; крім того, суд не вбачає неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №921/1204/15-г/6, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 207, 227, 228, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№7071 від 12.03.2018) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.03.2018 року

Суддя С.Г. Стопник