ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р.                                                             Справа № 914/110/18

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», Волинська обл., м. Ківерці

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Груп», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів

про:

стягнення 7842,28 грн. боргу, 604,27 грн. пені, 672,99 грн. 30% річних та 1568,44 грн. штрафу у зв’язку з неналежним виконанням договору поставки №491-Л/2017 від 29.08.2017р.

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

СУТЬ СПОРУ:

18.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» до ТОВ «В2В Груп» про стягнення 7842,28 грн. боргу, 604,27 грн. пені, 672,99 грн. 30% річних та 1568,44 грн. штрафу у зв’язку з неналежним виконанням договору поставки №491-Л/2017 від 29.08.2017р.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2018р.

Ухвалою від 12.02.2018р. суд відклав розгляд справи та ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

12.03.2018р. на адресу суду від позивача супровідним листом надійшла довідка про відсутність боргу відповідача вих. №52 від 06.03.2018р., заява про зменшення розміру позовних вимог з доказами її направлення відповідачу та Звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» зазначає, що заявлена до стягнення сума боргу – 10687,98 грн. (в т.ч. основний борг, пеня, 30% річних та штраф) сплачена відповідачем повністю, відтак просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ТОВ «В2В Груп» на користь ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» 1762,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог та долучені до неї документи, суд зазначає, що згідно ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвалою від 22.01.2018р. провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2018р., суд прийшов до висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем після першого судового засідання, а тому така залишається судом без розгляду.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017р. між ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» (Постачальником) та ТОВ «В2В Груп» (Покупцем) укладено договір поставки №491-Л/2017 від 29.08.2017р., відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною, діючою у постачальника на час поставки, згідно видаткових накладних, що є додатками та невід’ємними частинами даного договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 7842,28 грн., що підтверджуються видатковими накладними підписаними представниками сторін договору та скріплені їх печатками.

Згідно п. 2.2.-2.3. договору, загальна ціна даного договору становить суму всіх видаткових накладних. Покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання цього товару.

Оскільки у строк, встановлений договором одержаний товар відповідачем оплачений не був, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, а саме 16.02.2018р. відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму боргу у розмірі 10687,98 грн., яка включає 7842,28 грн. основного боргу, 604,27 грн. пені, 672,99 грн. 30% річних та 1568,98 грн. штрафу. Як вбачається зі Звіту дебетових і кредитових операцій по рахунку, призначенням платежу (здійсненого відповідачем 16.02.2018р.) вказано «Оплата згідно мирової угоди, повне закриття боргу за товар». Попри це, у заяві про зменшення розміру позовних вимог ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» зазначає, що призначення платежу вказано відповідачем помилково, мирова угода між сторонами не укладалася і на затвердження судом не подавалася.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість, яка є предметом спору сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета позову.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які проявилися у невиконанні останнім взятих на себе зобов’язань за договором поставки №491-Л/2017 від 29.08.2017р. та що в свою чергу призвело до звернення позивача до суду, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» до ТОВ «В2В Груп» про стягнення 7842,28 грн. боргу, 604,27 грн. пені, 672,99 грн. 30% річних та 1568,44 грн. штрафу у зв’язку з неналежним виконанням договору поставки №491-Л/2017 від 29.08.2017р. – закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Груп» (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Галицька, 23А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» (54200, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Шевченка, 35; ) 1762,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу винесено 19.03.2018р. в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                        Крупник Р.В.