РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2018Справа № 910/21786/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" про стягнення 154 533,02 грн., за участю представника позивача - Зудінова О.С., довіреність № 26/17-GCP від 31.08.17року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 154 533,02 грн. заборгованості за договором поставки №66 від 01.05.2016 року, а саме 121 031 грн. 53 коп. основного боргу, 11 479 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 2 966 грн. 99 коп. 3% річних, 19 054 грн. 77 коп. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 12.03.2018 року.

12.03.2018 року відповідач в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" (далі - покупець) було укладено договір поставки № 66 від 01.05.2016 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується передавати покупцю будівельні матеріали окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурі) та кількості, які погоджуються сторонами в накладних (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах, встановлених даним договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору покупець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 7 календарних днів з моменту виконання постачальником зобов'язання з поставки відповідної партії.

Договір набуває чинності з моменту його підписання повноваженими представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2016 року (п. 6.1. договору).

Поясненнями представника позивача, видатковими накладними № 1251201 від 27.10.2016 року на суму 5 906,57 грн., №1275002 від 01.11.2016 року на суму 16 478,35 грн., №1275003 від 02.11.2016 року на суму 10 426,06 грн., №1275004 від 02.11.2016 року на суму 8 774,20 грн., № 1288301 від 03.11.2016 року на суму 379,20 грн., №1306301 від 08.11.2016 року на суму 33 153,19 грн., №1316901 від 09.11.2016 року на суму 9 127,20 грн., №1317201 від 09.11.2016 року на суму 472,08 грн., №1324501 від 09.11.2016 року на суму 2 944,02 грн., №1404601 від 25.11.2016 року на суму 23 261,46 грн., №1404602 від 25.11.2016 року на суму 615,00 грн., №1412501 від 25.11.2016 року на 26 940,29 грн., які містяться в матеріалах справи підтверджується той факт, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 138 477,62 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 121 031,53 грн. з урахуванням часткових сплат, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.08.2017 року, який підписано уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 121 031,53 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3% річних у розмірі 2 966,99 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11 479,73 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

В силу положень ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.6. договору якщо постачальник не передав товар у встановлений п. 2.6. строк, покупець має право вимагати від постачальника сплати неустойки, яка нараховується на вартість недопоставленого товару з вини постачальника за кожен день недопоставки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період недопоставки.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з поставки за договором, позивачем нараховано 19 054,77 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 19 054,77 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з внесення плати за договором поставки № 66 від 01.05.2016 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 121 031 грн. 53 коп. основного боргу, 11 479 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 2 966 грн. 99 коп. 3% річних, 19 054 грн. 77 коп. пені обґрунтовані і позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" (03022, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, 10-А, офіс 22/3, код 38441192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 2, код 39908553) 121 031 (сто двадцять одну тисячу тридцять одну) грн. 53 коп. основного боргу, 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 2 966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 99 коп. 3% річних, 19 054 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 77 коп. пені та 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

Дата складення повного судового рішення: 15.03.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна