ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.03.2018

Справа № 910/2916/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА"

до Приватного акціонерного товариство "Київський страховий дім"

про стягнення 40 206,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НАДІЙНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариство "Київський страховий дім" про стягнення 40206,93 грн. матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 40 від 28.02.2018 (вх. № 2916/18 від 14.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки № 2-25), проте при цьому не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу відповідного письмового доказу.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано до позовної заяви лише опис вкладення у цінний лист від 02.03.2018 (до того ж у копії, яка належним чином не засвідчена) без документу, що підтверджує надання відповідних поштових послуг (касового чеку, розрахункової квитанції тощо).

Наведене, в свою чергу, свідичть, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (5. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Судом встановлено, що всі додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять на кожному аркуші відмітки про засвідчення копії документа в порядку пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано, підписано і скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення/нумерацію/підписання/прошиття певного пакету документів, а не про засвідчення того, що копії даних документів відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано в якості додатків до позовної заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством; надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів, копії яких додано в якості додатків до позовної заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега