overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2018 справа № 905/1722/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 08.02.2018р. (повний текст підписано 12.02.2018р. )
у справі №905/1722/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донеької області
про стягнення 6 479 915, 25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. (повний текст підписано 12.02.2018р.) у справі №905/1722/17 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донецької області відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. у справі №905/1722/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1722/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1722/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 29.03.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року справа № 927/1114/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Анімаккорд Лтд, Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до першого відповідача Приватного підприємства "Траст-Довіра",

вул. Толстого, 94, м. Чернігів, 14000

другого відповідача Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ

про захист авторського права та стягнення 96000 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА"

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 27.03.2018, 14-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.Справа № 924/1160/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до фермерського господарства Борщуна, Дунаєвецький район, с. Шатава

про стягнення заборгованості за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №20/КА/2007-980 від 26.11.2007 року, що складає 2236102,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, строк проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів; підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год "02" квітня 2018р.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 1 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год "02" квітня 2018р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 15.03.2018р., і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Шатава).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

скаржника ОСОБА_2 (по довіреності),

від Уманського міського відділу ДВС Горбатюк Н.Б. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору

у справі № 925/1204/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням представник Уманського міського відділу ДВС надала письмовий відзив на скаргу.

Представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом.

Суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 1000 годину 27 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/61/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути частину приміщення та стягнення 428076 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" пред'явило позов до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання вчинити дії та стягнення.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" Потапова К.О. та ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п'ятою, сьомою статті 197 ГПК України, за клопотанням учасника справи, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити його та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №925/61/18, призначеної до розгляду на 27 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача.

3. Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044) та на електронну адресу цього суду E-mail: , Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" (вул.Гетьманська, 16 м.Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200) та його представнику Потапову Костянтину Олександровичу (АДРЕСА_1, 49000).

Суддя О.І. Кучеренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 Справа № 904/9844/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. у справі №904/9844/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

про: стягнення 776822,64 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (м. Дніпро) оскаржується рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. у справі №904/9844/17 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (м. Дніпро) до: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) про: стягнення 776822,64 грн. безпідставно отриманих коштів. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року (підписано 19.02.2018р.) у справі №904/9844/17 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України і є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

3. Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- інформацію по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562)367-238, (0562)367-265 та на веб-сайті суду: http://court.gov.ua/sud5029/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: В.О.Кузнецов

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

14 березня 2018 року Справа № 926/767/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

про зобовязання вчинити дії (укласти договір).

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про зобовязання вчинити дії (укласти договір).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте позивачем до позовної заяви додано фотокопію платіжного доручення № Р24А386022285А73635 від 14.03.2018 року про сплату судового збору в сумі - 1762 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області оригінал платіжного доручення № Р24А386022285А73635 від 14.03.2018 року про сплату судового збору в сумі - 1762 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 26.03.2018 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1464/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гриценко Тетяни Вікторівни про зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року позов задоволено повністю, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Гриценко Тетяну Вікторівну звільнити незаконно займані приміщення нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вулиця Пастерівська, 263.

Через канцелярію суду 07.03.2018 року надійшла заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року, 13.03.2018 року надійшла апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Гриценко Тетяну Вікторівну на рішення суду від 16.03.2017 року.

Суд вважає за необхідне направити справу № 925/1464/16 до Київського апеляційного господарського суду та відкласти питання про розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року відкласти до повернення матеріалів справи № 925/1464/16 до господарського суду Черкаської області.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року           справа № 925/1477/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши в приміщені Господарського суду Черкаської області у м.Черкаси матеріали заяви позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", м. Умань

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національний банк України;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Заінтересована особа – ТОВ " Фінансова компанія " ЕКС-РАЙТ "

про стягнення 37 588 777,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 р. до суду надійшла заява представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" ( далі – ПОСП "Уманський тепличний комбінат") про визнання виконавчого документа - наказу господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 у справі № 925/1477/15 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ст.328 ГПК України, Суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В якості заінтересованої особи заявником вказано ТОВ “Фінансова компанія “ЕКС-РАЙТ”,

Керуючись ст.ст. 232,234, 328 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09 год.30 хв. 23 березня 2018р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, к.219.

3.          Зобов’язати заявника надати в судове засідання оригінали доказів того, що право на стягнення коштів має виключно ТОВ “ Фінансова компанія “ ЕКС-РАЙТ”; докази відкриття виконавчого провадження.

4.           Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про дату, час і місце розгляду заяви.

СУДДЯ В.В.ЄФІМЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.Справа № 924/13/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємства фірма "Деметра" с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 58802,79 грн.

Представники сторін:

позивач: не зявився

відповідач : ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 58802,79 грн.

Ухвалою суду від 22.02.18р. закрито підготовче засідання та призначено справу д№924/13/18 о судового розгляду по суті на 15.03.2018р.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, дотримання засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши учасника позивача про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №924/13/18 на 11:00 "27" березня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2)

3 - відповідачу (32307, с. Кам'янка, Кам. - Подільського р-ну, вул. Шкільна,43А)

Всім реком. з повід.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 Справа № 16/238-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів

розглянувши матеріали апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі №16/238-09

за заявою: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-РС» (м. Дніпро)

про: стягнення 3484467 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (м. Київ) оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі №16/238-09 за заявою: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) до: товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-РС» (м. Дніпро) про: стягнення 3484467 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 21.06.2007р. Ухвалою від 19.02.2018р. місцевий господарський суд відмовив у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката наказу.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на фактичну дату отримання ухвали 28.02.2018р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції банку. Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату вручення позивачу ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України і є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі №16/238-09

2.Поновити строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

5. Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_2