ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.м. Харків Справа № 922/4283/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка», 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, 7, ;

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 15.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» про зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0029 га по вул. Енгельса, 24 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2018 о 11:00 годині.

Протокольною ухвалою від 11.01.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 05.02.2018 о 12.30.

05.02.2018 відповідач подав клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Протокольною ухвалою госоподарського суду Харківської області від 05.02.2018 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.02.2018

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2018 підготовче засідання відкладено на 14.02.2018 о 12.00.

Станом на 14.02.2018 відповідач без поважних причин не надав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строку, згідно ст. 165 ГПК України.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 закрито підготовче засідання та призначення розгляду справи по суті на 16.02.2018 о 11:00 год.

15.02.2018 відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду клопотання суд протокольною ухвалою від 16.02.2018 відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 05.03.2018 о 12.30 год.

05.03.2018 від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву. В обґрунтування вимог щодо поновлення строків на подання відзиву представником відповідача було зазначено, що відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк у звязку з відсутністю у штаті підприємства відповідача фахівця у галузі права. В той же час відповідач бажає скористатись своїм правом щодо надання відзиву , а саме викласти власні доводи та заперечення стосовно позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачу вже поновлювалися строки на подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2018, беручи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 165 ГПК України, у встановлений судом строк та звертаючи увагу на те, що заявлені в клопотанні причини, а саме відсутності у штаті підприємства-відповідача фахівця в галузі права, які унеможливлювали подачу відповідачем відзиву у встановлений судом строк не є поважними, суд, протокольною ухвалою від 05.03.2018 на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України залишав заяву відповідача про поновлення строків для подання відзиву та подачі відзиву без розгляду.

У судовому засіданні, 05.03.2018, судом було встановлено осіб, які беруть участь у справі, а саме, від позивача не з`явився, від відповідача ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 15.02.2018).

Відповідачем, посилаючись на ст. 226 ГПК України, було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання, належним чином та завчасно повідомленого про дату, час і місце, судового засідання, представника позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Харківська міська рада належним чином та завчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, оскільки згідно з протоколом судового засідання від 16.02.2018 по справі № 922/4283/17, представник позивача був присутній у судовому засіданні, а отже, під звукозапис технічного процесу був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Проте, в судове засідання, призначене на 05.03.2018, представник позивача не зявився, про причини неявки представника позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з аналізу ч.4 ст. 202 ГПК України, суд зробив висновок про те, що у випадку не зявлення у судове засідання належним чином та завчасно повідомленого про дату, час і місце судового засідання позивача, у разі, якщо від позивача по справі не надійшло жодних заяв про розгляд справи за його відсутності чи будь-яких інших повідомлень щодо неможливості явки у судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, виходячи з аналізу ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду у разі наявності однієї з підстав передбачених цією статтею, а, отже, дана стаття має імперативний характер та встановлює обовязок суду, щодо залишення позову без розгляду при наявності хоча б однієї з підстав передбачених вказаною статтею. Тому, зважаючи на відсутність належним чином та завчасно повідомленого про дату, час і місце судового засідання представника позивача, у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.03.2018, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, за наявності клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2018.

Суддя ОСОБА_3