01 березня 2018 року Справа № 6/160

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 від 12.02.2018 № 08/2169 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 07.02.2011 № 6/160 до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг", м. Луганськ
про стягнення 245 713,34 євро та 44 857 грн. 89 коп.
в присутності учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
14.02.2018 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 07.02.2011 № 6/160 про стягнення з Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" заборгованості в сумі 247 842,72 євро та 45 664 грн. 35 коп. до виконання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 вказана заява передана на розгляд судді Рябцевій О.В.
На обґрунтування заявленої вимоги Уповноважена особа вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2010 було видано наказ від 07.02.2011 № 6/160 про стягнення з Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" заборгованості в сумі 247 842,72 євро та 45 664 грн. 35 коп., який предявлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська (нині Жовтневий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) та постановою від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження № 33282580.
Постановою державного виконавця від 15.04.2013 виконавче провадження з примусового виконання наказу від 07.02.2011 № 6/160 закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" у звязку з затвердженням ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі № 6/160 мирової угоди від 08.02.2013, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Приватним підприємством "Сіас-Трейдінг".
Згідно п. 4 мирової угоди від 08.02.2013 відповідач зобовязався сплатити заборгованість в сумі 202 473,58 євро та 44 857 грн. 89 коп. з урахуванням відсотків за користування кредитом протягом шести місяців з моменту затвердження мирової угоди судом. Однак, станом на 07.02.2018 умови мирової угоди відповідачем не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання (наказу суду) Уповноважена особа посилається на те, що оскільки банк визнано неплатоспроможним, значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. За цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалася та не була відправлена. У позивача відсутні власні кошти на виконання зобовязань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами банку. З метою виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у тому числі, для забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених п. 1 ч. 6 ст. 36 вказаного Закону, позивач отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позичку.
Таким чином, Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк". У звязку з цим, невиконання наказу у справі № 6/160, виданого господарським судом Луганської області 07.02.2011, порушує права Держави в особі Фону гарантування вкладів фізичних осіб, інших кредиторів банку, спричиняє невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою суду від 19.02.2018 частково відновлено справу № 6/160, вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 01.03.2018.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 23.02.2018, витребувані судом документи не надав.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів ст. 11 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду в цій справі, тобто з опублікування такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви від 12.02.2018 № 08/2169 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 до виконання з огляду на наступне.
Із матеріалів частково відновленої господарської справи № 6/160 вбачається, що в жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", яке змінило найменування з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство у звязку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства", звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2008 № 4/20.
Ухвалою суду від 14.10.2009 порушено провадження у справі № 6/160.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2010 у справі № 6/160 стягнуто з Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" строкову заборгованість за кредитом у сумі 56 176,00 євро, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 150 797,58 євро, заборгованість за процентами у сумі 38 739,76 євро, заборгованість за комісіями у сумі 44 857,89 грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 2 129, 38 євро та 570 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" за супровідним листом від 11.02.2011 надіслано наказ від 07.02.2011 № 6/160.

Докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 07.02.2011 № 6/160 позивачем суду не надані.

Ухвалою суду від 25.03.2013 затверджено мирову угоду від 08.02.2013, укладену в процесі виконання судового рішення у справі № 6/160 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Приватним підприємством "Сіас-Трейдінг".

За умовами п. 2 мирової угоди від 08.02.2013 сторони домовились, що залишок заборгованості ПП "Сіас-Трейдінг" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" згідно наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 станом на момент укладення мирової угоди становить 202 473,58 євро та 44 857,89 грн., з яких: 202 473,58 євро заборгованість за кредитом; 44 857,89 грн. заборгованість за комісіями.

В пункті 4 затвердженої мирової угоди визначено, що сторони домовились, що заборгованість, вказану у п. 2 мирової угоди з урахуванням відсотків за користування кредитом, що будуть нараховані згідно з умовами п. 2.7 кредитного договору станом на день виконання умов мирової угоди, ПП "Сіас-Трейдінг" зобовязується сплатити протягом шести місяців з моменту затвердження мирової угоди судом.

Враховуючи, що мирова угода затверджена судом 25.03.2013, шестимісячний строк для погашення відповідачем заборгованості спливає 25.09.2013.

В пункті 4 ухвали від 25.03.2013 зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом року з дня набрання нею законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 04.04.2013 виконавче провадження № 33282580 з примусового виконання наказу від 07.02.2011 № 6/160 закінчено, у звязку з визнанням судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання. З огляду на приписи ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на день закінчення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання виконавчий документ надсилається до суду, який його видав. Проте, в постанові державного виконавця не зазначено про повернення наказу до господарського суду Луганської області або позивачу. В компютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відомості щодо повернення наказу до суду відсутні.

Із наданої позивачем копії наказу від 07.02.2011 № 6/160 вбачається, що вона зроблена з оригіналу наказу, на якому міститься відмітка державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, підпис державного виконавця та печатка виконавчої служби. На порушення вимог ухвали від 19.02.2018 оригінал наказу суду не надано.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції до 05.10.2016, та ст. 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження", в діючій редакції, виконанню підлягають виконавчі документи, зокрема, ухвали у господарських справах, тобто ухвала господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі № 6/160 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, про що зазначено у відповідній ухвалі, та з якою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" мав право звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове її виконання протягом року з дня набрання нею законної сили. А наказ мав бути повернутий суду.

Позивач звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання просить поновити строк саме для предявлення до виконання наказу суду від 07.02.2011 № 6/160, який вичерпав свою дію у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Таким чином, позивач необґрунтовано звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 до виконання, тому у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 від 12.02.2018 № 08/2169 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 від 12.02.2018 № 08/2169 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 до виконання залишити без задоволення.

2.Інформація про постановлену ухвалу додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

4.Ухвала підписана 05.03.2018.

Суддя О.В.Рябцева