Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 8/39

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р.

у складі колегії суддів: Н.М. Дучал - головуючий, Т.Д. Геза, Н.В. Будко

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2017р.

суддя: Г.В. Левшина

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск - Авто"

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. у справі №8/39.

22.02.2018р. вказана касаційна скарга передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2017р. касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто скаржнику. При поданні касаційної скарги вперше строк на касаційне оскарження скаржником пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає поважними наведені скаржником причини пропущення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Однак, в обґрунтування зазначеного клопотання не наведено жодних обставин, а тому у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Скаржником оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. у справі №8/39 про часткове задоволення скарги від 15.04.2017р. №25 товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі №8/39.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. у справі №8/39.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. у справі №8/39.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Відхилити клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І.В. Ткач