ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2018 справа № 908/2188/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2016
у справі№908/2188/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом до третя особа про Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя 1.Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя Комунальне підприємство "Основаніє" м.Запоріжжя розірвання договору оренди, суборенди та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. по справі №908/2188/16 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя до Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя про розірвання договору оренди, суборенди та виселення задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017р. у складі колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) - Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Скакун О.А. апеляційна скарга Громадської організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя була повернута на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На вказане рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 року надійшла втретє апеляційна скарга Громадської організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця м. Запоріжжя.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017р. у складі колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) - Попков Д.О., судді Радіонова О.О., Зубченко І.В. апеляційна скарга Громадської організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя знову була повернута на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Громадська організація Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.17. Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.17 касаційна скарга залишена без задоволення.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду знову надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.16 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, відповідно до платіжного доручення від 16.12.2016р. Скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Апеляційний суд наголошує , що квитанція від 16.12.2016р. про сплату судового збору в суму 3031, 60 грн. вже надавалась Скаржником разом із апеляційною скаргою , що була повернута ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017р., та від 03.02.17р. саме із мотивів недостатності вказаного платежу.

Таким чином, Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 у даній справі, повинна була сплатити судовий збір у розмірі 6063,20 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була.

Враховуючи викладене, заява Громадської організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя про поновлення строку для подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 по справі №908/2188/16 залишити без руху.

Зобовязати Громадську організацію Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Розяснити Громадській організації Запорізький центр регіонального розвитку Хортиця, м. Запоріжжя що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1