ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/32/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕО», с. Верхнє Водяне Рахівського району до приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород про виключення майна з-під арешту

За участю представників: не викликались.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного виконавця про виключення майна з-під арешту, посилаючись на порушення виконавцем вимог ст.ст.48, 51 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. 392 Цивільного кодексу України, оскільки приватним виконавцем передано на реалізацію майно, що належить на праві власності не боржнику, а позивачу.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2018 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

31.01.2018 на адресу Господарського суду Закарпатської області від приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 14.02.2018 представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про скасування зустрічного забезпечення, заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕО», с. Верхнє Водяне Рахівського району до приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород про виключення майна з-під арешту було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

16.02.2018 до господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої останній на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2018 надав докази у підтвердження повноважень адвоката (ордер та належним чином засвідчену копію адвокатського посвідчення). При цьому, до поданої позивачем заяви не приєднано копій письмових доказів у порядку, визначеному ст. 91 ГПК України, оригінали таких доказів для огляду їх судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не в повній мірі усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕО», с. Верхнє Водяне Рахівського району до приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород про виключення майна з-під арешту повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи на 22 арк., заява про усунення недоліків б/н та б/д (надійшла до канцелярії суду 16.02.2018) на 3 арк. та клопотання про забезпечення позову б/н та б/д (отримано канцелярією суду 05.03.2018 на 5 арк.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 16.03.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.