ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3216/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Власовій С.Г.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3216/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, )

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд.5, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, )

СУТЬ СПОРУ: 22.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3448/17) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (вул. Єврейська, буд. 13, м. Одеса, 65014, код ЄДРЮОФОПГФ - 08038284) не вчиняти дій, які б перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код ЄДРЮОФОПГФ - 21004634) здійсненню господарської діяльності та користуванням орендованим, відповідно до умов договору №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997р. (з додатками та доповненнями) нежитловим приміщенням, яке розташоване: м. Одеса, вул. Армійська, 18, шляхом зняття перешкод у повноцінному користуванні централізованим водопостачанням у приміщенні розташованому у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (вул. Єврейська, буд. 13, м. Одеса, 65014, код ЄДРЮОФОПГФ - 08038284) за власний рахунок відновити централізоване водопостачання у приміщення розташованому у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код ЄДРЮОФОПГФ - 21004634) орендує відповідно до договору №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997р. (з додатками та доповненнями) шляхом розблокування (відкриття) на внутрішньому водогоні будівлі будь-яких запірних пристроїв, які відповідають за централізоване водопостачання до орендованого ТОВ «СМАРАГД» приміщення, яке знаходиться у цокольному поверху п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (вул. Єврейська, буд. 13, м. Одеса, 65014, код ЄДРЮОФОПГФ - 08038284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код ЄДРЮОФОПГФ - 21004634) судові витрати за сплату судового збору в сумі 3200,00 гривень.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Руденко В.Г. згідно довіреності від 06.12.2017р., директор Кондрарацький Н.Г. згідно паспорту серії КА №091308 від 29.09.2010р., наказу №3/2017 від 11.10.2017р.;

від відповідача: Орнатовська К.Ю. згідно довіреності №12 від 03.01.2018р.;

від третьої особи: Заржицька В.О. згідно довіреності реєстр.№761 від17.03.2017р.; Шепелева І.О. згідно довіреності реєстр.№6943 від 19.10.2017р.

В судовому засіданні 06.03.2017р. приймали участь представники сторін:

від позивача: Руденко В.Г. згідно довіреності від 06.12.2017р., директор Кондрарацький Н.Г. згідно паспорту серії КА №091308 від 29.09.2010р., наказу №3/2017 від 11.10.2017р.;

від відповідача: Єрємєєва К.С., згідно довіреності №11 від 03.01.2018р.;

від третьої особи: Заржицька В.О. згідно довіреності реєстр.№761 від17.03.2017р.;

присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017р. справу №916/3216/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

22.12.2017р. за вх.№3448/17 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „СМАРАГД" до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СМАРАГД" від 22.12.2017р. за вх.№3448/17 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном залишено судом без руху.

Ухвалою суду від 29.12.2017р. відкрито провадження у справі №916/3216/17; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд.5) в особі філії „Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5); ухвалено розглядати справу №916/3216/17 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на „16" січня 2018 р. об 12год.30хв.

У зв'язку із заявленими усними клопотаннями сторін, зокрема, які передбачені п.п. 7, 8 ч.2 ст. 182 ГПК України, задля можливості належного підготовлення до судового засідання, неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, суд ухвалою від 16.01.2018р. відклав підготовче засідання на "25" січня 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2018р. у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом на "13" лютого 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/3216/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СМАРАГД" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал" про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном; розгляд справи по суті призначено на "06" березня 2018р. об 12год.30хв.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначає, що 13.06.1997р. між Одеською КЕЧ району ОдВО та ТОВ «Смарагд» було укладено договір оренди №124/1997/ЦКЕУ, згідно умов якого відповідач передав позивачу нежитлове приміщення загальною площею 339,15 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18 для використання як їдальні для офіцерів та службовців КЕВ та проектного інституту ОдВО.

Рішеннями Господарського суду Одеської області №916/558/17 від 15.06.2017р. та №916/560/17 від 18.05.2017р. було встановлено, що ТОВ «Смарагд» займає орендовані приміщення на законних підставах та відповідно до діючих договорів та додатків до них.

Між тим, позивач вказує, що 04.10.2017р. за вказівкою адміністрації КЕВ м. Одеси їх працівниками орендоване приміщення без попереднього попередження було повністю відключено від водопостачання з використанням особистої аварійної служби КЕВ м. Одеси. Позивач зазначає, що самостійного доступу до приміщення, в якому знаходиться запірний пристрій на внутрішньому водогоні будівлі, який відповідає за водопостачання до орендованого приміщення немає, а отже самостійно відновити водопостачання неможливо.

Зважаючи на викладене, позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з листами, зокрема, 06.10.2017р. вх.№4434, 11.10.2017р. вх.№4534 з проханням повідомити причини припинення водопостачання до орендованих приміщень, відновити водопостачання та не вчиняти дії, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах договору оренди №124/1997/ЦКЕУ від 13.06.1997р. з відповідними додатками та додатковими угодами до нього. На лист від 06.10.2017р. КЕВ м. Одеси надана відповідь, що на внутрішньому водогоні будівлі за ГП №7 військового містечка №224 виникла течія, тому працівниками КЕВ м. Одеси була перекрита подача води на аварійній ділянці в напрямку приміщення, що орендується відповідачем, а тому на цей час КЕВ м. Одеси приймаються заходи щодо закупівлі труб та інших необхідних матеріалів через систему публічних закупівель ProZorro, після отримання необхідних матеріалів будуть розпочаті роботи з відновлення водопостачання. Крім того, листом від 20.10.2017р. вих.№3410 відповідачем зазначено позивачу, що між КЕВ м. Одеси та ТОВ «Смарагд» існують договірні відносини лише щодо оренди займаних приміщень в будівлі №7 військового містечка №224, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, проте, між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, а відповідно і зобов'язання щодо забезпечення водопостачання об'єкту оренди, а тому із вказаним питанням необхідно звертатися до постачальника послуг.

Також, позивач зазначив, що 04.10.2017р. він звернувся листом до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» з повідомленням про відсутність водопостачання та проханням вирішити це питання, оскільки, заборгованість за водопостачання у ТОВ «Смарагд» відсутня, на який 12.10.2017р. позивачем отримано відповідь від ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» з повідомленням, що відключення водопостачання ними не проводилося, а здійснено балансоутримувачем водопровідних зв'язків.

З огляду на що позивач стверджує, що відповідач шляхом самовільного відключення позивача від водопостачання не виконує свої зобов'язання перед позивачем, вчиняє дії, які перешкоджають користуватися орендованим майном та вести у повному обсязі свою господарську діяльність, тому позивач змушений звернутися до Господарського суду Одеської області за захистом свого права з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та користуванні орендованим майном.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, подав відзив за вх.№1629/18 від 25.01.2018р., в обґрунтування якого вказує, що договором оренди не передбачені права та обов'язки сторін КЕВ м. Одеси та ТОВ «Смарагд» щодо забезпечення послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідно відсутні такі зобов'язання, тому і відсутній факт порушення прав позивача з боку КЕВ м. Одеси. Водночас, 03.02.2017р. між ТОВ «Інфоксводоканал» та КЕВ м. Одеси укладено договір про закупівлю послуг централізованого водопостачання №45/17в., згідно додатку №1 договору №45/17в. здійснюється водопостачання п'яти поверхової адміністративної будівлі військового містечка №224 за адресою: вул. Армійська, 18, крім організацій, які напряму уклали договір з ТОВ «Інфоксводоканал». Відповідач зазначає, що не може здійснювати припинення водопостачання, оскільки не є організацією - постачальником комунальних послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, зазначає, що водомір та запірний пристрій з водопостачання знаходиться у приміщенні ТОВ «Смарагд», а тому позивач має вільний доступ до лічильника обліку води, так як надає показники за водоспоживання ТОВ «Інфоксводоканал». Зважаючи на викладене, відповідач зазначає, що КЕВ м. Одеси не вчиняє дії які б перешкоджали позивачу здійснювати господарську діяльність та користуватися орендованим майном.

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» особі філії «Інфоксводоканал» 16.01.2018р подано письмові пояснення (вх.№906/18), в обґрунтування яких третя особа зазначає, що за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 Філією укладені договори на послуги водопостачання та водовідведення з наступними споживачами: №45/17в та 45/17с від 03.02.2017р. з КЕО м. Одеси - балансоутримувачем внутрішньобудинкових систем; №31258 від 04.04.2017р. з ТОВ «Смарагд». Посилаючись на п. п. 1.3., 1.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008р., третя особа вказує, що внутрішньобудинкові мережі водопостачання та водовідведення будинку №18 по вул. Армійській, 18 на баланс ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ніколи не передавалися та не перебувають, зазначені мережі знаходяться на балансі та експлуатуються КЕВ м. Одеси, а тому Філія підтверджує, що послуги з водопостачання та водовідведення надаються в повному обсязі та жодні відключення чи обмеження водопостачання Філією не здійснювались. А тому інформацією щодо причин відсутності водопостачання на об'єкті ТОВ «Смарагд» володіє виключно КЕВ м. Одеси, як балансоутримувач внутрішньобудинкових мереж.

Заява представника позивача від 29.12.2017р. за вх.№27810/17 про надання засвідченої копії ухвали суду від 28.12.2017р. судом задоволена 02.01.2018р.

Клопотання представника позивача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи від 15.01.2018р. вх.№686/18, судом задоволено 15.01.2018р.; від 16.01.2018р. вх.№917/18 про залучення до матеріалів справи додаткових документів судом задоволено.

Клопотання представника відповідача від 16.01.2018р. вх.№919/18 про залучення до матеріалів справи додаткових документів судом задоволено.

23.01.2018р. вх.№1437/18 від представника ТОВ «Смарагд» надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, однак, представник позивача до суду для ознайомлення зі справою не з'явився.

Клопотання представника третьої особи від 25.01.2018р. вх.№1630/18 про залучення до матеріалів справи додаткових документів судом задоволено.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

13.06.1997р. між Одеською КЕВ району ОдВО та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» було укладено договір оренди №124/1997/ЦКЕУ, згідно умов якого орендодавець (КЕВ м. Одеси) здав, а Орендар прийняв, з моменту вселення в орендоване приміщення, за актом прийому-передачі (додаток 3) в орендоване користування: нежитлове приміщення на 1 - му поверху адмінбудинку, загальною площею 339,15 кв.м.: м. Одеса, вул. Армійська, 18. Названі в п.п.1.1. приміщення орендодавець передає орендарю для використання як їдальня для офіцерів та службовців КЕВ та Проектного інституту ОдВО. Завдання цього договору - покращення харчування офіцерів і службовців (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 13.06.1997р.)

Згідно п. 2.2.7. орендодавець зобов'язаний проводити капітальний ремонт приміщень, зв'язаний з зальним капітальним ремонтом будинку.

Орендар має право відповідно до п.п.2.3.3. договору від 13.06.1997р. укладати прямі договори з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.7. договору від 13.06.1997р. орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності, як правило, у грошовій формі. Понад орендну плату за приміщення орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні експлуатаційні витрати на утримання приміщення (комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати опалення, електроенергія, водопостачання тощо) (додаток 5).

Пунктом 8 договору від 13.06.1997р. було узгоджено перелік додатків, які подаються разом з договором і є невід'ємної частиною договору.

01.08.2009р. КЕВ м. Одеси та ТОВ «Смарагд» було укладено додаткову угоду №213 д-с/2009/КЕВ до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. та внесено відповідні зміни в договір, зокрема:

Пункт 1.1. договору викласти в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 мІ п'ятиповерхової адміністративної будівлі за генеральним планом №7 (далі майно), розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 20.04.1997р. за незалежною оцінкою становить 88605 грн.»

Пункт 1.2. Договору викласти в наступній редакції:

« 1.2. назване в п.п.1.1. майно орендодавець передає орендарю для розміщення кафе без продажу продовольчих товарів підакцизної групи»

Пункт 2.2.8. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.2.8. Не вчиняти дії які б перешкоджали орендарю користуватися майном на умовах цього Договору».

Пункт 2.4.11. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.4.11. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю».

Та інші зміни з додатками, які є невід'ємною і складовою частиною додаткової угоди.

18.02.2013р. укладено додаткову угоду №09д/2013/КЕВ до договору оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. та внесено відповідні зміни в договір, зокрема:

Пункт 1.1. договору викласти в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 мІ п'ятиповерхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Армійська, 18, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 01.10.2012 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1068704 грн. без ПДВ (додаток №2 до цієї Додаткової угоди).

03.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заступника начальника управління з контролю та промислового водокористування філії «Інфоксводоканал» Турікова О.О. та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси в особі начальника полковника Шило О.П. укладено договір №45/17в про закупівлю послуг централізованого водопостачання, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання (постачання, оброблення та розподіл потоків холодної питної води трубопроводами) на об'єкти споживача надалі за текстом - послуги водопостачання, а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. Місцем надання послуг водоканалом споживачу є м. Одеса та Одеська область згідно Додатку №1 визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж - м. Одеса (Додаток №1 до договору). Зазначені в пункті 1.1. цього Договору послуги надаються водоканалом споживачеві на підставі умов цього договору відповідно до дислокації об'єктів споживача (Додаток №1) та Переліку послуг, що фактично отримуються споживачем (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 03.02.2017р. №45/17в).

Також, 03.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заступника начальника управління з контролю та промислового водокористування філії «Інфоксводоканал» Турікова О.О. та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси в особі начальника полковника Шило О.П. укладено договір №45/17с про закупівлю послуг централізованого водовідведення, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (каналізаційні послуги), що полягають у прийомі стічних вод холодного та гарячого водопостачання, стічних вод артезіанських свердловин та шахтних колодязів, дощових і талих стічних вод, що скидаються споживачем в систему каналізації, надалі за текстом - послуги водовідведення, а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючим законодавством. Місцем надання послуг водоканалом споживачу є м. Одеса та Одеська область згідно Додатку №1 визначена сторонами в акті точки розподілу та розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж. Зазначені в пункті 1.1. цього Договору послуги надаються водоканалом споживачеві на підставі умов цього договору відповідно до дислокації об'єктів споживача (Додаток №1) та Переліку послуг, що фактично отримуються споживачем (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 03.02.2017р. №45/17с).

04.04.2017р. між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» укладено договір №31258 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб), за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. (п.1.1. договору від 04.04.2017р.).

Пунктами 2.1.1., 2.1.3. договору від 04.04.2017р. №31258 водоканал зобов'язується забезпечувати надання послуг споживачеві відповідно до умов цього договору цілодобово або за графіком, затвердженому органами місцевого самоврядування у разі його наявності; попереджати споживача про припинення подачі води не менш ніж за 3 доби до дня припинення водопостачання, шляхом розміщення публічного повідомлення у мережі Інтернет на сайті www.infoxvod.com.ua та/або у інших засобах масової інформації (за винятком випадків аварійного припинення водопостачання або припинення водопостачання, що пов'язане з дією обставин непереборної сили).

Пунктом 2.3.2. договору від 04.04.2017р. №31258 споживач зобов'язаний здійснювати оплату наданих водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» до договору від 04.04.2017р. №31258 складено та підписано додатки: №1 - Акт визначення точки розподілу надання послуг; №2 - Дислокація об'єктів споживача; №3 - Перелік приладів та засобів обліку; №4 - Показники ПДК; №5 - Місце розташування контрольних колодязів стічних вод; №6 - Водогосподарський баланс; №7 - Розрахунок додаткового обсягу стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення.

04.10.2017р. за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 припинено водопостачання до орендованого приміщення ТОВ «Смарагд» .

06.10.2017р. заявою вх.№4434 директор ТОВ «Смарагд» звернувся до Начальника КЕВ м. Одеси, з проханням надати обґрунтовану інформацію про причини припинення водопостачання до орендованого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Листом від 12.10.2017р. №3301 Начальником КЕВ м. Одеси Шило О.П. надана відповідь директору ТОВ «Смарагд» Кондрацькому М.Г., якою повідомлено, що на внутрішньому водогоні будівлі за ГП №7 військового містечка №224 виникла течія, тому працівниками КЕВ м. Одеси перекрита подача води на аварійній ділянці напрямку приміщення, що орендується ПП Чернецьким. А також повідомлено, що на цей час приймаються заходи щодо закупівлі труб та необхідних матеріалів через систему публічних закупівель ProZorro та після отримання необхідних матеріалів будуть розпочаті роботи з відновлення водопостачання.

Директор ТОВ «Смарагд» 11.10.2017р. листом вх.№4534 у зв'язку з не відновленням водопостачання, просить начальника КЕВ м. Одеси з 04.10.2017р. включно припинити нарахування ТОВ «Смарагд» орендної плати та інших обов'язкових платежів відповідно до договорів оренди №124/1997 від 12.06.1997р. та №09-с/2012/КЕВ від 10.04.2012р., до вирішення питання про повноцінне використання ТОВ «Смарагд» орендованого майна та зняття будь яких перешкод, а саме оновлення водопостачання до орендованих приміщень.

На що, листом від 20.10.2017р. №3410 начальник КЕВ м. Одеси, повідомив директора ТОВ «Смарагд» про те, що між ними існують договірні відносини лише щодо оренди займаних ТОВ «Смарагд» приміщень в будівлі №7 військового містечка №224, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, з огляду на що між сторонами відсутні будь-які зобов'язання і договірні відносини щодо забезпечення водопостачання об'єкту оренди. Тому, запропоновано ТОВ «Смарагд» звернутися до постачальника послуг.

Подалі, директор ТОВ «Смарагд» звернувся до начальника ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» з проханням вирішити питання чому з 04.10.2017р. в кафе «Медове» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 без попередження було відключено воду, в той час коли у ТОВ «Смарагд» заборгованість за послуги водопостачання відсутня.

На що, листом за №4878-13/8797 від 12.10.2017р. заступником директора з технічних питань ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» повідомлено, що відключення водопостачання за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 службою ТОВ «Інфокс» не проводилось, відключення здійснено балансоутримувачем водопровідних мереж.

На підтвердження позивних вимог позивач надав акт від 04.10.2017р. про те, що відключено водопостачання в кафе «Медове» та зафіксовано показники лічильника №01902730 - 14766.; акт від 06.10.2017р. про те, що водопостачання не відновлено та знято показники лічильника 06.10.2017р. об 11год.15хв. - 14766.; акт від 11.10.2017р. про відсутність водопостачання до кафе «Медове» та зафіксовано показники лічильника 11.10.2017р. об 9год.14хв. - 14766.; акт від 19.12.2017р. про те, що з 04.10.2017р. по 19.12.2017р. відсутнє водопостачання в орендоване приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 та зафіксовано показники лічильника №01902730 - 14766.; акт від 15.01.2018р. про те, що з 04.10.2017р. по 15.01.2018р. відсутнє водопостачання в орендоване приміщення ТОВ «Смарагд» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 та зафіксовано показники лічильника №01902730 станом на 15.01.2018р. - 14766.

В судовому засіданні 06.03.2018р. під час розгляду справи по суті представник позивача заявлений позов підтримує в повному обсязі, усно суду пояснює, що 04.10.2018р. представниками КЕВ м. Одеси відключено воду у столовій „Медовая" за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18, що підтверджено листом від 06.10.2017р., в якому відповідач повністю підтвердив той факт, що саме він відключив позивачу воду посилаючись на аварії, що сталися на об'єкті, однак, на думку позивача вказане не відповідає дійсності, оскільки, всі ремонтні роботи, включаючи труби, що забезпечують водопостачання та каналізаційні труби, ТОВ „Смарагд" виконувалися за власний рахунок, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами. Крім того, представник позивача вказує, що ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» неодноразово вказувалося, що вони жодного відношення до відключення водопостачання не мають, вказане відключення здійснено балансоутримувачем мереж, яким є КЕВ м. Одеси. Між тим, представник позивача знову вказав, що доступ до пристроїв, якими здійснюється відключення водопостачання у ТОВ „Смарагд" відсутній, оскільки, це напівпідвальне приміщення, ключі від якого знаходяться тільки у КЕВ м. Одеси.

В судовому засіданні 06.03.2018р. під час розгляду справи по суті представник КЕВ м. Одеси проти заявленого позову заперечує, усно суду пояснює, що дійсно існує договір оренди між КЕВ м. Одеси та ТОВ „Смарагд", однак ним не передбачено водопостачання орендарем, а тому КЕВ м. Одеси будучи балансоутримувачем комунальних мереж електропостачання, водопостачання по цій будівлі укладає договори по відшкодуванню витрат за водопостачання, електропостачання та відповідно несе відповідальність за належне та якісне постачання комунальних послуг, однак, із відповідачем у спірних правовідносинах ніяких договірних відносин та відповідно ніяких зобов'язань на КЕВ м. Одеси не покладено. Між тим, договором оренди від 13.06.1997р. також не передбачено відшкодування експлуатаційних витрат орендованого майна. Щодо відключення водопостачання в колодязі в точці розподілу по всьому приміщенню, то відповідач вказує, що по всьому приміщенню є одна точка розподілу, яка знаходиться в підвальному приміщенні, з якої водопостачання здійснюється на всю будівлю, а тому якби було порушено або опломбування або сама точка розподілу, то водопостачання було би відсутнє у всьому приміщенні.

Крім того, відповідач вказує, що і КЕВ м. Одеси і ТОВ „Смарагд" укладено з ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» договори на водопостачання, які є типовими та ідентичними, а відтак обидва є однаковими споживачами із рівними правами та обов'язками, а саме Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів та Правилами користування системами централізованого водопостачання та водовідведення передбачено, що водоканал має право у разі порушення надання послуг водопостачання складати акти з приписом щодо усунення порушень водопостачання та водовідведення, а також покладено обов'язок на «Інфоксводоканал» проводить будь-які роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання після повідомлення споживачем відповідних служб водоканалу, а споживач має право вимагати від постачальника поновлення надання послуг, а тому відповідач вказує, що зобов'язання в спірній сфері правовідносин щодо надання послуг з водопостачання згідно умов договору та вказаних вимог законодавства позивач повинен був би звернутися саме до Інфоксводоканалу, а останній, в свою чергу, повинен був скласти акт про порушення, оскільки він має доступ як до мереж КЕВ м. Одеси, так і до мереж ТОВ «Смарагд», а тому лише вказаний акт міг бути єдиним та допустимим доказом з чиєї саме вини відсутнє водопостачання.

В судовому засіданні 06.03.2018р. під час розгляду справи по суті представник ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» усну суду зазначив, що КЕВ м. Одеси та ТОВ „Смарагд" є споживачами Інфоксводоканалу, однак КЕВ м. Одеси підключено безпосередньо до мереж Інфоксводоканалу, а ТОВ „Смарагд" підключено саме до мереж КЕВ м. Одеси, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме актами розмежування балансової приналежності, де вказано що ТОВ „Смарагд" безпосередньо підключено до абонентських мереж, іншими словами у «Інфоксводоканал» є дві точки: перша - це точка підключення КЕВ м. Одеси у колодязь, до якого Інфоксводоканал має право за умовами договору зробити технічний огляд засобів обліку спожитої води, здійснювати перевірку показань облікових засобів, а відтак мають до неї доступ та можуть обстежувати; наступна точка - це прилад обліку ТОВ «Смарагд», до якого Інфоксводоканал має доступ лише для зняття показів облікових засобів та все, а тому кінцевою точкою для філії «Інфоксводоканал» є лише точка КЕВ м. Одеси, зважаючи на що представник ТОВ «Інфоксводоканал» в повному обсязі не погоджується із поясненнями КЕВ м.Одеси.

Крім того, стосовно складення акту з приписом щодо усунення порушень споживача представник третьої особи знову стверджує, що вказане регламентує безпосередньо відносини КЕВ м. Одеси та Інфоксводоканалу, а не відносини Інфоксводоканалу та ТОВ «Смарагд» , оскільки внутрішньо будинкові мережі водопостачання та водовідведення на будинку №18 по вул. Армійській, 18 не перебувають на балансі ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст.15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України, суд згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 13.06.1996р. між Одеською КЕВ району ОдВО та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» було укладено договір оренди №124/1997/ЦКЕУ, з врахуванням додаткової угоди №2/3д-с/2009/КЕВ від 01.08.2009р., орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 мІ п'ятиповерхової адміністративної будівлі за генеральним планом №7 (далі майно), розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За положеннями ч.1 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Також, додатковою угодою №213 д-с/2009/КЕВ від 01.08.2009р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено відповідні зміни в договір, зокрема: пункт 2.2.8. Договору викладено в наступній редакції: « 2.2.8. Не вчиняти дії як б перешкоджали орендарю користуватися майном на умовах цього Договору».

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, 04.04.2017р. між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» укладено договір №31258 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) за умовами якого, водаканал зобов'язався надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. (п.1.1. договору від 04.04.2017р.).

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст.903 ЦК України).

Як встановлено судом із пояснень представника позивача та третьої особи, у ТОВ «Смарагд» відсутня заборгованість з послуг централізованого водопостачання та водовідведення за договором від 04.04.2017р. №31258, а тому у ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» відсутні підстави для припинення подачі води Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарагд».

Крім того, в судовому засіданні 06.03.2018р. представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» підтвердив інформацію про те, що вода ТОВ «Смарагд» не використовується.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів (далі - ЖБК), а також об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ), усі магістральні й розподільчі внутрішньоквартальні мережі централізованого водопостачання, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені для колективного водокористування, окремо розташовані підвищувальні насосні станції холодного водопостачання, артезіанські свердловини передаються за згодою власника згідно з відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування на баланс виробника для подальшої експлуатації. За стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) та "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ). Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15).

03.02.2017р. між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та КЕВ м.Одеси (балансоутримуваечм внутрішньобудинкових мереж) укладено договори №45/17в про закупівлю послуг централізованого водопостачання (для бюджетних організацій) та №45/17с про закупівлю послуг централізованого водовідведення (для бюджетних організацій), до яких сторонами підписано додатки №1 «Дислокація об'єктів», серед яких, зокрема, визначено КЕВ м. Одеси (м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Крім того, 04.04.2017р. між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ТОВ «Смарагд» укладено договір №31258 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб), за умовами якого водоканал зобов'язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. (п.1.1. договору від 04.04.2017р.). До зазначеного договору сторонами підписаний додаток №1 акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, із якого вбачається, що межею водопровідних мереж визначається - абонентська мережа. Крім того, ТОВ «Смарагд» складено та підписано анкету водокористувача, в якій зазначена точка підключення до міських мереж - абонентська мережа. Вказаним підтверджується підключення ТОВ «Смарагд» до внутрішньобудинкових систем КЕВ м. Одеси.

А відтак, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обслуговує мережі водопостачання та водовідведення, які орендує ТОВ «Смарагд» на підставі договору на обслуговування із споживачем, так як вказаний об'єкт не перебуває у нього на балансі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Цією ж статтею визначено, що виконавцем цих послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробником послуг є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Твердження відповідача стосовно того, що позивач повинен був звернутися саме до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з повідомленням про порушення надання послуг водопостачання, а останній, в свою чергу, повинен був скласти акт про порушення, оскільки він має доступ як до мереж КЕВ м. Одеси, так і до мереж ТОВ «Смарагд», судом до уваги не приймаються, оскільки ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» доступ до мереж ТОВ «Смарагд» має лише для зняття показів обліку, а не для здійснення ремонтних робіт, оскільки, ТОВ „Смарагд" підключено саме до мереж КЕВ м. Одеси, а не мереж ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та внутрішньобудинкові мережі водопостачання та водовідведення будинку 18 по вул. Армійській в м. Одесі знаходяться на балансі КЕВ м. Одеси.

Договором оренди №124/1997/ЦКЕУ сторони погодили , що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - не житлові приміщення для використання як їдальні для харчування офіцерів та службовців КЄУ та Проектного інституту ОдВО.

За договором оренди, орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, ( ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992р.).

Враховуючи тривалий термін відсутності водопостачання, суд вважає цілком обґрунтованими твердження позивача про неможливість використання приміщення їдальні за цільовим призначенням.

Відповідно до пунктів 2.1.1,2.2.7,2.2.10 договору орендодавець контролює технічний і санітарний стан та ефективність використання майна, проводить капітальні ремонти приміщення, надає інші послуги по забезпеченню нормальної роботи їдальні.

В свою чергу орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням згідно умов договору, дотримуватись правил та норм санітарного стану, а також правил пожежної безпеки (пункти 2.4.3.,2.4.7,2.4.9 договору).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач як орендодавець в порушення умов договору не контролює технічний і санітарний стан та ефективність використання переданого в оренду майна, не надає позивачу послуги по забезпеченню нормальної роботи їдальні у зв'язку з чим порушуються норми санітарного стану та правила пожежної безпеки .

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь яких доказів проведення робіт по відновленню у добровільному порядку водопостачання у орендованому приміщенні, відповідач, який є - балансоутримувачем та орендодавцем майна, суду не надав.

За положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та керуючись приписами вищенаведених нормативних актів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач, як балансоутримувач приміщення, здійснив самовільне відключення централізованого водопостачання орендованого приміщення ТОВ «Смарагд», не виконавши умови укладеного договору, яким КЕВ м. Одеси зобов'язався не вчиняти дії, які б перешкоджали орендарю користуватися майном на умовах договору, зобов'язаний не чинити перешкоди ТОВ «Смарагд» у повноцінному користуванні централізованим водопостачанням у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Одесі вул. Армійська, 18 шляхом відновлення за власний рахунок централізованого водопостачання у приміщенні розташованому у цокольному поверсі п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1600,00грн. відшкодовується позивачу за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст. 129,ст. .ст. 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» задовольнити частково.

2. Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13, ) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ) у повноцінному користуванні централізованим водопостачанням у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Одесі вул. Армійська, 18 шляхом відновлення за власний рахунок централізованого водопостачання у приміщенні, розташованому у цокольному поверсі п'яти поверхової адміністративної будівлі інв. №7 військового містечка №224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 березня 2018 р.

Суддя С.Г. Власова