ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9209/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 6 484 781 грн. 43 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 86 від 07.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №15 від 10.07.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" заборгованість в розмірі 6 484 781 грн. 43 коп., з яких: 3 860 963 грн. 63 коп. - сума основного боргу, 305 027 грн. 97 коп. - 3% річних, 2 318 789 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору на поставку продукції від 29.04.2013 №13-1031-01.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 23.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017 розгляд справи відкладений на 14.12.2017, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача у призначене судове зсідання.

В судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю врегулювання спору мирним шляхом. В засіданні оголошено перерву до 10.01.2018.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання відкладено на 15.02.2018.

01.02.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 22.01.2018, в якому підтвердив наявність заборгованості за спірними поставками та зазначив, що отримана від позивача продукція в подальшому була поставлена згідно договорів поставки групі компаній ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест». Розрахунки із позивачем відповідач не здійснив з причини відсутності оплати за даний товар від своїх контрагентів, а саме групі компаній ТОВ «ПІК «Енерго-інвест», а інших джерел надходження коштів у відповідача немає. На даний час відповідач готує позови для стягнення сум заборгованості із вищевказаних підприємств та з отриманих за вказаними позовами коштів зможе розрахуватися із позивачем. Надав контррозрахунок інфляційних витрат та 3% річних, згідно із яким сума 3% річних складає 304 710 грн. 67 коп., інфляційних втрат - 2 314 227 грн. 37 коп. Просив вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2018.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат") (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" (покупець) укладено договір на поставку продукції №13-1031-01 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти, а покупець оплачувати і одержувати шлам залізовмісний який відповідає технічним вимогам ТТ 230-009-2013 (у подальшому у тексті цього договору - продукція), кількість і ціна якого визначені в специфікаціях, прикладених до даного договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Ціна на продукцію встановлюється в гривнях за одну тону певної якості на умовах ЕХW склад, якщо інше не зазначено у відповідній специфікації, постачальника відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торгівельних термінів міжнародної ОСОБА_3 в редакції 2010 року і вказується в специфікаціях, прикладених до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Сторони прийняли, що ціни, вказані у специфікаціях до даного договору, є звичайними, справедливими, ринковими (п. 2.1. договору).

Сума договору на момент підписання встановлюється в специфікаціях № 1 та № 2. Надалі сума договору встановлюється в специфікаціях, що підписуються додатково (п. 2.2. договору).

Поставка продукції здійснюється на умовах, зазначених в специфікаціях відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торгівельних термінів міжнародної ОСОБА_3 в редакції 2010 року. Вивезення продукції з території постачальника здійснюється автомобільним або залізничним транспортом. Транспортні засоби надаються покупцем (п. 3.1. договору).

Право власності на продукцію від постачальника до покупця переходить із дати підписання акту прийому-передачі узгодженої партії продукції (п. 3.2. договору).

Розрахунки заданим договором здійснюються в національній валюті України (п. 4.1. договору).

Розрахунки за продукцію, що відвантажується постачальником покупцю здійснюються покупцем на умовах 100 % авансової оплати узгодженої партії продукції шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом 100 % авансової оплати рахунків, що оформлюються фінансовим відділом постачальника та надаються покупцю. Рахунки на попередню оплату є дійсними протягом 10 банківських днів з дати оформлення цих рахунків. За згодою сторін можливі інші види розрахунків (п. 4.2. договору).

Рахунки на фактично відвантажену продукцію постачальник направляє покупцю не пізніше 10 банківських днів від дати відвантаження, що вказана у актах прийому-передачі продукції (п. 4.3. договору).

Жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов'язки за даним договором третій особі без одержання на те письмової згоди іншої сторони (п. 9.1. договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2013 року (п. 10.1. договору).

Термін дії цього договору може бути подовженим за додатковою згодою сторін (п. 10.2. договору).

Відповідно до умов договору сторони підписали Специфікацію № 1 до договору (а.с. 15), в якій визначили товар, що підлягає поставці, а саме: шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 57 600 000,00 грн. з ПДВ. Ціна є дійсною на період: травень 2013р. - липень 2013р.

Також сторонами підписано Специфікацію № 2 до договору (а.с. 16), в якій визначений товар, що підлягає поставці, а саме: шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 57 600 000,00 грн. з ПДВ. Ціна є дійсною на період: травень 2013р. - липень 2013р.

31.05.2013 сторони підписали та скріпили печатками Додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 17), відповідно до якої дійшли згоди пункт 4.2 доповнити і викласти у наступній редакції:

"4.2. Розрахунки за продукцію що відвантажується постачальником покупцю, здійснюються за фактом поставки протягом 30 календарних днів від дати відвантаження шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою відвантаження вважати дату, яка вказана у актах прийому-передачі продукції, та у накладних форми № М-15, що оформлюються постачальником.", розділ 9 доповнити пунктом 9.4:

"9.4.Сторони домовились, що на термін дії даного договору, зазначений у пункті 10.1, коефіцієнт перерахунку об'єму продукції, який обчислюється у маркшейдерський спосіб, у масу цієї продукції, дорівнює 1,79."

Сторонами підписано Специфікацію № 3 до договору (а.с. 18), в якій визначили товар, що підлягає поставці, а саме: шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 200 000,00 т вартістю 7 200 000,00 грн. з ПДВ. Ціна є дійсною на період: травень 2013р. - липень 2013р.

29.07.2013 сторони підписали та скріпили печатками Додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 19), відповідно до якої дійшли згоди, що ціна на продукцію, що зазначена у пункті 1 специфікацій №№ 1, 2, 3 до договору, що вказаний вище, становить 30,00 грн. за одну тону (без урахування ПДВ) і є дійсною до 31.12.2013р.; подовжити дію специфікацій №№ 1, 2, 3 до цього договору на період серпня - грудня 2013.

23.08.2013 сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до договору (а.с. 20), відповідно до якої вирішили внести доповнення у реквізити покупця.

24.12.2013 сторони підписали Додаткову угоду № 4 до договору (а.с. 21), відповідно до якої узгодили продовжити термін дії договору до 31.12.2014; ціна на продукцію, що зазначена у пункті 1 специфікацій №№ 1, 2, 3 до договору, що вказаний вище, становить 30,00 грн. за одну тону (без урахування ПДВ) і є дійсною до 31.01.2014; подовжити дію специфікацій №№ 1, 2, 3 до цього договору на січень 2014.

03.02.2014 сторони підписали Додаткову угоду № 5 до договору (а.с. 22), про наступне: ціна на продукцію, що зазначена у пункті 1 специфікацій №№ 1, 2, 3 до договору, що вказаний вище, становить 30,00 грн. за одну тону (без урахування ПДВ) і є дійсною до 28.02.2014.

03.03.2014 сторони підписали Додаткову угоду № 6 до договору (а.с. 23), в якій узгодили, що ціна на продукцію, що зазначена у пункті 1 специфікацій №№ 1, 2, 3 до договору, що вказаний вище, становить 36,65 грн. за одну тону (без урахування ПДВ) (3,67 USD за одну тону по курсу НБУ на дату підписання додаткової угоди) і є дійсною до 31.03.2014.

01.04.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 7 до договору (а.с. 24-25), відповідно до якої вирішили змінити специфікацію № 1 зазначеного договору і викласти її в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 77 491 200,00 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: квітень 2014; змінити специфікацію № 2 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 1 600 000,00 т загальною вартістю 65 214 674,96 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: березень 2014р., ціна по пункту 3 є дійсною на період: квітень 2014р.; змінити специфікацію № 3 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 200 000,00 т загальною вартістю 9 500 013,24 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: квітень 2014р. Після підписання цієї додаткової угоди сума договору буде становити 120 215 862,35 грн. (без урахування ПДВ), або 144 259 034,82 грн. (із урахуванням ПДВ). Загальна сума ПДВ буде складати 24 043 172,47 грн.

25.04.2014 сторони підписали Додаткову угоду № 8 до договору (а.с. 26), відповідно до якої дійшли згоди в розділі 11 «Юридичні адреси і реквізити сторін» реквізити постачальника змінити і викласти в новій редакції.

30.04.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 9 до договору (а.с. 27-28), відповідно до якої вирішили змінити специфікацію № 1 зазначеного договору і викласти її в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 80 332 800,00 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: травень 2014р.; змінити специфікацію № 2 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 1 600 000,00 т загальною вартістю 70 814 900,45 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: березень 2014р., ціна по пункту 3 є дійсною на період: квітень 2014р., ціна по пункту 4 є дійсною на період: травень 2014р.; змінити специфікацію № 3 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 200 000,00 т загальною вартістю 9 828 586,56 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: травень 2014р. Після підписання цієї додаткової угоди сума договору буде становити 134 146 905,84 грн. (без урахування ПДВ), або 160 976 287,01 грн. (із урахуванням ПДВ). Загальна сума ПДВ буде складати 26 829 381,17 грн.

30.05.2014 сторони підписали Додаткову угоду № 10 до договору (а.с. 29-30), відповідно до якої вирішили змінити специфікацію № 1 зазначеного договору і викласти її в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 82 963 200,00 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: червень 2014р.; змінити специфікацію № 2 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 1 600 000,00 т загальною вартістю 72 162 869,20 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: березень 2014р., ціна по пункту 3 є дійсною на період: квітень 2014р., ціна по пункту 4 є дійсною на період: травень 2014р., ціна по пункту 5 є дійсною на період: червень 2014р.; змінити специфікацію № 3 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 200 000,00 т загальною вартістю 10 132 738,90 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: червень 2014р. Після підписання цієї додаткової угоди сума договору буде становити 137 715 673,41 грн. (без урахування ПДВ), або 165 258 808,10 грн. (із урахуванням ПДВ). Загальна сума ПДВ буде складати 27 543 134,69 грн.

01.07.2014 сторони уклали Додаткову угоду № 11 до договору (а.с. 31-32), відповідно до якої вирішили змінити специфікацію № 1 зазначеного договору і викласти її в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 1 600 000,00 т вартістю 83 308 800,00 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: липень 2014р.; змінити специфікацію № 2 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 1 600 000,00 т загальною вартістю 72 330 609,77 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: березень 2014р., ціна по пункту 3 є дійсною на період: квітень 2014р., ціна по пункту 4 є дійсною на період: травень 2014р., ціна по пункту 5 є дійсною на період: червень 2014р., ціна по пункту 6 є дійсною на період: липень 2014р.; змінити специфікацію № 3 зазначеного договору і викласти в іншій редакції, відповідно до якої поставці підлягає товар: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у загальній кількості 200 000,00 т загальною вартістю 10 172 700,52 грн. з ПДВ, ціна по пункту 1 є дійсною на період: травень 2013р. - лютий 2014р., ціна по пункту 2 є дійсною на період: липень 2014р. Після підписання цієї додаткової угоди сума договору буде становити 138 176 758,57 грн. (без урахування ПДВ), або 165 812 110,29 грн. (із урахуванням ПДВ). Загальна сума ПДВ буде складати 27 635 351,72 грн.

01.08.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 12 до договору (а.с. 33), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 4 (вводиться в дію замість специфікації № 2), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 726 403,04 т вартістю 38 702 753,98 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: серпень 2014.

01.09.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 13 до договору (а.с. 34), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 5 (вводиться в дію замість специфікації № 4), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 675 298,54 т вартістю 40 461 187,32 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: вересень 2014.

01.10.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 14 до договору (а.с. 35), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 6 (вводиться в дію замість специфікації № 5), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 634 218,04 т вартістю 36 165 649,51 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: жовтень 2014.

01.11.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 15 до договору (а.с. 36), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 7 (вводиться в дію замість специфікації № 6), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 591 274,15 т вартістю 33 723 912,42 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: листопад 2014.

01.12.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 16 до договору (а.с. 37), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 8 (вводиться в дію замість специфікації № 7), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 551 804,65 т вартістю 36 379 376,96 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: грудень 2014.

24.12.2014 сторони уклали Додаткову угоду № 17 до договору (а.с. 38-39), відповідно до якої дійшли згоди пункти договору викласти в наступній редакції:

"9.1. Жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов'язки за даним договором третій особі без одержання на те письмової згоди іншої сторони.";

"9.2. Будь-які зміни або доповнення до даного договору вважаються дійсними лише за умови, якщо вони зроблені в писемній формі і підписані повноважними представниками обох сторін.".

01.01.2015 сторонами укладено Додаткову угоду № 18 до договору (а.с. 40), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 9 (вводиться в дію замість специфікації № 8), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 523 227,30 т вартістю 36 334 996,62 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: січень 2015.

16.01.2015 сторони підписали Додаткову угоду № 19 до договору (а.с. 41), в якій вирішили розділ 1 Додаткової угоди №1 від 31.05.2013 викласти в наступній редакції:

«Розділ 4, пункт 4.2 доповнити і викласти:

4.2. Розрахунки за продукцію що відвантажуються постачальником покупцю, здійснюються за фактом поставки протягом 30 календарних днів від дати відвантаження шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок постачальника. Датою відвантаження вважати дату, яка вказана у актах прийому-передачі продукції, що оформлюється постачальником.».

01.02.2015 сторонами укладено Додаткову угоду № 20 до договору (а.с. 42), в якій домовились доповнити зазначений договір специфікацією № 10 (вводиться в дію замість специфікації № 9), відповідно до якої визначили товар, що підлягає поставці: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) у кількості 502 463,30 т вартістю 35 755 288,43 грн. з ПДВ, ціна є дійсною на період: лютий 2015.

На виконання умов договору позивач у період з 10.12.2014 по 28.02.2015 передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 3 860 963 грн. 63 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами прийому-передачі:

- № 40 від 10.12.2014 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 672 663 грн. 38 коп. з ПДВ (а.с. 44);

- № 41 від 17.12.2014 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 507 447 грн. 82 коп. з ПДВ (а.с. 49);

- № 42 від 24.12.2014 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 377 635 грн. 58 коп. з ПДВ (а.с. 54);

- № 43 від 30.12.2014 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 326 300 грн. 75 коп. з ПДВ (а.с. 59);

- № 1 від 14.01.2015 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 497 219 грн. 04 коп. з ПДВ (а.с. 67);

- № 2 від 21.01.2015 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 372 914 грн. 28 коп. з ПДВ (а.с. 63);

- № 3 від 31.01.2015 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 571 801 грн. 90 коп. з ПДВ (а.с. 71);

- № 4 від 11.02.2015 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 407 604 грн. 48 коп. з ПДВ (а.с. 76);

- № 5 від 28.02.2015 про поставку товару: Шлам залізовмісний (у відповідності до ТТ 230-009-2013) на суму 127 376 грн. 40 коп. з ПДВ (а.с. 81).

Господарський суд зазначає, що вказані акти прийому-передачі підписані сторонами та скріплені їх печатками без жодних зауважень чи заперечень.

Також позивач надав копії довіреностей, виданих відповідачем на отримання від позивача цінностей за договором на поставку продукції №13-1031-01 від 29.04.2013 (а.с. 45, 50, 55, 60, 68, 64, 72, 77, 82).

Згідно із вимогами п. 4.3 договору позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 3179/0 від 10.12.2014 на оплату продукції вартістю 672 663 грн. 38 коп. (а.с. 43), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 46-47). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47) відповідач отримав зазначений рахунок 06.01.2015;

- № 3180/0 від 17.12.2014 на оплату продукції вартістю 507 447 грн. 82 коп. (а.с. 48), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 51-52). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52) відповідач отримав зазначений рахунок 13.01.2015;

- № 3188/0 від 24.12.2014 на оплату продукції вартістю 377 635 грн. 58 коп. (а.с. 53), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 56-57). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57) відповідач отримав зазначений рахунок 16.01.2015;

- № 3190/0 від 30.12.2014 на оплату продукції вартістю 326 300 грн. 75 коп. (а.с. 58), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 61). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61) відповідач отримав зазначений рахунок 20.01.2015;

- № 3013/0 від 14.01.2015 на оплату продукції вартістю 497 219 грн. 04 коп. (а.с. 66), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 69). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69) відповідач отримав зазначений рахунок 10.02.2015;

- № 3025/0 від 21.01.2015 на оплату продукції вартістю 372 914 грн. 28 коп. (а.с. 62), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 65). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65) відповідач отримав зазначений рахунок 10.02.2015;

- № 3033/0 від 31.01.2015 на оплату продукції вартістю 571 801 грн. 90 коп. (а.с. 70), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 73-74). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74) відповідач отримав зазначений рахунок 17.02.2015;

- № 3044/0 від 11.02.2015 на оплату продукції вартістю 407 604 грн. 48 коп. (а.с. 75), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 78-79). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79) відповідач отримав зазначений рахунок 11.03.2015;

- № 3060/0 від 28.02.2015 на оплату продукції вартістю 127 376 грн. 40 коп. (а.с. 80), на підтвердження доказу направлення відповідачу вказаного рахунку, позивач надав копії списку поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 83). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83) відповідач отримав зазначений рахунок 19.03.2015.

З урахуванням умов п. 4.2. договору в редакції Додаткової угоди № 19 від 16.01.2015 відповідач повинен був оплатити:

- за Актом прийому-передачі № 40 від 10.12.2014 товар на суму 672 663 грн. 38 коп. у строк до 09.01.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 41 від 17.12.2014 товар на суму 507 447 грн. 82 коп. у строк до 16.01.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 42 від 24.12.2014 товар на суму 377 635 грн. 58 коп. у строк до 23.01.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 43 від 30.12.2014 товар на суму 326 300 грн. 75 коп. у строк до 29.01.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 1 від 14.01.2015 товар на суму 497 219 грн. 04 коп. у строк до 13.02.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 2 від 21.01.2015 товар на суму 372 914 грн. 28 коп. у строк до 20.02.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 3 від 31.01.2015 товар на суму 571 801 грн. 90 коп. у строк до 02.03.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 4 від 11.02.2015 товар на суму 407 604 грн. 48 коп. у строк до 13.03.2015 включно;

- за Актом прийому-передачі № 5 від 28.02.2015 товар на суму 127 376 грн. 40 коп. у строк до 30.03.2015 включно.

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору свої зобовязання з оплати поставленого товару не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3 860 963 грн. 63 коп.

Із посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 305 027 грн. 97 коп. за загальний період з 10.01.2015 по 25.09.2017 та інфляційні втрати у розмірі 2 318 789 грн. 83 коп. за загальний період з лютого 2015 року по серпень 2017 року включно.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором з додатками, копіями актів прийому-передачі, рахунків, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, щ о порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, надані позивачем, судом встановлено, що розрахунки проведені неправильно. Відповідно до розрахунку, виконаного господарським судом, до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 304 476 грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 314 300 грн. 92 коп. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору поставки та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 860 963 грн. 63 коп. основного боргу, 304 476 грн. 17 коп. 3% річних, 2 314 300 грн. 92 коп. інфляційних втрат - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 27, ідентифікаційний номер 31933095) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ідентифікаційний номер 05393043) 3 860 963 грн. 63 коп. (три мільйони вісімсот шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят три грн. 63 коп.) основного боргу, 304 476 грн. 17 коп. (триста чотири тисячі чотириста сімдесят шість грн. 17 коп.) 3% річних, 2 314 300 грн. 92 коп. (два мільйони триста чотирнадцять тисяч триста грн. 92 коп.) інфляційних втрат, 97 196 грн. 11 коп. (дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто шість грн. 11 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 14.03.2018.