ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 920/967/16
м. Суми

За первісним

позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Сумбуд, м. Суми,

про стягнення 1 753 187 грн. 40 коп.

та

за зустрічним

позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет,

м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсним договору

головуючий суддя Котельницька В.Л.

судді: Костенко Л.А.

ОСОБА_3

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 01.06.2017 № б/н),

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність від 01.04.2017 № б/н),

прокурор: Правдюк В.В. (службове посвідчення № 044588 від 19.10.2016) ,

та

за участю представників сторін за зустрічним позовом:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 01.06.2017 № б/н),

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з позовом до ТОВ Сервіс-Маркет про стягнення 1753187,40 грн. заборгованості, у тому числі 1334776,00 грн. основного боргу, 286190,60 грн. пені, 92320,80 грн. інфляційних втрат, 33900,00 грн. суму 3% річних, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, в частині сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми.

Справа № 920/967/16 розглядалася колегіально у складі: головуючий суддя Заєць С. В., судді Жерьобкіна Є. А., Яковенко В. В.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ) на користь ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, ; на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 241700002) 1 334 776 грн. 00 коп. основного боргу, 285 733 грн. 99 коп. пені, 95 510 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 33 899 грн. 65 коп. 3 % річних; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 456 грн. 61 коп. пені,2 810 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 0 грн. 35 коп. 3% річних в позові відмовити; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 26 248 грн. 81 коп. судового збору.

Згідно з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 скасоване та прийнято нове, яким визнано недійсним договір № 36 від 15.10.2015, укладений між ОСОБА_1 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет 1753187,40 грн. відмовлено повністю.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 920/967/16 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково: рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №920/967/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Справа знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л.,судді Костенко Л.А. і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09.01.2018 справу № 920/967/16 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та підготовче засідання у справі № 920/967/16 призначено на 07.02.2018, 11 год. 30 хв.

25.01.2018 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» подало зустрічну позовну заяву № 23-1 від 23.01.2018, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір № 36 від 15.10.2015, укладений між ОСОБА_1 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ Сервіс-Маркет, про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; у задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Сервіс-Маркет для спільного розгляду з первісним позовом та підготовче засідання у даній справі відкладено на 06.03.2018, 12 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні від 06.03.2018:

Прокурор подав додаткові пояснення.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не зявився, подав відзив на зустрічну позовну заяву від 02.03.2018 № 398/09.01 та заяву від 05.03.2018 №389/09.01, у якій просить суд розгляд справи здійснювати без його участі та первісні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача за первісним позовом подав додаткові обґрунтування до зустрічної позовної заяви від 19.02.2018 та заяву від 06.03.2018.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство Сумбуд в судове засідання не зявилася, будь-яких пояснень чи клопотань суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 09.04.2018.

Крім того, у підготовчому засіданні колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявні дві Декларації про готовність обєкта до експлуатації Багатоквартийний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус № 8, код обєкта 1122.1, ІІІ категорія складності, які зареєстровані в ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за однаковим номером СМ 30 та однією датою 21.09.2015, але за першою декларацією кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією становить 69240,5 тис. грн., а за другою 33369,4 тис. грн. У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000) надати відповідні пояснення яка саме декларація зареєстрована даним ОСОБА_1 є дійсною та надати суду відповідну копію дійсної декларації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 176, 177-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/967/16 на 30 днів - до 09.04.2018.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/967/16 в судове засідання на 02.04.2018, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Запропонувати прокурору та учасникам справи як за первісним так і за зустрічними позовом подати відповідні заяви, клопотання, пояснення по суті справи у строк до 02.04.2018.

4. Зобовязати ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000) у строк до 02.04.2018 надати відповідні пояснення : яка саме з двох декларацій, зареєстрованих ОСОБА_1 за № СМ 30 від 21.09.2015, є дійсною та надати суду відповідну копію дійсної декларації.

5. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.04.2018.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Судді Л.А.Костенко

ОСОБА_3

Примітка про права та обовязки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.