Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/2672/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жуков С.В. - головуючий, Б.В., Білоус В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.)

на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017

у справі

за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017, за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с." порушено провадження у справі № 911/2672/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" (далі - ТОВ "Кузьминецький цегляний завод", боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 5 616 997,91 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 911/2672/17 (колегія суддів: Поляков Б.М. (головуючий), Білошкап О.В., Короткевич О.Є.) касаційну скаргу ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №911/2672/17 залишено без змін.

22.01.2018 TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №911/2672/17 в порядку ст. 305 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

07.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Банку "Чеська експортні банка, а.с." надійшла заява з процесуальних питань в порядку ст. 169 ГПК України, в якій заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №911/2672/17, мотивуючи вчиненням скаржником дій щодо затягування розгляду справи та які містять ознаки зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.305 ГПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Ч.1 ст.305 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Відповідно ч.5 ст.305 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Дослідивши матеріали справи №911/2672/17 та враховуючи, що доводи, наведені скаржником TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) в обгрунтування касаційної скарги, вже були розглянуті колегією суддів Вищого господарського суду України під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" Юринця А.В., тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, доводи скаржника щодо суперечливості постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №911/2672/17 іншим рішенням суду касаційної інстанції, з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема вимог Закону України "Про іпотеку", не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження, враховуючи наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII в новій редакції викладено, зокрема, і Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Закон України № 2147-VIII оприлюднений в газеті "Голос України" № 221-222 від 28 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" № 225 від 01 грудня 2017 року.

Таким чином, нова редакція Господарського процесуального кодексу України почала діяти з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень статті 286 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, не передбачає повноважень Верховного Суду щодо перегляду постанов Вищого господарського суду України за заявами учасників справи (з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права) поданими починаючи з 15 грудня 2017 року, як це було передбачено розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Враховуючи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.), колегія суддів вважає за необхідне заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 233 - 235, 293, 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №911/2672/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко