ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" лютого 2018 р.Справа № 924/1230/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" с. Богданівці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 61 950,00 грн. штрафу та 61 950,00 грн. пені

з підстав порушення законодавства

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сумі 61 950 грн. та 61 950 грн. пені за невиконання обовязку відносно сплати штрафу.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує таке. Рішенням адміністрації колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.17 № 23-р/к на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 61 950 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Листом від 04.04.17 відповідачу направлено копію вказаного рішення антимонопольного комітету. В листі відповідача попереджено, що у разі несплати штрафу у встановлений рішенням строк, додатково буде нарахована пеня в силу ЗУ „Про захист економічної конкуренції.

Згідно вказаного Закону особа на яку накладено штраф, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафних санкцій. У вказаний строк відповідач штраф не виплатив.

13.05.17 відповідач звернувся з позовом до суду про визнання рішення Антимонопольного комітету недійсним. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.06.17 в позові відмовлено. За результатами апеляційного та касаційного переглядів даного рішення суду, рішення Антимонопольного комітету залишено в силі.

Врахувавши вказані обставини, позивач нарахував відповідачу (без урахування періодів оскарження рішення) пеню, розмір якої становив 104 080 грн. Однак, враховуючи вимоги ст. 56 Закону „Про захист економічної конкуренції (розмір пені не може перевищувати розміру штрафу), позивач просить стягнути пеню у сумі 61 950 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про розгляд справи судом підтверджується поштовим повідомленням з підписом представника про отримання ухвали про призначення справи до розгляду. За таких обставин, відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 178 ГПК щодо подання відзиву.

Таким чином, суд, в порядку ст. 178, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

31 березня 2017 року адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету прийнято рішення № 23 р/к, яким дії ТОВ „Хмельницькуніком (відповідач), що полягали у неподанні інформації на вимогу відділення визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 30 Закону „Про захист економічної конкуренції. За вказані порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 61 950 грн.

За наявним у справі листом позивача від 04.04.17 № 01-27/10-710 відповідача повідомлено, що йому необхідно сплатити штраф (згідно вищевказаного рішення) в двомісячний строк з дня отримання рішення. В листі міститься відмітка - „Копію рішення отримала 06.04.17 ОСОБА_2Л. і підпис ОСОБА_2 (представник відповідача, що вбачається з копії позовної заяви відповідача про оскарження рішення Антимонопольного комітету).

Як вбачається з копії позовної заяви від 13.05.17, відповідач оскаржив в судовому порядку рішення антимонопольного комітету від 31.03.17 № 23 р/ к та просив скасувати останнє.

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.05.17 порушено провадження у справі № 924/455/17 за позовом ТОВ „Хмельницька універсальна компанія до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 р/к від 31.03.17.

Згідно рішення суду у вказаній справі від 22.06.17 в позові відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.17 у вказаній справі рішення суду першої інстанції залишено в силі. Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.17 р. у цій справі рішення Рівненського апеляційного господарського суду та господарського суду Хмельницької області залишені в силі.

Таким чином, рішення антимонопольного комітету № 23 р / к від 31.03.17. станом на час розгляду справи є чинним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

За ст. 4 Закону „Про захист економічної конкуренції державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

За ст. 35 цього Закону розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України, в тому числі збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень.

Відповідно ст. 48 Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Таким чином, рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 -р/ к від 31.03.17 є законодавчо встановленим засобом накладення штрафних санкцій до особи порушника законодавства про захист економічної конкуренції, застосованим компетентним органом.

Як вбачається з матеріалів справи (копія позовної заяви та судові акти у справі № 924/455/17) відповідач оскаржив дане рішення в судовому порядку. Проте, за результатами судових розглядів (в першій, апеляційній та касаційній інстанціях) рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 -р/ к від 31.03.17 залишилось чинним. Таким воно є і на час розгляду справи (доказів протилежного до справи не надано).

За ст. 52 Закону „Про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання, в тому числі юридичних осіб.

Згідно ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Як вбачається з відмітки на листі № 01-27/10-710 рішення № 23 -р/ к від 31.03.17 отримано відповідачем 06.04.17. Таким чином, станом на час розгляду справи штраф мав бути виплачений.

Враховуючи вказані законодавчі норми, а також те, що рішення Антимонопольного комітету № 23 -р/ к від 31.03.17 є належним доказом накладення на відповідача штрафу у розмірі 61 950 грн., та те, що докази оплати штрафу відсутні, вимоги позивача, в цій частині є обґрунтованими.

За ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

По закінченню двомісячного терміну з моменту отримання відповідачем рішення комітету про стягнення штрафу у відповідача (при умові відсутності оплати) виникає прострочення. Наявність прострочення, за вказаною нормою ст. 56 Закону надає право позивачу нарахувати пеню. Пеня нараховується в розмірі 1, 5 % від суми штрафу за кожен день прострочення. Таким чином, враховуючи періоди оскарження рішення у судовому порядку (що не включаються у період нарахування пені), пеня правомірно нарахована за періоди:

з 29.06.17 12.07.17 (з моменту прийняття рішення суду першої інстанції у справі № 924/455 /17 до прийняття рішення Рівненським апеляційним господарським судом про прийняття апеляційної скарги);

з 16.08.17 13.11.17 (з моменту прийняття рішення апеляційним судом до моменту прийняття рішення касаційним судом про прийняття касаційної скарги);

з 13.12.17 20.12.17 (з моменту прийняття постанови ВГСУ до подання позову).

Сума штрафу 61 950 грн. 1, 5% від вказаної суми становить 929, 25 грн. на день. Тому, загальна сум пені за вказані періоди, яка заявлена позивачем є вірною (більша за 61 950 грн.). Таким чином, з урахуванням обмеження, вказаного ст. 56 Закону „Про захист економічної конкуренції (розмір пені не може перевищувати розміру штрафу) заявлений розмір пені обґрунтований.

Отже, позов є документально підтверджений та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (Хмельницька область, Хмельницький район, сел. Богданівці, код 01883177) 61 950 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) штрафу та 61 950 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) пені, які зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницький, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р. 0002, код класифікації 21081100).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (Хмельницька область, Хмельницький район, сел. Богданівці, код 01883177) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, код 21312821) 1 858, 50 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім грн. 50 коп.) судового збору.

Повний текст складено 02.03.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

3 - відповідачу (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Богданівці)

Всім рекомендованим з повідомленням