05 березня 2018 року Справа № 913/900/17
Провадження № 16/913/900/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Бережної Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом
Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі:
1.Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області
2.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
3.Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області
до Приватного акціонерного товариства "Мічурінське", с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-3 - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про розірвання договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 450 469 грн. 49 коп.
в присутності учасників сторін:
від заявника - Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.08.2014 № 028256;
від I позивача - представник не прибув;
від II позивача - представник не прибув;
від IIІ позивача - представник не прибув;
від відповідача - Алфімов М.П. - представник за довіреністю від 11.12.2017 № 1;
від третьої особи - представник не прибув.
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області 16.11.2017 (згідно поштового штемпеля) звернувся з позовною заявою до господарського суду Луганської з позовною заявою в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганської області та Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, в якій просить:
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Мічурінське" повернути Новоайдарській районній державній адміністрації Луганської області земельні ділянки загальною площею 1022,7106 га, у тому числі: рілля - 207,4936 га, багаторічні насадження - 165,6780 га, землі меліоративної підготовки - 404,5049 га, пасовища - 68,4736 га, вкриті лісом - 41,7982 га, прияружні лісосмуги - 2,4080 га, садозахисні лісосмуги - 14,3224 га, річки та струмки - 0,1214 га, болота - 3, 9902 га, під дорогами і прогонами - 22,6408, під господарськими дворами - 7,0555 га, піски - 83,33 га, ГТС - 0,8940 га, які за даними державного земельного кадастру враховуються в Райгородській сільській раді Новоайдарського району Луганської області;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Мічурінське" заборгованість по орендній платі за землю в сумі 450 469 грн. 49 коп.
Згідно п. 2.1 договору загальна нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить - 66 411 084 грн. 19 коп.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 0,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок і складає 33 205 грн. 41 коп. на рік з урахуванням коефіцієнта індексації. Сторони домовилися, що орендар вносить орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Райгородської сільської ради.
Відповідач користується земельними ділянками загальною площею 1022,7106 га, проте в порушення умов договору та вимог земельного законодавства орендарем орендна плата за землю за період з листопада 2014 року по 01.10.2017 не сплачувалась, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 849 146 грн. 07 коп., а з урахуванням ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в сумі 450 469 грн. 49 коп. за період з 08.06.2016 по 01.10.2017. Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору оренди, договір оренди земельної ділянки може бути достроково розірваний за рішенням суду. Зважаючи на наявність факту невнесення відповідачем орендної плати за земельні ділянки, є наявними, передбачені ст. 32 Закону України "Про оренду землі", підстави для розірвання договору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою суду від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 913/900/17, розгляд справи призначений на 07.12.2017.
У зв'язку з отриманням суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності справу № 913/900/17 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.12.2017 передано на розгляд судді Рябцевій О.В.
Позивачі у судове засідання 07.02.2017 не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 28.11.2017 № 36 розгляд справи просив відкласти для врегулювання спору.
Відповідно до протоколу судового засідання від 07.12.2017 суд у новому складі не перейшов до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладений на 11.01.2018.
У зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, та відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судове засідання, призначене на 11.01.2018, розпочато зі стадії підготовчого провадження.
Позивачі правом на участь у судовому засіданні 11.01.2018 не скористались, витребуваних судом документів не надали.
Відповідач відзивом проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що ПАТ "Мічурінське" було звільнено від сплати орендної плати за землю з 14.04.2014 по 08.06.2016. За ці періоди відповідач в податкових деклараціях відобразив податкові зобов'язання в розмірі 0 грн. 00 коп. До квітня 2014 року відповідач своєчасно та в повному обсязі виконував договірні зобов'язання. Розмір зобов'язань з орендної плати за землю за період з квітня 2014 року по 01.10.2017, за розрахунком відповідача, складає 104 062 грн. 73 коп. Відповідач сплатив грошові кошти в загальній сумі 145 000 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями від 01.11.2017 на суму 15 000 грн. 00 коп., від 06.12.2017 на суму 130 000 грн. 00 коп., які є достатніми для погашення вищезазначеного боргу, тому відсутні підстави для розірвання договору. Відзив надіслано відповідачем на адреси позивачів. Як вбачається з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" позивачі отримали відзив.
Крім того, представником відповідача у судовому засіданні надані усні пояснення з приводу того, що в порядку адміністративного судочинства розглядає спір про стягнення з ПАТ "Мічурінське" заборгованості з орендної плати за землю.
Прокурором подано клопотання від 09.01.2018 № 218 про відкладення розгляду справи для встановлення обґрунтованої суми податкового боргу та отримання результатів камеральної перевірки щодо достовірності поданих ПАТ "Мічурінське" даних відносно суми заборгованості з орендної плати за земельні ділянки, яка проводиться Головним управлінням ДФС у Луганській області.
Третьою особою на ухвалу суду від 07.12.2017 надані витребувані документи, згідно яких розмір заборгованості з орендної плати за землю складає 196 134 грн. 16 коп.
Ухвалою суду від 11.01.2018 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 01.02.2018.
У судовому засіданні 01.02.2018 учасники справи правом на участь не скористались, у зв'язку з чим технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
На час розгляду справи від заявника одержана заява від 26.01.2018 № 823 про зменшення розміру позовних вимог з 450 469 грн. 49 коп. до 122 056 грн. 56 коп., проте збільшено період заборгованості по 01.01.2018.
На обґрунтування заяви прокурор вказує, що за результатами камеральної перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Луганській області, встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з плати за землю та заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015-2016 роки на загальну суму 97 558 грн. 81 коп. За інформацією Новоайдарської районної державної адміністрації заборгованість станом на 01.01.2018 складає 97 215 грн. 35 коп. Також зазначено, що сплачену відповідачем суму в розмірі 145 000 грн. 00 коп. з урахуванням положень ст. 534 ЦК України Райгородською сільською радою віднесено в рахунок погашення заборгованості за період з червня по вересень 2016 року включно на суму 26 015 грн. 68 коп. та частково за жовтень 2016 року на суму 343 грн. 46 коп.
Заява про зменшення розміру позовних вимог надіслана учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Також заявником надані письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що станом на 01.01.2018 несплаченою залишається заборгованість відповідача в сумі 97 215 грн. 36 коп., яка утворилась за період з жовтня 2016 року по 01.01.2018.
Позивачі відповіді на відзив відповідача в порушення вимог ухвал від 11.01.2018, від 01.02.2018 та від 20.02.2018 не надали.
Ухвалою суду від 20.02.2018 клопотання відповідача відхилено як необґрунтоване, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, запропоновано прокурору уточнити період виникнення заборгованості при подачі позову, при подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог, у тому числі: процесуально обґрунтувати збільшення періоду для стягнення боргу.
До судового засідання 05.03.2018 судом одержано пояснення третьої особи щодо розрахунків відповідача з бюджетом за користування земельною ділянкою.
Відповідачем надано уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначається про наявність переплати з орендної плати за землю на час подання позовної заяви та на час розгляду справи.
Щодо заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог, то в ній зазначається, що в позовній заяві була заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 450 469 грн. 49 коп. за період з 08.06.2016 по 01.10.2017. В той же час прокурор вказує, що ним отримано розрахунок суми боргу відповідача, який складає 122 056 грн. 56 коп. за період з 08.06.2016 по 01.01.2018, тобто за більший період аніж ставиться в позовній заяві, проте розмір боргу підлягає коригуванню в бік зменшення до 122 056 грн. 56 коп. у зв'язку з частковим погашенням боргу за період червня-вересня 2016 року в повному обсязі на суму 26 015 грн. 68 коп. та частково за жовтень 2016 року на суму 343 грн. 46 коп. (том справи ІІ, аркуші справи 93-95).
При цьому, прокурором додано дві однакові копії листа від 15.01.2018 № 15 Райгородської сільської ради, в якому здійснено розрахунок орендної плати за період з 08.06.2016 по 01.01.2018 і заборгованість складає 97 215 грн. 36 коп. Суд витребував у прокурора розрахунок боргу на суму 122 056 грн. 56 коп., на який він послався в заяві, однак такий розрахунок не наданий.
Заявником не доведено, яким чином він визначив борг в сумі 122 056 грн. 56 коп., не обґрунтував права на збільшення розміру позовних вимог за рахунок збільшення періоду стягнення. Фактично прокурор заявляє нові вимоги, оскільки на час подання позову - 16.11.2017 права позивачів щодо неодержання орендної плати за жовтень-грудень 2017 року не були порушені. Згідно п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.
Таким чином, заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог, а з урахуванням її змісту, також про збільшення розміру позовних вимог за рахунок заявлення нових вимог, розгляду по суті не підлягає.
Враховуючи, що вичерпано строк проведення підготовчого провадження згідно ст. 177 ГПК України, суд вважає необхідним відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 232 ГПК України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018 о 12 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Запропонувати І позивачу - до 20.03.2018 відповідно до ст. 166 ГПК України надати відповідь на відзив відповідача, яку надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
4.Запропонувати ІІ позивачу - до 20.03.2018 відповідно до ст. 166 ГПК України надати відповідь на відзив відповідача, яку надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, надіслати .
5.Запропонувати відповідачу - надати відомості щодо розгляду Луганським окружним адміністративним судом справи № 812/377/18.
6.Запропонувати третій особі - надати відомості щодо розгляду Луганським окружним адміністративним судом справи № 812/377/18.
7.Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду.
Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Суддя О.В. Рябцева