ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.                      м. Ужгород                    Справа № 907/709/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів

до відповідача 1 малого підприємства “Нова”, м. Мукачево

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю “Ківін”, с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення солідарно 18734,73доларів США та 80714,37грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога позивача як кредитора стягнути борг, що виник внаслідок невиконання умов Кредитного договору № KU007143 від 06.12.10р. При цьому, така вимога заявлена одночасно до позичальника (відповідача 1) за означеним Кредитним договором та до поручителя (відповідача 2), який на підставі Договору поруки №KU007143/S-6 відповідає перед банком-кредитором солідарно з боржником за своєчасне виконання зобов'язань останнього по Кредитному договору.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 12 березня 2018 року.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.1 та п.4 ст.189 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що в установлений строк для примирення сторонами не подано доказу врегулювання спору безпосередньо та у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, встановленого ухвалою суду: до 12 березня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ст.189 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2.          Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).

Суддя Йосипчук О.С.