Суд
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/2047/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Курило Г.Є.

від 02.10.2017 та

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Родіонова О.О., Марченко О.А.

від 23.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 069 736,74 грн. та 3 % річних у розмірі 26 061,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у справі № 905/2047/17.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 905/2047/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з статтею 107 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційні скарзі заявник, зокрема, зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" є акціонер Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод". Таким чином скаржник має право на звернення із касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 не була переглянута в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на зазначену ухвалу.

Виходячи з викладеного, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн. Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн.

Проте Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому скаржник посилається на скрутне матеріальне становище та статтю 8 Закону України "Про судовий збір". Однак доказів на підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги не додано.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №905/2047/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1600,00 грн.

Крім того, частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частинами 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Згідно з частиною 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Подана Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" касаційна скарга підписана Міщенком М.В., як представником зазначеного підприємства. Однак до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати докази на підтвердження того, що представник Міщенко М.В. здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 у справі № 905/2047/17.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 905/2047/17залишити без руху.

4. Надати Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

5. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська