У Х В А Л А

14 березня 2018 року Справа № 913/121/18

Провадження №1/913/121/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Фізичної особи підприємця Жарчинського Віталія Віталійовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Гірська", м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 43151 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в:

Так, фізична особа підприємець Жарчинський Віталій Віталійович звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Гірська" про стягнення 5736 грн. 95 коп. 3% річних, 12959 грн. 16 коп. пені та 24455 грн. 84 коп. інфляційних збитків за договором від 20.12.2016 № 84/1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в 2016 році на виконання умов вказаного договору та специфікації № 1 від 20.12.2016 до нього, він передав у власність відповідача ролікоопори РВЛ-80 (®108 * 4, підшипник № 80205) за видатковою накладною № 2 від 29.12.2016 на суму 173200 грн. 00 коп.

Оскільки оплату за переданий товар відповідач не здійснив на порушення п. 5.2. договору, за яким покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, позивач звернувся до суду з позовом. У зв'язку з порушенням грошових зобов'язань нараховані суми додаткових вимог до боргу на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 5736 грн. 95 коп., пені - 12959 грн. 16 коп. та інфляційних збитків - 24455 грн. 84 коп.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 43151 грн. 95 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.

Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачу - відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/121/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу - відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 13.04.2018.

4. Позивачу повідомити суду, чи приймалось рішення щодо стягнення боргу, на який нараховані заявлені у справі грошові суми (у позовній заяві зроблено посилання на практику Верховного Суду щодо наявності судового рішення).

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.03.2017 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова