Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1086/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

при секретарі: Гекалюк С.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до: Об'єднання співвласників багаквартирного будинку "Виставка-4" (м.Житомир)

про визнання договору укладеним,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №007.1-81-1217 від 01.12.2017р,

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №54 від 19.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось до господарського суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виставка-4" про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.12.2017р зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі. Розгляд призначено на 26.12.2017р.

Ухвалою від 26.12.2017р господарський суд визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2018р.

В судовому засіданні 25.01.2018р оголошувалась перерва до 15.02.2018р на 12:00.

Ухвалою від 15.02.2018р господарський суд відклав розгляд справи на 06.03.2018р.

16.02.2018р від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 16.02.2018р, в яких відповідача проти позову заперечує та просить у позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2018р подав клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що 20.01.2018р набула чинності нова редакція Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", стаття 2 якого передбачає, що загальнобудинковий лічильник газу може бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку, визначеному статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. Тим самим суттєва зміна основних положень Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" в частині отримання згоди відповідача на встановлення будинкового вузла обліку газу, безпосередньо вказує на відсутність предмету спору в даній судовій справі, оскільки встановлення будинкового вузла обліку газу без згоди на це відповідача є неможливим. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, клопотання про закриття провадження у справі підписане повноважним представником позивача, пересвідчившись, що клопотання про закриття провадження не суперечить інтересам останнього, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі №906/1086/17 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та враховуючи клопотання представника позивача, господарський суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р №3674-VI.

Керуючись ст.ст.130, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 06.03.2018р про закриття провадження у справі №906/1086/17 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Провадження у справі №906/1086/17 закрити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд. 35; ідентифікаційний код 03344071) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №4 від 28.11.2017р, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 06.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).