overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1587/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" про стягнення 7 446 311 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 1892033 грн. 41 коп. основної заборгованості, 3798898 грн. 37 коп. пені, 450487 грн. 25 коп. трьох відсотків річних, 1304892 грн. 30 коп. інфляційних втрат, що разом становить 7446311 грн. 33 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1587/17 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.01.2018 року судом ухвалено справу № 925/1587/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

В засіданні суду 06.03.2018 року позивач в особі свого представника позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу № 925/1587/17 до судового розгляду по суті, відповідач в особі свого представника проти позову заперечував з підстав, зокрема, викладених у відзиві на позов, щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 925/1587/17 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Справа № 917/31/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді О.М. Тимощенко, при секретарі судового засідання Стельмах А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ,01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення 548 708,87 грн. заборгованості

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-77 від 14.04.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 10-75/1863 від 08.02.2018 року

Керуючись ст.ст. 129,232-233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720) 95 384,24 грн. річних, 1430,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Повне рішення буде складено 12.03.2018

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2018 м. ХарківСправа № 473

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№473 від 07.03.2018) про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна ОСОБА_1", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків
про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№473 від 07.03.2018) Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна ОСОБА_1" про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали даної заяви, суддя Калантай М.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки донька судді тривалий час навчалася у спеціалізованій економіко-правовій школі з поглибленим вивченням іноземної мови, яка, в свою чергу, входить до складу Народної ОСОБА_1. Суддя має доброзичливі стосунки з керівництвом та багатьма педагогами Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного університету "Народна ОСОБА_1". Через вищевказані обставини суддею вже заявлялися та були задоволені заяви про самовідвід у справах №922/3538/14 та №922/4778/16.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду заяви, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калантай М.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.03.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Справа № 917/89/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон"

про стягнення 93755,45 грн.

За участю представника від позивача: ОСОБА_1; від відповідача - не з"явився

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 29 березня 2018 р. на 13 год. 30 хв.

2. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

3. Позивачу подати відповідь на відзив у строк, встановлений за ухвалою суду від 19.02.2018р. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 917/1958/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 109 364,58 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1958/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 109 364,58 грн.

При подачі даного позову позивачем сплачено 1640,48 грн. судового збору, у тому числі 1600,00 грн. - за платіжним дорученням № 3425 від 26.10.2017 та 40,48 грн. - за платіжним дорученням № 3473 від 07.11.2017р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 30.10.2017р., від 09.11.2017р.

До прийняття рішення у справі сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі від 06.03.2018р.

Суд ухвалою від 06.03.2018р. затвердив мирову угоду між сторонами та закрив провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.4 ст.130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки при укладенні мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, то сплачена сума судового збору в розмірі 820,23 рн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України, а залишок судового збору у сумі 410,12 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47; ідентифікаційний код 35293993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Ресурс Україна" (03134, м. Київ, вул. М.Трублаїні, 2А; ідентифікаційний код 37628504) 410 грн. 12 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 07.03.2018р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 917/106/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17", вул. Половка, 66Б, м. Полтава, 36034

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення 38 367,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, директор

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 367,02 грн заборгованості за поставлений товар, відповідно до видаткових накладних №№ 170, 171 від 08.12.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 22.02.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 06.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/106/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15.03.2018 - 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/115/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про стягнення 240288,62 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.02.2018 відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження та її розгляд призначений на 06.03.2018.

05.06.2018 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання його представника, який знаходиться у відрядженні.

З огляду на положення часини 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 252 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2018 року о 14 год 15 хв за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Справа № 923/1138/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром ЛТД", м. Черкаси,

до: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н", м. Херсон,

про стягнення 40 372 грн. 50 коп.,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром ЛТД" (м. Черкаси),

про стягнення 27 304 грн. 26 коп. в порядку регресу,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, представник, дов. від 18.12.17р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, представник, дов. від 20.12.17р.,

Позивач за первісним позовом заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення наступних засідань у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та у звязку з наявністю відповідної технічної можливості..

у х в а л и в:

1. Доручити господарському суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, 307) забезпечити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром ЛТД" проведення судового засідання у справі № 923/1138/17, призначеного на 27.03.2018 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/39/18

м.Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Панаса Мирного, буд.28

про: стягнення 90167,02 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про те, що 22.03.2018 о 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/39/18.

Позивачу у строк до 13.03.2018 надати до суду обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду заборгованості, а також документи, що підтверджують надіслання розрахунку і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка позивача у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи

.

Суддя Н.О.Семенчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа № 904/480/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року, винесену суддею Камшой Н.М., у справі №904/480/18

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі №904/480/18.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі №904/480/18.

Учасникам справи у строк до 16.03.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 16.03.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 16.03.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька