номер провадження справи 34/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2018 Справа № 908/1080/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг фінанс" про заміну сторони (позивача) по справі № 908/1080/15-г:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44-Г)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8)

про стягнення суми

заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "КАСКАД" (01033, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44, корпус "Д")

заявник (правонаступник позивача) товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг фінанс" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитлових приміщень, 2)

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, офіс 102)

Представники сторін:

від позивача: Кородюк І.Ш., довіреність б/н від 01.11.2017р.;

від відповідача: Черненко М.О., довіреність № 22 від 17.11.2017р.;

від заявника: Кородюк І.Ш., довіреність б/н від 01.11.2017р.;

від заінтересованої особи: Кородюк І.Ш., довіреність б/н від 01.11.2017р.;

від приватного виконавця: Сколибог О.С., посвідчення №0010 від 30.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.02.2018р. надійшла заява ТОВ "Факторинг фінанс" (правонаступник позивача) без номеру від 08.02.2018р. про заміну сторони (позивача) на стадії виконавчого провадження по справі № 908/1080/15-г. Заяву обґрунтовано ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 14.02.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг фінанс" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1080/15-г залишено без руху. ТОВ "Факторинг фінанс" запропоновано усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати докази направлення копій заяви з додатками учасникам справи (позивачу та зацікавленій особі).

26.02.2018р. на адресу суду від заявника (ТОВ "Факторинг фінанс") надійшла заява від 19.02.2018р. про усунення недоліків, суду надані належні докази надсилання копії заяви про заміну позивача його правонаступником всім учасникам справи та зацікавленим особам.

Ухвалою суду від 05.03.2018р., у зв'язку з усуненням недоліків встановлених судом в ухвалі суду від 14.02.2018р., заяву про заміну сторони прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 15.03.2018р.

Судове засідання 15.03.2018р., відповідно до вимог п. 1 ст. 222 ГПК України, здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник заявника підтримав викладені у заяві обставини, просив суд, враховуючи положення ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити заміну стягувача (позивача у справі) ТОВ "Українська інвестиційна компанія" його правонаступником ТОВ "Факторинг фінанс", внаслідок укладання договорів про відступлення права вимоги № 1 (цесії) від 25.11.2016р., № 2 від 18.12.2017р.

Представники ТОВ "Українська інвестиційна компанія" (первісний кредитор) та ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" (заінтересована особа) проти здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміни сторони виконавчого провадження у справі № 908/1080/15-г не заперечили. На вимогу суду надалі пояснення стосовно викладених заявником обставин та витребувані судом документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" підтвердив факт укладання обох договорів про відступлення прав вимоги № 1 (цесії) від 25.11.2016р., № 2 від 18.12.2017р. Зазначив, що під час укладення договору про відступлення прав вимог № 1 (цесії) від 25.11.2016р. ТОВ "Українська інвестиційна компанія" відступило ТОВ "Девелоперська компанія "Каскад" право вимоги за договором про надання повторної фінансової допомоги № 5-02 від 05.02.2014р. Питання щодо відступлення права вимоги про стягнення судового збору за рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/1080/15-г в розмірі 34.720,00грн. сторонами не порушувалось та не вирішувалось.

Приватний виконавець підтвердив факт наявності виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1080/15-г від 20.04.2015р.; факт часткової оплати відповідачем заборгованості у розмірі 400,00грн. Зазначив, що постановою від 19.12.2017р. зупинено вчинення виконавчих дій на підставі заяви стягувача про звернення до суду з метою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Звернув увагу суду на відсутність в нього правових підстав для самостійного вчинення процесуальних дій щодо заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №908/1080/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія" задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на користь ТОВ "Українська інвестиційна компанія" 1.736.000,00 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору в розмірі 34.720,00 грн.

20.04.2015р. на виконання рішення суду №908/1080/15-г від 06.04.2015р. видано наказ про примусове стягнення

Як свідчать надані суду документи, 19.02.2016р. відповідачем здійснено перший платіж в рахунок часткового добровільного виконання вказаного рішення суду на суму 400,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 29.11.2017 відкрито виконавче провадження ВП №55277967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. про стягнення коштів (1.736.000,00 грн. основного боргу та 34.720,00 грн. судового збору).

У зв'язку з прийнятим рішенням Запорізької міської Ради від 19 лютого 2016 року №15 "Про перейменування проспекту Леніна в місті Запоріжжі на проспект Соборний" на річних Загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", було прийнято рішення змінити місцезнаходження Товариства з "69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 8» на « 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 8».

Крім цього на позачергових Загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод» було прийнято рішення змінити тип публічного акціонерного товариства «Запорізький Автомобільний завод» з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. У зв'язку з цим було прийнято рішення змінити найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства «Запорізький Автомобільний завод» на Приватне акціонерного товариства «Запорізький Автомобільний завод».

Як пояснили учасники судового процесу станом на 15.03.2018р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №908/1080/15-г в повному обсязі не виконано.

25.11.2016 року ТОВ "Українська інвестиційна компанія" (позивач) за договором про відступлення прав вимоги № 1 (цесії) було відступлено ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 5-02 від 05 лютого 2014 року.

Згідно з п. 2 даного договору, з моменту його укладення до Нового кредитора переходить зазначене вище право вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання цього договору. Боржник має такі самі права і обов'язки перед Новим кредитором, які мав до Первісного кредитора згідно Основного договору, до моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 3 договору право вимоги відступається за плату, яка дорівнює 1.735.600,00грн.

Пунктом 4 договору встановлено, що Первісний кредитор в момент підписання цього договору передає Новому кредитору належним чином засвідчену копію Основного договору з додатком.

Враховуючи наведений пункт договору (п. 4), 25.11.2016 сторонами правочину підписаний Акт прийому-передачі документів №1, відповідно до якого ТОВ "Українська інвестиційна компанія" передало ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02 від 05.02.2014р. (з додатковими угодами до нього); копію виписки по особовому рахунку № 00 від 05.02.2014р. про перерахування кошті по договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02 від 05.02.2014р.

Також на виконання умов зазначеного договору (п. 3), ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" 17.01.2017р. сплачено на користь ТОВ "Українська інвестиційна компанія" (Позивач) грошові кошти у сумі 1.735.600,00 (один мільйон сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот гривень) грн., що підтверджується платіжним дорученням №102 від 17.01.2017р.

18.12.2017 року ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" за договором відступлення прав вимоги №2 було відступлено ТОВ "Факторинг Фінанс" (заявник) право вимоги відповідно до Договору про надання фінансової допомоги №05-02 від 05 лютого 2014 року (з додатковими угодами до нього), укладеного між ТОВ "Українська інвестиційна компанія" Первісним кредитором і Боржником; договору відступлення права вимоги №1 (цесії) від 25.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Українська інвестиційна компанія", ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" та Боржником та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року по справі 908/1080/15-г. За даним договором відступається право вимоги на суму основного боргу у розмірі 1.735.600,00 грн. та право вимоги судового збору у розмірі 34.720,00грн.

Згідно з п. 2 даного договору, з моменту його укладення до нового кредитора переходить зазначене вище право вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання цього Договору. Боржник має такі самі права і обов'язки перед Новим кредитором, які мав до Первісного кредитора згідно Основного договору, до моменту підписання цього Договору.

Пунктом 3 договору встановлено, що право вимоги відступається за плату, яка дорівнює 1.470.320,00грн., які Новий кредитор повинен сплатити Первісному кредитору до 31 січня 2018 року.

Пунктом 4 договору сторонами узгоджено, що Первісний кредитор в момент підписання цього Договору передає Новому кредиторові оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02 від 05.02.2014р. (з додатковими угодами до нього), Договору відступлення права вимоги №1 (цесії) від 25.11.2016р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. по справі № 908/1080/15-г та інші документи.

На виконання умов зазначеного договору (п. 3), ТОВ "Факторинг Фінанс" на користь ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" 18 січня 2018 року сплачено грошові кошти у сумі 1.470.320,00 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч триста двадцять гривень) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 185 від 18.01.2018р.

Також суду наданий Акт прийому-передачі документів № 1 від 18.12.2017р. відповідно до якого ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД" передало ТОВ "Факторинг Фінанс" оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02 від 05.02.2014р. (з додатковими угодами до нього); копію виписки по особовому рахунку №00 від 05.02.20144р. про перерахування коштів по Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02 від 05.02.2014р.; оригінал Договору відступлення права вимоги №1 (цесії) від 25.11.2016р.; оригінал платіжного доручення №102 від 17.01.2017р. про перерахування коштів по Договору відступлення права вимоги №1 (цесії) від 25.11.2016р.; рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. по справі № 908/1080/15-г.

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз договору про надання поворотної фінансової допомоги №5-02 від 05.02.2014р. укладеного між ТОВ "Українська інвестиційна компанія" та ПАТ "ЗАЗ" свідчить про наявність заборони/обмежень/заперечень щодо вчинення учасниками правочину дій про відступлення права вимоги тощо (п.9.3 договору).

Між тим, як свідчать надані договори відступлення права вимоги та, що підтверджено представником Боржника (ПАТ "ЗАЗ"), зазначені правочини укладалися за участю Боржника, тобто про факт передачі права вимоги іншій юридичній особі відповідач був обізнаний та, відповідно, надав згоду на вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 05.03.2015) роз'яснено, що приписами статті 25 ГПК України (яка кореспондується зі ст. 52 ГПК України чинного на момент розгляду заяви) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК, яка кореспондується з ст. 47 ГПК України в чинній редакції). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК (ст. 42 ГПК України в чинній редакції) стосовно прав сторін у судовому процесі.

Положеннями ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначалося судом факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 908/1080/15-г підтверджується наданими постановами та поясненнями приватного виконавця, тобто заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження правомірно посилався на положення ст. 334 ГПК України.

Розглянувши надані заявником та іншими учасника документальні докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва та заміни позивача (Первісного кредитора) - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія" його правонаступником (Новим кредитором) - товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" лише в частині вимог на суму основного боргу у розмірі 1.735.600,00 (один мільйон сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот гривень) грн.

Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного:

Аналіз умов договору відступлення права вимоги №1 (цесії) від 25.11.2016р., на підставі якого Первісний кредитор (ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД") набув права вимоги, вказує на передачу права вимоги належного ТОВ "Українська інвестиційна компанія" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №5-02 від 05.02.2014р. (з додатковими угодами до нього). Предметом договору про надання поворотної фінансової допомоги №5-02 від 05.02.2014р. зазначено - "поворотна фінансова допомога у розмірі 1.736.000,00грн.", тобто під час укладення договору відступлення права вимоги №1 (сеції) від 25.11.2016р. учасниками правочину чітко визначено коло та розмір майнових прав, яке передається від первісного кредитора до нового кредитора. Питання передачі права вимоги щодо стягнення судового збору у розмірі 34.720,00грн. за рішенням суду по справі №908/108/0/15-г від 06.04.2015р. сторонами не врегульовано. У зв'язку з чим на момент укладення Договору відступлення права вимоги №2 від 18.12.2017р. Первісний кредитор (ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД") не мав правових підстав для передачі іншій особі права вимоги судового збору у розмірі 34.720,00грн. за рішенням суду по справі №908/108/0/15-г від 06.04.2015р.

Таким чином посилання в договорі відступлення права вимоги №2 від 18.12.2017р. на наявне право Первісного кредитора (ТОВ "Девелоперська компанія "КАСКАД") відступати Новому кредитору (ТОВ "Факторинг Фінанс") право вимоги на стягнення судового збору у розмірі 34.720,00грн. є безпідставним та протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" задовольнити частково.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія (01033, м. Київ, вул. Щорса, 44 корпус "Г", ідентифікаційний код 32484843) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежилих приміщень, 2, ідентифікаційний код 36125262) в частині відступлення права вимоги основного боргу у розмірі 1.735.600,00 (один мільйон сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот гривень) грн.

3. В частині передачі права вимоги на стягнення судового збору у розмірі 34.720,00грн. відмовити.

Відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.03.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова