УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1604/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 (у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Науменко І.М., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/1604/17

за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 Олександрійська міська рада Кіровоградської області (далі - Рада) звернулася до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 у справі № 912/1604/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 912/1604/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2687).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу Ради подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга повинна містити найменування сторін у справі.

Частиною статті 111-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

За змістом частини 4 статті 27 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено до участі у справі № 912/1604/17 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Однак найменувань цих осіб касаційна скарга не містить. Копій касаційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Радою не надіслано.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положеня" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 у справі №912/1604/17 залишити без руху.

2. Надати Олександрійській міській раді Кіровоградської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.04.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік