ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 922/5162/15

дослідивши матеріали апеляційної скарги другої 3-ї особи на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 427Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 р. (повна ухвала складена 12.02.2018, колегія суддів у складі: головуючий суддя Т.Д. Суярко, суддя Л.С. Лаврова, суддя О.О. Присяжнюк) у справі № 922/5162/15

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України, м. Київ;

3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до відповідача - Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 922/5162/15 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у даній справі в якості відповідача. Відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Залотобанк" про відкладення розгляду справи. Позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задовольнивши клопотання Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу № 922/5162/15 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою другої 3-ї особи на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Після винесення ухвали від 12.03.2018 року суддею встановлено, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції на день подання скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п. п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, заявник доказів сплати судового збору не надав.

Статтею 176 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 11 вказаної статті суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апелянту, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, відповідні докази сплати необхідно надати апеляційному господарському суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід залишити без руху на підставі статті ч. 11 ст. 176, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 р. у справі №922/5162/15 залишити без руху.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.