УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/1370/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б)

до 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна (74987, Херсонська обл., м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. 1-го Травня, буд. 8)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" (74987, Херсонська обл., м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. 1-го Травня, буд. 8)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФО" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, офіс 1/27)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення 52 625 550,54 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар Бабаджанян М. Б.

Представники учасників процесу:

Від позивача: Олійник А. О. (за дов.);

Від відповідача - 1: не прибув;

Від відповідача - 2: не прибув;

Від відповідача - 3: не прибув;

Від третьої особи: Линник Я. В. (за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФО" про стягнення 52625550,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 1 умов кредитного договору 04.1/09/11-КЛТ від 12.07.2011 зокрема, не повернення у строк кредитних коштів. Крім того, зважаючи на укладені договори поруки відповідачів 2 та 3, згідно яких відповідачі 2 та 3 відповідають солідарно з відповідачем 1 перед банком, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 625 550,54 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 38 323 058, 24 грн., заборгованість за відсотками - 13 460 467, 13 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 716 958,89 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 125 066, 28 грн.

Від представника позивача 28.05.2015 до Господарського суду міста Києва була подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 1 - 52625550,54 грн., з відповідача 2 - 52625550,54 грн., з відповідача 3 - 5000, 00 грн. Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 38 323 058 гривень 24 копійки; заборгованість за відсотками у розмірі 13 460 467 гривень 13 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 716 958 гривень 89 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 125 066 гривень 28 копійок та суму судового збору у розмірі 73 080 гривень 00 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара", як солідарного з Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" боржника, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 38 323 058 гривень 24 копійки; заборгованість за відсотками у розмірі 13 460 467 гривень 13 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 716 958 гривень 89 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 125 066 гривень 28 копійок та суму судового збору у розмірі 73 080 гривень 00 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФО", як солідарного з Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" боржника, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Постановою Верховного суду (Касаційний господарський суд) від 01.02.2018 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 скасовано повністю; справу №910/1370/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судових витрат, проведеного 15.02.2018, справу № 910/1370/15-г передано для нового розгляду судді Бондаренко Г. П.

19.02.2018 господарським судом справу № 910/1370/15 - г прийнято до провадження судді Бондаренко Г. П., вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 15.03.2018, про що було винесено відповідну ухвалу.

Через відділ канцелярії господарського суду надійшли: 19.02.2018 від відповідача - 1 заява про залишення позовної заяви без розгляду (вих. б/н від б/д); 22.02.2018 від відповідача - 1 клопотання про передачу справи за підсудністю (вих. б/н від б/д); 27.02.2018 від відповідача - 1 відзив на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» (вих. б/н від б/д); 06.03.2018 від позивача письмові обґрунтування на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 (вих. 02.3-2689 від 01.03.2018); 13.03.2018 від третьої особи письмові пояснення по суті спору (вих. б/н від б/д); 14.03.2018 від позивача відповідь на відзив ДП ТОВ «Югтара» «Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна» (вих. № 02.3-2710 від 12.03.2018).

В підготовче засідання 15.03.2018 відповідачі - 1, 2, 3 не прибули, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач та третя особа в судове засідання прибули. Судом роз'яснено позивачу та третій особі права та обов'язки учасників судового процесу та розглянуто заяви, клопотання учасників судового процесу.

В заяві про залишення позовної без розгляду відповідач - 1 просив суд визнати дії позивача щодо штучної зміни підсудності у справі № 910/1370/15 шляхом укладення фіктивного договору поруки з відповідачем - 3 зловживанням процесуальними правами позивача та залишити позовну заяву позивача без розгляду.

В клопотанні про передачу справи за підсудністю відповідач - 1 просив суд передати справу № 910/1370/15-г за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Позивач в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви залишення позовної без розгляду та клопотання про передачу справи за підсудністю.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтована тим, що між позивачем з відповідачем - 3 був укладений фіктивний договір поруки з метою штучної зміни підсудності розгляду справи № 910/1370/15-г, що у відповідності до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України може бути визнане Судом зловживанням процесуальними правами та в свою чергою може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про передачу справи за підсудністю обґрунтовано положеннями ч. 11 ст. 30 Господарського кодексу України, відповідно до якої у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання. Матеріалами справи підтверджується, що боржником за кредитним договором, заборгованість за яким є предметом спору у даній справі, є Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна», адреса місцезнаходження якого: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, смт Дніпряни, вул. 1 Травня, буд. 8. Таким чином, на думку відповідача - 1 справа № 910/1370/15-г підсудна Господарському суду Херсонської області, а не Господарському суду м. Києва.

Розглянувши подані відповідачем заяву та клопотання Суд відмовив в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду та задовольнив клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Оскільки з позовом до Господарського суду міста Києва у справі № 910/1370/15-г позивач звернувся 26.01.2015, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі процесуальних норм, на які посилається відповідач - 1, які не діяли на момент звернення позивача до суду. Крім того, за загальним принципом, встановленим Конституцією України, особа не може бути притягнута до відповідальності за порушення норм, в тому числі і процесуальних, які не існували на момент звернення позивача з позовом до суду.

Водночас, у відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (викладеній в Законі України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як правильно зазначає відповідач - 1, адреса місцезнаходження боржника за кредитним договором, заборгованість за яким є предметом спору у даній справі, - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, смт Дніпряни, вул. 1 Травня, буд. 8, відповідно в силу положень ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції), справа № 910/1370/15-г підсудна Господарському суду Херсонської області, а не Господарському суду м. Києва.

Положеннями ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) внормовано, що Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. (ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФО" про стягнення 52625550,54 грн. з доданими до неї матеріалами передати до Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

2. Ухвала набрала законної сили 15.03.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г. П. Бондаренко