ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

14.03.2018 справа № 908/2092/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю, свідоцтвом; не зявився; не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна рибогосподарська компанія «Прибой», с. Велика Знам'янка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.01.2018р. (повний текст складено та підписано 15.01.2018р.)
у справі№ 908/2092/17 (суддя: Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна рибогосподарська компанія «Прибой», с. Велика Знам'янка, Запорізька область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проКам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька область Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя розірвання договору оренди землі від 28.04.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 р. справу № 908/2092/17 призначено до розгляду на 14.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.

20.02.2018 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6, який не підписано електронним цифровим підписом вказаної особи, проте 22.02.2018 р. через канцелярію суду отримано оригінал вказаного відзиву, тому даний документ прийнятий судовою колегією до уваги.

У вказаному відзиві третя особа пояснює, що листом № 4 від 05.02.2018 р. ТОВ «АРК «Прибой» звернулось до обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 232248100:03:001:0062.

Третя особа зазначає, що даний лист знаходиться на розгляді у Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької ОДА з метою підготування проекту розпорядження голови ОДА про розірвання договору оренди землі.

Крім того, до відзиву третьою особою додано додаткову угоду від 08.06.2017 р. до договору оренди землі від 28.04.2009 р., якою замінено в договорі оренди сторону орендодавця з Кам'янсько-Дніпровської РДА на Запорізьку ОДА. Додаткова угода підписана Камянсько-Дніпровською РДА, Запорізькою ОДА та ТОВ «АРК «Прибой» без зауважень чи заперечень. Про державну реєстрацію даної додаткової угоди свідчить витяг № 112804006 від 05.02.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в якому орендодавцем спірної земельної ділянки визначено Запорізьку ОДА.

12.03.2018 р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу за підписом голови РДА ОСОБА_7, без відомостей щодо підписання електронним цифровим підписом зазначеної посадової особи.

У даному відзиві відповідач не заперечує існування правових підстав для розірвання спірного договору в порядку ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та заявляє клопотання про розгляд справи без участі представника Кам'янсько-Дніпровської РДА за наявними матеріалами справи.

За приписами ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних; електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, у випадку ненадсилання відповідачем оригіналу даного відзиву на апеляційну скаргу до суду для долучення до матеріалів справи його електронна копія буде повернута Камянсько-Дніпровській РДА без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та в усній формі заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, в якому суд перейшов до розгляду справи по суті, розглянувши вищевказане клопотання позивача, судова колегія вважає за можливе задовольнити його частково, у звязку з чим у судовому засіданні 14.03.2018 р. оголошено перерву до 28.03.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна рибогосподарська компанія «Прибой» про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.03.2018 р. о 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3