ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 921/369/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова, від 21.02.2018р. за вих. № 21.02/18

у справі №921/369/17-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новагрос, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гуків Агро, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Гуків

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільська обл., м.Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району Тернопільської області

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_4 - представник (договір б/н від 23.02.2018р.)

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

від відповідача-3 ОСОБА_5 - представник (довіреність вих. №15 від 21.02.2018р.)

від третіх осіб не зявились

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль, б/н від 21.12.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі №921/369/17-г/13.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар надійшла заява про забезпечення позову від 05.02.2018р. вх. № 01-05/520/18.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року (з врахуванням ухвали від 12.03.2018р. про виправлення описки) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар про забезпечення позову від 05.02.2018р. за вх. № 01-05/520/18 задоволено частково. Заборонено відповідачу-3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" в Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.11.2015 за реєстраційним номером 3448. В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар про забезпечення позову відмовлено.

26.02.2018р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову на підставі ст. 141 ГПК України (зареєстроване в канцелярії суду за вх № 01-05/681/18). В прохальній частині вказаного клопотання відповідач-3 просить зобов`язати позивача ОСОБА_7 «Рокмар» для зустрічного забезпечення позову внести на депозитний рахунок Львівського апеляційного господарського суду грошові кошти в розмірі, визначеному судом.

Зокрема у вказаному клопотанні відповідач-3, як на підставу зустрічного забезпечення покликається на те, що 15.01.2018р. ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» було укладено договір про спільну діяльність з ОСОБА_7 «Акрополе» (том III а.с. 231-235), згідно якого, для реалізації цілей договору, ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» до 20.02.2018р. повинне було передати, як внесок нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. І.Богуна, 8, загальною площею 1926,7 м.кв. Відтак, відповідач-3 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в результаті часткового задоволення відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. (з врахуванням ухвали від 12.03.2018р. про виправлення описки) заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову, ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» не може реалізувати вказаний договір про спільну діяльність, в зв`язку з чим однозначно понесе збитки, яких би могло уникнути, у випадку незастосування таких засобів.

Також відповідач-3 зазначає, що внаслідок забезпечення позову, обтяжене майно, балансовою вартістю 3 572 482,98грн., розмір забезпечення повинен бути не меншим вартості майна за договором купівлі-продажу від 03.11.2015р., яким ОСОБА_7 «Рокмар» обгрунтовує позовні вимоги, тобто 954 098грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданого відповідачем-3 клопотання про зустрічне забезпечення позову заперечив та просить залишити його без задоволення.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання.

При винесенні ухвали Львівський апеляційний господарський суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З наведеної норми права вбачається, що забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), є правом, а не обов`язком суду.

В Постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 (з наступними змінами), розяснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши умови договору про спільну діяльність, укладеного 15.01.2018р. між ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» та ОСОБА_7 «Акрополе», предметом якого є нерухоме майно, нежитлові будівлі, розташовані по вул. І.Богуна, 8, в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що відповідач-3, укладаючи даний договір, мав усвідомлювати свої дії та враховувати всі понесені ним можливі ризики.

Оскільки визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно є предметом розгляду даної справи та враховуючи те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017р. у справі № 921/369/17-г/13 не набрало законної сили, в зв`язку з поданням ОСОБА_7 «Рокмар» апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає доводи ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина», наведені в клопотанні про зустрічне забезпечення позову безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення .

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 «Мрія Фармінг Галичина» не доведено наявності правових підстав для вжиття заходів щодо зустрічного забезпечення позову, тому суд дійшов висновку. що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг

Галичина» (47602, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова,

вул.Богуна. 8, ) в задоволенні клопотання про

зустрічне забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути

оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.