ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 р. Справа № 914/74/18

місто Львів

За позовом: Львівської міської ради, адреса: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1;
до відповідача:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, адреса: 79040, м. Львів, вулиця Городоцька, 299;
третя особа:приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Форум" адреса: 79000, м. Львів, вулиця Куліша, 46-А;
предмет позову: скасування державної реєстрації права власності,
Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Представники:
позивача:ОСОБА_3 довіреність №2901/вих-888 від09.11.2017,
відповідача:не з'явився,
третьої особи:ОСОБА_4 довіреність б/н від 05.02.2018, ОСОБА_5 довіреність б/н від 20.02.2018.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності приватного підприємства "Інвестиційної компанії "Форум" на нежитлове приміщення магазину загальною площею 120,6 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, за адресою: місто Львів, вулиця Куліша, 46а. Ухвалою від 11.01.2018 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. До суду надійшли матеріали, якими позивач усунув виявлені недоліки. Ухвалою суду від 23.01.2018 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.02.2018. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються таким.

1. Згідно з ухвалою Львівської міської ради від 30.06.2016 №629 "Про внесення змін до ухвали ЛМР від 23.04.2015 №4527" споруда по вулиці Куліша, 46а (яка належить третій особі на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності №40205067, виданого 07.07.2015 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції) була вилучена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у зв'язку з будівництвом транспортної розв'язки.

2. Незважаючи на виключення даної споруди з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, 21.09.2016 в результаті проведення обстеження начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації та інженером комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" було зафіксовано розміщення тимчасової споруди по вулиці Куліша, 46а.

3. Споруда за адресою: вулиця Куліша, 46а не є нежитловим приміщенням магазину (нерухомістю), а є тимчасовою спорудою (малою архітектурною формою).

4. Третя особа зареєструвала право власності на споруду по вулиці Куліша, 46а, хоча згідно з Положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2005 №7/5 право власності на тимчасові споруди не підлягає державній реєстрації.

5. Тимчасова споруда по вулиці Куліша, 46а була підпалена та знищена, що зумовлює на підставі статті 349 Цивільного кодексу України припинення права власності на зазначену споруду.

Відповідач заперечив проти позову з мотивів обрання позивачем неналежного відповідача. Зокрема, управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не було порушено законних прав та інтересів позивача, адже реєстрацію та видачу свідоцтва про право власності №40205067 від 07.07.2015 було здійснено реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради утворено після вчинення оспорюваних реєстраційних дій. Окрім того, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не є правонаступником реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Третя особа повністю заперечила проти позову з таких підстав:

1. Приміщення магазину є не тимчасовою спорудою, а об'єктом нерухомого майна. Право власності на цей об'єкт набуто внаслідок внеску у статутний фонд товариства від його засновника приватного підприємства "Колектпро".

2. Право власності на приміщення магазину було зареєстровано за попередніми власниками на законних підставах, ніхто такі дії не оспорював.

3. Позивачем отримано технічний паспорт, що підтверджує той факт, що приміщення магазину є об'єктом нерухомості.

4. Позивач неправильно застосовує статтю 349 Цивільного кодексу України, адже відповідно до її норм право власності припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Третьою особою таких заяв не було подано.

5. Знищення об'єкта нерухомості у 2017 році не може бути підставою для скасування державної реєстрації права власності на це майно, проведеної ще в 2015 році.

До суду подано клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Форум". Позивач обґрунтував своє клопотання тим, що позов пред'явлено до неналежного відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, яке не порушувало прав позивача, оскільки не здійснювало дій щодо реєстрації права власності на об'єкт за адресою: вулиця Куліша, 46а.

Третьою особою клопотання про заміну відповідача підтримано.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Право власності на нежитлове приміщення магазину площею 120,6 м2, яке знаходиться по вулиці Куліша, 46а у місті Львові було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.06.2014 за фізичною особою ОСОБА_6 (а.с. 13). Приватне підприємство "Колектпро" набуло право власності на зазначений об'єкт 29.07.2014.

Ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" споруду по вулиці Куліша 46а було включено в перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова.

Приватне підприємство "Колектпро" внесло дане приміщення як вклад до статутного капіталу приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" (третя особа у справі), що підтверджується актом приймання-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" від 03.07.2015 (а.с. 51).

Третя особа зареєструвала право власності на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 120,6 м2 по вулиці Куліша, 46а, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Львівської міської ради від 30.06.2016 №629 "Про внесення змін до ухвали ЛМР від 23.04.2015 №4527" споруду по вулиці Куліша, 46а було вилучено з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у зв'язку з будівництвом транспортної розв'язки. Однак, 21.09.2016 в результаті проведення обстеження начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації та інженером комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" було зафіксовано розміщення тимчасової споруди по вулиці Куліша, 46а.

Зазначена споруда 08.06.2017 була піддана підпалу, у зв'язку з чим за фактом підпалу було порушено кримінальне провадження.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Змістом позовних вимог у даній справі є скасування державної реєстрації права власності приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" на нежитлове приміщення магазину. Однак, аналізуючи наведені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свою вимогу, суд дійшов до висновку, що фактично позивач оспорює право власності третьої особи. Таким чином, спір виник між Львівською міською радою та приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Форум" щодо правомірності набуття та здійснення ним права власності на об'єкт за адресою: вулиця Куліша, 46а.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України диспозитивність є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства. Зважаючи на це, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу і, зокрема, визначати відповідача за своїми вимогами.

Зважаючи на зазначене, а також беручи до уваги згоду приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" на заміну відповідача, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі №914/74/18.

2. Замінити первісного відповідача у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним відповідачем приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Форум".

Ухвала набрала законної сили 14.03.2018.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2018.

Суддя Рим Т.Я.