УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/3421/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до1. Приватного підприємства "Ерідан";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
5. ОСОБА_2
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаВідкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
За зустрічним позовомПриватного підприємства "Ерідан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

Головуючий суддя: Яковенко А.В.
Судді: Сівакова В.В.
Підченко Ю.О.

Представники учасників справи:
не викликались
На розгляді Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

Позовні вимоги з урахуванням Договору про внесення змін до Кредитного договору обґрунтовані існуванням підстав для звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ерідан" за Крединим договором № 90/2008 від 06.05.2008 р. у загальному розмірі 2 621 757,97 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010, укладеним з ТОВ "Авіста-Інвест", шляхом надання останньому права на продаж від свого імені предмету іпотеки, а саме: нежилі приміщення шостого та сьомого поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул.. Андрущенка,4-г в м. Києві загальною площею 4483,80 кв.м., які належать ПП "Ерідан" на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2009р. та зареєстрованого у Київському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі №910/3421/13 (суддя Гавриловська І.О.), призначено справу до розгляду на 25.03.2013; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) призначено справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) зупинено провадження у справі №910/3421/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.10.2013 та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням №04-23/397 від 13.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Гавриловської І.О.

В результаті автоматичного розподілу вищевказаної справи, остання була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

09.07.2014 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12646/12647/13-42 від 07.07.2014 (вх.№06-17.2/979/14 від 09.07.2014) до Господарського суду міста Києва була повернена справа №910/3421/13 з висновком експерта №12646/12647/13-42 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Митрохіною А.В., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 розгляд справи відкладено до 15.09.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 розгляд справи відкладено до 13.10.2014 та направлено до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запит щодо надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 вирішено розгляд справи №910/3421/13 здійснювати колегією суддів Господарського суду міста Києва.

Відповідно до наказу Голови господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 змінено прізвище судді Митрохіній А.В. на Яковенко А.В.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 доручено розгляд справи №910/3421/13 здійснити колегіально у наступному складі суду: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 справу №910/3421/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М. та призначено до розгляду на 05.11.2014.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 розгляд справи відкладено на 01.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 розгляд справи №910/3421/13 зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства "ЕРІДАН", за результатами якої будуть розглянуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3421/13 від 17.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №910/3421/13 від 07.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 скасовано, а справу №910/3421/13 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 призначено розгляд справи на 13.05.2015.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд справи призначено на 03.06.2015.

В судовому засіданні 03.06.2015 оголошено перерву до 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 залучено в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас", в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", в якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 15.07.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 розгляд справи відкладено до 07.08.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

06.08.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-2 просив визнати недійсним договір іпотеки від 09.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрований у реєстрі за номером 5323.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1149 від 07.08.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 справу 910/3421/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 прийнято зустрічну позовну заяву у справі №910/3421/13, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд", для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1440 від 23.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача 5 ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 23.11.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1898 від 23.11.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено до розгляду на 14.12.2015.

11.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 призначено у справі №910/3421/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 зупиннено провадження у справі №910/3421/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" та Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" та Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.02.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №10146/16-42 від 22.06.2017 за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

01.03.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» клопотання про відновлення провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/3421/13, виходячи з предмету та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з метою надання документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/3421/13.

2. Справу № 910/3421/13 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі №910/3421/13 призначити на 02.04.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

5. Запропонувати сторонам надати суду:

- пояснення по справі з урахування висновку судової експертизи.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: В.В. Сівакова

Ю.О. Підченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.