Справа № 909/1097/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа",

вул. Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арте",

вул. Бельведерська,12, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 670 від 22.11.2017 року; паспорт серія АС № 786920 від 27.03.2002 року);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, (протокол засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ" № 1 від 05.01.02);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 03 від 10.01.18).

Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, (ордер серія ІФ №042641 від 01.01.2018; посвідчення адвоката № 924 від 02.08.2012 року)

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "555-Торгова мережа" до ТОВ "Арте" про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.

При розгляді справи в підготовчому провадженні, судом, серед інших, розглянуто такі клопотання, подані позивачем.

Так, в судовому засіданні 31.01.18 подано клопотання №25 від 31.01.18 (вх.№1469/18) про зупинення провадження у справі у зв"язку з об"єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач посилався на те, що за наслідками проникнення в приміщення магазину "Колібріс №25", що знаходиться по вул. Грушевського, 99а та викрадення грошових коштів невідомими особами ТОВ "555-Торгова мережа" подала до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області заяву про кримінальне правопорушення, за наслідками якої 21.11.14 відкрито кримінальне провадження № 0001081. На думку позивача, існує об"єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за кримінальним провадженням №0001081, оскільки за результатами досудового слідства можливо встановити винних осіб, в тому числі, причетність осіб відповідача, а також фактори, причини, що впливали на скоєння крадіжки (наприклад несправність сигналізації, суб"єктивні фактори і т.д). Вказує на обов"язок суду зупинити провадження у справі, з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання в судовому засіданні 31.01.18, судом постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні, яку занесено до протоколу судового засідання відмовлено, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що в порядку кримінального судочинства розглядається справа.

09.02.18 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (з уточненням фактичних та юридичних підстав) № 29 від 09.02.18 (вх.№1837/18), яке аналогічне за змістом попередньому. До даного клопотання долучено копію витягу з кримінального провадження № 0001081, запиту ТОВ "555-ТМ" №25 від 01.02.18 до Калуського відділу поліції про стан виконавчого провадження №0001081 та довідки Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області №19572/59/108/2017 від 24.10.17, де зазначено, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 21.11.14, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 09.02.18, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в його задоволенні та, у відповідності до ч.10 ст.240 ГПК України, оголосив мотиви такої відмови.

Суд зазначив, що згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обовязковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

За приписами ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Кримінальне судочинство - це врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Таким чином, з системного аналізу правових норм вбачається, що кримінальне судочинство це діяльність суду. Оскільки, позивачем не подано суду доказів перебування матеріалів кримінального провадження №0001081 на розгляді суду, суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що п.5, п.10 та п.24 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Отже, чинне законодавство України розрізняє поняття кримінальне провадження та кримінальне судочинство.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.18 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

28.02.18 до господарського суду від ТОВ "555-Торгова мережа" надійшло повторне клопотання (з уточненням фактичних та юридичних підстав) №34 від 27.02.18 (вх. №3414/18) про зупинення провадження у справі у зв"язку з об"єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд встановив, що воно (клопотання) за своїм змістом є ідентичне двом попереднім. Обставини, на які посилається позивач, як на підставу зупинення провадження у даній справі є такими ж, на які посилався позивач, обґрунтовуючи попередні клопотання про зупинення провадження у справі, які вже вирішені судом в підготовчому провадженні.

Довідка Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області № 2398/59/108/2018 від 21.02.18) про те, що станом на 21.02.18 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 21.11.14, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тільки підтверджує той факт, що кримінальне провадження №0001081 знаходиться на стадії досудового розслідування.

Як визначено в ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд у відповідності до ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зловживанням процесуальними правами дії товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа", з метою перешкоджання судочинству, поданням клопотання №34 від 27.02.18 (вх. №3414/18) про зупинення провадження у справі для вирішення питання, яке вже вирішено судом та, у відповідності до ч.3 ст.43 ГПК України, залишає його без розгляду.

Згідно ч.4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, у відповідності до п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є підставою для стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд застосовує до позивача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 5286 грн 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати зловживанням процесуальними правами дії товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" з метою перешкоджання судочинству поданням клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" №34 від 27.02.18 (вх.№3414/18 від 28.02.18) залишити без розгляду.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" (вул.Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 5286 грн 00 коп за зловживання процесуальними правами.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" (вул.Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, ) в дохід державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 - 5286 грн 00 коп. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн 00 коп.) - штрафу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" (вул.Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, ).

Дана ухвала, в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом. Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.18.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 02.03.18 по 01.06.18.

Суддя Рочняк О.В.