КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/16862/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Жовтий С.О. довіреність № 029481 від 02.10.2014 року;

від позивача: Качуровський В.В. довіреність № 102 від 12.12.2017 року;

від відповідача: Тарадай К.В. довіреність № 7 від 08.02.2018 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року (дата підписання повного тексту рішення 26.12.2017 року)

у справі № 910/16862/17 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ"

про внесення змін до договору

Встановив

Заступник прокурора Сумської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди державного майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що умови спірного договору не приведено у відповідність до вимог чинного законодавства в частині ставок орендної плати, яка має сплачуватись орендарем до Державного бюджету України, внаслідок чого держава недоотримує значні суми коштів.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області своїм рішенням від 13.12.2017 року (повний текст підписано 26.12.2017 року).

Внесено зміни до договору від 08.10.1997 року № 098/97, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна по Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ", шляхом визнання укладеним договору про внесення змін в наступній редакції:

" ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди державного майна

від 08 жовтня 1997 року № 098/97

м. Суми " " 2017 року

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 21124686, місцезнаходження якого: місто Суми, вулиця Харківська, 30/1 (далі - Орендодавець), в особі начальника Михайленка Дмитра Геннадійовича, що діє на підставі наказу від 22.01.2016 № 6-р та Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, затвердженого Головою ФДМУ 16.07.2012 та наказом ФДМУ від 02.10.2012 № 3607, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ", ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 40050036, місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Шовковична, 13/2, приміщення 1/2 (далі - Орендар), в особі,___________,

що діє на підставі Статуту, затвердженого (протокол № від . . ), з іншої сторони, керуючись ч. 1 ст. 651, ст. 654, ч. 3 ст. 762 Цивільного Кодексу України, ч. 1 ст. 286 Господарського Кодексу України та ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до пункту 3.3 договору оренди від 08.10.1997 № 098/97 (далі - Договір) уклали цей договір про внесення змін щодо наведеного нижче:

1. З метою приведення розміру орендної плати у відповідність до орендних ставок, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. № 629 і від 04 жовтня 1995 р. № 786" пункт 3.1 Договору викласти в такій редакції:

" 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2017 року 538917 грн. 91 коп. (п'ятсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 91 коп.).

2. Пункт 3.2 Договору викласти в такій редакції:

" 3.2. Орендна плата у повному обсязі перераховується Орендарем до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

3. Розділ 3 Договору доповнити пунктом 3.6 в такій редакції:

" 3.6. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України".

4. Цей договір про внесення змін є невід'ємною частиною договору оренди державного майна від 08 жовтня 1997 року № 098/97.

5. Цей договір про внесення змін складено в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

6. До цього договору про внесення змін додається розрахунок орендної плати.

Орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області; ідентифікаційний код - 21124686; вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035; тел.: 361-234, 361-133, 361-132 ________________ Д.Г.Михайленко М.П.Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" ідентифікаційний код - 40050036; вул. Шовковична, 13/2, прим. 1/2, м. Київ; р/р_________________ в___________ , МФО_______________; тел.: (05446) 3-14-73. ______________________ М.П.

з додатком до вказаного Договору в наступній редакції:

" "ЗАТВЕРДЖУЮ"

Начальник Регіонального відділення

Фонду державного майна України по

Сумській області

Д.Г.Михайленко

" " 2017 року

М.П.

РОЗРАХУНОК

плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна після перегляду її розміру

№ з/пНазва та місцезнаходження об'єкта орендиВартість об'єкта оренди за актом оцінки станом на 01.09.1997, грн.Застосовані величиниОрендна плата за перший** (базовий) * місяць оренди
орендна ставка, %індекс інфляці їназва місяця, рікорендна плата без ПДВ***, грн.
1234567
1Цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Держав ної акціонерної енергопостачальної компанії "Сумиобленерго" підприємства Охтирські теплові мережі (Охтирська ТЕЦ) за адресою: Сумська обл., м. Охтирка3841000,001610,523Липень 2017 року538917,91

Примітка:

- * розрахунок за перший (базовий) місяць оренди після перегляду її розміру

виконано з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 1997 року по травень 2017 року включно (згідно з п. 9 Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016рік" на 2016рік зупинено дію норми ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати)/

- ** орендна плата за перший місяць оренди після перегляду її розміру визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції до першого місяця оренди включно;

- * * * оподаткування орендної плати здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Директор

ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ" __________________ ___________________

підпис

М.П.

Головний бухгалтер

ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ" __________________ ___________________".

підпис

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області .

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин правову позицію, зроблену Господарським судом Сумської області у рішенні від 24.12.2009 року та Харківським апеляційним господарським судом у постанові від 10.02.2010 року в справі №13/270 за позовом РВ ФДМУ по Сумській області до ВАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Брок- Енергія», відповідно до якої суд підтвердив неможливість внесення змін до договору оренди державного майна у зв'язку зі змінами ставок орендної плати.

Крім того, скаржник зауважив, що чинним законодавством та діючим договором не передбачено обов'язку внесення змін до договору оренди, внаслідок зміни орендних ставок, встановлених Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року.

Також, скаржник вказав, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не була враховано необхідність проведення нової незалежної оцінки об'єкта оренди для розрахунку розміру орендної плати перед внесенням відповідних змін до договору.

При цьому, скаржник зауважив, щодо неправильності застосування судом при внесенні змін до договору ставок орендної плати щодо цілісних майнових комплексів державних підприємств, ураховуючи невіднесення ЦМК Охтирської ТЕЦ до таких об'єктів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року справу № 910/16862/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Київський апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16862/17 своєю ухвалою від 24.01.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 року закінчено проведення підготовчих дій. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16862/17.

У судовому засіданні 06.03.2018 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу, та в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду представник прокуратури заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення, зазначивши, що можливість внесення змін до договору щодо розміру орендної плати передбачено умовами самого договору (п. 3.3), відповідно до яких розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції 08.10.1997 року між Державною акціонерною енергопостачальною компанією "Сумиобленерго" (орендодавцем) та Акціонерним товариством спільним підприємством "Правекс-Брок" (орендарем) було укладено договір оренди державного майна № 098/97 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у платне користування строком до 31.12.2017 року державне майно - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу ДАЕК "Сумиобленерго" - Охтирські теплові мережі (далі - ІДМК Охтирської ТЕЦ).

Тобто, укладаючи договір сторони дійшли згоди, що об'єктом оренди є цілісний майновий комплекс Охтирської ТЕЦ.

У подальшому Фондом державного майна України прийнято рішення від 18.02.1997 року про приватизацію частини акцій ДАЕК "Сумиобленерго" (100% акцій якої до того часу належало державі) і перетворення його в ВАТ "Сумиобленерго" (у подальшому - ПАТ "Сумиобленерго").

За результатами приватизації ДАЕК "Сумиобленерго", за державою залишилось 25% акцій новоствореного ВАТ "Сумиобленерго", решта акцій (75%) відчужено приватним акціонерам.

Встановлено, що під час приватизації акцій ДАЕК "Сумиобленерго" державне майно - ЦМК Охтирської ТЕЦ не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Сумиобленерго", відтак залишилось у державній власності.

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (в редакціях, які діяли після укладення договору) повноваження орендодавця державного майна - цілісних майнових комплексів колишніх державних підприємств передано до Фонду державного майна України та його територіальних органів.

Ураховуючи, що питання заміни орендодавця за договором оренди ЦМК Охтирської ТЕЦ упродовж багатьох років не вирішувалось, прокуратурою області у жовтні 2016 року ініційовано звернення до Господарського суду м. Києва із позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області (далі - РВ ФДМУ по Сумській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" про внесення змін до договору в частині заміни сторін за договором.

За наслідками розгляду вказаної справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі № 910/22135/16, якою скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 року, позов прокурора задоволено та визнано укладеним договір про внесення змін до вищевказаного договору оренди в частині заміни сторін у зобов'язанні: орендодавця - з ДАЕК "Сумиобленерго" на РВ ФДМУ по Сумській області, орендаря - з АТСТ "Правекс-Брок" на Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ".

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, з 31.05.2017 року орендодавцем за договором є РВ ФДМУ по Сумській області, а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ".

Відповідно до п. 6.6 Порядку відображення в бухгалтерському обліку і звітності операцій, пов'язаних з приватизацією та орендою державних підприємств, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.12.1993 року №109 вартість основних засобів, що взяті в оренду, підприємство, господарське товариство тощо орендар зараховує за вартістю оцінки по дебету рахунку 01 субрахунок 2 "Орендовані основні засоби" і по кредиту рахунку 02 субрахунок 2 "Знос орендованих основних засобів" - субрахунок "Фонд в орендованих основних засобах" - в розмірі їх залишкової вартості. В аналогічному порядку зараховується вартість нематеріальних активів на рахунок 04 "Нематеріальні активи".

Згідно п. 6.8 Порядку орендар нараховує у загальному порядку амортизаційні відрахування, які використовуються на відновлення орендованих основних фондів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Листом від 27.11.2017 року №1099/1 відповідач повідомив регіональне відділення, що на земельну ділянку по вул. Снайперів, 13 в м. Охтирка, Сумської області на якій знаходяться основні виробничі потужності ЦМК Охтирська ТЕЦ з Охтирською міською радою укладено договір оренди землі №22АФ/06 від 12.07.2005 року та договір землі №107АФ/07 на земельну ділянку на якій знаходиться берегова насосна станція Охтирської ТЕЦ.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне посилання скаржника на необхідність розрахунку на підставі абз. 2 п. 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (далі - методики), оскільки даний пункт передбачає розмір річної орендної плати у разі оренди іншого, крім нерухомого, окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами дипломатичними представництвами та консульськими установами іноземних держав, представництвами міжнародних міжурядових організацій в Україні.

Так, методикою взагалі не передбачено розміру орендної плати за оренду майна, яке не увійшло до статутного капіталу, а передбачено виключно розмір орендної плати за оренду ЦМК та оренду іншого індивідуально визначеного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не являється дипломатичним представництвом або консульською установою іноземної держави.

Крім того, важливо зазначити, що відповідно до Методики проведення інвентаризації об'єктів державної власності, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2005 року №1121, інвентаризації підлягає нерухоме майно державних підприємств, їх об'єднань, установ та організацій, у тому числі те, що передано в оренду, концесію, та державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарських організацій, утворених у процесі приватизації та корпоратизації

Упорядкуванню підлягає облік державних підприємств, їх об'єднань, установ та організацій, інших господарських організацій, щодо яких здійснюються корпоративні права держави, та/або господарських організацій, на балансі яких перебуває державне майно.

На виконання вищезазначеної Методики відповідачем підготовлено відповідний інвентаризаційний опис (Відомості про майно цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, що передано в оренду) за формою №26 (ЦМК), який в подальшому направлявся Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (орган управління) для занесення інформації про майно до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що Охтирська ТЕЦ не є цілісним майновим комплексом.

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України передача в оренду цілісних майнових комплексів, які належать до державного сектора економіки, або є комунальною власністю, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закону).

Відповідно до ст. 10 цього Закону однією із істотних умов договору оренди державного та комунального майна є орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

За змістом ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з п. 3.3 договору розмір орендної плати може бути переглянути на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що чинним законодавством та діючим договором не передбачено обов'язку внесення змін до договору оренди, внаслідок зміни орендних ставок, встановлених Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року.

Ураховуючи наведене, орендна плата за використання майна державної та комунальної власності є регульованою ціною і в разі законодавчої зміни її розміру нормами чинного законодавства передбачено можливість внесення відповідних змін до умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Встановлено, що відповідно до п. 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою: Опл = (Воз + Внм) х Сор.ц / 100, де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; Воз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.

При цьому згідно з додатком № 1 до вказаної постанови КМУ ставка орендної плати за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств електроенергетики становить 16%, у той час як станом на час укладення Договору (08.10.1997 року) орендна плата визначалась, виходячи із балансового прибутку підприємства за певний рік його роботи.

За таких обставин, оскільки на цей час змінено методику та орендні ставки за використання державного майна, а у свою чергу, орендна плата за використання відповідачем ЦМК Охтирської ТЕЦ не переглядалась з 1997 року, вбачаються підстави для внесення відповідних змін до договору у судовому порядку (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18.03.2015 року у справі № 3-19гс15).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, з метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства та спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" внести зміни до нього в частині орендної плати РВ ФДМУ по Сумській області проводилась претензійна робота.

Відповідач в свою чергу від підписання відповідних змін ухилився.

Так, РВ ФДМУ по Сумській області рекомендованим листом від 17.08.2017 року № 11-09-03323 відповідачу направлявся проект договору про внесення змін до договору від 08.10.1998 року № 098/97 з додатком, яким передбачалось зміну розміру орендної ставки у зв'язку із змінами, внесеними до Методики (відповідачем лист отримано - 29.08.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" листом від 15.09.2017 року № 888, отриманого РВ ФДМУ по Сумській області 19.09.2017 року, відмовився від внесення змін до договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки відповідач відмовився підписувати проект додаткової угоди, запропонованої РВ ФДМУ по Сумській області, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин правову позицію, зроблену Господарським судом Сумської області у рішенні від 24.12.2009 року та Харківським апеляційним господарським судом у постанові від 10.02.2010 року в справі №13/270 за позовом РВ ФДМУ по Сумській області до ВАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Брок- Енергія», відповідно до якої підтвердив неможливість внесення змін до договору оренди державного майна у зв'язку зі змінами ставок орендної плати, з огляду на наступне.

Так, обставини вищевказаних справ суттєво відрізняються від даної справи. Зокрема, підставою для відмови у задоволенні позову РВ ФДМУ по Сумській області у справі № 13/270 про зобов'язання внести зміни до договору було те, що на той час (2009-2010 роки) вказаний державний орган не був стороною за договором (орендодавцем було ДАЕК «Сумиобленерго»), відтак не мав права ініціювати перегляд умов договору, оскільки таким правом наділені виключено сторони за договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України згадане рішення не встановлює преюдицію по цій справі.

Натомість на час звернення прокурором у вересні 2017 року із позовом в інтересах РВ ФДМУ по Сумській області до ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про внесення змін до договору оренди державного майна регіональне відділення набуло статусу сторони цього договору на підставі рішення Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі № 910/22135/16, ухваленого за іншим позовом прокуратури області.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не була враховано необхідність проведення нової незалежної оцінки об'єкта оренди для розрахунку розміру орендної плати перед внесенням відповідних змін до договору, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 10 Закону однією з істотних умов договору оренди державного та комунального майна є орендна плата з урахуванням її індексації.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 19 Закону, п. 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, орендна плата за користування державним майном визначається у відсотковому відношенні від вартості майна, визначеної за результатами його оцінки.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону оцінка об'єкта оренди проводиться перед укладенням договору оренди та у разі продовження дії договору оренди (якщо остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому).

Таким чином, як правильно зазначено прокурором обов'язковість проведення оцінки майна передбачено лише на стадіях укладення та переукладення договору оренду з метою визначення стартової орендної плати.

У свою чергу, прокурором ініційовано звернення до суду із позовом про внесення змін до договору у вересні 2017 року, тобто під час дії договору, відтак обґрунтованим є визначення розміру орендної плати від оцінки, проведеної станом на 01.09.1997 року (на час укладення договору) із урахуванням індексації за весь час після вказаної дати.

Зазначене повністю узгоджується із положеннями п. 3.2 договору, який передбачає «осучаснення» орендної плати шляхом її щомісячної індексації, а не проведення переоцінок майна під час дії договору оренди, як на те вказує відповідач.

Щодо твердження скаржника про втрату чинності результатів оцінки 1997 року, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 8 Методики, результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

У свою чергу зазначена норма вказує лише на те, що викладені у звіті результати оцінки у 6 місячний строк повинні бути застосовані (реалізовані), у тому числі для укладення договору.

Проведена 01.09.1997 року оцінка ЦМУ використана для розрахунку розміру орендної плати за договором оренди державного майна від 08.10.1997 року, тобто застосована в межах чинності результатів оцінки.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що пункт 3.1 договору передбачає визначення орендної плати упродовж дії договору у відсотковому відношенні від первісної оцінки, однак із коригуванням у подальшому на індекс інфляції.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Також, Київський апеляційний господарський суд погоджується з доводами прокурора та позивача викладеними у відповідних поясненнях.

При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі №910/16862/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №10/16862/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк

Дата складення повного тексту 14.03.2018 року