ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокуСправа № 912/3745/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3745/17

за позовом Фермерського господарства Саламахи Сергія Івановича, 27634, Кіровоградська обл., с. Миколаївка, вул. Леніна, 14

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградської районної державної адміністрації, 25014, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

та Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Р.Майстерюка, буд. 56а

про визнання незаконної відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - Пастух В.В. , довіреність № 1 від 01.12.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали.

Фермерське господарство Саламахи Сергія Івановича звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у області у поновленні договору оренди землі від 30.10.2016 року, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046 від 14 листопада 2012 року, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03 серпня 2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17.

- визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди землі від 30 жовтня 2012р., укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрований 14 листопада 2012 року в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046, площею 8,2896 га ріллі, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9124;

- визнати укладеною між Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області угоду про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012 р., зареєстрованого 14 листопада 2012 року в управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046, площею 8,2896 га. ріллі, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9124, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення строку дії договору оренди землі

укладеного 30 жовтня 2012 року та зареєстрованого в управлінні

Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області

14.11.2012 року № 05046

м. Кропивницький "__" _____________ 2017 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у

Кіровоградській області, в особі_____________________________, що діє на підставі _________________________________________, з одного боку, та

орендар Фермерське господарство Саламахи Сергія Івановича, в особі Голови Саламаха Сергія Івановича, що діє на підставі статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012р. (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 14.11.2012 року № 05046) (далі - за текстом договір) про наступне:

1. Поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі від 30 жовтня 2012 укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 14.11.2012 року за № 05046, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9124 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Кіровоградської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вище згаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30жовтня 2012р. (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 14.11.2012 року № 05046).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у "Орендаря", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Саламахи Сергія Івановича

у Кіровоградській області 27634, Кіровоградська обл.,

25030, м. Кіровоград Кіровоградський р-н, с. Миколаївка,

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Леніна, 14

Код Код

тел.(0522)34-61-44, Платник єдиного податку 4 групи

факс 34-61-39 тел. НОМЕР_1

___________________________ _____________________ С.І. Саламаха

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та зазначив, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення за договором оренди від 30.10.2012, за яким обов'язки орендаря виконував належним чином, та звертався до відповідача, як до орендодавця, з пропозиціями продовжити (поновити) вказаний договір. Листи-повідомлення відповідача №27-11-0.63-10294/2-17 від 16.11.2017 та №Ф-14192/0-10501/0/6-17 від 03.08.2017 про заперечення в поновленні договору є незаконними, так як вказані листи не є прийнятною формою рішення Управління Держгеокадастру. Заперечення є безпідставним так як відповідачем не наведено жодних законних підстав та обґрунтувань, які слугували причинами для заперечення в підписанні додаткової угоди. Крім того, оскаржувані листи є відповіддю на листи-повідомлення позивача, які подавалися в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи викладене та оскільки Фермерське господарство Саламахи Сергія Івановича продовжило користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, позивач вважає, що договір оренди є поновленим, про що має бути укладена додаткова угода в обов'язковому порядку.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3745/17, розгляд якої призначив на 23.01.2018 об 11:00, витребував необхідні докази, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградську районну державну адміністрацію та Миколаївську сільську раду Кіровоградського району.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 28.12.17 господарський суд постановив справу № 912/3745/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, визначивши, що засідання суду 23.01.2018 року є підготовчим засіданням у справі №912/3745/17.

19.01.2018 відповідачем подано до справи відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 95-117), у відповідності до якого у задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що Управління Держгеокадастру повідомило позивача про заперечення у поновленні договору та направило акт повернення земельної ділянки для підписання. За позицією відповідача, згідно поданого відзиву, договір оренди землі між сторонами не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Строк дії договору оренди землі 14.11.2017 року закінчився, новий договір оренди землі з позивачем не укладався, додаткова угода на підписувалась, а отже обставини, які б надавали позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні.

В судовому засіданні 23.01.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 23.01.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/3745/17 на 30 днів. Продовжено позивачеві строк для подання відповіді на відзив на позов до 01.02.2018. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/3745/17 до 20.02.2018 до 11:00 год.

13.02.18 на адресу господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позов та заява про зміну предмета позову (а.с. 137-152), в якій додатково заявлено наступну вимогу:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області області у поновленні договору оренди землі від 30.10.2016 року, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 05046 від 14.11.12, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.11.17 № 27-11-0.63-10294/2-17.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд прийняв її до розгляду та продовжив розгляд справи з її урахуванням.

У підготовчому засіданні 20.02.18 оголошувалась перерва до 11:00 год 05.03.18.

Відповідачем 28.02.2018 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву (з урахуванням зміни предмета позову) (а.с.167-171), у якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог ФГ Саламахи Сергія Івановича про визнання незаконної відмови у поновлені договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Ухвалою від 05.03.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі №912/3745/17, справу призначив до судового розгляду по суті на 13.03.2018 о 15:00 год.

Відповідач, треті особи участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

13.03.2018 від Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради.

06.03.2018 від Фермерського господарства Саламахи Сергія Івановича надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої позивач просить врахувати виправлення та задовольнити позовні вимоги з врахуванням виправлень у пунктах 1 та 2, інші позовні вимоги пункт 3, 4, 5 залишаються незмінними та прийняти позовні вимоги позивача в наступній редакції:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 30.10.2012, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046 від 14.11.2012, викладену у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 30.10.2012, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046 від 14.11.2012, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.08.2017 №Ф-14192/0-10501/0/6-17.

Господарський суд враховує вказану заяву при розгляді справи № 912/3745/17.

У судовому засіданні 13.03.18 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався.

Водночас, останній є належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін та третіх осіб у засідання обов'язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

З підстав викладеного та оскільки явка учасників справи обов'язковою в судове засідання не визнавалась, господарський суд розглядає справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 між Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича (надалі - Орендар) та Кіровоградською районною державною адміністрацією (надалі - Орендодавець) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до пункту 1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Категорія земель визначена: землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,2896 га, у тому числі:8,2896 га - ріллі (кадастровий номер земельної ділянки::02:000:9124).

Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 173 971 грн.

У відповідності до пункту 8 договору, строк його дії п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації. Для продовження терміну дії договору, орендар зобов'язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 (три) місяця до закінчення строку цього договору.

Згідно з пунктом 43 Договору, договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений між сторонами Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2012 за №05046.

Згідно акта приймання-передачі від 14.11.2012 відповідну земельну ділянку передано позивачу (а.с.25 з звороту).

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статтей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 14.11.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. (частина 3) При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (частина 4) Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (частина 5) У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (частина 6) Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. (частина 7) Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. (частина 8) У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. (частина 9) З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. (частина 10) Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (частина 11) У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. (частина 12)

Верховний Суд України в своїх постановах зі спорів, повязаних із застосуванням ст. 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово по відповідному питанню наголосив, що в частинах 1-5 та в частині 6 вказаної статті унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону); 2) поновлення за умови продовження користування земельною ділянкою орендарем та відсутності заперечення орендодавця протягом місяця (ч.6 Закону).

Згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01.02.2018 у справі №924/503/17, у першому випадку, за яким орендар, який має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, і який має намір скористатися таким переважним правом, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. І у цьому випадку поновлення договору оренди землі здійснюється на підставі додаткової угоди, проект якої орендар додає до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. При цьому при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, що вбачається із приписів частин 1-4 вказаної статті.

У другому ж випадку не встановлюється обов'язку для орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, а визначається, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, у якій просить поновити договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 13.11.2012 за №08046, загальною площею 8,2896 га на 49 років (а.с. 33).

На вказану заяву Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області надано відповідь в листі від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17, в якій відповідач, зазначає, що при подані заяви про поновлення договору оренди землі позивачем не додано проекту додаткової угоди, у зв'язку з чим керуючись частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 13.11.2012 за №05046 на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.34).

19.09.2017 Фермерське господарство Саламахи Сергія Івановича надало Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення (бажання пролонгації) договору оренди землі на новий строк, в якому просив поновити строк дії договору оренди землі від 30.10.2012 на новий строк, терміном на 5 років на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору (а.с. 35). До вказаного листа-повідомлення позивачем додано проект відповідної додаткової угоди та інші документи. Лист з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 20.09.2017, про що свідчить відповідна відмітка.

09.10.2017 позивач звернувся до Управління Держгеокадастру з заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк, терміном на 5 років (а.с. 41-44). Лист з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 09.10.2017, про що свідчить відповідна відмітка.

В листі-повідомленні від 12.10.2017 № Ф-20391/0-13327/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, з посиланням на статтю 122 Земельного кодексу України, частину 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило Фермерське господарство "Саламахи Сергія Івановича", що було прийнято рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 14.11.2012, за №05046, загальною площею 8,2896 на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та за результатами прийнятого рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди повідомлено листом від 03.08.2017 №Ф-14192/0-10501/0/6-17.

Крім того, 16.11.2017, на виконання вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача лист-повідомлення №27-11-0.63-10294/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки та акт повернення земельної ділянки для підписання рекомендованим листом з описом вкладення (а.с. 112-113).

Вказане слугувало причиною звернення позивача з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів. Ні вищезазначеними нормативними актами, ні Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" не передбачено оформлення рішень організаційно-розпорядчого характеру в іншій формі, ніж наказ.

Оспорювані позивачем листи-повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення щодо заперечення проти поновлення Договору оренди землі, безпосередньо рішеннями такого органу не є і не містять посилання у тексті на відповідні накази. Листами-повідомленнями, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", передбачено саме повідомлення орендаря про прийняті рішення. Лист-повідомлення не є формою рішення і не може породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 12 грудня 2017 року у справі № 912/1287/17.

Для вирішення позову щодо визнання незаконними відмов, які викладені у листах-повідомленнях від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17 та від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17, господарський суд бере до уваги, що реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Отже, враховуючи непорушення переважного права позивача на укладення Договору на новий строк листами-повідомленнями відповідача від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17 та від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17, оскільки такі листи не є рішеннями відповідача, а лише повідомленнями, які не містять посилань на відповідні накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд не знаходить підстав для визнання відмов, викладених в таких листах незаконною, оскільки відсутність порушеного права є самостійною підставою у відмові в позові.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не знаходить підстав вважати листи відповідача від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17 та від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17 належною формою заперечення останнього про відмову у поновленні Договору оренди на новий строк.

На підставі викладеного правові підстави для задоволення позову про визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що викладена у листі-повідомленні від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17 та у листі-повідомленні від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17 відсутні.

При розгляді позовних вимог в частині визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною, господарський суд враховує таке.

Аналіз умов додаткової угоди, показує, що умови, викладені в ній, а саме: поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, позивач скористався наданим йому правом на продовження дії договору оренди землі та своєчасно повідомив орендодавця про наявність наміру в подальшому користування об'єктом оренди на тих самих умовах та на той самий строк, що визначені сторонами в договорі.

В свою чергу, пунктом 30 договору встановлені обов'язки орендаря, зокрема, сторонами узгоджено, що орендар зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Обов'язки землекористувачів також визначені статтею 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 21 договору, земельна ділянка повинна бути у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

Будь-яких доказів на підтвердження фактів порушення орендарем (землекористувачем) покладених на нього обов'язків, відповідачем суду не надано.

Довідка Кіровоградського відділення Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с. 120) свідчить про відсутність заборгованості ФГ Саламахи С.І. з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів.

Відповідно до квитанцій, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 75), позивач сплатив плату за землю за 4 квартал 2017 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, виконує обов'язки орендаря, зокрема, сплачує орендну плату.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" зобов'язує особу, яка бажає продовжити дію договору оренди, надати лише лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі саме на орган державної влади покладений обов'язок узгодити з орендарем істотні умови, перевірити факти належного використання земельної ділянки тощо.

Відповідач доказів протиправної поведінки позивача під час дії договору оренди землі суду не надав; позицію позивача щодо належного виконання зобов'язань за договором не спростував.

Відповідачем не видавався наказ про заперечення в поновленні договору оренди землі; листи-повідомлення від 03.08.2017 № Ф-14192/0-10501/0/6-17 та від 16.11.2017 №27-11-0.63-10294/2-17, якими відповідач повідомив позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, не є рішеннями відповідача, а тому не розцінюються господарським судом, як заперечення у поновленні договору оренди землі в розумінні ч. 6 вказаної статті.

Статтею 33 ЗУ "Про оренду землі" презюмується право орендаря на поновлення договору оренди землі за умови належного виконання умов укладеного договору, тоді як Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в силу вимог статті 19 Конституції України, як орган державної влади, який є орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності, зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Отже, способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди, оскільки без її підписання сторонами та належного оформлення, договір оренди землі не буде поновлений, тобто права та обов'язки особи не будуть у належний спосіб встановлені на новий термін.

Зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а саме приписам Закону України "Про оренду землі", Цивільного кодексу України.

Позивач належно виконує умови договору оренди землі, дотримався строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди на новий строк. Відповідач не розглянув по суті пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі, не скористався своїм правом щодо зміни істотних умов договору, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору, не послався на норми чинного законодавства, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при зволіканні в укладенні додаткової угоди.

Відмова у продовжені строку дії договору оренди повинна ґрунтуватись на законі та бути оформлена лише у формі наказу. Така правова позиція викладена також у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 912/2532/17.

Таким чином, законні права позивача підлягають захисту, шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, наданій позивачем до листа № 77-вих від 28.11.2017.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.11.2017 у справі № 908/996/17, якою залишено без змін постанову апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, так як відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то позовна вимога ФГ Саламахи С.І. щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору оренди, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і в цій частині та наявність підстав для задоволення позову щодо визнання поновленим договору на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди землі від 30 жовтня 2012р., укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича, зареєстрований 14 листопада 2012 року в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046, площею 8,2896 га ріллі, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9124.

Визнати укладеною між Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області угоду про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012 р., зареєстрованого 14 листопада 2012 року в управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №05046, площею 8,2896 га. ріллі, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9124, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення строку дії договору оренди землі

укладеного 30 жовтня 2012 року та зареєстрованого в управлінні

Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області

14.11.2012 року № 05046

м. Кропивницький "__" _____________ 2017 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі___________________________, що діє на підставі _________________________________________, з одного боку, та

орендар Фермерське господарство Саламахи Сергія Івановича, в особі Голови Саламаха Сергія Івановича, що діє на підставі статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012р. (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 14.11.2012 року № 05046) (далі - за текстом договір) про наступне:

1. Поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі від 30 жовтня 2012 укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Саламахи Сергія Івановича та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 14.11.2012 року за № 05046, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9124 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Кіровоградської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вище згаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30жовтня 2012р. (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 14.11.2012 року № 05046).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у "Орендаря", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Саламахи Сергія Івановича

у Кіровоградській області 27634, Кіровоградська обл.,

25030, м. Кіровоград Кіровоградський р-н,

вул. Академіка Корольова, 26 с. Миколаївка, вул. Леніна, 14

Код Код

тел.(0522)34-61-44, Платник єдиного податку 4 групи

факс 34-61-39 тел. НОМЕР_1

___________________________ _____________________ С.І. Саламаха

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства Саламахи Сергія Івановича,(27634, Кіровоградська обл., с. Миколаївка, вул. Леніна, 14, ) судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 27634, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 14

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

треті особам:

Кіровоградській РДА за адресою25014, вулиця Дарвіна, 25, Кропивницький, Кіровоградська область

Миколаївській сільській раді Кіровоградського району за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Миколаївка, вул. Р. Майстерюка, буд. 56 а.

Повне рішення складено 20.03.2018

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.