Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/94/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Прокопенко Олени Миколаївни

на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи - підприємця Прокопенко Олени Миколаївни (далі - Підприємець)

про стягнення 16 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 первісну касаційну скаргу Підприємця на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

17.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 25.01.2018, у якій просить зазначені судові рішення зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. При цьому Підприємцем заявлено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

За приписами статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 06.12.2017 було 26.12.2017 (вівторок).

Скаржником вдруге подано касаційну скаргу поза межами строку встановленого законодавством. Проте, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Підприємцем не наведено жодних причин та не подано доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що відсутні підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку, однак в силу положень статті 292 ГПК України, надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, касаційна скарга має містити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2017 році) майнового характеру встановлено: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на майновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 3 200 грн., чого ним зроблено не було.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду:

1. заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку, а також до заяви (клопотання) повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості;

2. доповнення до касаційної скарги де зазначити, які саме норми матеріального та процесуального права порушено та в чому полягає їх неправильне застосування, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

3. оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 200 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача (МФО): 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-призначення платежу: *;101; Судовий збір, за позовом _____, Верховний Суд (Касаційний господарський суд);

4. оригінал документа, що підтверджує надсилання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення.

Керуючись статтями 234, 290-292, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Прокопенко Олени Миколаївни на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 зі справи № 911/94/17 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю Прокопенко Олені Миколаївні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити фізичній особі - підприємцю Прокопенко Олені Миколаївні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто згадану скаргу або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко