ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна, м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг, м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг, м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна, м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 26.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник, витяг з ЄДР від 16.05.2016;

ОСОБА_3, довіреність від 16.05.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг до товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою від 19.02.2018 суд відклав підготовче судове засідання на 05.03.2018.

05.03.2018 від позивача за зустрічним позовом ТОВ «Купава Укрторг» надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд з метою забезпечення вимог за зустрічним позовом накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» в сумі 621 201,37 грн.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за зустрічним позовом без вжиття заходів забезпечення позову: ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» зареєстроване 04.09.2015, тобто менше 3 років назад: складна економічна ситуація в державі; наявність кримінальних проваджень за фактами, до яких причетні службові особи ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна»; невиконання процесуальних та інших обовязків (незабезпечення явки представників, ненадання витребуваних судом доказів) тощо.

Представник ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» проти задоволення зазначеної заяви заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на те, що заява подана безпосередньо перед судовим засіданням, суд розглянув заву про забезпечення доказів в судовому засіданні за участю представників сторін та відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136, пункту 1 частини 1 ст. 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відтак, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених частинами 3 та 4 ст. 13 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду тощо. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заявником ТОВ «Купава-Укрторг» у заяві від 05.03.2018 не наведено та до заяви не додано належних доказів та обґрунтувань, які б свідчили про те, що без накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача за зустрічним позовом рішення суду не буде виконано. Заявником не наведено конкретного майна, на яке, на його думку, суд має накласти арешт. Крім того, заявлений вид забезпечення позову в частині накладення арешту на майно не відповідає заяваленим вимогам зустрічного позову (стягнення коштів), на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності за невиконання обовязків, або способом стимулювання відповідача за зустрічним позовом добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки, а можуть застосовуються виключно як засіб забезпечення реального виконання рішення суду.

А за таких обставин, заява ТОВ «Купава-Укрторг» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Купава-Укрторг» від 05.03.2018 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та в порядку пункту 4 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана в порядку частини 1 ст. 256 ГПК України протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Конюх