ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 902/458/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6)

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд.12А)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

та за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року у справі №902/458/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у даній справі рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 року рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі № 902/458/16 скасовано. Справу № 902/458/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 року, справу № 902/458/16 розподілено судді Матвійчуку В.В..

Ухвалою суду від 02.10.2017р. справу №902/458/16 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В. та призначено до розгляду в засіданні на 08.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. розгляд справи відкладено на 28.11.2017р., у зв'язку з невиконання сторонами вимог суду.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. виключено ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 902/458/16. Залучено в якості відповідача 3 у справі № 902/458/16 ОСОБА_1. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" оскаржило її до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" від 11.12.17р. задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року у справі №902/458/16 скасовано. Справу № 902/458/16 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/458/16 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи № 902/458/16 у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.04.18 на 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов'язати відповідачів, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.04.2018р.

4. Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166,178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.04.2018р.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у позові, не пізніше 12.04.2018р.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 19.03.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6)

3 - відповідачу 1 (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1)

4 - відповідачу 2 (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд.12А);

5 - відповідачу 3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

6 - третій особі - ПАТ АК "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

7 - Прокуратурі Рівненської області (вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000)

8 - Прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000)