overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018р.                      Справа № 905/2928/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про зобов’язання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 10481 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про зобов’язання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 10481 грн. 52 коп. задоволені частково.

Проте судом, при виготовлені повного тексту рішення, в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу - задовольнити повністю», замість «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про зобов’язання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 10481 грн. 52 коп. – задовольнити частково».

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року допущену описку.

Викласти перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року наступним чином:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про зобов’язання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 10481 грн. 52 коп. – задовольнити частково».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/154/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Цап Лівії Миколаївни, Закарпатська область, м. Ужгород

про стягнення 105141,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Цап Лівії Миколаївни, Закарпатська область, м. Ужгород суми 105141,34 грн., з яких 23749,96 грн. заборгованість за кредитом, 49382,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 32009,19 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Як на підставу позову, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту відповідно до умов Договору банківського обслуговування б/ н від 10.09.2013 р.

За вимогами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий обґрунтований відзив на позов (з доказами його надіслання позивачу).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р.                      м. Ужгород           Справа № 907/158/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

до відповідача відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про стягнення 135001,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми 135001,70 грн. Підставою позову є факт невиконання відповідачем взятих на себе за Договором №41ВВZKz339-17 від 03.03.2017 зобов’язань по споживанню та оплаті природного газу, внаслідок чого у нього перед позивачем виник борг у сумі 120625,75грн. та штраф за перевищення обсягу спожитого газу у розмірі 12062,58грн., а також 2115,08грн. пені за прострочення грошового зобов'язання та 198,29грн. трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2018 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) – протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя                     О.С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р. Справа № 906/161/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
При обчисленні строку розгляду заяви, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 116 ГПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Кудряшова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2018 м. Ужгород Справа № 907/865/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Йосипчук Олександр Семенович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2018 № 907/865/17
суму 154233,60грн. ( Сто пятдесят чотири тисячі двісті тридцять три гривні 60 коп.) та
2313,50 грн. (Дві тисячі триста тринадцять гривень 50коп.) на відшкодування судового збору.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "06" березня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "06" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/83/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Красуцького А., м. Рахів

про стягнення 4574,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 12.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/88/18 від 20.02.2018 року) подана позивачем з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для усунення недоліків (ухвала суду від 26.02.18 року).

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої 20.02.18 року заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

За таких обставин, позовна заява б/н від 12.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/88/18 від 20.02.2018 року) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам», як неподана.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 12.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/88/18 від 20.02.2018 року) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"12" березня 2018 р.                                                             Справа № 907/160/18

Суддя господарського суду О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ”, м. Виноградів

Про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ”, м. Виноградів в особі голови комісії з припинення / ліквідатора звернулось до господарського суду Закарпатської області з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згодом від заявника на адресу суду надійшло клопотання від 07.03.2018 року про повернення означеної заяви на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 5 статті 15 згаданого Закону України заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Відтак, враховуючи те, що заява про повернення (відкликання) заяви про порушення справи про банкрутство надійшла до суду до винесення ухвали про її прийняття, суд задовольняє її та повертає заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ”, м. Виноградів про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” про повернення (відкликання) заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” заяву про порушення справи про банкрутство з додатками.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя                                                    Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
13.03.2018р. Справа №905/1968/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2018р. по справі №905/1968/17 (повний текст рішення складено та підписано 16.02.2018р.), яке набрало законної сили 13.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя Олександр Вікторович Попов
Суддя Ірина Кузьмінічна Чорненька
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1968/17.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя О.В. Попов
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 31.01.2018 по справі № 905/2826/17
22.02.2018 Справа № 905/2826/17
Рішення набрало законної сили 21.02.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 21.02.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2018 Справа № 908/554/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2018 р. у справі № 908/554/17.
Рішення набрало законної сили 12.03.2018 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/152/18
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 611, 612, 625, 762, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 285, 286 Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк предявлення судового наказу до виконання________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 13.03.2017 по справі №907/152/18: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2018 Справа № 908/2381/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 р. у справі № 908/2381/17.
Рішення набрало законної сили 12.03.2018 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "13" березня 2018 р.                      м. Житомир                               Справа № 906/6/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка"

про стягнення 85726,11 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 закрито провадження у справі №906/6/18; стягнуто на користь позивача з ТОВ "Біріт імені Шевченка" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

12.03.2018 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 02.03.2018, так як в резолютивній частині неправильно зазначено назву підприємства, замість ТОВ "Юнайтед Кемікалс" вказано ТОВ "Юнайтед Кемілакс".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 35895462 найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс".

За ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

2. В пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 у справі №906/6/18 зазначити найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, оф.4, ідентифікаційний код 35895462).

3 Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 у справі №906/6/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя                                                                                 Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу;

2,3- сторонам (рек.)