УХВАЛА

03 березня 2018 року Справа № 913/106/18

Провадження №12/913/106/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Палей О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ, смт. Мілове Міловського району Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Моноліт-Агро», смт. Біловодськ Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», смт. Біловодськ Луганської області,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ в особі керуючого санацією ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 02-02/35 від 27.02.2018, в якій просить суд витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_1 господарства «Моноліт-Агро» на користь Приватного акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. імені Гуньяна, буд.51-А.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне.

В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа №21/89б/2011 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ.

Ухвалою від 13.04.2016 судом у справі №21/89б/2011 введено процедуру санації ПрАТ Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 09.10.2017 судом продовжено строк судової процедури санації ПрАТ Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ та строк повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 13.04.2018.

За договором купівлі продажу від 09.04.2011 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» придбало у ПрАТ Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. ім. Гуньяна, буд. 51а.

Ухвалою від 07.06.2017 Господарського суду Луганської області у справі №21/89б/2011 відмовлено у задоволенні заяв керуючого санацією Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсними, в порядку п. 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.04.2011, укладених з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор».

Проте, постановою від 13.12.2017 Донецького апеляційного господарського суду, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.04.201, укладений між Приватним акціонерним товариством «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», щодо нежилого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. ім. Гуньяна, буд. 51а; зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» повернути Приватному акціонерному товариству «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. ім. Гуньяна, буд. 51а.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру №83025145 від 21.03.2017 власником спірного приміщення було ТОВ «Біловодський елеватор». Зі змісту цієї довідки вбачається, що 19.10.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника (ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ») та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №52093407, виданої 07.10.2016 Мілоським РВДВС ГТУЮ у Луганській області, на все нерухоме майно ТОВ «Біловодський елеватор» було накладено арешт.

Однак, згідно з Інформаційної довідки з Реєстру №111235409 від 22.01.2018 власником спірного приміщення є Фермерське господарство «Моноліт-Агро».

Позивач вважає, що станом на 21.03.2017 реєстрація права власності ОСОБА_1 господарства «Моноліт-Агро» на спірне приміщення ще не відбулося, тому право власності на майно належало ТОВ «Біловодський елеватор» та було під арештом. Отже, всупереч постанові про накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Біловодський елеватор» в період з 21.03.2017 по 22.01.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 право власності на спірне приміщення ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» було зареєстровано за ОСОБА_1 господарством «Моноліт-Агро» з порушенням діючого законодавства.

Крім того, позивач зазначив, що орендарем земельної ділянки, на якій розташоване спірне приміщення з 07.04.2015 по теперішній час залишається ТОВ «Біловодський елеватор». Після укладання договору між ТОВ «Біловодський елеватор» та ОСОБА_1 господарством «Моноліт-Агро», останній не зареєстрував за собою право власності на спірне приміщення та не здійснив жодних дій для користування спірним приміщенням (переукладання договору оренди на земельну ділянку, на якій розташоване спірне приміщення).

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що залучення ОСОБА_1 господарства «Моноліт-Агро» до укладення договору на відчуження спірного приміщення було формальним та відбулось з метою позбавлення ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» майна, що означає, що Фермерське господарство «Моноліт-Агро» є недобросовісним набувачем спірного приміщення, у звязку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

В позовній заяві позивач зазначає ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте, не вказує на стороні позивача чи відповідача слід залучити вказану особу.

Згідно з п.2. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд відповідно до ст.50 ГПК України вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 121, 162, 164, 172, 176, 177, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (ідентифікаційний код 30419898, зареєстрований за адресою: 92500, смт. Мілове Луганської області, провулок Заводський, буд.3).

4. Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 02.05.2018 на 10 год. 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №109.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 16.04.2018.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.04.2018.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень до 02.05.2018.

9. Встановити третій особі строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, до 16.04.2018.

10. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/sud5014).

Суд звертає увагу сторін, що ст. 135 ГПК України передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя О.С. Палей

вих. №

4

06.03.2018

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (92500, 92500, смт. Мілове Луганської області, провулок Заводський, буд.3) - рекомендованим з повідомленням;

3 керуючому санацією ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» ОСОБА_3 (04116, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням;

4 - відповідачу (92800, смт. Біловодськ Луганської області, вул. Політвіддільська, буд.48) - рекомендованим з повідомленням;

5 - ТОВ «Біловодський елеватор» (92500, смт. Мілове Луганської області, провулок Заводський, буд.3) - рекомендованим з повідомленням.

Внесено до ЄДРСР

06.03.2018

__________С.Д. Авілова