Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/535/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Слободін М.М.

від 17.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полтавська міська рада, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року Полтавська міська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 917/535/17.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №917/535/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте касаційна скарга Полтавської міської ради не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 1920,00грн., а саме 1600,00 грн.* 120 %, де 1600,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 120 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

До касаційної скарги Полтавської міської ради у якості доказів сплати судового збору за касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 917/535/17 додано платіжне доручення від 02.11.2017 № 823 про сплату 1 852,80 грн. Тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому ніж встановлено законодавством (на момент подання касаційної скарги).

Отже у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про доплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 67,20 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1 852,80 грн., сума судового збору складала 1 920,00 грн.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 917/535/17 залишити без руху та надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Полтавській міській раді усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 67,20 грн. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 917/535/17.

3. Роз'яснити Полтавській міській раді, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська