ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2018 Справа № 971/6/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 41 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.10.2017 у справі № 14/23К-17 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 41 040,00 грн. штраф за порушення умов договору підряду № 5047-35 від 27.09.2016 та 850,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення зазначеної вище заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви ( ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що 27.09.2016 між приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" (підрядник) укладено договір підряду № 5047-35, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту автотранспорту, перелік якого міститься у відповідних додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору.

У пункті 12.2. договору сторони погодили, що спори та розбіжності розглядаються у Постійно діючому регіональному суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з Регламентом цього суду.

Згідно пояснень, наданих представником приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" зазначена вище третейська угода недійсною не визнавалася, рішення третейського суду від 27.10.2017 у справі №14/23К-17 не скасоване, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів ч.9 ст.129 ГПК України суд покладає витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви на відповідача, оскільки цей спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись 354, 356 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.10.2017 у справі № 14/23К-17 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.10.2017 у справі № 14/23К-17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 41 040,00 грн. штрафу за порушення умов договору підряду № 5047-35 від 27.09.2016 та 850,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", м.Кременчук, Полтавська область на користь приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Кузнецов