overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

07.03.2018 м. ХарківСправа № 922/95/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Новофарм" (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7)
про стягнення 9.611,89грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.03.2018 було оголошено перерву на підставі частини 2 статті 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ТОВ "Родій Фарм" у строк до 19.03.2018 надати до суду:

- відзив на позов;

- докази сплати заборгованості за Договором поставки від 23.05.2012 №123;

- докази виконання зобов'язання по відправці звіту щодо реалізованого товару у відповідності до пункту 5.1. Договору.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/546/18
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 170000,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи- підприємця Телитченко Андрія Олександровича наявний борг у сумі 170000,00 грн., який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 укладеного між сторонами.
Відповідно до статтей 11, 525, 526, 530, 610, 612, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Телитченко Андрій Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Чистякова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя І.О. Чистякова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 справа № 908/1542/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.01.2018 р.
у справі№ 908/1542/15-г (суддя: Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері», м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Лиман, Донецька область
про за участю відшкодування вартості втраченого вантажу при перевезенні залізницею Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2018 року у справі № 908/1542/15-г, якою у задоволенні скарги ДП «Донецька залізниця» на бездіяльність державного виконавця органу ДВС відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1542/15-г та зобовязано учасників справи до 21.03.2018 р. подати до суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 908/1542/15-г до розгляду на 28.03.2018 р. о 11:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

2. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 р. справа №905/1584/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді секретар судового засідання: за участю представників: позивач: відповідач: третя особа:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Не зявився Не зявилася
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,
на рішення господарського суду Донецької області
від18.12.2017 р. (повний текст 26.12.2017р.)
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про№905/1584/15 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Матюхін В.І., судді Чорненька І.К.) Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, Донецької міської ради, м.Краматорськ, Донецька область звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі № 905/1584/15 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі № 905/1584/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2709/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів Л.О. Будішевської, Л.В. Поліщук

Ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства будівельна компанія „Глиноземпромбуд”

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 21.12.2017 року

у справі №916/2709/17

За заявою кредитора: Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд”

до боржника Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд”

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017 відмовлено Приватному підприємству будівельній компанії „Глиноземпромбуд” у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд” .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство будівельна компанія „Глиноземпромбуд” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та встановлено сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу Приватного підприємства будівельна компанія „Глиноземпромбуд” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2017 року у справі №916/2709/17 до розгляду на 27.03.2018р. о 10:30 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 10, 5-й поверх, телефон 301-448.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                              В.В. Лашин

Суддя                                 Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                           Л.В. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 Справа № 917/2153/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" проспект Володимирський 132,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія" вул. Залізнична 13, Червоні пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

про стягнення зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 1 від 30.01.18

від відповідача ОСОБА_3, дов. від 01.01.18

Керуючись статтями 126, 128, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/540/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Харківську міську раду, (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243)

як позивача

та

- Фірму "Гриф" ТОВ, (м. Харків, провул. Дербентський, 19, 61045, код 2346442)

як відповідача

у справі № 922/540/18

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Фірма "Гриф" ТОВ, м. Харків
про внесення змін до договору

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 03 квітня 2018 року о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 Справа № 917/2156/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК" вул. пр-т Героїв Дніпра, 40, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39803

до Горішньоплавнівської міської ради вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39803

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39803, ідентифікаційний код 04057646)

про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 131,1 в. м., яке знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, пр-т Героїв Дніпра, 40 за набувальною даністю

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, (голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК");

від відповідача та третьої особи : ОСОБА_2, довіреність №03-22/187/344 від 12.02.18 р..

Керуючись ст.ст.185, 194-196,216,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбувається 13.03.2018 року, за згодою сторін.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до 02.04.2018 року на 10.00. Явка повноважних представників учасників справи обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"12" березня 2018 р. Справа № 918/45/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кетам"
про стягнення збитків у формі упущеної вигоди у сумі 123 010,72 грн
У січні 2018 року Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кетам" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди у сумі 123 010, 72 грн.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, згідно п. 3 вказаної ухвали підготовче засідання призначено на "21" лютого 2018 року о 10:30 год.
Суд, перевіривши текст ухвали суду від 05.02.2018 року встановив, що в п. 3 резолютивної частини даної ухвали помилково зазначено, що засідання є підготовчим, а саме вказано: "Підготовче засідання призначити на "21" лютого 2018 року о 10:30 год.", тоді як вірним є: "Засідання призначити на "21" лютого 2018 року о 10:30 год."
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд
1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 05.02.2018 року, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Засідання призначити на "21" лютого 2018 року о 10:30 год."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/543/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича наявний борг у сумі 165 000,00, який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 року та додаткової угоди № 1 від 03 березня 2017 р.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Телитченко Андрій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя І.П. Жигалкін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 924/975/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17, повний текст рішення складено 15.12.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі"

до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення 61766,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.03.2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/975/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2018 р. № 918/486/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "07" березня 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2018 року
М.П. Суддя Марач В.В.