ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 справа № 913/868/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., (доповідач) Стойка О.В. , Чернота Л.Ф. ,
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Голембо І.В. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.)
у справі№ 913/868/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ
провизнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Плітус Олена Володимирівна, м.Сєвєродонецьк Луганської області, позивач, звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ про визнання недійсним рішення комісії по Сєвєродонецькому РЕМ, оформленого протоколом №99 від 10.10.2017р. з розгляду акту №001166 від 22.06.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією позивачем, яким визначений розмір збитків у сумі 72212,28грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.) у справі №913/868/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Виносячи рішення, місцевий господарський суд з урахуванням норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, а саме: порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у підключенні до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку; ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлене порушення; застосування відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 72212,28грн., дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №99 від 10.10.2017р., яким до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію за вчинене ним правопорушення, розрахунок якої проведений у відповідності до вимог Методики.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Плітус Олена Володимирівна звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Підставами для скасування рішення апелянт зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки:

- виконаний відповідачем розрахунок вартості не облікованої електричної енергії не відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією;

- запис в акті про порушення Правил користування електричною енергією («на момент перевірки не має можливості підключити усі струмоприймачі на повну потужність, паспорта на усі струмоприймачі не надані») не відповідає дійсним обставинам перевірки.

15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017р.

Так, згідно ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Таким чином, розгляд означеної апеляційної скарги здійснюється в порядку ГПК України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни у справі №913/868/17 на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.) та зобов'язано відповідача до 02.02.2018р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

12.02.2018р. ухвалою суду апеляційної інстанції призначено розгляд справи на 06.03.2018р. о 12:00год.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" отримано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого відповідач наголошує, що рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки суду, з огляду на що просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Луганської області - залишити без змін. За твердженнями відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" під час виявлення порушень Правил користування електричною енергією на об'єкті позивача, його оформлення, процедури розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією на засіданні комісії, визначенні обсягу недоврахованої електричної енергії та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, в повному обсязі дотримано вимоги чинного законодавства в межах встановлених повноважень.

Призначене на 06.03.2018р. засідання не проводилося у зв'язку з перебуванням на день розгляду справи судді-члена колегії Черноти Л.Ф. у відпустці та відсутністю підстав для зміни складу колегії суддів по справі №913/868/17 з огляду на достатність часу для розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч.1 ст.273 ГПК України.

Розгляд справи призначено на 13.03.2018р.

У судове засідання 13.03.2018р. представники сторін не з'явилися. Однак, враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, визнання явки їх представників у судове засідання необов'язковою, приймаючи до уваги, що позиція позивача та відповідача викладена безпосередньо в апеляційній скарзі та відзиві на неї, а також з огляду на достатність наявних матеріалів справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представників сторін.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засідання 13.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.09.2011р. між Фізичною особою-підприємцем Плітус Оленою Володимирівною (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - постачальник) укладений договір №647 про постачання електричної енергії (далі - договір), за умовами розділу 1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 5,0 кВт, величини якої по кожному об'єкту зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

До обов'язків споживача згідно з п.2.3 договору віднесено, зокрема: виконувати умови договору та вимоги нормативно-технічних документів (пп.2.3.1); користуватися електричною енергією виключно на підставі договорів, укладення яких передбачено ПКЕЕ (пп.2.3.2); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані постачальнику (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.2.3.23).

Підпунктом 4.4.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість не облікованої електричної енергії, розрахованої виходячи із розрахункового добового споживання електричної енергії та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 за діючими роздрібними тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб з засобів обліку; зриву, порушення цілісності та пошкодження пломб Держспоживстандарту України та постачальника; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі постачальника (субспоживачем до мереж основного споживача); споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.3).

22.06.2017р. представниками Сєвєродонецького РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" за заявою Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни була проведена перевірка дотримання ПКЕЕ на об'єкті позивача (приміщення магазину) за адресою: проспект Космонавтів, 29/256 у м.Сєвєродонецьк Луганської області. За результатами перевірки складено акт про порушення №001166, яким встановлено порушення п.3.1, п.3.6 ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів та електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

При цьому, на виконання вимог пункту 6.41 ПКЕЕ та пункту 4.1 Методики, акт підписано трьома представниками відповідача, що свідчить про дійсність цього акта.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" 22.06.2017р. складений акт-вимога №059444/1 щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.10.2017р. при розгляді акту №001166 від 22.06.2017р. про порушення ПКЕЕ споживачем по проспекту Космонавтів, 29/256 комісією відповідача прийнято рішення про виконання розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту згідно з Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006р., та у відповідності до п.2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (зі змінами) (далі - Методика). Розмір збитків складає 72212,28грн.

Предметом позовних вимог у даній справі є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 72212,28грн. шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 10.10.2017р. з розгляду акта про порушення №001166 від 22.06.2017р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.509 ЦК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язок.

За приписами ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст.275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Приписами ч.1 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" унормовано, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі № 2-28/2397-2010, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Частинами 1, 2 ст.237 ГК України визначено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією.

Так, відповідно до п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Пунктом 3.6 Правил унормовано, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією або Правил користування електричною енергією для населення встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (пункт 1.1).

Згідно з пп.7 п.2.1 Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

При цьому, відповідно до названого пункту Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Дослідивши зміст акту №001166 від 22.06.2017р., яким зафіксовано порушення, колегія суддів дійшла висновку, що виносячи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не надав правової оцінки відсутності в акті відомостей щодо виявленого місця (точки) підключення до відповідної мережі та відсутності в акті визначеного характеру кабелю підключення до відповідної мережі, що в свою чергу, з огляду на приписи пункту 2.9 Методики, виключає правові підстави для її застосування при здійсненні розрахунку.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що акт не містить переліку струмоприймачів та визначення їх власників, проте зазначене не оскаржується позивачем.

При цьому, посилання апелянта на те, що запис в акті про порушення ПКЕЕ, згідно якого «на момент перевірки не має можливості підключити усі струмоприймачі на повну потужність, паспорта на усі струмоприймачі не надані», не відповідає дійсним обставинам перевірки, судовою колегією не приймається з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів наявності зауважень споживача щодо змісту акта.

Як зазначалося раніше, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.10.2017р. при розгляді акту №001166 від 22.06.2017р. про порушення ПКЕЕ позивачем комісією відповідача прийнято рішення про виконання розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту згідно з Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006р., та у відповідності до п.2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (зі змінами).

Судова колегія, здійснивши перевірку розрахунку збитків за актом про порушення споживачем ПКЕЕ, наголошує, що не зважаючи на невірне зазначення в протоколі №99 від 10.10.2017р. необхідності здійснення розрахунку у відповідності до п.2.5 Методики, останній обґрунтовано здійснено у відповідності до п.2.9 Методики за формулою (2.7) Методики (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.).

Проте, здійснений постачальником електричної енергії розрахунок частково не відповідає вимогам Методики, що застосовуються до даного виду правопорушення. Так, відповідно до п.2.9 Методики кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики: Д пер = Д пор + Д усун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Одночасно, при здійсненні розрахунку відповідачем визначено період з 23.06.2016р. по 26.06.2017р., де показник Д пер. кількість днів у періоді становить 368 днів, що не узгоджується з викладеними вище вимогами Методики.

У зв'язку з наведеним судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду Луганської області про те, що взяті постачальником вихідні дані та проведений розрахунок відповідають приписам Методики. При цьому, відсутність контррозрахунку вартості не облікованої електричної енергії, здійсненого позивачем, про який зазначає суд першої інстанції, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи апелянта частково підтверджені матеріалами справи та вищевикладеними висновками суду апеляційної інстанції, що є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.277 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.) у справі №913/868/17, обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.) у справі №913/868/17 - задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. (повний текст підписано 18.12.2017р.) у справі №913/868/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ про визнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом №99 від 10.10.2017р. з розгляду акту №001166 від 22.06.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом №99 від 10.10.2017р. з розгляду акту №001166 від 22.06.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (91021, Луганська обл., м.Луганськ, кв.Гайового, буд.35 А; ) на користь Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1600,00грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 13.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2018р.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 примірників: 1 - позивачу; 3 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГСЛО