Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/190/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Бацуца В.М.)

від 05.04.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Жук Г.А., судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)

від 26.12.2017

у справі № 911/190/17

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2"

Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Управління державної реєстрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства у новій редакції, скасування реєстраційних записів в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", що оформлені протоколом №15/02/16 від 15.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2". Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2" від 15.02.2016, оформленим протоколом №15/02/16 від 15.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2". Скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2" у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу №15/02/16 від 15.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2". Скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу №15/02/16 від 15.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2". Скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2" від 15.02.2016, оформленим протоколом №15/02/16 від 15.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 911/190/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, ОСОБА_4 14.02.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, вдруге подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 911/190/17.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, тому, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 911/190/17 до закінчення їх перегляду в порядку касації, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями її фактично позбавлено корпоративних прав і обов'язків на участь у товаристві.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №911/190/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №911/190/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №911/190/17 на 17 квітня 2018 року о 12 год.15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №911/190/17.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська