Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/110/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є., Маціщук А.В., Гудак А.В.,

від 11.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення 1 490 327,33 доларів США (еквівалентно 36 948 439,58 грн.),

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

про визнання недійсним договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.2008,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що його представник не був присутній у судовому засіданні 11.10.2017, а повний текст оскаржуваної постанови отримав 19.10.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №906/110/16 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданим до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 07.11.2017 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак вони не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.09.2017, перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки заяв і клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 288, 294, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" пропущений строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №906/110/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.Вронська

Судді О.Баранець

В.Студенець