Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 5017/1777/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Аленіна О.Ю. - головуючого, Жекова В.І., Лавриненко Л.В. від 31 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Одеської області у складі Никифорчук М.І. від 05 липня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-Сервіс"

про стягнення 27 807, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 27 листопада 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 5017/1777/2012 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім тим вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З даною касаційною скаргою скаржник звернувся до касаційного суду повторно, оскільки первісно подана скарга ухвалою від 20 жовтня 2017 року була повернута Вищим господарським судом України без розгляду, адже містила недоліки щодо сплати судового збору і відповідно встановлений строк касаційного оскарження пропущено.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою вчасно, однак через те, що розрахунок суми судового збору було здійснено неправильно Вищий господарський суд України повернув подану скаргу без розгляду.

Оскільки скаржник усунув, визначені ухвалою касаційного суду від 20 жовтня 2017 року недоліки і повторно звернувся до суду, строк на касаційне оскарження слід вважати таким, що пропущений з поважних причин.

Однак Верховний Суд не вважає таке обгрунтування належним та таким, що дає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, адже Судом встановлено, що зазначена вище ухвала касаційного суду від 20 жовтня 2017 року отримана скаржником вже 25 жовтня 2017 року, що він сам і підтверджує у тексті свого клопотання, проте з цією касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Суду лише 27 листопада 2017 року, тобто більше ніж через місяць з дня отримання ухвали.

Такі дії скаржника не свідчать про добросовісність користування ним своїми правами і крім цього, саме по собі виправлення недоліків скарги не є тією безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки допущення таких недоліків є обставиною суб'єктивною і залежало виключно від дій заявника, а тим більше свідоме ставлення до зволікання у виправленні таких недоліків точно не свідчить про їх об'єктивність.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року у справі № 5017/1777/2012 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.