Суд
05 березня 2018 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" (далі - ТОВ "Сан 11")
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів: Нєсвєтової Н.М. (головуючий), суддів Вовка І.В., Стратієнко Л.В. від 14.12.2016
за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та
Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
до: Фонду державного майна України;
регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та
про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" та
державне підприємство "Інфоресурс",
28.02.2018 ТОВ "Сан 11" подано до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків, а саме: квитанцію від 28.02.2018 №ПН467, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 76 636,56 грн.
Відповідно до частин другої та третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній після 15.12.2017) протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для здійснення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 234, 323, 325 ГПК України, Касаційний господарський суд
2. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у засіданні Касаційного господарського суду на 03 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов