ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2018 року Справа № 912/3806/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3806/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", м. Київ

про стягнення 8 334 424,44 грн

Представники сторін:

від позивача участі не брали;

від відповідача - Гаврилова О.Ю., довіреність від 15.02.2018 № 02-15/02-18

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 14.12.2017 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 201115 від 09.06.2011 в розмірі 11 807 976,16 грн, з яких 5 268 296,00 грн кредиту, 3 953 016,35 грн процентів, 73 391,39 грн інфляційних втрат, 2 236 633,05 грн пені, 158 048,88 грн 3% ст. 625 ЦК (кредит) 118 590,49 грн 3% ст. 625 ЦК (проценти), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі № 912/3806/17, підготовче засідання призначив на 17.01.2018.

17.01.2018 позивач подав суду клопотання від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви та просить суд:

- надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали суду від 21.12.2017 в частині отримання довідки органу державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету;

- надати позивачу додатковий строк для надання документів, що підтверджують надання кредиту 23.06.2011 в сумі 444 700 грн, 29.06.2011 в розмірі 125 000 грн, 20.07.2011 в розмірі 250 000 грн, 21.07.2011 в розмірі 550 000 грн, 04.08.2011 в розмірі 30 000 грн, 11.08.2011 в розмірі 110 000 грн, 12.08.2011 в розмірі 839 875 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 196 100,00 грн, з яких орієнтовна оплата за виконані роботи 45 000 грн, витрати на відрядження 1 100 грн, винагорода адвоката 150 000 грн.

До клопотання додано докази його направлення відповідачу.

Ухвалою від 07.02.2018 клопотання позивача від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви прийнято та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з його урахуванням; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі відкладено на 26.02.2018.

На адресу суду 21.02.2018 надійшов відзив на позов від 19.02.2018, за змістом якого відповідач зазначає, що ПАТ "Укрінком" не має правових підстав для звернення до суду із позовом до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 201115 від 09.06.2011.

Окрім іншого, відповідач у відзиві, керуючись ст. 267 ЦК України, заявляє про застосування позовної давності за кожним простроченим платежем, який виник з 19.04.2013 і до 14.12.2014 з огляду на сплив строку позовної давності.

Також відповідачем заявлено до суду орієнтовну вартість витрат на правову допомогу в розмірі 504 503,00 грн.

Відповідачем надано докази направлення 19.02.2018 відзиву позивачу на його електронну адресу.

Позивач надав відповідь на відзив від 22.02.2018, та зазначає, що ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією і тією ж юридичною особою з одним кодом , де відбулась лише зміна назви та КВЕД. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16 визнано, що позивач ПАТ "Українська інноваційна компанія" є правонаступником ПАТ "Укрінбанк", за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ "Укрінбанк", що перебуває у володінні уповноваженої особи ФГВФО.

Також Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (на суму 3 462845,12 грн) від 22.02.2018, за змістом якої просить стягнути заборгованість в розмірі 8 334 424,44 грн.

Протокольною ухвалою від 26.02.2018 на підставі ст. 183 ГПК України було оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи до 14:00 05.03.2018.

Відповідач 05.03.2018 надав доповнення до відповіді на відзив від 01.03.2018, в яких висловив свою позицію з приводу поданих відповідачем клопотань.

Ухвалою від 05.03.2018 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 22.02.2018 та постановив здійснювати подальший розгляд справи виходячи з суми позову 8 334 424,44 грн; розглянув інші клопотання сторін; підготовче засідання відклав на 16.03.2018.

Крім того, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк".

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, складність справи та неможливість її вирішення у зв'язку із неподанням учасниками справи витребуваних доказів, закінчення строку розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у даному підготовчому засіданні вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи під головуванням судді Кабакової В.Г.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Водночас господарський суд враховує положення розділу ХІ "Перехідні положення", відповідно до п.п. 17.4. п. 17 яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою визначення двох суддів для включення до колегії суддів, яка розглядатиме дану справу на підставі вказаної процесуальної норми, господарський суд передає справу № 912/3806/17 до загального відділу (канцелярії) господарського суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3806/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г.

Для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії, якою розглядатиметься справа № 912/3806/17, передати її до загального відділу (канцелярії) господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" за адресою: 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А; Спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А; Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.