УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12619/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 (у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О.(головуючий), Зеленін В.О., Мартюк А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 (суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/12619/17

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 57 292,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції (далі - ПАТ "Укрпошта") звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12619/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), вказану касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (згідно з супровідним листом від 27.02.2018 №09.1-23/1/524/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12619/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ПАТ "Укрпошта" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 ГПК.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 286 цього Кодексу судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрпошта" як суд касаційної інстанції зазначило Вищий господарський суд України замість Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Отже, скаржнику слід вказати правильне найменування суду касаційної інстанції.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а згідно з пунктом 1 частини 4 цієї статті до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Однак касаційна скарга ПАТ "Укрпошта" зазначеним вимогам не відповідає.

Натомість до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване повторним зверненням із касаційною скаргою після постановлення Касаційним господарським судом ухвали від 25.01.2018 про її повернення на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржену постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 22.11.2017, повний текст складено 27.11.2017 (а.с.164).

Із первісно поданою касаційною скаргою ПАТ "Укрпошта" звернулося до суду 21.12.2017, тобто з пропуском строків, передбачених частиною 1 статті 288 ГПК.

У своєму клопотанні ПАТ "Укрпошта" звертає увагу суду лише на обставини, що стали підставою для повернення первісно поданої касаційної скарги, не вказуючи на поважні причини пропуску строку на її подання.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Укрпошта" про поновлення строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ПАТ "Укрпошта" має право звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги (із доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку).

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Львівської дирекції у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Львівської дирекції строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 30.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на подання касаційної у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий