Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 906/9/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1 комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" (м. Київ)

про зобов'язання приведення у робочий стан святкової ілюмінації

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №3-502 від 15.12.17, ОСОБА_4, довіреність № 3-49 від 07.02.18

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир) звернулося до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" (м. Київ) з вимогами про приведення у робочий стан святкової ілюмінації за адресами: вул. ОСОБА_5 - 6 (шість) гірлянд (які позначені на схемі підключення ілюмінації номерами 4,5,6,7,8,9); вул. Театральна - 3 (три) гірлянди (які позначені на схемі підключення ілюмінації номерами 1,2,4).

Ухвалою від 16.01.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.18р.

Ухвалою від 15.02.18 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, ухвалено сторонам вчинити певні дії.

28 лютого 2018р. через діловодну службу суду отримано від позивача заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18 з додатками, а також заяву про збільшення позовних вимог з додатками. Копії заяв з додатками надіслано відповідачу у справі, про що подано відповідні докази.

Представник відповідача в підготовче засідання суду не прибув, вимоги ухвали суду від 16.01.18р. та 15.02.18р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити розмір позовних вимог. У підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог (п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України). За таких підстав заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Відповідно до заяви позивача, поданої на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18, ОСОБА_6 підприємство "ЕМЗО "Міськсвітло" Житомирської міської ради є балансоутримувачем святкової ілюмінації, а також забезпечує його утримання та належну експлуатацію. Позивач просить залучити комунальне підприємство до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб ( п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Оскільки поданими позивачем документами підтверджується статус КП "ЕМЗО "Міськсвітло" Житомирської міської ради як балансоутримувача святкової ілюмінації, який забезпечує утримання та належну експлуатацію об'єкта, суд вважає , що рішення суду у цій справі можу вплинути на права або обов'язки комунального підприємства. Про залучення третьої особи суд вказує в резолютивній частині цієї ухвали.

У підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи , які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи ( п.5 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Представником позивача подано до матеріалів справи копію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за власною ініціативою та надано усні пояснення підставам подання цього доказу, що зафіксовано технічним записом засідання суду.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження ( ч.1 ст. 82, п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Ухвалою від 15.02.18 вжито необхідні процесуальні заходи для проведення огляду неробочої святкової ілюмінації за місцем її знаходження по вул. В. Бердичівській та вул. Театральній у м. Житомирі.

На підставі отриманих відомостей у заяві позивача, поданої на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18 та доданих до неї документів, питання про огляд речових доказів у місці їх знаходження вирішено, про суд ухвалює вказати в резолютивній частині цієї ухвали.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення спеціаліста ( ст. 71 п. 8 ч.2 ст. 182 ГПК України).

У заяві на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18 позивач повідомив, що належним та допустимим кваліфікованим спеціалістом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних з проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження є ОСОБА_7 (начальник виробничо-технічного відділу КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради).

На підставі отриманих відомостей у заяві позивача, поданої на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18 та доданих до неї документів, питання про залучення спеціаліста вирішено, про суд ухвалює вказати в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 50, 71, 82, 121, 182, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести "15" березня 2018 р. о 17:30 год. огляд речових доказів (неробочої святкової ілюмінації) у місці їх знаходження по вул. В. Бердичівській та вул. Театральній у м. Житомирі.

Розпочати огляд речових доказів у місці знаходження святкової ілюмінації, змонтованої на початку вулиці В.Бердичівської у м. Житомирі (район перукарні "Красуня" Соборний майдан, 5/1 у м, Житомирі).

2. Позивачу ОСОБА_1 комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир) для проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження забезпечити власними силами та засобами :

- фотографування речових доказів із одночасним збереженням фотознімків на зовнішній носій інформації ( флеш-носій, твердий диск інше);

- відеофіксацію огляду технічними засобами із одночасним збереженням відеозапису на зовнішній носій інформації ( флеш-носій, твердий диск інше);

- ввімкнення святкової ілюмінації о 17:30 год. 15 березня 2018р.

3. Роз'яснити учасникам справи, що :

- про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді;

- особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду;

- до протоколу додаються разом з описом усі складені або завірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів , відеозаписи тощо.

4. Залучити до участі в справі спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних з проведенням огляду речових доказів у місці їх знаходження - начальника виробничо-технічного відділу КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради - ОСОБА_7.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, Набережна під Селями, 54, ).

6. Позивачу у строк до 15.03.18 надіслати копію позовної заяви з додатками та заяви від 28.02.18, поданої на виконання вимог ухвали суду від 15.02.18 з листом з описом вкладення третій особі або вручити наручним.

7. Третій особі КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради в строк до 22.03.18 надіслати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Ухвала вступила в законну силу 05.03.18, підписана 06.03.18 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу на юридичну адресу (рек. з повідомл.)

4- спеціалісту КП "ЕМЗО"Міськсвітло" ОСОБА_7 (10005, м. Житомир, Набережна під Селями, 54) рек. з повід.

5- третій особі КП "ЕМЗО"Міськсвітло" (10005, м. Житомир, Набережна під Селями, 54) рек. з повідомл.

6 - філії ТОВ "ІБК "Укртехспецбуд-тд" в місті Житомир ( 10031, м.Житомир, пр-т Незалежності 55-Б) ( рек. з пов.)