Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 923/712/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"

до Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 у справі №923/712/14 здійснено заміну кредитора Новокаховську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, провадження у справі в частині вимог Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів припинено. Затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, вимоги:

- Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - 315 022, 67грн, з яких 141 056, 34 грн - 1 черга, 140 933, 86грн. - 2 черга, 33 032, 47грн. - 3 черга;

- ПАТ "КБ "Приватбанк" - 373 328, 01грн. - 3 черга, судові витрати 1 218грн. - 1 черга.

Не погодившись з даною ухвалою, Фізична особа - підприємець Фісуненко-Сердюкова Інна Анатоліївна (далі за текстом - ФОП Фісуненко-Сердюкова І.А.) звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №923/712/14 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 у справі № 923/712/14, повернуто апеляційну скаргу ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. без розгляду.

10.11.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) ФОП Фісуненко - Сердюкова І.А. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №923/712/14.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою №923/712/14 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А., колегія суддів встановила її відповідність вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення), однак подана касаційна скарга з пропуском процесуального строку на її подання.

Разом з тим, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовану неспроможністю скористатись правом на касаційне оскарження в визначений законодавством строк, у зв'язку з перебуванням у стані стійкої неплатоспроможності, та відсутністю на рахунку боржника будь-яких коштів для сплати судового збору, та відповідно після знаходження можливості для сплати судового збору, скаржник звернулась до суду касаційної інстанції за захистом свої прав.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з незначним пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги, а також врахувавши доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений ФОП Фісуненко-Сердюковою І.А. з поважних причин, а відтак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у даній справі належить задовольнити.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №923/712/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №923/712/14.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 04 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко