ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2018

Справа №910/2423/18

Суддя господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24А)

до ECOEN a.s. (Slovakia, Martin, str. Dubravca, 5)

про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ECOEN a.s. про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №1/2016 від 01.12.2016 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» не подано жодного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» до ECOEN a.s. про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн. підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» до ECOEN a.s. про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.03.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                              В.О. Демидов