ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10671/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод",

м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 266 407 304,84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Алексеєв О.С., довіреність № 67-185 від 04.10.2017 року.

від відповідача - Красницька-Келемберт А.С., довіреність № 133 від 09.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення суми 805 602 561, 71 грн. основного боргу, 455 401 945, 92 грн. штрафу, 5 402 797, 21 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором №17/361/17-0593-02 від 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/10671/17, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 25.01.2018 о 10:20 год.

23.01.2018 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, за змістом якого вказує, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 у справі №904/9105/17, не виконано внаслідок складного фінансового становища підприємства, відсутності фінансової бази для сплати боргу за Договором, а також необхідності сплачувати обов'язкові податки та збори у великих розмірах, та виплачувати заробітну працівникам, що працюють на ПАТ «ДМК». Разом з тим, відповідач зазначає про арешт банківських рахунків ПАТ «ДМК», що ускладнює виконання рішення суду у справі №904/9105/17.

25.01.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1 334 603 107, 20 грн.

Заявою від 25.01.2018 відповідач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в межах збільшених позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.01.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено на 13.02.2018.

13.02.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суду стягнути з відповідача суму 1 336 944 289, 46 грн., з якої: 855 236 316, 70 грн. - основна заборгованість; 470 292 072, 41 грн. - штраф; 11 415 900, 35 грн. - 3% річних, а також 616 700,00 грн. судового збору.

13.02.2018 відповідач подав заяву, у якій не заперечує проти заяви про збільшення позовних вимог позивача та просить суд розглядати справу з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.02.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.03.2018р о 11-00 год.

У підготовчому засіданні 13.03.2018 учасниками справи подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 с. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2018

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров