Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 925/895/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Короп Софії Григорівни

про стягнення 42 764,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 925/895/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та при цьому не додав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у касаційній скарзі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2018.

23.02.2018 Черкаською міською радою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 925/895/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що з'ясування питання про доцільність оскарження постанови в касаційному порядку та сплати судового збору за подання касаційної скарги можливо було після ознайомлення з повним текстом постанови, що в ході вчинення всіх процесуальних дій Черкаською міською радою було пропущено процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - такими, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Черкаській міській раді пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 925/895/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради та здійснити перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 925/895/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак