УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/169

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Будко Н.В. - головуючого, Агапова О.Л., Малашкевича С.А. від 04 вересня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області у складі Ніколаєвої Л.В. - головуючого, Курило Г.Є., Попова О.В. від 07 червня 2017 року

за скаргою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго"

до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28 листопада 2017 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 07 червня 2017 року, при цьому провадження за скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 7/169 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15.12.2017) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом і одночасно вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження огляду на таке.

З даною касаційною скаргою скаржник звертається повторно, оскільки первісно подану скаргу ухвалою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2017 року повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року).

Оскільки після отримання зазначеної вище ухвали Вищого господарського суду України скаржник оперативно виправив допущені недоліки та повторно звернувся з касаційною скаргою, яка відповідає вимогам, що ставляться до її форми та змісту, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Разом з цим у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15.12.2017) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань, які могли би бути оцінені Судом.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження є переглянута в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби, перегляд таких судових рішень здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 8, 163, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 53, 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року та ухвали Господарського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 7/169 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року та ухвали Господарського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 7/169 без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року у справі № 7/169.

4. Надати сторонам строк на подання відзивів разом доказами надсилання їх копій іншим сторонам до 2 квітня 2018 року.

(Докази виконання пункту 4 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Мачульський Г.М.