Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 912/1198/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації, Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

25.04.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

31.07.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

15.09.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

16.11.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

30.11.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вшосте звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 912/1198/16 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 10.10.2016, а отже підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме – 30.10.2016, але оскільки 30.10.2016 був вихідним днем, то останній день вважається перший наступний за ним робочий день, а саме 31.10.2016.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак поважності причин його пропуску скаржником не зазначено та доказів, щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, Суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 235, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков