overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10159/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61066, м. Харків, вул. Жмеринка, 40; 49044, м. Дніпро, а/с 2778.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 49000, м. Дніпро, вул. Ногинська, 37-3.

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 15.03.2017 року представник

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, договір від 05.02.2018р.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3% річних у розмірі 36567,08 грн. та інфляційні витрати за користування грошовими коштами у розмірі 393281,03 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3106/13 від 13.06.2013, що зумовило нарахування позивачем 3% річних та інфляційних витрат.

Враховуючи викладене, 06.03.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10159/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 05.04.2018 о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2018 року Справа № 917/1573/13

За заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 787 від 07.02.2018 р. (вх. № 1325 від 07.02.2018 р.) про участь його у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач" в якості ліквідатора.

Від кредитора - Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" через канцелярію суду подано клопотання № 13206/117 від 28.02.2018 р. про визначення кандидатури ліквідатора самостійно (на розсуд суду) для виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрополкомпостач" (вх. № 2275 від 01.03.2018 р.).

Вищезазначені документи оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 р. було зобов'язано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13.

На день розгляду справи кредитори вимогу суду не виконали та в судове засідання не з'явилися.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами ст. ст. 202, 216 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку кредиторів та представника прокуратури визнати не обов'язковою.

3. Кредиторам письмово висловити свою позицію щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 для виконання ним обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13. В разі наявності заперечень щодо даної кандидатури надати свою кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора по справі.

4. Копію ухвали направити кредиторам та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9974/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Справа № 917/129/18

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040

про стягнення 1860,01 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 73 від 15.12.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 03.01.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст.185 (п. 3 ч. 2), , 120 (ч. 2), 121 (ч. 2) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/129/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.03.2018 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити представників сторін про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3847/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро, Київська обл.,

с. Кодаки

про стягнення 937 861 грн. 91 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 937 861 грн. 91 коп., з яких: 667 083 грн. 96 коп. 30 % річних; 270 777 грн. 95 коп. інфляційні втрати.

02.03.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимогх у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 02.03.2018 судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3847/17

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.18 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/288/18

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ.

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про                    звернення стягнення на предмет застави

Встановив:

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.02.2018 р.; зобов’язано позивача надати до суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких буде зазначено перелік майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Проте, станом на 05.03.2018 р. жодних пояснень чи доповнень, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не було надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, яке набрало законної сили 02.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"05" березня 2018 р. Справа № 911/3293/16

За позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури, 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Небесної Сотні, будинок 21 в інтересах держави в особі:

1. Державного підприємства Бориспільське лісове господарство, 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Лісова, будинок 1

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Лісна, будинок 15

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Борисфен, 08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Піщана, будинок 43

2. Іванківської сільської ради Бориспільського району, 08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Центральна, будинок 2-А

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. №034764 від 05.08.2015);

від позивача 1: ОСОБА_2Ф (посв. адвоката №5293/10 від 29.01.2015; дов. №80 від 05.02.2018);

від позивача 2: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. №62 від 18.01.2018).

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.03.2018 на 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 Справа № 904/314/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АВТО", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/314/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АВТО", 49000, АДРЕСА_1, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, до 10.06.16р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 993 від 29.05.13р. (54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 67, оф.428, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою від 07.06.16р. господарський суд визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АВТО", 49000, АДРЕСА_1, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі.

Повноваження ліквідатора по справі покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м.Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою від 05.09.2017р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.03.2018р.

05.03.18р. до господарського суду електронною поштою від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання за № 02-02-67/258 від 01.03.2018р.про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання за участю ліквідатора та комітету кредиторів для розгляду вказаної вище заяви та клопотання.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 41 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.03.2018р. на 10:40год..

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 27.03.18р. направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_3, комітету кредиторів - НВ ТОВ "ОКЕАНМАШ", м. Дніпропетровськ, ТОВ "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 05.03.18р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016, яке набрало законної сили 26.02.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2017.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9463/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.52 Б, кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/9463/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.52 Б, кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває на стадії ліквідації.

03.03.2018р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов звіт про проведену роботу з доданим до нього ліквідаційним балансом з додатками, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.03.18р. об 11:00, каб.3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Кристалбанк", учасників провадження - Товарну Біржу "Катеринославська", ТОВ Підприємство "ПОЛІСТАР", гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 05.03.18р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2018р. № 905/2940/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Майстер Буд Південь, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 7 226,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Майстер Буд Південь, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 7 226,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2940/17 від 20.12.2017р. вищевказаний позов було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем судовий збір не був сплачений на рахунок господарського суду Донецької області.

Тому, позивачу було запропоновано у строк до 10.01.2018р. (включно) надати докази сплатити судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: оплатити 1 600,00 грн. на рахунок № 3002, отримувач Управління державної казначейської служби м.Харкова, код ЄДРПОУ отримувача 37999649, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Станом на 22.01.2018р. позивач ухвалу суду №905/2940/17 від 20.12.2017р. не виконав, недолік не усунув.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 174 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Майстер Буд Південь, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 7 226,10 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її винесення судом 22.01.2018р.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради: позовна заява №31.5-66571-31.1 від 01.12.2017р. на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7130/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, яка набрала законної сили 01.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2021.
СУДДЯ ОСОБА_2