overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/204/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Громадської організації «Ліга здорової нації»

про стягнення 135787,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради з позовом до Громадської організації «Ліга здорової нації» про стягнення заборгованості за договором оренди об’єкта нерухомості №1850 від 28.04.2014 в сумі 131290,35 грн. основного боргу та 4497,23 грн. пені.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 03 квітня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ Приват-Агро-Білозіря №21 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Суд вважає за необхідне розгляд скарги ТОВ Приват-Агро-Білозіря №21 від 26.01.2018 року відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ Приват-Агро-Білозіря №21 від 26.01.2018 року до повернення справи №925/39/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/1593/16

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент України"
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 надійшло клопотання судового експерта (вх. №347) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 у справі №922/1593/16.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про те, що "03" квітня 2018 об 11:00 год. судом буде розглянуте клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, кабінет №102.

3. Учасникам справи в строк до 26 березня 2018 р. надати документи, вказані у клопотанні експерта.

4. Ухвалу разом із копією клопотання судового експерта направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/1593/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1342/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №925/1342/14

за заявою ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії

до приватного виробничого підприємства Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Сбербанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.02.2018 року розгляд заяви відкладено на 19.03.2018 року, явку повноважних учасників судового процесу в судове засідання визнано обовязковою, що в силу частини 1 статті 197 ГПК України унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"13" березня 2018 р.

Справа № 926/560/18

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна"

про стягнення неустойки в сумі 24036,10 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 926/560/18 за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріфіл-Україна” про стягнення неустойки в сумі 24036,10 грн. за користування приміщенням.

Розгляд даної справи судом вирішено призначити на 10-00 год. 29 березня 2018 р., однак у ході виготовлення ухвали від 13.03.2018 р. про відкриття провадження у справі датою розгляду справи в підготовчому засіданні помилково вказано 19 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в ухвалі від 13.03.2018 р. про відкриття провадження у справі № 926/560/18 помилково вказано дату підготовчого засідання 19 березня замість 29 березня 2018 року, суд вирішив виправити дану помилку в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 13 березня 2018 року, а саме: замість дати підготовчого засідання “19 березня 2018 року” читати “29 березня 2018 року”.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м. Чернігів справа № 927/185/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши заяву б/н від 07.03.2018

ОСОБА_1

про забезпечення позову, що надійшла одночасно з матеріалами позовної заяви б/н від 07.03.2018

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 15200

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза», вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 14000

про визнання недійсним рішення Зборів учасників Товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним рішення Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву б/н від 07.03.2018 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на користь третіх осіб, а саме: підвалу Б6-1, площею 318,4 кв.м.; прохідної В-1 площею 7,0 кв.м.; складу Г-1, Г1-1, площею 559,9 кв.м.; будівлі Д-1, Д1-1, д, д1 площею 74,8 кв.м.; складу Е-1, е. Е3-2, Е4-1 площею 958,9 кв.м.; вбиральні М-1 площею 10,5 кв.м.; складу І-1 площею 58,2 кв.м.; навісу Е1 площею 159,3 кв.м.; навісу Е2 площею 397,7 кв.м.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається із змісту заяви позивача б/н від 07.03.2018 про забезпечення позову, в ній відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 07.03.2018 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвала підписана 13 березня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: 1. матеріали заяви про забезпечення позову б/н від 13.03.2018 на 6 арк., у тому числі: оригінал квитанції №3 від 07.03.2018 про сплату судового збору; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.04.2008 ; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2006; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2006.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" березня 2018 р.м. Харків Справа № 922/517/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка
про стягнення 1474312,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" суми боргу за договором поставки №2604ПФ від 26.04.2017 у розмірі 717895,94 грн., з яких 342088,80 грн. сума боргу щодо повернення попередньої оплати, 249425,00 грн. штрафу, 126382,14 грн. 28% річних за користування грошовими коштами; суми боргу за договором поставки №0611К від 06.11.2017 у розмірі 162522,36 грн., з яких штраф в сумі - 45460,80 грн., пеня в сумі - 117061,56 грн. та суми боргу за договором позики №1602ФП від 16.02.2017 в розмірі 593893,99 грн., з яких: 28% річних - 429120,33 грн. та інфляційних втрат в сумі - 164773,66 грн.

07 березня 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява (вх. №6296) про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. №6296 від 07.03.2018) про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. №6296 від 07.03.2018) про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" та додані до неї документи на 61 арк.

Ухвала суду набирає законної сили 07.03.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 07.03.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/312/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенерджі Груп» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317д, оф. 3, )

як відповідача у справі № 922/312/18

за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» (36020, м. Полтава, вул.Монастирська, 12, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенерджі Груп» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317д, оф. 3, )
про зобов'язання вчинити певні дії

про наступне: підготовче засідання у справі відкладено до 27 березня 2018 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 209-й поверх, зал № 209.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/70/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод (61068, м.Харків, пр.Московський, 118) як позивача,

- АК "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149)

як відповідача у справі № 922/70/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів 143219,63 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 24 квітня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/545/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи- підприємця Телитченко Андрія Олександровича, м. Харків наявний борг у сумі 170 000,0грн., який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних(консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 року .
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 Справа № 917/122/18
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності 13 березня 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 13 березня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 13 березня 2018 року.
Суддя Киричук О.А.