УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/23376/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Киїський БКК"
простягнення 83 486 грн 64 коп.
Представники:не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїський БКК" про стягнення 83 486 грн 64 коп. заборгованості за договором поставки № 0005-17П від 14.03.2017, в тому числі: 73 365 грн 20 коп. основного боргу, 10 276 грн 54 коп. пені та 844 грн 90 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставка № 0005-17П від 14.03.2017 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 73 365 грн 20 коп., крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нарахована 10 276 грн 54 коп. пеня та 844 грн 90 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої позивач зазначає, що у зв'язку з сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 73 365 грн 20 коп., у позивача відсутня потреба в стягнення пені та річних.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку № 5066 за 10.01.2018 підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за договором № 0005-17П від 14.03.2017 у розмірі 72 365 грн 20 коп. (вихідний залишок 73 769 грн 13 коп.)

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем основного боргу, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі, підписаній генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології" Гайковською О.А., позивачем зазначено, що у останнього відсутня потреба в стягнення пені та річних, у зв'язку з чим вказане розцінюється судом як відмова від заявлених вимог про стягнення з відповідача 10 276 грн 54 коп. пені та 844 грн 90 коп. 3 % річних.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від заявлених вимог про стягнення з відповідача 10 276 грн 54 коп. пені та 844 грн 90 коп. 3 % річних та відмову прийнято судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до про закриття провадження у справі позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з бюджету судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, що також кореспондується з частиною 3 статті статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 512 грн 64 коп., що є пропорційно різниці між сумою позовних вимог, що задоволені (сплачені) відповідачем та вимог, від яких відмовився позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології" від заявлених вимог про стягнення з відповідача 10 276 грн 54 коп. пені та 844 грн 90 коп. 3 % річних.

2. Закрити провадження у справі № 910/23376/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїський БКК" про стягнення 83 486 грн 64 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальні мобільні технології" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Тинка, будинок 19, ідентифікаційний код 39825760) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн 64 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 341 від 20.122.017, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/23376/17.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька