overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року Справа № 912/595/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу _________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 р. Справа №914/449/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддвір Актив»,

м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест», м. Судова Вишня, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в сумі 25 678,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддвір Актив» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» про стягнення заборгованості в сумі 25 678,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно с. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 176, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі №914/449/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

2.          Визначити відповідачеві п’ятиденний строк з моменту вручення ухвали, але не пізніше 19.04.2018 р., для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим учасникам справи, докази такого надсилання (надання) надати суду.

3.          Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виконання судового доручення

19.03.2018 р. Справа №914/408/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає ОСОБА_1, с. Баня-Лисовицька, Стрийський р-н., Львівська обл., Україна.
у справі: № 914/408/18

судове доручення:Економічного суду Мінської області, Республіка Білорусь,

про вручення документів у справі №39-2/18,

адресату: ОСОБА_1, с. Баня-Лисовицька, Стрийський р-н., Львівська обл., Україна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомив, судове засідання відкладено на 10.04.18 р. о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 є обов'язковою.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини 7 статті 370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. Справа №914/2479/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лящука Юрія Володимировича (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 22; ідент.код 39880486)

про стягнення боргу у сумі 165680,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Лящуком Юрієм Володимировичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» боргу у сумі 165680,00грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості товару, поставленого Позивачем згідно з умовами Договору №8 від 01.09.2015.

16.03.2018, у судовому засіданні з розгляду спору по суті, судом оголошено перерву до 30.03.2018 ( 15:00).

Оскільки представник Відповідача був відсутнім у судовому засіданні, - наявні підстави, передбачені нормами статей 120 (ч.2), 121 (ч.2), 216 (ч.ч.2, 3) ГПК України, для повідомлення Відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120, 121, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс») про оголошення, у судовому засіданні з розгляду справи №914/2479/17, перерви до 30.03.2018, о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 915/212/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Южная судоремонтна компанія,

54017, АДРЕСА_1;

до Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія,

54052, м.Миколаїв, а/с 170;

про стягнення основного боргу у розмірі 530735 грн. 66 коп. за договором надання послуг з ремонту від 11.08.2017 № 190В-2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Южная судоремонтна компанія предявлено позов до Державного підприємства (ДП) Стивідорна компанія Ольвія про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 530735 грн. 66 коп.; з посиланням на неналежне виконання ДП Стивідорна компанія Ольвія зобовязань за укладеним між сторонами договором пронадання послуг з ремонту від 11.08.2017 № 190В-2017, а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконані роботи, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 181, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.04.2018 о 10 год. 30 хв.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р.                                                            Справа№ 914/453/18

За позовом: Приватного підприємства «ЛАРА» (79007, м.Львів, вул. Шпитальна, 26/8; ідент.код 22332240)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30 «А»; ідент.код 37468590),

відповідача-2: Приватного підприємства «І.Т.» (79060, м. Львів, вул. Наукова, 94/11; ідент.код 20767399), -

про стягнення боргу у сумі 158245,90грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «ЛАРА» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення:

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» боргу у сумі 156245,90грн., - у зв’язку з невиконанням Відповідачем-1, Новим Боржником, грошового зобов’язання, встановленого умовами Договору від 30.09.2016, яким передбачено переведення боргу, наявного (перед Позивачем) у Первісного боржника (Приватного підприємства «Південьдортех»), на Нового боржника: Товариства «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР»;

-з Приватного підприємства «І.Т.» боргу у сумі 2000,00грн., - у зв’язку із забезпеченням виконання зобов’язання Товариства «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» , за Договором про переведення боргу, порукою Підприємства «І.Т.» (на підставі Договору поруки від 30.09.2016, укладеного Позивачем та Відповідачем-2).

Отже, у Позовній заяві об’єднано вимогу щодо виконання Новим боржником (Відповідачем-1) умов Договору (про переведення боргу) з вимогою до Поручителя (Відповідача-2), підставою якої є Договір поруки, який укладено для забезпечення виконання основного грошового зобов’язання Нового боржника (Відповідача-1).

Оскільки, згідно з нормою ч.11 ст. 30 ГПК України, у випадку об’єднання позовних вимог щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання, тому, - наявний факт подання Позовної заяви за неналежною територіальною підсудністю, так як Новий боржник (Сторона основного зобов’язання) знаходиться в Одеській області (згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГФ).

Отже, наявні підстави, передбачені нормою п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, для передачі справи на розгляд Господарському суду Одеської області, - за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 27, 30 (ч.11), 31 (п.1 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №914/453/18 передати на розгляд Господарському суду Одеської області, - за належною територіальною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 березня 2018 року Справа № 915/1610/15
На виконання потанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса, 36-б, п/р 373910011, МФО 380236, ЄДРПОУ 3404702).
Рішення набирає законної сили з "27" лютого 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 р. Справа № 914/252/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Борщевського Романа Володимировача АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

до Відповідача: Миколаївської міської ради Миколаївського району, Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 82; ідент.код 26411657)

про: визнання поновленим (продовженим) Договору встановлення особистого строкового сервітуту від 26.03.12 та визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Фізичною особою-підприємцем Борщевським Романом Володимировичем подано Позовну заяву з вимогами:

-визнати поновленим (продовженим) Договір від 26.03.2012, укладений Підприємцем із Миколаївською міською радою Миколаївського району (Львівської області) стосовно встановлення особистого строкового сервітуту;

-визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору від 26.03.2012 у викладеній (у Позовні заяві) редакції.

Сторони участі представників у підготовчому засіданні - не забезпечили.

Враховуючи необхідність належного підготування справи для розгляду по суті, - наявні підстави, передбачені нормами статей 177 (ч.3), 183 (ч.2), 202 (ч.2) ГПК України, для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 25.04.2018.

2.Відкласти підготовче засідання.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25.04.18 р. о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов'язати Сторін:

-виконати вимоги ст.74 ГПК України та Ухвал суду у справі;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників - обов`язкова).

5. Попередити Сторін про:

-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог ст. 80 ГПК.

6. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2439/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Винника В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Львівській області, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , с.Біличі,

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки .

За участі представників:

від позивача - Жуган І.О.- представник,

від відповідача - ОСОБА_3 - представник.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Львівській області, м. Львів до ОСОБА_1 , с.Біличі про розірвання договору № 15/17 купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлової будівлі: сховище для техніки, площею 772,4 кв.м за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Дністрова,70, при викупі та стягнення неустойки в сумі 61320,00грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

В призначене на 19.03.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача з"явились.

Позивач позовні вимоги в частині стягнення неустойки підтримав повністю. Представник відповідача проти позову заперечила, послалась на те, що позивач не вправі укладати спірний договір та реалізовувати нерухоме майно, оскількм від не є його власником та власником земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-протажу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об"єктивної оцінки зібраних у ній доказів, необхідністю витребувати нових доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/2439/17 у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2439/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала набирає законної сили моменту її оголошення.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р.            Справа №914/178/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярема» - як відповідача,

у справі:

№914/178/18,

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічного

розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема», м. Львів,

про:

розірвання договору оренди №2739/дод від 08.11.1993 року,

виселення з нежитлових приміщень загальною площею 198, 9м?,

що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 158

та стягнення 41 413, 78 грн.

в підготовче засідання на 26.03.18 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема» є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.