ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року                                                             Справа № 913/113/18

м.Харків                                                                                Провадження №31/913/113/18

Суддя Господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м.Рубіжне Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м.Луганськ

про стягнення 1 701 727 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення 1 701 727 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 256, 257, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, 193, 216, 218, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, неналежним виконанням зобов'язань умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж щодо своєчасної та повної сплати за отримані послуги.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не міститься попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення 1 701 727 грн. 46 коп. - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», що у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко