ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/491/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про визнання дій незаконними та рейдерськими, повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 12.03.2018 № 1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про визнання дій відповідача незаконними та рейдерськими, повернення грошових коштів, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018, які необхідні для погашення заборгованості перед постачальними організаціями.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовний заяві адреса відповідача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» зазначена як «08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8». Судом зроблено витяг з Єдиного реєстру нотаріусів, з якого вбачається що адресою відповідача є «08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ним заявлено вимогу про повернення грошових коштів, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018, яка за своєю правовою природою є вимогою майнового характеру. Водночас, позивачем не зазначено точної суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання дій відповідача незаконними та рейдерськими. Вказаний спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, до того ж відсутній законодавчо визначений спосіб реалізації такого рішення суду. Позивачем не наведено положень чинного законодавства, на яких би ґрунтувалась вказана вимога.

Крім того, позивач просить повернути грошові кошти, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018. Вказана вимога позивачем не обґрунтована, не зазначено норми права, яка б передбачала такий спосіб захисту.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем додано до позовної заяви копії додаткової угоди про заміну сторони від 01.07.2015, копія додатку № 1 до договору № 02/07/08 від 01.06.2008, копії листів позивача керівнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. Вказані документи позивачем у переліку додатків не зазначено.

Крім того, позивач не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не додано до позовної заяви такого розрахунку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 12.03.2018 та фіскальний чек № 2275 від 12.03.2018. З вказаних документів вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву без доданих до неї документів. Натомість, позивачем долучено копії документів для відповідача до позовної заяви, що подана до суду.

Відтак, позивачем не виконано обов’язку з надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відтак опис вкладення у цінний лист від 12.03.2018 та фіскальний чек № 2275 від 12.03.2018 не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.981493719.1 від 07.03.2018 про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги про визнання дій відповідача незаконними та рейдерськими; повернення грошових коштів, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018, які необхідні для погашення заборгованості перед постачальними організаціями.

Перша з них є вимогою немайнового характеру та обкладається судовим збором у сумі 1762,00 грн відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, позивачем заявлено вимогу про повернення грошових коштів, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018, які необхідні для погашення заборгованості перед постачальними організаціями. Вказана вимога має майновий характер та сформульована позивачем некоректно, адже у вимозі про повернення грошових коштів повинна зазначатись точно сума заявлена до стягнення. З вказаної позивачем вимоги неможливо встановити дійсний розмір належного до сплати судового збору, як неможна встановити про платежі яких осіб й організацій йде мова.

Відтак, квитанція № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву від 12.03.2018 № 1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про визнання дій відповідача незаконними та рейдерськими, повернення грошових коштів, що надійшли на рахунок відповідача за період з 01.11.2015 по 07.03.2018, які необхідні для погашення заборгованості перед постачальними організаціями – залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви від 12.03.2018 № 1 шляхом: зазначення у позовній заяві:

-          дійсної повної адреси відповідача;

-          точної суми, заявленої до стягнення з відповідача;

-          обґрунтування правових підстав позову та обраних способів захисту з посиланням на норми чинного законодавства України; доказів, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини;

-          повного переліку документів, що додаються до позовної заяви.

подання до суду:

-          інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-          попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

-          підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-          доказів надсилання позивачу позовної заяви з додатками;

-          доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом для вимог майнового характеру, після визначення заявленої до стягнення суми.

3.          У разі подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, надати докази надсилання такої заяви відповідачам.

4.          На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу триденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.03.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз