РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018Справа № 910/15512/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (відповідач1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (відповідач

3);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

приватний натаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна (третя особа 1)

приватний натаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна (третя особа 2)

приватний натаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна (третя особа 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

приватний натаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович (третя особа 3)

ОСОБА_5 (третя особа 5)

про визнання недійсними правочинів.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Матійко Д. В., представник, довіреність № 10/00-17 від 03.05.2017 р.;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2: не з'явилися;

Від відповідача 3: не з'явилися;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: не з'явилися;

Від третьої особи 3: не з'явилися;

Від третьої особи 4: не з'явилися;

Від третьої особи 5: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить:

- визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та ПАТ "Сведбанк", посвідчений Заєць І.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 6970 в частині відступлення прав по іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318;

- визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", посвідчений Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 2187 в частині відступлення прав по Іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2013 р. Пономарьовим В.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі № 1294 на іпотечному договорі від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318;

- скасувати запис про заборону на нерухоме майно за № 7839846 від 02 вересня 2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 531.

- скасувати запис про іпотеку за № 7839966 від 12 грудня 2012 р. в Державному реєстрі іпотек, зареєстровану на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", посвідченого Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 2187.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15512/17, розгляд справи призначено на 12.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року слухання справи відкладено до 31.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року до участі у справі залучено приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, приватного натаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталію Юріївну, приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.11.2017 р. від представника відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду поданої відповідачем 3 заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2012 р.

Господарський суд розглянувши клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі не знаходить підстав для його задоволення оскільки у матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження відкриття Ленінським районим судом м. Полтави провадження за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2012 р. в звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року слухання справи відкладено до 12.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року слухання справи призначено на 25.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року вирішено справу № 910/15512/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі №910/15512/17 призначено на 20.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/15512/17 до судового розгляду по суті на 15.03.2018.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання 15.03.2018 не з'явилися, відзиви на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвали були надіслані відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає про те, що відповідачі не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Акціонерним комерційним банком «Форум» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_5 (позичальник) 18 липня 2008 р. був укладений кредитний договір № 0062/08/25-CLNv, за яким позичальнику було надано кредит для споживчих цілей в розмірі 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 17 липня 2018 p., зі сплатою 13,5 % річних.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 18 липня 2008 р. було укладено іпотечний договір № 0062/08/25-CLNv/S-1 (далі - договір іпотеки), предметом іпотеки якого є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проз. Рибальський,12, кв. 110, житловою площею 37,5 кв. м., загальною площею 65,0 кв. м.

У зв'язку з порушенням Позичальником обов'язків по Кредитному договору, ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 липня 2012 р. Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 1625/1272/12 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0062/08/25-CLNv у сумі 126819,73 дол. СІНА, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 дол.США = 7,989700 грн.) 1013251,60 грн. (один мільйон тринадцять тисяч двісті п'ятдесят однг грн. 60 коп).та складається з: заборгованість по кредиту 87 400,00 дол. США,заборгованість по процентам 34 685,89 дол. США, заборгованість по пені - 4 108,03 дол. США, штраф - 625,81 дол.США, стягнуто судовий збір.

На виконання вказаного рішення Полтавським районним судом 22.11.2012 р. видано відповідні виконавчі листи для примусового виконання Рішення від 04.07.2012. ПАТ «Банк Форум»» пред'явило даний виконавчий лист до примусового виконання в лютому 2013 р.

Позивач зазначає, що під час ознайомлення 28 липня 2017 р. з матеріалами зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1625/1272/12 було виявлено, що:

- 28 листопада 2012 р. ПАТ «Сведбанк» уклало договір про відступлення прав за іпотечними договорами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» відповідно до якого з моменту набрання чинності цим договором до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» перейшли всі права та зобов'язання ПАТ «Сведбанк» по іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318;

- 28 листопада 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» уклало договір про передачу прав за іпотечним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідно до якого з моменту набрання чинності цим договором до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права та зобов'язання ТОВ «Факторингова кампанія «ВЕКТОР ПЛЮС» по іпотечному договору від 02 вересня 2008 р.;

- 07 вересня 2013 р. Пономарьовим В.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі № 1294 вчинено виконавчий напис на іпотечному договору від 02 вересня 2008 p.. укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідченому Руденко Н.Ю.. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318.

26 грудня 2012 р. Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 1616/2426/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк»), третя особа - ОСОБА_7, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про визнання недійсним договору іпотеки ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю , а саме:

- визнано договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ «СВЕДБАНК» про передачу в іпотеку квартири №110 по пров. Рибальському. 12. в м. Полтава, яка належить ОСОБА_5 недійсним;

- зобов'язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. виключити з державного реєстру іпотек запис № 78399666. виключити з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 7839846.

Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ «СВЕДБАНК» про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, є недійсним.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути друг стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин визнаним судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ «СВЕДБАНК» про передачу в іпотеку є недійсним, суд приходить до висновку, що договори про передачу прав за даним договором іпотеки від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та від ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ТОВ «Кредитні ініціативи» також є недійсними, а відповідно виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту частини 3 ст. 215 ЦК України вбачається, що якщо одна із сторін заперечує дійсність правочину, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Ч. 1 ст. 203 ЦК Україні говорить, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства

Згідно ст. 215 ЦК Українї підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, я і встановлені ст. 203 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ПАТ «Сведбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О в реєстрі за № 6970 в частині відступлення прав по Іпотечному договору від 02 вересня 2008 укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. в реєстрі за № 5318.

3. Визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в реєстрі за № 2187 в частині відступлення прав по Іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., в реєстрі за № 5318.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю в реєстрі № 1294 на Іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., в реєстрі за № 5318.

5. Скасувати запис про заборону на нерухоме майно за № 7839846 від 02 вересня 2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. в реєстрі за № 5318.

6. Скасувати запис про іпотеку за № 7839966 від 12 грудня 2012 р. в Державному реєстрі іпотек, зареєстровану на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в реєстрі за № 2187.

7. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, ) 8 000 (всім тисяч) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 19.03.2018 р.