overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 р. справа №908/1740/13-908/1024/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від апелянта: від позивача: від відповідачів: від кредиторів:Геза Т.Д. Будко Н.В., Склярук О.І. Гузікова Я.А. Не з'явився Лунгул О.В. Не з'явився Не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.01.2018р. (повний текст складено 18.01.2018р.)
у справі№ 908/1740/13-908/1024/13 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомпрокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Фонду державного майна України, м.Київ
до відповідача:Приватного підприємства "Недра", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про у межах справи про банкрутство ліквідатор Приморська міська рада, м.Приморськ Запорізької області 1. Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", м.Запоріжжя, о.Хортиця, ДСП Наукове містечко, 55-Б); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд", м.Запоріжжя 3. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м.Київ 4. Федерація професійних спілок України, м.Київ 5. Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", м. Київ визнання права власності та витребування майна Приватного підприємства "Недра", м.Запоріжжя арбітражний керуючий Головачов Віталій Вікторович

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 273, п.6 ч.1 ст.275, ст.276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2018р. у справі № 908/1740/13-908/1024/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2018р. у справі № 908/1740/13-908/1024/13 - скасувати.

Матеріали справи №908/1740/13-908/1024/13 передати до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/295/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Селянське (фермерське) господарство "ЗІГ"

як відповідача у справі № 922/295/18

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі : 1. Перемозької сільської ради, с. Перемога 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Селянського (фермерського) господарства "ЗІГ", с. Перемога
про стягнення 7590,56 грн. та розірвання договору

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 225 .

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 917/51/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Буровиків, 8, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс", вул. Ковпака 57а, м. Полтава, 36007

про стягнення 43750,67 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 05/01- ю від 05.01.18.);

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат, ордер ПТ № 047891 від 26.02.18)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "ПМДК - 19" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 43750,67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.18. відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.03.18.

12.03.18 в судовому засіданні представником позивача у зв'язку з неотриманням відзиву та неможливістю реалізувати свої процесуальні права та надати відповідачу та суду відповідні заперечення, було надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів. Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

12.03.18 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 11.04.18.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ПМДК - 19" про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 917/51/18 на 30 днів.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Справа № 923/155/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна", м. Київ

до: Фермерського господарства "Дніпро", Херсонська область

про стягнення 249013 гр. 83 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач (ПАТ "АГРІМАТКО-Україна", м. Київ, ) звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ФГ "Дніпро", Херсонська область, ) заборгованість за договором поставки № СОК-159000091 від 18.05.2017 в сумі 249013 грн. 83 коп., з яких 223624 грн. 80 коп. основної заборгованості, 22926 грн. 11 коп. пені, 2462 грн. 92 коп. річних; а також відшкодувати сплачений позивачем судовий збір в сумі 3735 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172 ГПК України та керуючись ст.176 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 05 квітня 2018 року о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207 ( другий поверх).

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2018 подати суду письмовий відзив з одночасним його направленням позивачу (направити в строк до 22.03.2018), надавши суду докази його відправлення в строк до 26.03.2018.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 01 квітня 2018 року.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 05 квітня 2018 року.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала чинності 13.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 Справа № 917/249/18
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна № 112р від 28.11.2016 року у сумі 172 290,91 грн.,
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко І.І.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 924/66/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький

до: 1. приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький

2. фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2018 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький, фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду, для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. "12" березня 2018 р.

Відповідач 1 повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

За результатами підготовчого засідання 12.03.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 10:30 год. 23.03.2018 р.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача 1, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити приватне мале підприємство "Норма" про час, дату та місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - приватне мале підприємство "Норма" про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/66/18 у справі за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький, фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду, відбудеться о 10:30 год. 23 березня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу - приватному малому підприємству "Норма" подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 16/2) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р.Справа № 922/4204/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 402,22 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-16/4846 від 15.08.2017 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 2208/119/01/26-2017 від 20.09.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - Відповідач) суму боргу у розмірі 402,22 грн., де: 243,26 грн. - пеня за період з листопада 2016 р. по квітень 2017 р.; 97,89 грн. - сума індексу інфляції за грудень 2016 р. та січень 2017р.; 61,07 грн. - три відсотки річних за жовтень 2016 р. по вересень 2017 р. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Представником Позивача було надано заперечення на відзив (вх. № 5533 від 27.02.2018 р.) з додатком .

Представником Відповідача надано: - відзив (вх. №6190 від 06.03.2018 р.) з додатком; - клопотання (вх. № 6193 від 06.03.2018 р.) про зменшення розміру неустойки (пені) на 90%, яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "20" березня 2018 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 Справа № 917/239/18
Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши
до Фізичної особи- підприємця Демянка Віктора Пертовича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1.
про видачу судового наказу за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 року, укладеним у письмовій формі, у розмірі 141 677,41 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України
Боржник: Фізична особа- підприємець Демянко Віктор Пертович, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/541/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича наявний борг у сумі 170 000,00, який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 року та додаткової угоди №6 від 20 березня 2017 р..
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Телитченко Андрій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя І.П. Жигалкін