УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017

за позовом Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича

до Виноградівської міської ради Закарпатської області

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 Фізична особа-підприємець Барчук Іван Іванович звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

07.03.2018 (згідно реєстраційного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду) надійшло дві однакові заяви від Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, що вважається як фактично подана одна заява.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №907/535/17 Господарського суду Закарпатської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №907/535/17 Господарського суду Закарпатської області.

Заява про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 обґрунтована тим, що виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції призведе до невідворотних наслідків майнових прав скаржника, які неможливо буде поновити у разі скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2017 скасовано і прийнято нове, яким відмовлено у позові.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення заяви без задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.04.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 04 травня 2018 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.04.2018.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір