ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.03.2018

Справа № 910/2860/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 062 940,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1062940,92 грн., з яких: 1020238,04 грн. основного боргу, 35072,06 грн. інфляційних втрат та 7630,82 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 24 від 07.03.2018 (вх. № 2860/18 від 13.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження позивача, яка не відповідає відомостям про місцезнаходження юридичної особи позивача, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до відомостей вказаного реєстру, вірною повною адресою місцезнаходження позивача є: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Корсунська, буд. 10.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв'язку відповідача, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено достовірного та повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, визначаючи, зокрема, граничний строк оплати відповідачем наданих позивачем послуг та початок періоду прострочення відповідачем виконання спірного грошового зобов'язання.

Так, в абз. 2 стор. 6 позовної заяви позивач визначає граничний строк оплати відповідачем наданих послуг 01.11.2017 та початок прострочення виконання грошового зобов'язання 02.11.2017, виходячи при цьому з приписів ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України та того, що Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1041059,23 грн. були підписані сторонами 31.10.2017. Проте, з доданих до позовної заяви наведених актів вбачається, що вони підписані 26.10.2017, а додані до позовної заяви наведені довідки - взагалі не містять дати підписання. Крім того, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, позивач не зазначив, чи встановлений строк оплати наданих послуг умовами укладеного між сторонами договору, зважаючи при цьому на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 3 -24), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем додано лише фіскальний чек № 3486 від 09.03.2018 без опису вкладення, що суперечить приписам ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку про те, що на адресу відповідача надіслано саме копію позовної заяви № 24 від 07.03.2018 та доданих до неї документів.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати адресу місцезнаходження юридичної особи позивача; зазначити відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача; навести виклад обставин з посиланням на правові підстави щодо визначення граничного строку оплати відповідачем наданих позивачем послуг; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 24 від 07.03.2018 з додатками.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення адреси місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- наведення викладу обставин з посиланням на правові підстави щодо визначення граничного строку оплати відповідачем наданих позивачем послуг;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів,

- надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 24 від 07.03.2018 з додатками.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 15.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.Гумега