ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/694/16

За скаргою на дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень

ОСОБА_1

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2018 отримано скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в якій просить суд:

- визнати неправомірною Постанову ВП №51958895 від 12.02.2018 головного державного виконавця Ванжи О.В. про стягнення виконавчого збору у сумі 393298,23грн.;

- зобов'язати головного державного виконавця Ванжу О.В. усунути порушення щодо визначення суми виконавчого збору у Постанові ВП №51958895 від 12.02.2018 у сумі 393298,23грн. змінивши суму виконавчого збору на 91770,16грн.;

- витребувати у головного державного виконавця Ванжі О.В. докази стягнення виконавчого збору у сумі 156154,24грн. за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/694/16.

За результатами огляду скарги, враховуючи, що вона має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку залишити її без руху на підставі наступного.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", зобов'язане до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт", Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану, в тому числі скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку в даному випадку Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надіслати всім учасникам процесу і в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обовязок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання, в тому числі скарги, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття зокрема скарги до розгляду.

Отже, порушення провадження у справі до виконання Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" вказаного обовязку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 172, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії Головного державного виконавця Ванжи О.В. Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" протягом двох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме подати до суду:

- докази надіслання скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" (фіскальний чек та лист з описом вкладень).

Крім того, рекомендувати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" подати до суду докази фактичного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 по справі №904/694/16 та докази фактичної сплати виконавчого збору.

Роз'яснити, що у випадку невиконання Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 06.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2