УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 16/64/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Луганської області

(суддя - Шеліхіна Р.М.)

від 03.08.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н.М., судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

від 25.09.2017

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 16/64/2011

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго"

про стягнення 11 721 906, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі №16/64/2011 скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 ВП №48307952. Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 ВП №48307952.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011 ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 відхилено клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, а саме додавши до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно 29.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Донецькому апеляційному господарському суду, подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до суду касаційної інстанції 05.03.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору, тому усунувши недоліки касаційної скарги та додавши докази сплати судового збору, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вперше подав касаційну скаргу з дотриманням строку на касаційне оскарження та невідкладно усунув недоліки, які стали причиною її повернення, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також в касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки скаржником не наведено доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №16/64/2011.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська