УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018Справа № 5011-3/1303-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В., при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного

транспорту України «Укрзалізничпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна

компанія»

про стягнення 400.148,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від заявника Становова Ю. В., довіреність № 56 від 25.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» 395.274,74 грн. основного боргу по орендній платі, 23.007,57 грн. пені, 4.601,51 грн. - 3 % річних та 4.873,57 грн. за ремонт предмету оренди (автомобіля) внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № ЦХП-13-00707-09 від 18.10.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 367.665,66 грн. боргу по орендній платі, 23.007,57 грн. пені, 4.601,51 грн. - 3% річних, 7.905,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.03.2012 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видані відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 5011-3/1303-2012 від 12.06.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 залишено без змін.

02.07.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 12.07.2016 відновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 до виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 5011-3/1303-2012 від 16.08.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 5011-3/1303-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду № 5011-3/1303-2012 від 16.08.2016 залишено без змін.

22.02.2018 на адресу суду надійшла заява Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53371893 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012, а саме позивача (стягувача) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на її правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва».

Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» прийнято рішення про утворення ПАТ «Українська залізниця», 100 % акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. До переліку зазначених підприємств ввійшло і ДП «Укрзалізничпостач». Відповідно до витягу № 05-1-16 від 03.11.2015 з протоколу № 1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015, прийнято рішення про створення філій ПАТ «Укрзалізниця». З 01.12.2015 ГІАТ «Українська залізниця» розпочало свою діяльність. Оскільки ДП «Укрзалізничпостач» входить до зазначеного переліку, інформує, що з 01.12.2015 всі права і обов'язки за договорами укладеними ДП «Укрзалізничпостач» перейшли до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.02.2017 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2018.

Заявником в судовому засіданні 13.03.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів справи документу.

Заявником в судовому засіданні 13.03.2018 вимоги заяви підтримано повністю.

Позивач в судове засідання 13.03.2018 не з'явився.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 26.02.2018 була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 114 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.02.2018 є місцезнаходженням позивача.

Позивач ухвалу суду від 26.02.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 27.02.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 114.

Відповідач в судове засідання 13.03.2018 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.02.2018 була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 122 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 26.02.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 27.02.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 122.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ 08.02.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53371893.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частина 1 статті наводить однією з підстав процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

23.02.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України за № 4442-VІ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015 постановлено утворити Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» ().

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015, Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

З вказаного вище вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отриманого на запит суду станом на 23.02.2018, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Посилання заявника на те, що з 01.12.2015 ПАТ «Укрзалізниця» розпочало свою діяльність, що підтверджується, зокрема створенням філій в обґрунтування процесуального правонаступництва у справі є безпідставним, оскільки лише з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, в той час як початок роботи новоствореного товариства не є обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 13.03.2012 з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 121, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 15.03.2018.

СуддяВ.В.Сівакова