ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" березня 2018 р.

№ 903/166/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід Стімекс», с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 56 787,12 грн.,

в с т а н о в и л а:

13.03.2018р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 1924 від 13.03.2018р. товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», в якій товариство просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід Стімекс» 56 787,12 грн. за договором № 1403/9668 від 14.03.2016р. про надання послуг та за договором на перевезення автомобільним транспортом № 1801/9367 від 18.01.2016р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В позовній заяві № 1924 від 13.03.2018р. позивач просить стягнути з відповідача 36 640,55 грн. заборгованості та 7 128,11 грн. штрафу за договором про надання послуг № 1403/9668 від 14.03.2016р. та стягнути з відповідача 11 682,05 грн. заборгованості та 2 336,41 грн. штрафу за договором на перевезення автомобільним транспортом № 1801/9367 від 18.01.2016р.

Вимоги, викладені в позовній заяві не пов’язані між собою підставою виникнення, оскільки договір про надання послуг та договір перевезення є різними за своєю правовою природою та поданими доказами, а задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву № 1924 від 13.03.2018р. слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», оскільки вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з матеріалами на 23-ох арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення № 35205 від 13.03.2018р., повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ч. 7 ст. 174, ст.ст.256, 257 ГПК України).

Ухвалу підписано: 16.03.2018р.

Суддя                                                                                                      І. О. Якушева