У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/500/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області,

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт",

, с. Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

поштова адреса: вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

відповідача-2: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Етнопродукт» та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 525,5 га, з них: на території Городнянської міської ради – 8,9 га, на території Бутівської сільської ради – 28,6 га, на території Хотівлянської сільської ради – 488,0 га, укладеного 24.04.2002 між Городнянською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством «Етнопродукт».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства, а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у порядку, встановленому законодавством, у зв’язку з чим невірно визначений розмір орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2017 порушено провадження.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2017 позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 525,5 га, з них: на території Городнянської міської ради – 8,9 га, на території Бутівської сільської ради – 28,6 га, на території Хотівлянської сільської ради – 488,0 га, укладений 24.04.2002 між Городнянською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством “Городнянське по відгодівлі худоби”, зареєстрований у Городнянському районному відділі земельних ресурсів 24 квітня 2002 року за № 1, 2, 13, а також стягнуто з відповідачів на користь Прокуратури Чернігівської області судовий збір.

Зазначене рішення суду від 07.08.2017 переглядалось в апеляційному та касаційному порядках.

Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2017 залишено без змін (постанова від 21.11.2017).

Постановою Верховного суду від 07.02.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

У зв’язку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа розглядається у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, а перебіг строку на підготовче провадження розпочинається з 12.03.2018.

Згідно з приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Разом з тим, оскільки в матеріалах справи вже наявні докази, подані учасниками на підтвердження викладених обставин, суд не вбачає підстав для їх повторного подання.

Повторне подання одних і тих же доказів розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами у призмі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом вже було вирішено питання про долучення відповідних доказів учасників до матеріалів справи.

При цьому, з метою реалізації встановлених новою редакцією Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав та обов’язків, учасники справи не позбавлені можливості за наявності достатніх підстав подання до суду додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити строк позивачу та прокурору для подання до суду та іншим учасникам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, додаткових письмових пояснень по суті спору з наданням додаткових доказів (у разі їх наявності).

Крім того, господарський суд вважає за необхідне встановити відповідачам строк для подання суду та іншим учасникам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву з наданням додаткових доказів (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Керуючись ст. 32, 43, 120, 161, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/500/17 прийняти до розгляду.

2. Провести підготовче провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.04.2018 о 10:00.

4. Встановити позивачу та прокурору п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та іншим учасникам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, додаткових письмових пояснень по суті спору з урахуванням відповідних висновків Верховного суду з наданням додаткових доказів (у разі їх наявності). Докази направлення іншим учасникам письмових пояснень та доданих до них доказів надати суду у встановлений строк.

5. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання пояснень прокурора або позивача (щодо кожного з них) для подання до суду та іншим учасникам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з урахуванням відповідних висновків Верховного суду з доданими до відзиву документами.

Докази направлення іншим учасникам відзиву та доданих до нього доказів надати суду у встановлений строк.

6. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 10.04.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, прокурора, позивача – Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідача-1 – Приватне акціонерне товариство "Етнопродукт" та відповідача-2 – Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун