ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 Справа № 917/2101/17

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053

про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне Підприємство "Ліро", вул. Вузька, 19, м. Полтава, 36022;

2. Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Старий Поділ, 3, м. Полтава, 36022.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Коломієць А.В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.11.17 р.

Представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 23 від 01.02.18 р.

Представник третьої особи 1: ОСОБА_4, довіреність від 15.12.17 р.

Представник третьої особи 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. ухвалою суду розгляд підготовчого судового засідання продовжено на підставі ст. 177 ГПК України та відкладено на 27.02.2018 р. в зв'язку із залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 13.03.2018 р. в зв'язку з наданням відповідачу та третім особам можливості подати до суду додаткові пояснення, щодо поданого позивачем клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи 1 та заяви про зміну предмету позову.

13.03.2018 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив вх. № 2674.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання часу для підготовки додаткових пояснень та доказів по справі.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив (вх. №2527 від 12.03.2018 р.) на заяву про зміну предмету позову в якій, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з її необґрунтованістю.

Від представника третьої особи 1 надійшло до суду пояснення (вх. №2510 від 07.03.2018 р.) щодо позовної заяви та заяви про зміну предмета позову в якому, третя особа 1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім того, від представника третьої особи 1 надійшло клопотання (вх. №2624 від 13.03.2018 р.) про залишення заяви про зміну предмету позову без руху, у зв'язку з не неповною сплатою суми судового збору.

Третя особа 2 в засідання суду не з'явилася, надіслала до суду лист (вх. № 2552 від 12.03.2018 р.) в якому зазначає, що їй були наданні всі передбачені законодавством необхідні документи для вчинення реєстраційної дії, а саме реєстрація права власності на предмет іпотеки, нежитлове приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовихів, 13 за Іпотекодержателем. Крім того, я зазначає приватний нотаріус ОСОБА_1 в своєму листі, що жодних правових підстав у вчинені реєстраційної дії у неї не було.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, відповіді на вказану заяву відповідача, та третьої особи 1 - ПП "Ліро" суд встановив:

у заяві про зміну предмету позову позивач просить суд

1.Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" № 33914068 від 17.02.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору № 838 від 26.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» на нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., пост-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторний пункт загальною площею 36,5 кв.м. у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства;

2.Витребувати з володіння ПП «ЛІРО» об'єкт нерухомості: нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., пост-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторний пункт загальною площею 36:5 кв.м. на користь ПрАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України.

У вказаній заяві позивач обгрунтовує необхідність зміни предмету позову.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в тому числі:

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо коленого з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За вказаних обставин, заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, про що у відзиві на вказану заяву зазначає ПАТ "Кристалбанк".

Крім того, відповідно до Звіту про оцінку майна ТОВ "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки" від 17.02.2017р., що був наданий суду Банком, вартість об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 13 станом на 17.02.2017р. складає 2 500 002,73 грн.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви майнового характеру оплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 становить 1762,00 грн.

При поданні позивачем позову у 2017 році був сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. До заяви про зміну предмету позову ПАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" додало квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Проте, виходячи з Звіту про оцінку майна позивач мав сплатити 37 500,04 грн., а відповідно до оцінки яку подав сам позивач 112 236,00 грн.

Враховуючи викладене, суд відхиляє заяву позивача про зміну предмету позову.

27.02.2018р. позивач подав до суду клопотання про зміну процесуального статусу Приватного підприємства "ЛІРО" з третьої особи на співвідповідача. Клопотання обгрунтовано тим, що при зміні предмету позову заявлена вимога до ПП "ЛІРО". Оскільки, заява позивача про зміну предмету позову судом відхилена, заявлені позовні вимоги не мають відношення до ПП "ЛІРО", суд відхиляє заяву позивача про залучення ПП "ЛІРО" в якості співвідповідача.

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162, 184, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2101/17.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.03.2018 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

3. Третій особі 2 - Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - надати до суду уточнення до листа № 152/01-16 від 05.03.2018 р. (вх. № 2552 від 12.03.2018 р.) а саме до абзацу 7, даного листа.

4. Роз'яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.