ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" березня 2018 р.

№ 924/141/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, м. Житомир

до приватного підприємства "ЗЕМБУД-СЕРВІС", м. Хмельницький

про стягнення 461392,59 грн., розірвання договорів № 156 від 03.10.2008р., № 176 від 03.10.2008р., № 2016 від 01.12.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до приватного підприємства "ЗЕМБУД-СЕРВІС", в якій просить суд: стягнути 461392,59 грн., сплачених за виконання договорів, розірвати договір № 156 від 03.10.2008р., розірвати договір № 176 від 03.10.2008р., розірвати договір № 2016 від 01.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2018р. зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк (до 13.03.2018р. включно) для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. Зокрема, судом було встановлено, що, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 78 від 01.02.2018р. на суму 6921 грн., відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, адже позивачем судовий збір сплачено в недостатньому розмірі, оскільки заявлено 1 майнову вимогу та 3 немайнових вимоги, тобто, позивач при пред"явленні позову повинен був сплатити судовий збір за кожну з вимог (всього у розмірі 12206,89 грн., тому позивачеві необхідно було доплатити у строк до 13.03.2018р. включно 5285,89 грн. судового збору).

У своєму клопотанні від 13.03.2018р. позивачем зазначено про те, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир є бюджетною організацією, а тому сплатити у такий короткий термін судовий збір немає можливості, тому позивач просить продовжити виконання ухвали у більш тривалий термін. Також, позивачем у клопотанні повідомлено про те, що оригінали документів слід витребовувати у відповідача, у зв"язку із тим, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир всі бухгалтерські документи, включаючи договори було знищено на підставі акту.

Судом відзначається, що згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки в частині доплати судового збору в сумі 5285,89 грн., відтак, незважаючи на посилання позивача у своєму клопотанні на необхідність продовження виконання ухвали у більш тривалий строк, виходячи з імперативних приписів вищенаведених ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2018 р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи.

Суддя                                                                      М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - позивачу (10014, м. Житомир, вул. Д. Донцова, 20); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 122/1).