ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/33/16

За позовом Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава

до відповідача Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району

про визнання недійсним договору оренди автомобіля № 1 від 18.08.2015 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Іршавською районною спілкою споживчих товариств, м. Іршава заявлено позов до відповідача Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсним договору оренди автомобіля № 1 від 18.08.2015 року.

26.01.2016 року позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсним договору оренди автомобіля № 1 від 18.08.2015 року. Клопотав про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та іншим особам користуватися (експлуатувати) транспортний засіб Шкода Октавія А5.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі № 907/33/16 за позовною заявою Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава до відповідача Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсним договору оренди автомобіля № 1 від 18.08.2015 року. Розгляд справи було призначено на 09.02.2016 року.

Ухвалами суду розгляд справи та заяви про забезпечення позову неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 25.03.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи в прокуратуру Закарпатської області для встановлення наявності можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України (можливого підроблення Постанови Правління Іршавської райспоживспілки б/н від 03.08.2015 року „Про передачу в оренду автомобіля Шкода Октавія А5" та Додаткової угоди № 1/а від 14.12.2015 року до Договору оренди № 1 від 19.08.2015 року).

Іршавським відділенням поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатської області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, якою у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, закрито кримінальне провадження за № 0000300 від 13.04.2016 року.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду даної справи були усунуті - Іршавським відділенням поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатської області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, суд ухвалою від 13.02.2018 року поновив провадження у справі № 907/33/16 зі стадії розгляду справи по суті з врахуванням положень п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 27.02.2018 року. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.2018 року розгляд справи відкладено на 13.03.2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також з огляду на неможливість суду виконати приписи ст. 207 Господарського процесуального кодексу України щодо з'ясовування, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк.

У судове засідання 13.03.2018 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили, натомість представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову, а також заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України. При цьому, у даному клопотанні представником позивача зазначено про те, що дана позовна заява була порушена за нормами ГПК України у попередній редакції, тобто до 15.12.2017 року, якими надавалась змога позивачу клопотати про залишення позову на будь-якій стадії розгляду справи. Наголошує на тому, що запровадженні зміни у процесуальному законі фактично звузили обсяг прав позивача порівняно з тими, які існували до запровадження змін Законом України від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів", а враховуючи стадію судового процесу на якій вже перебуває дана справа, взагалі позбавила певних прав, які за новим Законом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. У зв'язку з чим, просить суд надати позивачу можливість реалізувати процесуальне право шляхом заявлення про залишення позову без розгляду.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання № 01-03-2018вих. від 20.02.2018 року (вх. № 02.3.1-09/3016/18 від 12.03.2018 року) про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету позову, оскільки спірний договір та додаткова угода до нього автоматично були припинені у жовтні 2016 році у зв'язку із зміною керівника Іршавської спілки споживчих товариств, та автомобіль Шкода Октавія А5, який був предметом спірного договору, перебуває у володінні та користуванні позивача. При цьому, будь-яких документальних доказів щодо передачі вказаного автомобіля позивачу, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України визначено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк.

Враховуючи те, що дана справа була поновлена зі стадії розгляду справи по суті з врахуванням положень п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, у зв'язку з чим, позивач не мав можливості заявити відповідне клопотання про залишення позову без розгляду у підготовчому провадженні, суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання до розгляду та задоволити його.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава № 1/юр від 22.01.2016 року (вх. № 02.5.1-17/35/16 від 26.01.2016 року) та заяву про забезпечення позову, викладену у тексті позовної заяви залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.