ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10557/16
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Троценка А.В., розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул.Козацька, 6, оф.63)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1)

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф.63)

про стягнення 83 420 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба": не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за період з 31.12.2015р. по 01.03.2016р. відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016р. порушено провадження у справі №904/10557/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016р.

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№12322/16 від 26.12.2016р.) про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10557/16 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи прийнято до розгляду (а.с.154).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у письмових пояснення по справі (вх.№1197/16 від 11.01.2017р. та вх.№1451/17 від 11.01.2017р.) просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - сторонами погоджено точний перелік робіт, які підлягають виконанню виконавцем, про що вказано в додатку №1 до договору; - сторонами погоджено специфікацію по виготовленню скульптурної композиції "Діти", колір - бронза; - загальна вартість робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції складає 141 750 грн. 00 коп.; - остаточний розрахунок в розмірі 73 625 грн. 00 коп., замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі повного обсягу робіт; - замовник виконав взяті зобов'язання та оплатив виконавцю 09.09.2015р. кошти в розмірі 40 875 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №312; - замовник виконав умови договору та оплатив аванс в розмірі та строки погоджені сторонами в договорі; - виконавцем було порушено вказаний термін, оскільки композиція була доставлена в с. Крюківщину Київської області 18.12.2015р.; - 18.12.2015р. при огляді композиції "Діти" замовником було виявлено ряд порушень та недоліків, композиція була в незадовільному стані та з суттєвими дефектами; - дефектний акт №1 підписаний виконавцем та скріплений печаткою; - в разі неусунення виконавцем недоліків у визначений термін замовник набуває право без попередження в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення усіх сплачених ним виконавцю коштів; - недоліки, зазначені в дефектному акті від 18.12.2015р., усунені виконавцем не були.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. провадження у справі №904/10557/16 було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз та на розгляд експерту поставлені наступні питання: "1) Чи відповідає Специфікації скульптурної композиції (Додаток №1 до Договору від 09.09.2015р. №09/09-5) (а.с. 16) скульптурна композиція "Діти", яка виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_2) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф. 63) у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 2-А?; 2) Чи усунуті недоліки скульптурної композиції "Діти", зафіксовані в Дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за Договором від 09.09.2015р. №09/09-5 (а.с. 19)?; 3) Чи містить скульптурна композиція "Діти" механічні пошкодження, що були нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи, тощо)?".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. було поновлено провадження у справі №904/10557/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2018р. о 11:30год.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. визначено, що у зв'язку з тим, що розгляд справи по суті було розпочато 11.01.2017 року подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання, та відповідно, відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 13.02.2018р. та зобов'язано сторони ознайомитися з висновком експерта від 05.12.2017 року № 8942 та надати письмові пояснення по справі з урахуванням зазначеного висновку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. в судовому засіданні по розгляду справи №904/10557/16 оголошено перерву до 22.02.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у додаткових поясненнях по судовій товарознавчій експертизі (вх.№8189/18 від 21.02.2018р.) просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що висновком експерта встановлено, що зафіксовані та погоджені сторонами дефекти скульптурної композиції "Діти" не були усунуті виконавцем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у додаткових поясненнях (вх.№8190/18 від 21.02.2018р.) зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилаючись на те, що - закон наділяє замовника правом односторонньої відмови від договору підряду, у разі настання умов згідно з частиною 3 статті 858 Цивільного кодексу України, а саме: наявність відступів у роботі від умов договору підряду або інших недоліків у роботі підрядника, які є істотними та такими, що не можуть бути усунені; - 18.12.2015р. сторонами складено дефектний акт №1, у якому визначено, що композиція не відповідає специфікації визначеній в додатку №1 по договору; - станом на 31.12.2015р. недоліки зазначені в дефектному акті від 18.12.2015р. усунуті виконавцем не були та недоліки у роботі підрядника мали істотний характер, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 05.12.2017р.; - договір є розірваним в силу закону і не потребує рішення суду про розірвання договору, оскільки предмет спору відсутній; - відповідач як підрядник не виконав свого обов'язку щодо повернення отриманого ним авансу за розірваним договором.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський" (далі - замовник, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець, відповідач) було укладено договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції № 09/09-5 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання в повному обсязі виконати роботи по виготовленню та монтажу скульптурної композиції на об'єкті замовника, надалі по тексту "Роботи", у дворі перед багатоквартирним житловим будинком замовника за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, село Крюківщина по вул. Європейська, 2-А, надалі по тексту "Об'єкт", а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві виконані роботи відповідно до додатку №1 до договору, якщо інше не встановлено договором.

Точний перелік робіт, які підлягають виконанню виконавцем передбачені в Додатках до Договору, ціна на них зазначається в протоколі погодження договірної ціни (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору. Точний перелік робіт, які підлягають виконанню виконавцем передбачені в Додатку до Договору, ціна на них зазначається в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток №1), який є невід'ємною частиною договору (пункти 1.2 та 2.6 Договору).

До договору сторонами було підписано додаток №1 - специфікацію та протокол погодження договірної ціни.

У пункті 7.1 Договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками та діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору строки, обсяги та вартість виконаних робіт, визначаються в Додатках до Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору замовник на протязі 7-ми банківських днів після підписання договору зобов'язується сплатити аванс, що складає 40 875 грн. 00 коп. Платіж в розмірі 27 250 грн. 00 коп. - до 10 жовтня 2015 року.

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання та оплатив відповідачу авансовий платіж у розмірі 40 875 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №312 від 09.09.2015р. та платіж в розмірі 27 250 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №400 від 04.11.2015р.

Термін виконання робіт до 24.11.2015 року. Кінцева вартість за Договором коригується сторонами згідно фактично виконаних обсягів робіт до підписання Акту прийому-передачі повного обсягу виконаних робіт, та оформлюється як додаток до Договору (пункти 2.4 та 2.5 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу авансовий платіж у загальному розмірі 68 125 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.09.2015р. №312 на суму 40 875 грн. 00 коп. та від 04.11.2015р. №400 на суму 27 250 грн. 00 коп.

Відповідачем були виконані роботи по виготовленню скульптурної композиції на об'єкті позивача, але у зв'язку з тим, що вказані роботи були виконані неякісно, сторонами було складено дефектний акт від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за договором (а.с.19).

У вказаному акті позивач та відповідач зафіксували таке:

- виконавцем (відповідачем) 18.12.2015 була поставлена скульптурна композиція "Діти" в незадовільному стані та з суттєвими дефектами, яка не відповідає специфікації скульптурної композиції, визначеної в додатку № 1 до договору № 09/09-5 від 09.09.2015, а саме: · усі фігури виконані нерівно, невиразно, потребують доопрацювання; · на більшості фігур на руках належно не вилиті пальці, невиразно вилиті обличчя. Детально усі недоліки зафіксовані на фотографіях які є додатками до цього акту;

- замовник не приймає вказані роботи та вимагає їх виправлення;

- сторони домовились, що виконавець за свій рахунок зобов'язаний усунути усі недоліки композиції до 30.12.2015. Роботи будуть проводитись в приміщенні, наданому замовником за адресою: с. Крюківщина, вул. Европейська, 2-Б;

- в разі неусунення виконавцем недоліків у визначений термін замовник набуває право без попередження і в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення усіх сплачених ним виконавцю коштів.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що у вказаний в дефектному акті строк відповідач не усунув визначені у ньому недоліки, та обумовлену спірним договором та специфікацією скульптуру позивачу не передав, він звернувся до відповідача із листом-вимогою від 30.03.2016, в якому повідомляв про розірвання договору та вимагав повернути грошові кошти, сплачені в рахунок авансу за договором в сумі 68 125 грн. 00 коп. не пізніше 15.04.2016 (а.с.20). Направлення вказаного листа-вимоги позивач підтвердив поштовим описом та квитанцією до нього (а.с.21). При цьому, позивач вказує, що вказаний лист-вимога були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, сума авансу позивачу повернута відповідачем не була. Вказане і є причиною спору.

В той же час, відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що ним у повному обсязі виконані його зобов'язання за договором, а саме: були усунуті всі недоліки, визначені в дефектному акті № 1 від 18.12.2015, та за місцезнаходженням позивача відповідач 28.12.2015 надав позивачу скульптурну композицію для огляду і прийняття, а також акт приймання-передачі для підписання.

Однак, як зазначає відповідач, позивач відмовився приймати роботи та підписувати акт, у зв'язку з чим, відповідач був вимушений повернутися до місця свого знаходження - м.Дніпро, та в перший робочий день після новорічних свят (05.01.2016) направити акт прийому-передачі виконаних робіт для підписання позивачу поштою. Вказаний акт повернутий відповідачу не був, у зв'язку з чим, відповідач 08.04.2016 повторно направив позивачу вказаний акт для підписання. Вказане поштове відправлення, як зазначає відповідач, було отримано позивачем 19.04.2016, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення. При цьому, відповідач наголошує, що відповіді позивач не надав, підписаний акт відповідачу не повернув.

Так, відповідачем було долучено до матеріалів справи акт прийому-передачі виконаних робіт за договором від 28.12.2015, підписаний лише зі сторони відповідача; лист від 08.04.2016, в якому відповідач вимагав підписання акту та сплати залишкової вартості за виконану ним роботу в сумі 73 625 грн. 00 коп.; поштовий опис та квитанція до нього від 09.04.2016, які підтверджують надсилання позивачеві вказаного листа та акту; лист від 05.01.2016, з яким відповідач направляв позивачу акт; поштовий опис та квитанція до нього від 05.01.2016, які підтверджують надсилання позивачеві вказаного листа та акту; витяг з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №326; витяг з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №592; фотографії виконаної відповідачем скульптури після усунення недоліків, визначених дефектним актом.

Судом встановлено, що сторонами у розділі 4 договору були визначені умови щодо порядку передачі виконаних робіт замовнику, а саме:

- датою прийняття замовником робіт виконаних виконавцем є дата підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт, але не пізніше строку (часу) зазначеного та погодженого сторонами в пункті 2.4 Договору (пункт 4.1 Договору);

- виконавець передає акти прийому-передачі виконаних робіт шляхом направлення їх на адресу замовника, або особисто замовнику (пункт 4.2 Договору);

- замовник протягом 3-х календарних днів з моменту документально підтвердженої виконавцем дати отримання замовником актів прийому-передачі виконаних робіт, підписує надані виконавцем акти прийому-передачі виконаних робіт або надає виконавцю обґрунтовану, письмову відмову (пункт 4.3 Договору);

- у випадку обґрунтованої письмової відмови замовника від підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів і термінів їх усунення. Додаткові роботи з усунення недоліків, необхідність виконання яких виникла з вини виконавця, виконуються виконавцем за власний рахунок. У разі несвоєчасного усунення недоліків виконавцем, замовник набуває право зменшити оплату на суму в розмірі 20 % вартості виявлених недоліків (пункт 4.4. договору);

- у випадку, якщо замовник протягом 3-х календарних днів з дня отримання актів прийому-передачі виконаних робіт, не надав виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову від його прийняття, то такі роботи вважаються прийнятими (пункт 4.5 Договору).

На вказані положення Договору, також посилається і відповідач, вважаючи, що з урахуванням положень пункту 4.5 Договору, враховуючи направлення позивачу акту прийому-передачі виконаних робіт, відсутність зі сторони позивача письмової відмови від підписання вказаного акту, виконані відповідачем роботи (після усунення недоліків) вважаються прийнятими позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. провадження у справі №904/10557/16 було призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз та на розгляд експерту поставлені наступні питання: "1) Чи відповідає Специфікації скульптурної композиції (Додаток №1 до Договору від 09.09.2015р. №09/09-5) (а.с.16) скульптурна композиція "Діти", яка виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_2) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф. 63) у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 2-А?; 2) Чи усунуті недоліки скульптурної композиції "Діти", зафіксовані в Дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за Договором від 09.09.2015р. №09/09-5 (а.с.19)?; 3) Чи містить скульптурна композиція "Діти" механічні пошкодження, що були нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи, тощо)?".

Згідно висновку від 05.12.2007р. №8942 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі №904/10557/16, здійсненого Незалежним інститутом судових експертиз, щодо відповідності специфікації та недоліків вуличної скульптурної композиції "Діти" встановлено, що:

- досліджувана скульптурна композиція "Діти", яка виготовлена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" не відповідає специфікації скульптурної композиції (Додаток №1 до договору), так як вона не встановлена на вулиці через наявність багаточислених дефектів (недоліків) виробничого характеру. Крім того, скульптурна композиція "Діти" виготовлена, ймовірніше всього, із бетону (суміш бетонна) з нанесенням захисного покриття, подібним за кольором на колір бронзи, а не вилита з легкоплавкого сплаву ЦАМ;

- станом на час проведення дослідження недоліки (дефекти) скульптурної композиції "Діти", зафіксовані в Дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 не усунуті;

- пошкодження механічного характеру в скульптурній композиції "Діти", що могли бути нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи тощо) відсутні, природа виникнення виявлених вищенаведених дефектів носить виробничий характер, що виникли з вини виробника.

Таким чином, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 роботи по виготовленню скульптурної композиції «Діти» були виготовлені неякісно, недоліки, зазначені у дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції, усунені не були, скульптурна композиція «Діти» не була встановлена виконавцем. Тому у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відсутні підстави стверджувати щодо виконання робіт за Договором. А відповідно відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до пункту 7.2 Договору дострокове розірвання договору по ініціативі однієї зі сторін можливо тільки в тому випадку, коли ініціатор розірвання в письмовому вигляді повідомить другу сторону про розірвання не менше, як за 10-ть днів до дати такого розірвання.

Листом-вимогою від 30.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський») було повідомлено Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору.

Згідно зі статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Умовами укладеного Договору передбачено дострокове його розірвання, проте не встановлено автоматичного розірвання при направленні вимоги про таке розірвання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" посилається на частину 3 статті 858 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Проте, матеріали справи не містять відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" від Договору, а вимога про розірвання договору не є відмовою від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не було укладено додаткову угоду про розірвання Договору, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" також не містять вимоги про розірвання Договору.

Тому, у господарського суду відсутні підстави вважати Договір розірваним, як і відсутні підстави для повернення сплаченого авансу.

За невиконання або неналежне виконання своїх обовязків за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов Договору (пункт 9.1 Договору).

Відповідно до пункту 9.2 Договору в разі порушення виконавцем термінів закінчення виконання робіт, передбачених пунктом 2.4 Договору, виконавець сплачує замовнику за кожен прострочений день штраф в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не були усунуті недоліки по виготовленню скульптурної композиції "Діти" в строк до 30.12.2015р., то Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" правомірно нараховані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 61 000 грн. 00 коп. за період з 31.12.2015р. по 01.03.2016р.

З урахуванням викладеного, первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Що стосується стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, 03.10.2016р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" було укладено договір №03-10/16 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_2 уповноважена вчиняти будь-які дії в інтересах клієнта в межах підготовки та розгляду справи в суді.

На виконання умов Договору адвокат ознайомилися з матеріалами справи наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", провела юридичний аналіз документів, підготувала позовну заяву та відповідні розрахунки до неї, здійснювала представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" при розгляді справи в Господарському суді Дніпропетровської області, про що були складені акти від 10.10.2016р. та від 20.10.2016р. приймання-передачі виконаних робіт по договору.

Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" здійснило оплату послуг з надання правової допомоги у сумі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №566 від 20.10.2016р. (а.с.108).

Отже, при визначенні розміру витрат на послуги адвоката господарський суд виходить із співрозмірності таких витрат, враховує складність справи, а також те, що первісні позовні вимоги задоволені частково, та відповідно, вказані витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає співрозмірними витрати адвоката у розмірі 2 362 грн. 05 коп.

Щодо розподілу судового збору та витрат пов'язаних з проведенням експертизи слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у справі за зустрічним позовом слід покласти на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, а за первісним позовом судовий збір розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Судові витрати повязані з проведенням експертизи не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять відповідних рахунків на оплату та сторонами не надано будь-яких інших підтверджуючих документів щодо понесених ними витрат по проведенню експертного дослідження.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 126, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф.63; ідентифікаційний код 38466950) 61 000 (шістдесят одна тисяча) грн. 00 коп. - штрафу, 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 05 коп. - витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката та 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог за первісним позовом - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом слід віднести за рахунок Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

05.03.2018р.