ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.Справа № 922/4303/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва", м. Коростень
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 1029745,44 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва", м. Коростень встановлення факту та стягнення 194015,00 грн.
за участю представників:

ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" - ОСОБА_2

ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва" (позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" (відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором субпідряду № 51-15-2 від 10.09.2015 у розмірі 789589,55 грн., 3% річних у розмірі 45845,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 194310,26 грн.

В обґрунтування позову ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" посилається на невиконання ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" зобов'язань за договором субпідряду № 51-15-2 від 10.09.2015 в частині не здійснення оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2018 о 11:00.

10 січня 2018 року ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" (позивач за зустрічним позовом) подало по справі зустрічний позов (вх. № 500) до ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" (відповідач за зустрічним позовом) згідно якого просить суд:

- встановити факт виконання ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" робіт за договором субпідряду № 51-15-2 від 10.09.2015 в об'ємах, що зазначені у акті приймання виконаних робіт за серпень 2016 року. Коригування обсягів виконаних робіт по акту № 1 за листопад 2015 року на суму 3158526,89 грн. та акту № 2 за грудень 2015 року на суму 2361062,66 грн.;

- стягнути з ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" на користь ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" витрати понесені ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" за договором субпідряду № 51-15-2 від 10.09.2015 у сумі 194015,00грн.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.01.2018 о 11:00 судом було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та оголошена перерва до 29.01.2018 о 14:00.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.01.2018 о 14:00 була оголошена перерва до 13.02.2018 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2018 було закрито підготовче провадження та призначена справа № 922/4303/17 до судового розгляду по суті на 19.02.2018 о 12:00.

19 лютого 2018 року судом розгляд справи було відкладено на 27.02.2018 о 12:00.

Представник ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" у судовому засіданні 27.02.2018 підтримав позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував.

Представник ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" у судовому засіданні 27.02.2018 підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ фірма "ОСОБА_1 груп Інтернешнл" (генпідрядник) та 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України (замовник) 17.08.2015 укладено договір підряду № 51-15, згідно якого генпідрядник зобовязався виконати роботи по обєкту: Інженерно-технічне облаштування Українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим (шифр 388-21-15-5).

З метою виконання договору підряду № 51-15 між ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" та ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" 10 вересня 2015 року було укладено договір субпідряду № 51-15-2 (надалі - договір) про виконання робіт по інженерно-технічному облаштуванню українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим (шифр 388-21-15-5).

Відповідно до умов договору ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва", як субпідрядник, зобовязувався виконати роботи та передати в обумовлені строки обєкт, а ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл", як генпідрядник, прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, що зазначені в договорі.

Пунктом 2.1. договору була встановлена ціна робіт за договором у розмірі 21782465,40 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору генпідрядник проводить розрахунки з субпідрядником на підставі рахунку останнього та акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), згідно п. 2 сумісного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.02 № 237/5 - не пізніше ніж через 5 (пять) банківських днів моменту підписання акту (форма КБ-2в), довідки (форма КБ-3) та отримання розрахунку прикордонної служби України.

Згідно пункту 4.4. договору генпідрядник має право перерахувати аванс у розмірі до 30% ціни договору.

В період з 22 вересня 2015 року по 27 липня 2016 року ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" на виконання п. 4.4. договору здійснило оплати грошових коштів на рахунок ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" на загальну суму 4730000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том 1 а.с. 84 - 97).

Між ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" та ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" за договором було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за листопад 2015 року на суму 3158526,89 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2015 року на суму 2361062,66 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2015 року.

Як свідчать матеріали справи представниками ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" та ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" у серпні 2016 року було підписано акт виконаних робіт на ділянці Тернова-Нескучне та акт звірки роботи механізмів ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл". ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" склало акт приймання виконаних робіт за серпень 2016 р. Коригування обсягів виконаних робіт по акту №1 за листопад 2015 р. на суму 3158526,89 грн. та акту № 2 за грудень 2015 р. на суму 2361062,66 грн. та надало його на підписання ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва".

13 жовтня 2016 року ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" надіслало до ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" претензію на суму 789589,55 грн. за вих. №19.

Листом вих. №25/10 від 27 жовтня 2016 року ТОВ фірма "ОСОБА_1 груп Інтернешнл" повідомило ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" про те, що при підписанні акту виконаних робіт (КБ-2в) субпідрядником були завищені фізичні обсяги робіт.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (надалі - Загальні умови) Загальні умови відповідно до ЦК України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів.

Згідно п. 2 Загальних умов Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Згідно абз. 6 п. 3 Загальних умов документи про виконання договору підряду - документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).

ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" разом із відзивом на позов надало до суду заяви свідків, оформлених відповідно до ст. 88 ГПК України: директора з капітального будівництва ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" ОСОБА_4, геодезиста ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" ОСОБА_5, головного інженера ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" ОСОБА_6 та виконробу ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" ОСОБА_7, які приймали безпосередню участь у перевірці обємів робіт за договором субпідряду №51-15-2 та складанні акту виконаних робіт на ділянці Тернова-Нескучне, акту звірки роботи механізмів ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" та акту приймання виконаних робіт за серпень 2016 р. Коригування обсягів виконаних робіт по акту №1 за листопад 2015 р. на суму 3158526,89 грн. та акту №2 за грудень 2015 р. на суму 2361062,66 грн.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" не надало до суду журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, які б свідчили про виконання ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" обємів робіт, що були зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2015 року та акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2015 року.

ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" у відзиві на позов вказало, що ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" не має техніки потрібної для виконання робіт, що передбачені договором, та субпідрядник не залучав відповідну техніку третіх осіб.

ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" з відповіддю на відзив надало суду копію довідки Державної фінансової інспекції в Житомирській обл. №06-08-09/017 від 18.03.2016 р. У вказаній довідці було вказано, що звіркою відповідності обсягів робіт машин та механізмам, включених до актів приймання виконаних робіт та перевіркою наявності технологічного транспорту, механізмів, вартість яких включено до актів виконаних робіт, обсягам фактично здійсненої роботи, згідно даних бухгалтерського обліку (первинних документів), розбіжностей не встановлено. За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що при перевірці Державна фінансова інспекція в Житомирській області досліджувала лише відповідність обсягів робіт, що вказані у актах приймання виконаних робіт, обсягам робіт згідно даних бухгалтерського обліку (первинних документів) ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва".

При цьому, у довідці № 06-08-09/017 від 18.03.2016 було встановлено, що роботи виконувалися сторонніми машинами та механізмами та вказані машино-години роботи вказаних машин та механізмів.

ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" надало суду та ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" порівняльну таблицю даних обсягів використання механізмів при виконанні робіт за договором субпідряду №51-15-2 за актами виконаних робіт та за даними зустрічної звірки проведеної ДФІ в Житомирській області відповідно до довідки № 06-08-09/017 від 18.03.2016.

ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" були надані до суду копії договорів про надання послуг техніки. Однак, ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" не надало суду актів виконаних робіт, наданих послуг, які б свідчили про виконання робіт третіми особами за відповідними договорами, на виконання договору субпідряду №51-15-2, що був укладений між ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" та ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл".

Крім того, ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" у своїх запереченнях та поясненнях не спростовував факту складання та підписання представником ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" виконробом ОСОБА_8 акту виконаних робіт на ділянці Тернова-Нескучне та акту звірки роботи механізмів ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл".

Також, ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" у своїх запереченнях та поясненнях не спростовував факт того, що до нього в продовж квітня серпня 2016 року зверталися представники ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" з інформуванням про те, що обєми робіт, які були вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2015 року та у акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2015 року, не відповідають обсягам фактично виконаних робіт, які були виявлені ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" при перевірці, і пропонували субпідряднику скласти відкоригований акт приймання виконаних будівельних робіт.

Разом з цим, ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" у своїх запереченнях та поясненнях не спростовувало те, що ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" надало ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" акт приймання виконаних робіт за серпень 2016р. Коригування обсягів виконаних робіт по акту №1 за листопад 2015р. на суму 3158526,89грн. та акту №2 за грудень 2015р. на суму 2361062,66грн.

ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" разом із відзивом на позов надало суду лист 1 окремого відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України від 05.01.2018 за № 741-12, який свідчить про виконання ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" частини робіт, що були неправомірно вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ2В) за листопад 2015р. та акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ2В) за грудень 2015р., та правомірність складення ТОВ фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" та надання до ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" акту приймання виконаних робіт за серпень 2016р. Коригування обсягів виконаних робіт по акту №1 за листопад 2015р. на суму 3158526,89 грн. та акту №2 за грудень 2015р. на суму 2361062,66 грн. Також, суду був наданий розрахунок заборгованості ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" перед ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" за перевитрати щебеню на суму 72557,56 грн., відсіву на суму 60085,62 грн. та надання механізмів на суму 49975,00грн.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, й інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюють такими засобами: 1) письмовими, речовими й електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З всього вищенаведеного суд робить висновок, що ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" не виконало всі обєми робіт, що були ним вказані у актах приймання будівельних робіт (КБ-2в) та довідках (КБ-3) за листопад та грудень 2015р., що у сукупності з підписаним актом виконаних робіт на ділянці Тернова-Нескучне та актом звірки роботи механізмів ТОВ фірми "ОСОБА_1 Інтернешнл" підтверджує те, що частина будівельних робіт на загальну суму 800986,55 грн. була виконана ТОВ фірмою "ОСОБА_1 груп Інтернешнл" власними силами.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом не підтверджуються матеріалами справи, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, якими не передбачено такого способу захисту прав, як встановлення факту. Водночас зазначеними нормами передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Частиною 2 ст. 5 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" виконало підрядні роботи за договором на суму 4718603,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджується заборгованість ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" перед ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" за механізми, які використовувалися при виконання робіт за договором, та перевитрати матеріалів з урахуванням переплати, що була здійснена ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл", у розмірі 194015,00 грн.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з ТОВ "Регіональний центр шляхобудівництва" витрат, понесених ТОВ фірмою "ОСОБА_1 Інтернешнл" за договором субпідряду № 51-15-2 від 10.09.2015, у сумі 194015,00грн.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в задоволенні первісного позову було відмовлено, судовий збір за первісним позовом, відповідно до приписів ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за первісним позовом.

Судовий збір за зустрічним позов, відповідно до приписів ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі 2910,22 грн. покладається на відповідача за зустрічним позовом, а у розмірі 1762,00 грн. покладається на позивача за зустрічним позовом, у зв'язку з частковим задоволенням зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509, 629, 638, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Тихона Кралі, буд. 130, ідентифікаційний код 33136863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 груп інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40, ідентифікаційний код 23462855) суму витрат у розмірі 194015,00 грн. та 2910,22 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_9