ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/384/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву Приватного підприємства “Віктор-Ком Імпекс” про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства “Віктор-Ком Імпекс” до Приватного підприємства “Горпром” про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрат від інфляції згідно договору поставки №8 від 12.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 22.02.2018 Приватного підприємства “Віктор-Ком Імпекс” до Приватного підприємства “Горпром” про стягнення 70070,00 грн боргу, 3503,50 грн штрафних санкцій, 1051,05 грн втрат від інфляції згідно договору поставки №8 від 12.12.2017,

Ухвалою від 02.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

19.03.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, 15.03.2018 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Подана заява не відповідає вимогам глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Так, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення найменування та місцезнаходження особи, яка може отримати статус учасника справи, оскільки заява була подана до суду до відкриття провадження у справі без зазначення вказаних відомостей.

Крім того, відповідно до пп.17.1., п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В порушення вказаних вимог, заявником подано заяву електронною поштою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником надано копію квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 881,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, подана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки позивачем недотримано вимог, що ставляться до змісту та форми заяви про забезпечення позову ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, подану заяву належить повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства “Віктор-Ком Імпекс” про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.03.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз