ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.03.2018

Справа № 910/2286/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» про витребування доказів у справі:

за позовом Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія», м. Київ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк професійного Фінансування» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк професійного Фінансування», м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного Фінансування» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк професійного Фінансування» про:

-          визнання недійсним договору застави майнових прав №160/2014 від 22.12.2014;

-          вилучення запису про приватне обтяження застави рухомого майна, зареєстрованого 24.12.2017 о 15:11:05 за №14702468, реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір застави майнових прав №160/2014 від 22.12.2014, укладений між Державним підприємством «Державна інвестиційна компанія» та Публічним акціонерним товариством «Банк професійного Фінансування», є недійсним в силу вимог ст. ст. 215, 234, 236 Цивільного кодексу України, що тягне за собою вилучення запису про обтяження рухомого майна, здійсненого на підставі спірного договору.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2018

Позивачем разом з позовом було подано клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження №070001446, що перебуває в Шевченківському управлінні поліції ГУНП у м. Києві, належним чином засвідчених копій: договору застави майнових прав №160/2014 від 22.12.2014; висновку експерта №8-4/390 від 20.04.2017; листа №01/12-12 від 23.01.2015.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв’язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребовувані докази, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування з матеріалів кримінального провадження №070001446, що перебуває в Шевченківському управлінні поліції ГУНП у м. Києві, належним чином засвідчених копій: договору застави майнових прав №160/2014 від 22.12.2014; висновку експерта №8-4/390 від 20.04.2017; листа №01/12-12 від 23.01.2015.

При цьому, суд звертає увагу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на частини 6,7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться відповідний доказ, повинна видати його на вимогу суду, повідомити про неможливість подання витребуваних судом доказів протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (04050 м. Київ, вул. Герцена, буд. 9) належним чином засвідчені копії:

-          договору застави майнових прав №160/2014 від 22.12.2014, укладеного між Державним підприємством «Державна інвестиційна компанія» та Публічним акціонерним товариством «Банк професійного Фінансування»;

-          висновку експерта №8-4/390 від 20.04.2017;

- листа №01/12-12 від 23.01.2015.

3. Встановити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві строк для надання витребуваних документів до 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков