ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/327/18

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ", м.Луцьк

про стягнення збитків завданих фактичним використанням земельної ділянки в розмірі 102049,83 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки площею 740 м2 по вул.Шатохіна, 13а у м.Покров Дніпропетровської області за період з 27.04.2016р. по 31.07.2017р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку площею 740 м2, яка розташована на території Покровської міської ради по вул.Шатохіна, 13а, для обслуговування власної нежитлової будівлі без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, що порушує вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

13.02.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

14.02.2018р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання Відповідача задоволено та 20.02.2018р. підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник Позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача 15.02.2018р. надіслав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки Позивачем порушено процедуру визначення збитків.

Рішенням виконкому Покровської міської ради від 07.07.2017р. №295 було створено комісію по визначенню розмірів збитків, заподіяних територіальній громаді м.Покров. До складу комісії, було включено представника Відповідача та представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та м.Нікополі - відділ у Нікопольському районі. На засіданні комісії, яке відбулося 17.08.2017р. були відсутні вищевказані представники. Чинним законодавством не передбачена можливість проведення засідання комісій без присутності всіх осіб, що включено до її складу.

Акт від 17.08.2017р. по визначенню розміру збитків, заподіяних Відповідачем територіальній громаді в особі Позивача внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без правових підстав не підписано представником Відповідача та представниками територіальних органів Держгеокадастру.

Також представниками не підписано і протокол засідання комісії по визначенню розмірів збитків від 17.08.2017р. Отже, недотримання процедури визначення збитків призвело не лише до порушення норм чинного законодавства, прав Відповідача, але і зумовило неправильне визначення розміру збитків.

Земельна ділянка площею 740 кв.м. за адресою: м.Покров, вул.Шатохіна, 13а має таке цільове призначення: землі житлової та громадської забудови і на цій земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля молочної кухні.

Згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України від 25.11.2016р. №489, для визначення нормативної грошової оцінки використовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), для спірної земельної ділянки визначено в підрозділі 03.15 "для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови" та становить 0.7.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області №0-4-0.171-79/180-17 від 31.03.2017р. для визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки 740 кв.м.було використано коефіцієнт функціонального використання (Кф) 2,00, що на думку Відповідача є безпідставним. У зв'язку з цим нормативно грошова оцінка земельної ділянки мала б бути визначена в розмірі меншому на 2,86 (2,00/0.7=2,86).

Представник Позивача в підготовче засідання не з'явився, 12.03.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підписання сторонами мирової угоди та поданням її до суду для затвердження.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд задовольняє клопотання Позивача та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.03.2018 року 15 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1