ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/267/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ-УНІВЕРСАЛ" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд 29А)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.12.2017р. №007.1Др-248-1217;

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ-УНІВЕРСАЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в якому просить зобовязати відповідача припинити газопостачання підрозділу б/в Сосновий бор, за адресою газопроводу: Новомосковський р-н., с. Новоселівка, вул. Лісова, а саме в точці балансової належності позначеної на схемі, експлуатаційної відповідальності та меж технічного обслуговування систем газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є оператором газорозподільної системи, а отже зобов'язаний був в силу приписів глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем задовольнити заяву про припинення газопостачання. 30.11.2017р. позивач направив на адресу Центру обслуговування клієнтів ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: вул. З. Білої, 1, м. Новомосковськ заяву про припинення газопостачання. Вказану заяву було отримано 07.12.2017р., однак станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді на заяву не надійшло, також не виконано вимоги щодо припинення газопостачання та демонтажу газопроводу.

13.02.2018р. відповідачем було подано до господарського суду відзив від 12.02.2018р. №Dp007/2-CK-2857-0218.

27.02.2018р. позивачем було подано до господарського суду відповідь на відзив від 26.02.2018р. №26/02/18.

06.03.2018р. відповідачем було подано до господарського суду заперечення на відповідь від 06.03.2018р. №Dp007/2-CK-4448-0318.

06.03.2018р. відповідачем було подано клопотання, в якому просить продовжити підготовче провадження у справі №904/267/18.

Враховуючи викладене, 06.03.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження на тридцять днів, тобто до 25.04.2018року.

У зв'язку з відсутністю у підготовчому засіданні представника позивача, суд не має можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження на тридцять днів, тобто до 25.04.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2018 року на 15:00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2