У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1099/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали справи за заявою боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес»
14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24
про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредиторів: Тишко Є.В. - предст. ЧО УПФУ, дов. від 05.01.2018р. № 366/01 (в судовому засіданні 01.02.2018р.), Зазимко А.О. - предст. ЧО УПФУ, дов. від 20.02.2018р. № 4398/01 (в судовому засіданні 14.03.2018р.); Лепеха О.С. - предст. Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 01.08.2017р. № 4021/9/25-22-10-00-10 (в судових засіданнях 06.03.2018р. та 14.03.2018р.); Рожко С.М. - предст. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», дов. від 29.12.2016р. № 8449-К-О (в судовому засіданні 06.03.2018р.)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 12.01.2018р.

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 01.02.2018р. по 06.03.2018р. та з 06.03.2018р. по 14.03.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.03.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну, яку було зобов'язано виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. визнано Головне управління юстиції у Чернігівській області учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. визнано поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014р. визнано Міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу «ЕПСІЛОН» учасником провадження у справі про банкрутство в якості організатора аукціону з продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. здійснено заміну Головного управління юстиції у Чернігівській області його правонаступником - Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016р. здійснено заміну державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області її правонаступником - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. визнано грошові вимоги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017р. здійснено заміну управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові його правонаступником - Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017р. на три місяці до 06.01.2018р.

12 січня 2018 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, які ухвалою суду від 15.01.2018р. прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2018р.

В судовому засіданні 01.02.2018р., у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин щодо вжиття ліквідатором заходів щодо розшуку майна банкрута (враховуючи заперечення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на звіт ліквідатора), оголошено перерву до 06.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018р. судове засідання призначено на 14.03.2018р.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у них (окрім ЧО УПФУ, Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

13 березня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 13.03.2018р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкладення розгляду справи. В обґрунтування даного клопотання кредитор посилається на неможливість повноважного представника банку прибути в судове засідання, призначене на 14.03.2018р. через його участь в судових засіданнях Апеляційного суду Чернігівської області та Новозаводського районного суду м. Чернігова. На підтвердження даного факту кредитором надані належним чином засвідчені копії судової повістки-повідомлення та витягу з Сайту судової влади України.

Суд з'ясував думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство щодо відповідного клопотання кредитора:

ліквідатор та представник податкового органу вважають за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника банківської установи;

представники ЧО УПФУ та ГТУЮ у Чернігівській області вирішення даного клопотання віднесли на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки до клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було додано доказів визнання Апеляційним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігова обов'язкової явки в судові засідання представника банку, враховуючи повідомлення господарським судом кредиторів про необов'язковість явки в судове засідання їх представників після оголошеної перерви, суд не вважає причини неявки кредитора в судове засідання поважними, а тому постановив в судовому засіданні протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання банку про відкладення розгляду справи.

Також, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подані заперечення на звіт ліквідатора, зазначаючи, що останнім не в повному обсязі здійснено заходи щодо розшуку майна банкрута, а саме:

не направлений запит до органів статистики з метою отримання звітності за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство;

не направлений запит до Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо отримання інформації стосовно зареєстрованих за банкрутом локомотивів, вантажних вагонів, інших транспортних засобів;

не проведений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

відсутня інформація щодо закриття рахунків банкрута в банківських установах.

Додатково кредитор зауважив, що ліквідатор не звертався до господарського суду із заявою про покладення на гр. ОСОБА_7 (колишній керівник та співзасновник товариства) субсидіарної відповідальності (враховуючи зняття з рахунку товариства грошових коштів в сумі 1 713 020,00 грн., спрямованих на кредитування ОСОБА_7).

В судовому засіданні 14.03.2018р. ліквідатор висловив думку щодо безпідставності та надуманості відповідних заперечень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи (протокол від 27.12.2013р.) (том 7, а.с. 2 - 3), зборами кредиторів прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі п'яти осіб: ПАТ «Полікомбанк», ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, УПФУ у м. Чернігові, ТОВ «Ашер» та фізична особа ОСОБА_8.

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 05.01.2018р. № 12) (том 15, а.с. 45 - 47), зокрема схвалений письмовий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес».

Як вбачається зі звіту ліквідатора, останнім, згідно вимог ст. 41 Закону про банкрутство, з метою проведення інвентаризації матеріальних цінностей ТОВ «Ватес», була створена комісія під головуванням ліквідатора Рязанової С.М., члени комісії - члени комітету кредиторів (окрім УПФУ у м. Чернігові) та директор товариства ОСОБА_7; початком проведення інвентаризації матеріальних цінностей визначено 12.03.2014р. (наказ від 07.03.2014р. № 1 «Про проведення інвентаризації») (том 13, а.с. - 66).

За результатами інвентаризації були складені акти від 12.03.2014р. (том 13, а.с. 67 - 69), а саме:

приймання-передачі печаток ТОВ «Ватес»;

приймання-передачі документів;

приймання-передачі ключів.

Під час інвентаризації були виявлені активи банкрута балансовою вартістю 1 310 468,54 грн., а саме:

- акт № 1 від 12.03.2014р. (том 13, а.с. - 72) основні засоби - будівлі, споруди:

асфальтобетонне покриття дороги (пр. Миру, 310 - а) ін. № 386 балансовою вартістю - 13 131,64 грн. (залишкова вартість - 7077 грн.);

адмінбудівля А-1, А2-1, ін. № 300 балансовою вартістю - 286 383,44 грн. (залишкова вартість - 191 210 грн.);

гараж з побутовими приміщеннями Б-2, ін. № 296 балансовою вартістю - 51 425,34 грн. (залишкова вартість - 30 023 грн.);

побутові приміщення (Д-1), ін. № 297 балансовою вартістю - 7588,20 грн. (залишкова вартість - 4258 грн.);

прохідна (З-1), ін. № 298 балансовою вартістю - 2229,88 грн. (залишкова вартість - 1319 грн.);

склад Б2-1, Б3-1, Б4-1, ін. № 295 балансовою вартістю - 359 002,34 грн. (залишкова вартість - 234 881 грн.);

склад Б1-1, ін. № 294 балансовою вартістю - 29 452,60 грн. (залишкова вартість - 16 614 грн.);

склади И-1, И1-1, ін. № 229 балансовою вартістю - 126 424,88 грн. (залишкова вартість - 73 198 грн.);

офісне приміщення м. Суми, ін. № 430 балансовою вартістю - 72 400,61 грн. (залишкова вартість - 53 496 грн.);

складське приміщення м. Суми, ін. № 431 балансовою вартістю - 308 655,15 грн. (залишкова вартість - 228 116 грн.);

- акт № 2 від 12.03.2014р. (том 13, а.с. - 73) основні засоби - транспорт, а саме: автомобіль ІЖ-2717СВ 03582 МН балансовою вартістю - 22 777,81 грн.;

- акт № 3 від 12.03.2014р. (том 13, а.с. 74 - 86) основні засоби - меблі, обладнання загальною балансовою вартістю - 38 584,85 грн.

Крім того, під час інвентаризації було встановлено недостачу майна на суму 6 480 939,38 грн.; наявність дебіторської заборгованості в сумі 4 439 000,00 грн., яка документально не підтверджена; відсутність первинних бухгалтерських документів за період з 2012р. по 06.03.2014р.

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 23.04.2014р. № 3) (том 13, а.с. 111 - 112), зокрема:

затверджений склад ліквідаційної маси банкрута згідно актів № 1 - № 3 інвентаризації майна ТОВ «Ватес» від 12.03.2014р.;

доручено ліквідатору підписати договір з ПрАТ «Антал-Експерт» на проведення експертної оцінки;

вирішено розмістити оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення торгівельної організації на протязі двох тижнів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного вище рішення комітету кредиторів, ліквідатором була проведена оцінка майна, виявленого під час інвентаризації матеріальних активів банкрута (виконавець - ПрАТ «Антал-Експерт» на підставі договору № 12/14 від 12.05.2014р.) (том 13, а.с. - 225):

звіт про оцінку майна: меблі та обладнання ТОВ «Ватес», які розташовані за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 310а (том 13, а.с. 113 - 114), ринкова вартість об'єкта оцінки - 69 506,33 грн. без урахування ПДВ;

звіт про оцінку майна: об'єктів нерухомості ТОВ «Ватес», які розташовані за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 310а (том 13, а.с. 115 - 116), ринкова вартість об'єкта оцінки - 4 573 168,00 грн. без урахування ПДВ;

звіт про оцінку майна: офісного та складського приміщення загальною площею 134,4 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Перемоги, 1 (том 13, а.с. 117 - 118), ринкова вартість об'єкта оцінки - 381 972,00 грн. без урахування ПДВ;

звіт про оцінку майна: автомобіля ІЖ-2717230 (державний реєстраційний номер СВ03582МН) власності ТОВ «Ватес» (том 13, а.с. 119 - 120), ринкова вартість об'єкта оцінки - 2090,00 грн. без урахування ПДВ.

Отже, загальна вартість майна банкрута за результатами експертної оцінки становить 5 026 736,33 грн.

В газеті «Голос України» № 90 (5840) вівторок, 13 травня 2014 (том 13, а.с. - 135) ліквідатором було розміщено оголошення щодо проведення конкурсу на виначення організатора аукціону, внаслідок чого 07 липня 2014 року між ТОВ «Ватес» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Рязанової С.М. та Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «ЕПСІЛОН» в особі директора Щербіна М.С. був укладений договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) (том 13, а.с. 136 - 139).

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 08.07.2014р. № 5) (том 13, а.с. 140 - 142), зокрема:

встановлено, що організатором проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна (активів) ТОВ «Ватес» є МУТСБ «Епсілон» у відповідності до ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014р.;

встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна (активів) ТОВ «Ватес» (надалі - Майно) у вигляді цілісного майнового комплексу. У вигляді цілісного майнового комплексу продаються усі наявні активи, балансова залишкова вартість яких перевищує одну тисячу гривень;

вирішено виставити на відкриті публічні торги (аукціон) у вигляді цілісного майнового комплексу все майно ТОВ «Ватес» із встановленням початкової вартості цілісного майнового комплексу, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, а саме: 21 983 692,50 грн.

Аукціон з продажу майна ТОВ «Ватес» у вигляді цілісного майнового комплексу проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором).

У разі якщо протягом триразового оголошення заниженої початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує закінчення аукціону без виявлення переможця.

У разі непродажу Майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (оголошення про закінчення аукціону без виявлення переможця), організатор здійснює продаж Майна частинами у порядку та на умовах, визначених Законом про банкрутство.

Продаж Майна банкрута частинами здійснбється окремими лотами; початкова вартість кожного лоту (окремо) є ціна відповідно до звіту про оцінку майна.

Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості (зниженої початкової вартості (останньої ціни, за якою Майно пропонувалося до придбання) відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону з можливістю подальшого зниження початкової вартісті на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості - 50 % початкової вартісті.

ПАТ «Полікомбанк», як забезпечений кредитор, надав згоду на продаж Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «ЕПСІЛОН» майна ТОВ «Ватес»: об'єктів нерухомості, розташованих в м. Чернігові по проспекту Миру, 310-а; офісного і складського приміщень, розташованих в м. Суми по вул. Перемоги, 1, а також автомобілю ІЖ-2717230, 2001р.в., номер об'єкту ХТК3244, номер державної реєстрації СВ03582МН (листи від 10.07.2014р. № 1-06/1313 та від 16.07.2014р. № 1-06/1337) (том 13, а.с. 121 - 122).

Реалізація майна банкрута була проведена 20 січня 2015р. та 31 березня 2015р., що підтверджується протоколами № 1 та № 2 проведення повторних відкритих публічних торгів (аукціону) та протоколом № 1 проведення других повторних відкритих публічних торгів (аукціону) (том 13, а.с. 149 - 150, 155 - 157, 165 - 168).

Факт передачі реалізованого майна покупцеві підтверджується, зокрема договором купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 21.01.2015р., актом приймання-передачі рухомого майна ТОВ «Ватес» від 22.01.2015р., актами про передавання права власності на нерухоме майно від 21.01.2015р. та від 02.04.2015р., актами виконання робіт (послуг) від 23.01.2015р. та від 31.03.2015р. (том 13, а.с. 151 - 154, 158 - 163, 169 - 170).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. заяву ТОВ «СОЄР» про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Ватес» по лоту № 1, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно - сировинною біржею «ЕПСІЛОН» 20.01.2015р. та про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, укладеного за результатами проведення повторних відкритих публічних торгів від 20.01.2015р. з продажу нерухомого майна ТОВ «Ватес» по лоту № 1 між Міжнаціональною універсальною товарно - сировинною біржею «ЕПСІЛОН» та ОСОБА_11 залишено без задоволення.

В результаті реалізації майна банкрута були отримані грошові кошти в сумі 2 413 745,25 грн.

В подальшому відповідні грошові кошти були спрямовані:

324 083,06 грн. - на покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем відповідного майна;

2 064 747,13 грн. - на задоволення кредиторських вимог ПАТ «Полікомбанк» як забезпеченого кредитора;

28 914,63 грн. - направлені до фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідні витрати підтверджуються наданими ліквідатором належним чином засвідченими копіями, зокрема договору № 01 про охорону приміщень та території товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес», розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 310-а, товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Фортеця», від 20.05.2014р. та додатків до нього; договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.07.2014р. та додатку до нього; актів виконаних робіт (послуг), складених 23.01.2015р. та 31.03.2015р.; листа від 31.03.2015р. № 31/03-1; договору № 12/14 від 12.05.2014р.; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків-фактур на оплату послуг охорони; платіжних доручень від 15.04.2015р. № 2 та № 3; від 19.06.2014р. № 10; від 27.01.2015р. № 1 та № 2 (том 13, а.с. 123 - 129; 136 - 139; 163; 170 - 171; 225; 232 - 241; 261 - 263; 265 - 266).

Щодо виявленого під час інвентаризації автомобіля ІЖ-2717230 (державний реєстраційний номер СВ03582МН), слід зазначити наступне:

згідно довідки (від 25.02.2017р. № 31/25/13-562) (том 15, а.с. 77 - 78) територіального сервісного центру 7441 Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області Міністерства внутрішніх справ України, згідно системи «МРЕВ-2000» Чернігівського ТСЦ 7441 та «НАІС ДДАІ» станом на 24.02.2017р. за ТОВ «Ватес» на праві власності зареєстрований транспортний засіб - автомобіль ІЖ-2717230, 2001р.в., червоного кольору, № дв. 1, № куз. ХТК3244, державний номерний знак 03582МН, свідоцтво РМС 183632, дата видачі 03.10.2001.

В результаті проведених аукціонів з продажу майна банкрута вказаний вище транспортний засіб залишився нереалізованим через його незадовільний стан (пошкоджений внаслідок пожежі).

В подальшому ПАТ «Полікомбанк», як забезпечений кредитор, надав згоду на зняття автомобіля з обліку та його реалізацію (здачу на металобрухт) (лист від 04.05.2017р. № 1-06/628 (том 15, а.с. - 79)).

15 червня 2017р. ліквідатор звертався з письмовим запитом до ПАТ «Полікомбанк» (лист від 15.06.2017р. № 02-01/137) (том 15, а.с. - 87) з проханням зняти арешт, приватне обтяження з відповідного автомобіля (лист отриманий банківською установою 15.06.2017р., що підтверджується підписом уповноваженої особи).

В свою чергу, ПАТ «Полікомбанк» звернулось до Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області з проханням зняти заборону перереєстрації автомобіля ІЖ-2717230, 2001р.в., кузов № ХТК3244, реєстраційний номер СВ 03582МН (лист від 21.06.2017р. № 1-06/804) (том 15, а.с. - 86).

Крім того, ліквідатор звертався до Центрального відділу державної виконавчої служби міта Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням відкликати постанову органу державної виконавчої служби про розшук (арешт) вих. № 1090/1 від 12.07.2012р. автомобіля ІЖ-2717230, 2001р.в., номер об'єкта ХТК3244, номер двигуна НОМЕР_3, номер державної реєстрації СВ 03582МН у зв'язку з проведенням його списання з обліку (лист від 19.06.2017р. № 02-01/138) (том 15, а.с. 88 - 89).

Листом від 22.06.2017р. № 1090/1 (том 15, а.с. - 84) орган державної виконавчої служби повідомив про те, що припинені чинність арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що ліквідатору направлена відповідна постанова.

На підставі згоди банківської установи ліквідатором було проведено списання транспортного засобу для здачі на металобрухт у зв'язку з недоцільністю його відновлення (акт на списання транспортних засобів від 22.06.2017р. (том 15, а.с. 80 - 81)).

Щодо дебіторської заборгованості в сумі 4 385 000,00 грн., яка лишилася нереалізованою, вказаним вище рішенням комітету кредиторів (протокол № 12 від 05.01.2018р.) вона визнана безнадійною та була списана.

На момент подання ліквідатором до суду ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу, будь-яке майно у товариства відсутнє, що підтверджується наступним:

згідно довідки (від 24.03.2014р. № 05.01-06/460) (том 13, а.с. - 97) державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області за ТОВ «Ватес» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми не зареєстровані;

згідно довідки (від 07.04.2014р. № 764) (том 13, а.с. - 98) управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області, станом на 01.01.2013р. на території Чернігівського району ТОВ «Ватес» на підставі акту на право власності серії ЯГ № 908104 за реєстраційним Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 5 (1803) від 25.04.2008р. має земельну ділянку, розташовану у м. Чернігів, вул. О.Десняка, 56, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розміром 0,0398 га, кадастровий № 010325182. В подальшому, за інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області (лист від 12.04.2014р. № 0339/286) (том 15, а.с. - 177) при проведенні виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з банкрута зазначена земельна ділянка була реалізована;

згідно довідок (від 21.03.2014р. № 01-29/673, від 25.03.2014р. № 04-20/615 та № 08-19/1525) (том 13, а.с. 99 - 101) відділу Держземагентства у Городнянському районі та відділу Держземагентства у Щорському районі Чернігівської області Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, а також управління Держземагентства у Ніжинському районі Чернігівської області Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, на відповідних територіях земельні ділянки за ТОВ «Ватес» не зареєстровані;

згідно довідки (від 09.04.2014р. № 01-34/291) (том 13, а.с. - 102) комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» управління комунального майна Чернігівської обласної ради, станом на 31.12.2012р. по м. Ніжину за ТОВ «Ватес» право власності на нерухоме майно не зареєстроване;

згідно довідки (від 01.04.2014р. № 576) (том 13, а.с. - 103) комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 01.01.2013р. ТОВ «Ватес» в м. Щорс не має зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомості;

згідно інформаційної довідки (від 25.03.2014р. № 181) (том 13, а.с. - 104) Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. право власності на об'єкти нерухомості в м. Городня Чернігівської області за ТОВ «Ватес» не зареєстровано;

згідно довідки (від 11.07.2014р. № 3319) (том 15, а.с. - 179) управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, рішенням Чернігівської міської ради від 12.04.2005р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» (16 сесія 4 скликання) п. 104, враховуючи договір купівлі-продажу від 26.01.2005р. № 287, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ватес» передано земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 5 років площею 0,0813 га по вул. Князя Чорного, 4 для експлуатації приміщення стрілецького тиру. Рішенням Чернігівської міської ради від 14.11.2008р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» (32 сесія 5 скликання) (п. п. 111, 112) зазначена земельна ділянка (з урахуванням матеріалів інвентаризації) була вилучена з короткострокової оренди ТОВ «Ватес» за згодою орендаря та передана в постійне користування Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради. Відповідна інформація була отримана ліквідатором у відповідь на відповідний запит (том 15, а.с. - 178);

згідно довідки (від 05.03.2018р. № 10/01/6916) (том 15, а.с. - 180) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013р. № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013р. за № 1126/23658, станом на 31.12.2017р. ТОВ «Ватес» () серед власників, які володіють значиними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонарнеих товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) відсутнє;

згідно довідки (від 13.02.2018р. № 1220/02/15-18) (том 15, а.с. - 182) Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Ватес» (), відсутні;

згідно довідки (від 14.02.2018р. № 40-302-116) (том 15, а.с. - 183) департаменту дозвільних процедур Державної архітектурноо - будівельної інспекції України (ДЕРЖАРХБУДІНСПЕКЦІЯ) відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та аналювання зазначених документів Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011р., інформація щодо видачі/реєстрації ТОВ «Ватес» () як замовнику будівництва документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відсутня;

згідно довідки (від 13.08.2015р. № 23-07/1417) (том 15, а.с. - 184) Головного управління регіональної статистики станом на 01.08.2015р. відомості про філії (інші відокремлені підрозділи) представництва ТОВ «Ватес» () не значаться;

згідно довідки (від 13.02.2018р. № 2149/Р/99-99-07-03-01-14) (том 15, а.с. 190 - 191) Державної фіскальної служби України ТОВ «Ватес» () відсутнє в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами;

згідно довідки (від 03.03.2018р. № 01-06/1348) (том 15, а.с. - 209) управління держпраці у Чернігівській області об'єкти котлонагляду та підйомні споруди, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за ТОВ «Ватес» () не зареєстровані;

згідно інформації ліквідатора (клопотання від 30.01.2018р. № 520/-02/8/2018) (том 15, а.с. 125 - 129) документи банкрута тривалого зберігання за період з 1993р. по 2010р. були впорядковані в 2011р. до порушення справи про банкрутство ТОВ «Ватес»; інші документи виявлені не були. Після закінчення ліквідаційної процедури та ліквідації товариства відповідні документи будуть передані для подальшого зберігання в трудовий архів Чернігівської міської ради.

Згідно даних ліквідаційного балансу станом на 05.01.2018р. будь-які активи ТОВ «Ватес» відсутні.

Незадоволеними залишилися вимоги кредиторів (окрім вимог ПАТ «Полікомбанк» як забезпеченого кредитора) на загальну суму 10 158 777,81 грн. Крім того, непогашеною залишилась заборгованість по заробітній платі в сумі 416 459,30 грн.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута.

Щодо заперечень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно ненаправлення запиту до органів статистики з метою отримання звітності за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ватес», то як вбачається з матеріалів справи в березні 2014р. (лист від 06.03.2014р. № 02-01/1/1/2014) (том 13, а.с. - 64) ліквідатор звертався до директора ТОВ «Ватес» ОСОБА_7 з приводу прийому-передачі 07.03.2014р. документів, печаток та майна товариства. За заявою (б/н від 06.03.2014р.) (том 13, а.с. - 65) ОСОБА_7 відповідні дії були проведені 12.03.2014р. Згідно акту від 12.03.2014р. (том 13, а.с. - 68) директор ТОВ «Ватес» ОСОБА_7 передав ліквідатору документацію, зокрема «реєстр податкових накладних I кв. 2012 року папка - 172 (аркуша); реєстр податкових накладних - IV кв. 2011 року - 140 ар. (папка); звітність статистика ТОВ «Ватес» - 2 тр; 1 ПВ; 6ПВ; 1торг; 3-торг; 7 Т71В; 4-МТП - папка - 70 арк».

Таким чином, відповідна інформація була в наявності у ліквідатора.

Стосовно запиту до Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо отримання інформації стосовно зареєстрованих за банкрутом локомотивів, вантажних вагонів, інших транспортних засобів, то чинне законодавство України, зокрема положення Закону про банкрутство, не містить чіткого переліку запитів, які мають бути направлені арбітражним керуючим до реєструючих органів з метою розшуку належного банкруту майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, а.с. 5 - 6) основним видом економічної діяльності товариства є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. Відповідний вид економічної діяльності, як основний предмет діяльності товариства, значиться і в статуті ТОВ «Ватес» (том 2, а.с. 17 - 34). Даний факт дає підстави вважати, що, займаючись роздрібною торгівлею, товариство в своїй діяльності не задіювало залізничний транспорт. Відповідна позиція була висловлена і ліквідатором в судовому засіданні 14.03.2018р., яка пояснила, що перевезення товарів до інших регіонів банкрутом не здійснювались.

На думку суду, звертаючись до відповідних органів, ліквідатор правильно керувався насамперед видами економічної діяльності боржника.

Заперечення кредитора щодо не проведення ліквідатором аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута з метою виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства судом відхиляються, оскільки як вбачається з матеріалів справи (Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Ватес») (том 7, а.с. 117 - 148), під час процедури розпорядження майном арбітражним керуючим Рязановою С.М., на підставі документів, офіційно наданих керівником товариства, був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності юридичної особи. При цьому, об'єктом аналізу був визначений фінансово-господарський стан підприємства, зокрема фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти його діяльності. Під час проведення аналізу визначались, зокрема стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обгрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним; наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За результатами відповідного аналізу арбітражним керуючим Рязановою С.М. було встановлено, зокрема, відсутність підстав вважати банкрутство ТОВ «Ватес» фіктивним; відсутність ознак неправомірних дій відповідальних осіб банкрута, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності; наявність всіх ознак стійкої фінансової неспроможності; крім того арбітражним керуючим Рязановою С.М. зроблений висновок щодо характеристики фінансового стану товариства ознаками надкритичної неплатоспроможності, а також стосовно того, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Щодо закриття рахунків банкрута, відкритих в банківських установах, то під час прийому-передачі директором ТОВ «Ватес» ОСОБА_7 були передані ліквідатору виписки по рахунку ПАТ «Укрінбанк» № рахунку 7001 (папка 170 арк.) (акт від 12.03.2014р.) (том 13, а. с. - 68).

На день розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу стосовно ПАТ «Укрінбанк» прийнято рішення про ліквідацію останнього. Даний факт підтверджується наданою ліквідатором належним чином засвідченою копією витягу з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ «Укрінбанк» (уповноважена особа Оберемко Роман Анатолійович; термін здійснення ліквідації банку 23.03.2016-22.03.2018; термін здійснення тимчасової адміністрації 25.12.2015-22.03.2016; публікація про ліквідацію - газета «Голос України» № 56 (6310) від 29.03.2016р.) (том 15, а.с. 193).

Таким чином, у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Укрінбанк» закриття рахунку є неможливим.

Стосовно залишку грошових коштів в сумі 196,44 грн., 19 квітня 2016р. ліквідатор зверталась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. із заявою про визнання ТОВ «Ватес» кредитором ПАТ «Укрінбанк» за заборгованістю, що виникла за всіма Договорами, укладеними між товариствами, та за іншими видами заборгованості у сумі всіх належних ТОВ «Ватес» коштів (196,44 грн.). Крім того, ліквідатор просила визнати ТОВ «Ватес» кредитором ПАТ «Укрінбанк» за заборгованістю, що виникла на підставі договору на розрахунково-касове обслуговування рахунку № 1 (том 15, а.с. 194 - 196). Таким чином, залишок грошових коштів в сумі 196,44 грн. буде спрямований на погашення заборгованості по розрахунково-касовому обслуговуванню.

Заперечення кредитора щодо неподання ліквідатором до господарського суду заяви про покладення на ОСОБА_7 субсидіарної відповідальності судом відхиляються з наступних підстав:

згідно з ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Отже, вказані вище приписи чинного законодавства України передбачають право, а не обов'язок ліквідатора заявляти вимоги до третіх осіб; крім того, субсидіарна відповідальність може бути покладена за умови доведеності вини відповідних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Ктнституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів (протокол від 23.04.2014р. № 3) (том 13, а.с. 111 - 112) прийнято рішення про зобов'язання ліквідатора Рязанової С.М. звернутися до прокурора Чернігівської області із заявою про порушення кримінальної справи щодо колишнього директора ТОВ «Ватес» ОСОБА_7, який за 2013 рік, перебуваючи в процедурі банкрутства, проводив господарську діяльність, в результаті якої через рахунки товариства пройшло 783 документа на суму 4 120 556,38 грн., а заборгованість по заробітній платі в сумі 416,5 тис. грн. та перед кредиторами залишилась непогашеною.

На підставі вказаного вище рішення комітету кредиторів ліквідатором направлена до прокуратури Чернігівської області відповідна заява (супровідний лист від 14.05.2014р. № 39) (том 13, а.с. 201 - 203).

В подальшому відповідне звернення ліквідатора прокуратурою Чернігівської області було передано до прокуратури міста Чернігова (супровідний лист від 20.05.2014р. № 07/1-р) (том 13, а.с. - 205).

В свою чергу, прокуратура міста Чернігова відповідні матеріали направила до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (супровідний лист від 22.05.2014р. № 5794-вих14) (том 13, а.с. - 204).

В червні 2014р. (лист від 17.06.2014р. № 4/25-749) (том 13, а.с. - 207) ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зверталось до ліквідатора з проханням надання документів, необхідних для проведення перевірки на підставі заяви останнього.

Згідно листа (від 18.06.2014р. № 4/25-2782 вх) (том 13, а.с. - 206) ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ліквідатор була повідомлена про невстановлення ознак кримінального правопорушення та закінчення подальшого проведення перевірки, передачу відповідних матеріалів до архіву ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

24 червня 2014 року ліквідатор зверталась до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, прокуратури міста Чернігова та прокуратури Чернігівської області з повідомленням (лист від 24.06.2014р. № 02-01/42/2014) (том 13, а.с. 208 - 213) про неотримання відповідного запиту щодо надання додаткових документів та щодо можливості їх подання.

В подальшому відповідний запит ліквідатора був скерований прокуратурою Чернігівської області до прокуратури міста Чернігова (лист від 04.07.2014р. № 04/2/2-2149вих14) (том 13, а.с. - 217).

08 липня 2014 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надав відповідь на відповідний запит ліквідатора, а також направив повторний запит щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення перевірки (листи від 08.07.2014р. № 4/25-831 та № 4/25-971вх) (том 13, а.с. 215 - 216).

26 серпня 2014 року (лист № 19-р) (том 13, а.с. - 214) матеріали звернення ліквідатора прокуратурою Чернігівської області направлені до прокуратури міста Чернігова для їх розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства з проханням повідомити заявника про відповідні результати.

Згідно листа (від 16.09.2014р. № 11626-вих14) (том 13, а.с. - 219) прокуратури міста Чернігова, враховуючи неповний, однобічний розгляд звернення ліквідатора були направлені до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки.

Листом від 20.02.2015р. № 5/25-2498 (том 13, а.с. - 220) слідчий відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звертався до ліквідатора з проханням надати додаткові документи, необхідні для проведення перевірки.

Враховуючи наведені вище факти, а також відсутність належної роботи органів слідства та прокуратури, бездіяльність правоохоронних органів і відсутність контролю прокуратури Чернігівської області за діями співробітників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ліквідатор зверталась до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської ОДА (інформація про факти зловживань посадових осіб та неналежне розслідування кримінальної справи) (том 13, а.с. 221 - 222).

Супровідними листами від 28.04.2016р. № 02-01/80 та від 30.05.2016р. № 02-01/84 (том 13, а.с. 223 - 224) ліквідатором на адресу ЧВП ГУ НП у Чернігівській області направлялись додаткові документи, необхідні для проведення перевірки.

09 листопада 2017 року (листи від 08.11.2017р. № 33/01-02/8/2017 та № 34/01-02/8/2017) (том 15, а.с. 92 - 94) ліквідатор зверталась до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334.

Згідно листа (від 14.10.2017р. № 12924/124/02/07/2017) (відповідь на № 33/01-02/8/2017 від 08.11.2017р.) (том 15, а.с. - 91) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області:

19.09.2014р. СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області за фактом невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Ватес» розпочато кримінальне провадження № 0005083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яке за результатами досудового розслідування 12.11.2015р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідне рішення не скасовано;

25.12.2015р. СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за фактом незаконного отримання директором ТОВ «Ватес» ОСОБА_7 поворотної позики в сумі 1 713 тис. грн. розпочато кримінальне провадження № 0010629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

16.12.2015р. прокуратурою Чернігівської області розпочато кримінальне провадження № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем директором ТОВ «Ватес» ОСОБА_7, який упродовж 2013-2014р.р. привласнив грошові кошти підприємства, внаслідок чого кредиторам спричинена матеріальна шкода у великих розмірах;

05.01.2016р. кримінальні провадження № 0010629 та № 0000334 об'єднані в одне кримінальне провадження № 0000334; досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 триває.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2016 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.10.2016р. (справа № 750/9634/16-к; провадження № 1-кс/750/2788/16) (том 14, а.с. 143 - 145) щодо надання старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Мірошнику О.В. та оперуповноваженим ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції Морозу В.А. та Кушці Д.О. тимчасовий доступ та можливість ознайомитися з матеріалами даної справи. Строк дії зазначеної ухвали встановлений до 17 листопада 2016р. Проте, у визначений строк службові особи правоохоронних органів з матерілами даної справи не ознайомились.

Лише 28 лютого 2018 року, на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.02.2018р. (справа № 750/760/18; провадження № 1-кс/750/245/18) старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Мірошник О.В. ознайомився з матерілами даної справи (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2018р.) (том 15, а.с. 159 - 168).

Наведені вище обставини, свідчать про те, що на день розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вина ОСОБА_7, як засновника та колишнього директора ТОВ «Ватес», у вчиненні кримінально караних діянь в законному порядку не доведена і обвинувальним вироком суду не встановлена.

При цьому, слід вказати, що наявність незавершених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7, не може бути підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора, оскільки кредитори мають право пред'явити цивільний позов в межах кримінального провадження до ОСОБА_7, якщо вважають, що його злочинними діями (бездіяльністю) їм завдано майнової шкоди.

Додатково суд зазначає, що протягом всього часу ліквідаційної процедури дії або бездіяльність арбітражного керуючого Рязанової С.М. не оскаржувалась жодним із кредиторів.

Відповідно до ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу - банкрута ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» (14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24, ).

3. Провадження у справі про банкрутство закрити.

4. Вимоги кредиторів вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

6. Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство: ліквідатору Рязановій С.М. (14032, АДРЕСА_1), приватному підприємству «Фірма «Термолекс» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2), публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3), товариству з обмеженою відповідальністю «Гаранфіл» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4), публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), товариству з обмеженою відповідальністю «Ашер» (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47), Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 82 - Г), заступнику прокурора міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43), Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 - а), товариству з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 118), приватному підприємству «Балтіка Трейдінг» (14000, м. Чернігів, вул. Кн. Чорного, 4), Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 44), товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4 - а), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43), публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19), товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23) та ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2) та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20 - а).

Повний текст ухвали складено 19.03.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко