ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2018 року Справа № 912/3791/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3791/17

за позовом Фермерського господарства "Первомайське", Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Садова, 14, поштовий індекс 55220

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22 , кв. 103

про стягнення 134 899,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тунон О.С. керівник;

від позивача - Козоріз С.О. , довіреність № б/н від 15.03.18 ;

від відповідача - Слободянюк Д.С. договір про надання правової допомоги №1/17 від 15.12.2017 року;

слухач - ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий 26 липня 1996 року;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Первомайське" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення суми основного боргу (попередньої оплати за Договором купівлі-продажу ТТ-02000275 від 16.06.17) у розмірі 129 000,00 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5889,47 грн., що складає загальну ціну позову 134 889,47 грн., а також сплаченого судового збору.

Ухвалою від 20.12.17 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.01.18 о 10:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву: 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 26.12.17, а отже мав право подати відзив у строк до 10.01.18.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів у встановлений судом строк не подав. Ухвалою від 25.01.18 відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позов до 01.02.18 та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 13.02.18.

У підготовчому засіданні 13.02.18 оголошено перерву до 14:00 год 27.02.18, про що позивача повідомлено протокольною ухвалою.

06.02.18 відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Бердянські жниварки" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2А, і. к. 31071312).

Ухвалою від 27.02.18 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 912/3791/17 та призначено вказану справу до судового розгляду по суті на 14:00 год 16.03.18.

У судовому засіданні 16.03.18 приймали участь представники сторін.

Під час дослідження матеріалів справи № 912/3791/17 встановлено, що редакція позовної заяви, що подана до суду, та редакція позовної заяви, направленої відповідачу на виконання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України є різними та містять різні позовні вимоги. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправленні іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. п.8 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фермерське господарство "Первомайське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення суми основного боргу (попередньої оплати за Договором купівлі-продажу ТТ-02000275 від 16.06.17) у розмірі 129 000,00 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5889,47 грн., що складає загальну ціну позову 134 889,47 грн. на підставі п. 8 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до норм ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії ухвали направити "Первомайське" за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Садова, 14, поштовий індекс 55220; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22 , кв. 103

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т. В. Макаренко