ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018р.                     Справа № 905/96/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (85323, вул. Коржова, буд.16, м. Мирноград, Донецька обл.; )

до відповідача: Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, вул. Дружби, буд.19, м. Торецьк, Донецька обл..; )

про стягнення 33 681,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Торецьквугілля», про стягнення 33 681,88 грн., з яких: 22 336,04 грн. - сума основного боргу, 4 550,26 грн. - сума інфляційних втрат, 1 122,23 грн. – сума 3% річних, 4 109,83 грн. – сума пені, 1 563,52 грн. – сума штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повної оплати фактично виконаних робіт за договором №25 на виконання роботи від 19 січня 2016р., внаслідок чого виникли підстави для стягнення суми основного боргу та нарахування інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/96/18. Підготовче засідання призначено на 20.02.2018р.

05.02.2018р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» у сумі 33 681,88 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. господарським судом Донецької області було відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2018р.

07.03.2018р. від позивача через офіційну електронну пошту суду надійшла заява за вих.№219 від 07.03.2018р. про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з здійснення відповідачем часткового погашення основного боргу у сумі 10 000,00грн. Так, позивач просить суд, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 12 336,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 550,26 грн., 3% річних у розмірі 1 122,23грн., пеню у розмірі 4 109,83 грн. та штраф у розмірі 1 563,52, в разом 23 681,88 грн.

Суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням наданої заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В засідання суду 12.03.2018р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.46 ГПК України). Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 8, ч.9 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що сторони мали достатньо часу для надання суду документального підтвердження обставин, які входять до предмета доказування у цій справі; про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином заздалегідь, суд вважає, що мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність належних підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 43, 46, 74, 80, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/96/18.

2. Призначити розгляд справи по суті на 29.03.2018 року о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №324.

Визнати явку представників сторін у судове засідання необов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 12.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя            Ю.С. Мельниченко