ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/143/18

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кіра О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс, Львівська область, Перемишлянський район, с.Затемне,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів,

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (серія та № паспорта КС697122 від 19.03.09);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.07.2017р. №13/08-1262);

ОСОБА_3 представник (довіреність від 17.07.2017р. №13/09-1300).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.02.2018р.суд постановив підготовче засідання відкласти на 13.03.18 р.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, подали в судовому засіданні заяву про залучення третьої особи від 13.03.2018р.№ 63-02/128 (вх.№720/18), на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Відповідо до ст. 50 ГПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши заяву представників Відповідача про залучення третьої особи від 13.03.2018р.№ 63-02/128 (вх.№720/18) на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Управління Служби безпеки України у Львівській області, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки Відповідачем у Заяві не обгрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, а саме що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо однієї із сторін. Всі аргументи, які зазначено представниками Відповідача у додаткових поясненнях щодо залучення третьої особи, суд оцінює критично, оскільки з них не вбачається правових підстав для такого залучення.

Розгляд клопотання/нь відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про залучення третьої особи, на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Управління Служби безпеки України у Львівській області

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.