ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2701/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/2701/17

За позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одесі ГУДФС в Одеській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі";

про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - на підставі посвідчення №035121 від 13.08.2015р.;

Від позивача: Горяча К.І. - на підставі довіреності №47/вих-мр від 20.02.2018р.;

Від відповідача: ОСОБА_7 - на підставі ордеру №134955 від 23.11.2017р.;

Від третьої особи на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Бондар О.В. - на підставі довіреності №01-36/47 від 27.12.2017р.;

Від третьої особи на стороні позивача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одесі ГУДФС в Одеській області: не з'явився;

Від третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі": ОСОБА_7 - на підставі довіреності №б/н від 12.03.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі" про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Кононовим Сергієм Валентиновичем умов договору про оренди землі від 24.12.2004р. в частині орендної плати, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111 744,48 грн., розірвати договір оренди землі та зобов'язати відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, у підготовчому засіданні 13.03.2018р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/2701/17 до колегіального розгляду за власною ініціативою.

Керуючись ст. 33, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2701/17 до колегіального розгляду.

Суддя С.Ф. Гут

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.