overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/454/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представник сторін:

від позивача -ОСОБА_1, представник за довіреністю № 7/10-114 від 17.01.2018р.

від відповідача - не з'явився

третя особа - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 10/13-806 від 28.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада, м. Дніпро звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання договору укладеним.

В обґрунтування позову зазначає про ухилення відповідача від укладання договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, що є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені Законом та прийнятим міською радою Порядком.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 10:30 год.

Представники позивача та третьої особи з'явились у судове засідання, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20.03.2018р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/454/18 від 12.02.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/360/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 13.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2021.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, яке набрало законної сили 13.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/296/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Марченко Максима Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення відповідача з нежитлової будівлі металевого магазину

Представники:

Від позивача: Гудима Т.В., довіреність №б/н від 19.02.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт" звернулось до Фізичної особи-підприємця Марченко Максима Володимировича з позовом про виселення відповідача з нежитлової будівлі металевого магазину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 25.04.2017р. шляхом користування об'єктом оренди не відповідно до умов договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 20.02.2018р. розгляд справи відкладався на 13.03.2018р.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 13.03.2018р. не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2018р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 28.03.2018р. об 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 13.03.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 13.03.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9769/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018, яке набрало законної сили 13.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

13.03.18р. Справа № Б38/22-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 товариствоз обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 11.06.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпро (), та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АД №040815 від 29.08.12р.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 05.04.18 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Зобов'язати ліквідатора на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт про хід ліквідаційної процедури та питання щодо заміни ліквідатора.

4. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

5. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018р. Справа № 905/2636/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2018р. у справі №905/2636/17 наказує:
4 (чотири) грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
5612 (п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2018 (повний текст рішення складено та підписано 30.01.2018) по справі №905/2636/17 набрало законної сили 20.02.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2636/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018м. ДніпроСправа № 34/5005/5210/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатька, 7, ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ за заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Постановою суду від 25.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. постанову суду від 25.04.2013р. скасовано.

Постановою суду від 12.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. усунено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу №34/5005/5210/2012 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та клопотання гр.ОСОБА_1. про заміну ліквідатора, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.04.2018р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.04.2018р. об 11:20.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

5. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання гр. ОСОБА_1.; розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням доказів в його підтвердження, зокрема продажу заставного майна банкрута.

6. Визнати явку кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_1. в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору, гр. ОСОБА_1

8. Ухвала набирає законної сили 13.03.2018р.

9. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/975/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 39 999,58 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 39 999,58 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як зазначено в позовній заяві, позов подано до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

В супереч цьому Позивачем надано докази направлення позовної заяви лише на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а доказів направлення копії позовної заяви на адресу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" не надано.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/916/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 13 528, 95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро про повернення суми попередньої оплати у розмірі 13 528, 95 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Київська міська стоматологічна поліклініка", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/543/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статі 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 12 березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 13 березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 12 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018р. Справа №905/2560/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ,

про стягнення 880990,89 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 746253,59 грн та 3% річних в сумі 134737,30 грн, а всього 880990,89 грн, задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, буд.12, ) на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.2, ) інфляційні нарахування у розмірі 746253,59 грн та 3% річних в сумі 134737,30 грн, а також судовий збір 13214,86 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця