ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2018р. Справа № 905/685/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/685/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Компанія Вода Донбасу»

про стягнення 196 919,95 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Компанія Вода Донбасу» 196 919,95 грн., з яких: 155 483,93 грн. борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 6 820,70 грн. 3 % річних, 34 615,32 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 623 від 28.11.2002р. в частині повних та своєчасних розрахунків за послуги з перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017р. для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В. Ухвалою господарського суду Донецької області 31.03.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/685/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. строк вирішення спору по даній справі продовжений до 13.06.2017р., у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача за вх. № 14427/17 від 23.05.2017р.

У судовому засіданні 23.05.2017р. за участю представників сторін оголошено перерву до 06.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. справа призначена до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2017р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Матюхін В.І., Чорненька І.К. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2017р., у звязку із перебуванням суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К. у відпустках, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Паляниця Ю.О., Попов О.В. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017р., у звязку із перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Кротінова О.В. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2017р., у звязку із перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Кротінова О.В. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

У судовому засіданні 18.07.2017р. за участю представників сторін оголошено перерву до 06.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2017р. строк вирішення спору по даній справі продовжений до 05.12.2017р., у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача за вх. № 29550/17 від 16.11.2017р.

23.11.2017р. за вх. № 30251/17 господарський суд одержав заяву позивача, згідно з якою останній просить суд змінити підставу позовних вимог у справі № 905/685/17 та розглянути справу з урахуванням цих змін з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р. в частині повних та своєчасних розрахунків за послуги з перетікання реактивної електроенергії. Вказана заява про зміну підстави позову подана з додержанням вимог ст. 22 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), а тому прийнята господарським судом до розгляду.

31.08.2018р. за вх. № 2357/18 господарський суд одержав письмові пояснення відповідача щодо заяви про зміну підстави позову, в яких останній посилається на безпідставність нарахування позивачем санкцій з огляду на приписи ст. 2 ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» щодо встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції. Також відповідач посилається на те, що заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 155 483,93 грн. за договором про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р. виникла у звязку з настанням форс мажорних обставин (проведенням антитерористичної операції у Донецькій області) та, відповідно, на відсутність вини в порушенні строків виконання грошових зобовязань. Разом з тим, відповідач зазначає, що вказана заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3274 від 27.10.2017р. на суму 275 120,29 грн.

31.01.2018р. за вх. № 2358/18 господарський суд одержав заяву, в якій відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника із врахуванням доводів відповідача, викладених у наявних у матеріалах справи документах.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 31.01.2018р. оголошено перерву до 28.02.2018р., про що постановлено ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р.

Представники сторін у судове засідання 28.02.2018р. не зявились, при цьому про час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином, а тому, враховуючи заяву відповідача від 31.01.2018р. за вх. № 2358/18 та те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. явка представників сторін визнана необовязковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутністю у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 28.02.2018р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

12.09.2008р. між ВАТ «Донецькобленерго» (в подальшому найменування змінено на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») (постачальник, позивач) та КП «Компанія «Вода Донбасу» (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 623, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. (розділ 1 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ). (п.2.1 договору).

Постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору, а споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та додатка № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до цього договору. (пп. 2.2.2 п.2.2, пп. 2.3.4, 2.3.5 п. 2.3 договору).

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов договору оформлюються та надаються документи за формами встановленими додатком № 10 «Акт прийняття передавання товарної продукції (електроенергії)» і додатком № 9 «Акт з контролю електричної потужності» до цього договору. (п. 7.7 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п. 9.5 договору).

На виконання умов договору за період грудень 2014р. квітень 2016р. позивач надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 155 483,93 грн., а саме: у грудні 2014р. на суму 9 453,17 грн., у січні 2015р. 9 980,08 грн., у лютому 2015р. 9 568,69 грн., у березні 2015р. 7 754,06 грн., у квітні 2015р. 8 394,81 грн., у травні 2015р. 6 673,29 грн., у червні 2015р. 7 728,36грн., у липні 2015р. 7 711,89 грн., у серпні 2015р. 8 792,46 грн., у вересні 2015р. 8 890,18грн., у жовтні 2015р. 8 837,57 грн., у листопаді 2015р. 11 702,24 грн., у грудні 2015р. 10 428,82 грн., у січні 2016р. 12 518,95 грн., у лютому 2016р. 14 465,27 грн., у березні 2016р. 10 773,66 грн., у квітні 2016р. 11 263,60 грн., що підтверджується актами прийняття передавання товарної продукції (електроенергії), які підписані сторонами та засвідчені печатками підприємств.

Також позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату вартості послуг з перетікання реактивної електроенергії за період грудень 2014р. квітень 2016р. на загальну суму 155 483,93 грн., які одержані уповноваженими представниками відповідача, на підставі довіреностей № 03-173 від 21.01.2014р., № 03-126 від 19.12.2014р., № 03-111 від 24.12.2015р., № 03-110 від 24.12.2015р. Рахунок за грудень 2014р. одержаний відповідачем 25.12.2014р., рахунок за січень 2016р. - 26.01.2015р., рахунок за лютий 2016р. - 25.02.2015р., рахунок за березень 2015р. - 25.03.2015р., за квітень 2015р. - 27.04.2015р., за травень 2015р. 25.05.2015р., за червень 2015р. 25.06.2015р., за липень 2015р. 27.07.2015р., за серпень 2015р. 25.08.2015р., за вересень 2015р. 25.09.2015р., за жовтень 2015р. 26.10.2015р., за листопад 2015р. 26.11.2015р., за грудень 2015р. 25.12.2015р., за січень 2016р. 25.01.2016р., за лютий 2016р. 25.02.2016р., за березень 2016р. 25.03.2016р., за квітень 2016р. 25.04.2016р.

Між тим, оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії відповідач не здійснив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд, крім основного боргу в розмірі 155 483,93 грн., також і 3 % річних в розмірі 6 820,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 34 615,32 грн., нараховані з 01.02.2015р. по 28.02.2017р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті вартості послуг з перетікання реактивної електроенергії.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу норм ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ч.7 ст.276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), також врегульовані Правилами користування електричною енергією, що затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (далі Правила). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). (п.п.1.1 Правил).

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). (п. п. 5.1, 5.2 Правил).

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Розрахунковий період становить один місяць, за винятком випадку, передбаченого пунктом 6.8 цих Правил. (п. 6.1. Правил).

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Рахунки на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах постачальника електричної енергії через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або електронною поштою, факсимільним зв'язком, поштовим зв'язком, кур'єром чи іншими способами з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період мають бути враховані суми проведеної в попередньому та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період.

Тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. (п. 6.11 Правил).

У передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції). (п. 6.13. Правил).

Розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці. (п. 6.27 Правил).

Технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж. (п. 6.28. Правил).

Споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії (п. 10.2 Правил).

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р., згідно з яким позивач зобовязався постачати електричну енергію, а відповідач - оплачувати вартість електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії згідно з умовами додатків № 5 «Порядок розрахунків» та № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до цього договору.

Разом з тим, судом також встановлено, що додатки № 5 «Порядок розрахунків» та № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору між сторонами не укладені, а тому при визначенні строку оплати відповідачем послуг з реактивної електроенергії, господарський суд виходить з приписів п. 6.11 Правил щодо проведення відповідачем оплати на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунків, що узгоджується з умовами п. 2.1. договору про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р., згідно з якими сторони домовились про те, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Отже, виходячи з дат отримання рахунків граничним строком оплати відповідачем вартості отриманих послуг з перетікання реактивної електроенергії у грудні 2014р. є 05.01.2015р., у січні 2015р. - 31.01.2015р., у лютому 2015р. - 04.03.2015р., у березні 2015р. - 01.04.2015р., у квітні 2015р.- 06.05.2015р., у травні 2015р. - 02.06.2015р., у червні 2015р.- 03.07.2015р., у липні 2015р. - 03.08.2015р., у серпні 2015р. - 01.09.2015р., у вересні 2015р. - 02.10.2015р., у жовтні 2015р. - 02.11.2015р., у листопаді 2015р.- 03.12.2015р., у грудні 2015р. - 04.01.2016р., у січні 2016р. - 01.02.2016р., у лютому 2016р. - 03.03.2016р., у березні 2016р. - 01.04.2016р., у квітні 2016р. - 05.05.2016р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що відповідачем неналежним чином виконувались зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р. щодо оплати вартості послуг з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015р.- квітень 2016р., внаслідок чого у відповідача виник борг в розмірі 155 483,93 грн.

Під час розгляду справи наявний борг в розмірі 155 483,93 грн. сплачений відповідачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 3274 від 27.10.2017р. на суму 275 120,29 грн., з яких в рахунок погашення боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015р. - квітень 2016р. зараховано 155 483,93 грн. Такі обставини також підтверджені представником позивача у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 01.02.2015р. по 28.02.2017р. становить 6 820,70 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок 3% річних та встановлено, що за загальний період з 01.02.2015р. по 28.02.2017р. 3% річних становлять 6 820,66 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період з квітня 2016 року по лютий 2017 року становить 34 615,32 грн., перевірений господарським судом, та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що за загальний з квітня 2016 року по лютий 2017 року інфляційні втрати становлять 33 397,93 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на відсутність підстав для нарахування санкцій з огляду приписи ст. 2 ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» щодо встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції, відхилені господарським судом з огляду на те, що 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а виступають способами захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові та відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті відповідно. Отже, положення цього Закону не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Також, господарським судом не прийняті до уваги посилання відповідача на відсутність вини в порушенні строків виконання грошових зобовязань внаслідок настання форс мажорних обставин, як підставу для звільнення відповідача від відповідальності, оскільки сертифікатом (висновком) ТПП України від 29.10.2014р. № 4245/05-4 про настання обставин непереборної сили засвідчено настання обставин непереборної сили з 10.06.2014р. Костянтинівському виробничому управлінню водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо дотримання законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів, а висновком Донецької ТПП №2005/12.12-03 від 03.07.2014р. - настання для КП «Компанія «Вода Донбасу» з 10.06.2014р. обставин непереборної сили щодо невиконання цим підприємством власних договірних зобовязань з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, а не щодо виконання договірних зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 623 від 12.09.2008р. Більш того, 3% річних та інфляційні втрати нараховуються незалежно від вини боржника з огляду особливість правової природи цієї відповідальності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2 935,54 грн., із врахуванням сплати відповідачем боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії в процесі розгляду справи та визначення судом часткової обґрунтованості заявлених до стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст. ст. 129, 231-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського,8, ) 3% річних в розмірі 6 820 (шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 33 397 (тридцять три тисячі триста девяносто сім) грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 2 935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 54 коп.

3. Закрити провадження у справі №905/685/17 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» основного боргу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 155 483,93 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 12 березня 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова