УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/515/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management")

на рішення Господарського суду Закарпатської області

(суддя - Йосипчук О.С.)

від 15.09.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Данко Л.С., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

від 08.11.2017

у справі № 907/515/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management")

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 5000 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2513 з моменту його укладення; договір купівлі-продажу обладнання №29-5/13, укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив" на суму 114 030,00 грн з моменту його укладення; договір купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2510 з моменту його укладення; договір купівлі-продажу обладнання №29-4/13, укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив" на суму 87 540,00 грн з моменту його укладення; договір купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2504 з моменту його укладення; договір купівлі-продажу обладнання №29-2/13, укладений 29.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив" на суму 20 560,00 грн з моменту його укладення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-інтенсив" 5000,00 грн неустойки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 внесено зміни в пункт 2-й резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 у справі № 907/515/17 після слів: "Арго Регіон" цифри та слова "(04176, м. Київ, вулиця Електриків, будинок 26, код 38792001)" замінено цифрами та словами: "(04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 82, офіс 256, )"; пункт 3-й резолютивної частини рішення викладено у редакції: "3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Центр" (89600, місто Мукачеве, вулиця Підлавочна, будинок 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 82, офіс 256, ) суму 5000,00 грн неустойки, не змінюючи при цьому суті рішення. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №907/515/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") 29.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Львівському апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") надійшла до суду касаційної інстанції 06.03.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_6 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") за довіреністю від 18.05.2017 №3640, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_6 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management"), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України редакції зазначеного Закону № 2147-VIII касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_6 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management"), не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" ("TRI Management") на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №907/515/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська