номер провадження справи 18/138/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.03.2018 справа № 908/2564/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Фарматрон (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Червоної Кінноти, буд. 23: адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, а/с 342)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АС-КО (70420, Запорізька область, Запорізькій район, село Долинське, вул. Центральна, буд. 45; адреса для листування: 69121, АДРЕСА_1)

про стягнення 85586,08 грн.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 15.12.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Фарматрон до товариства з обмеженою відповідальністю АС-КО про стягнення 85586,08 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017 відкрито провадження у справі № 908/2564/17, присвоєно справі номер провадження 18/138/17, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2018; у підготовчому засіданні оголошувались перерви до 08.02.2018, 16.02.2018; підготовче провадження продовжено на тридцять днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.03.2018.

Судові засідання проводились із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг, в порядку ст. 222 ГПК України.

У судове засідання 15.03.2018 представники сторін не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Від позивача 14.03.2018 надійшла письмова заява, в якій ТОВ Науково-виробниче обєднання Фарматрон просить провадження у справі закрити у звязку з відмовою від позову. Заява підписана генеральним директором ТОВ «НВО «Фарматрон». Про усвідомлення правових наслідків цієї заяви позивачем зазначено по тексту заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана генеральним директором ТОВ «НВО «Фарматрон» ОСОБА_1. В матеріалах справи наявний протокол № 3 від 14.02.2013 загальних зборів учасників ТОВ «НВО «Фарматрон», згідно з яким генеральним директором товариства обрано ОСОБА_1, строком на пять років (до звітно-виборних зборів учасників ТОВ «НВО «Фарматрон» за підсумками 2017 року, але не пізніше 31 березня 2018 року), що підтверджує факт наявності повноважень на повну відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Фарматрон та закрити провадження у справі № 908/2564/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В заяві про відмову від позову позивачем не ставилася вимога про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору або про стягнення з відповідача судового збору.

Також, частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, закриття провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1600,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Фарматрон.

2. Провадження у справі № 908/2564/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Фарматрон до товариства з обмеженою відповідальністю АС-КО про стягнення 85586,08 грн. закрити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 15.03.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець