ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

15.03.2018 Справа № 920/1058/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Арутюнової Валентини Олександрівни від 08.03.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 у справі №920/1058/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Арутюнової Валентини Олександрівни, м. Суми

про стягнення 26 406 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року позові вимоги задоволено в повному обсязі: з Фізичної особи - підприємця Арутюнової Валентини Олександрівни стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 22 367 грн. 98 коп. основної заборгованості, 1 622 грн. 75 коп. пені, 744 грн. 80 коп. 3% річних, 1 670 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.07.2014 року видано наказ № 920/1058/14 про примусове виконання вищевказаного рішення.

12 березня 2018 року до господарського суду надійшла заява ФОП Арутюнової В.О. про перегляд рішення господарського суду № 920/1058/14 від 01.07.2014 року за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить суд скасувати судовий наказ від 14.07.2014, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 по справі №920/1058/14, стягнути з позивача на свою користь на відшкодування збитків в подвійному розмірі у зв'язку з неправомірним отриманням коштів у розмірі 28 233 грн. 23 коп. х 2 = 56 466 грн. 46 коп., на відшкодування моральної шкоди відповідачу у зв'язку з неправомірним стягненням коштів під впливом обману стягнути з позивача 30 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зі змісту ч. 4 ст. 320 ГПК України вбачається, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною 5 ст. 320 ГПК України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом встановлено, що заявник, окрім вимог про скасування рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 та наказу від 14.07.2014 у справі №920/1058/14, просить суд стягнути з позивача на свою користь збитки в подвійному розмірі у зв'язку з неправомірним отриманням коштів у розмірі 56 466 грн. 46 коп., а також 30 000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди відповідачу у зв'язку з неправомірним стягненням коштів під впливом обману.

Зазначені вище вимоги не були предметом розгляду при ухваленні рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2014 у справі №920/1058/14 та є предметом розгляду окремого позову.

Відповідно до ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Зі змісту п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З урахуванням викладених обставин суд повертає заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи ФОП Арутюновій В.О.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику - Фізичній особі-підприємцю Арутюновій Валентині Олександрівні (АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1) заяву від 08.03.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 у справі №920/1058/14 на 4 аркушах з додатками на 7 аркушах, в т.ч. оригінал опису вкладення у цінний лист на ім'я ПАТ «Укртелеком» від 02.03.2018 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Коваленко