ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 911/3614/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік про поворот виконання рішення у справі

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал

та до другого відповідача ОСОБА_2 товариства Лелека

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Броварської районної спілки споживчих товариств

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської обласної спілки споживчих товариств

про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 рішення господарського суду Київської області скасовано частково: в частині первісного позову рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 залишено без змін, в частині зустрічного позову рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3614/16 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік з нежитлового приміщення: швейний цех площею 654, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (ОСОБА_3, 22); присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал 4 547,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

12.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 911/3614/16, видано накази.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 26 червня 2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 03 лютого 2017 у справі № 911/3614/16 в частині повної відмови у задоволенні первісного позову - скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 07 червня 2013 року між споживчим товариством "Лелека" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячний Квартал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07 червня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 1439. В іншій частині вимог за первісним позовом судові рішення залишити без змін; постанову Вищого господарського суду України від 26 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано і залишено у цій частині без змін рішення Господарського суду Київської області від 03 лютого 2017 року; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Квартал" (код 38690374; вул. Грекова, 12, м. Київ, 04112) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ромвік" (код 19418788; АДРЕСА_1, 07400) 3 169, 40 грн. за розгляд справи судами; стягнуто з споживчого товариства "Лелека" (код 30207323; вул. Південна, 2К, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ромвік" (код 19418788; АДРЕСА_1, 07400) 3 169, 40 грн. за розгляд справи судами.

06.03.2018 на виконання постанови Верховного Суду від 16.02.2018 у справі № 911/3614/16 видано накази.

13.03.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік надійшла заява про поворот виконання судового рішення (вх. № 5029/18 від 13.03.2018), згідно якої останній просив суд вирішити питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 911/3614/16; вселити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік» у нежитлове примішення: швейний цех площею 654,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (ОСОБА_3, 22); зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонячний Квартал передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік нежитлове примішення: швейний цех площею 654,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (ОСОБА_3, 22).

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ромвік про поворот виконання рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на « 30» березня 2018 року о 09 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 в залі судових засідань № 5).

2. Попередити сторін, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.03.2018.

Суддя П.В.Горбасенко