Суд
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1839/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Антонова В.М.

від 14.08.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

від 14.11.2017,

за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міста "Дніпромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж"

про стягнення 133 714,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №911/1839/17.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 911/1839/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 911/1839/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 28.11.2017 копія касаційної скарги надіслана позивачу. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки заяв і клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж" на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 911/1839/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 911/1839/17.

4. Надати Державному підприємству "Український державний науково-дослідний інститут проектування міста "Дніпромісто" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець