ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

"12" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2998/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, згідно довіреності №1 від 05.01.2018р.

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, згідно довіреності від 17.02.2017р.,

розглянувши клопотання ТОВ „Аеропорт Хендлінг від 01.03.2018р. за вх.№2-1363/18 про призначення експертизи по справі №916/2998/17 за первісним позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_3 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Хендлінг (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12) про вилучення майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Хендлінг до Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_3 про визнання переважного права на укладення договору оренди, спонукання до продовження дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018р. за вх.№2-1363/18 від ТОВ «Аеропорт Хендлінг» до суду надійшло клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи щодо спірного майна (самохідних пасажирських трапів марки TDL ABS 580 у кількості 2 шт.), прийнятого у строкове платне користування згідно умов договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. У клопотанні заявник просить суд поставити на вирішення експерта питання визначення ринкової вартості вказаного вище майна станом на 06.10.2017р.

Необхідність проведення експертизи товариство вбачає в тому, що ним заявлено до відповідача за зустрічним позовом вимогу про спонукання орендодавця до продовження дії договору оренди на новий термін шляхом укладення між сторонами додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. для чого, на думку заявника, необхідним є проведення експертизи ринкової вартості обєкта оренди так як укладенню договору оренди стосовно державного майна має передувати оцінка майна відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

В обґрунтування заявленого товариство послалось також на те, що у відповідності до положень п.2 ст.99 ГПК України судову експертизу може бути призначено якщо надані сторонами висновки експертів викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При цьому, заявник вважає, що поданий позивачем за первісним позовом висновок незалежної оцінки майна зроблений був перед укладанням спірного договору, тому на даний момент є неналежним. У зазначеному висновку строк його дії визначений у три роки, а з врахуванням п.2 Методики оцінки обєктів оренди, затв. Постановою КМУ №629 від 10.08.1995р., яким визначено, що результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, - згаданий висновок є нечинним, а також не супроводжений доказами безпосереднього огляду експертом обєкта дослідження. Із викладеного товариство не вбачає достовірним станом на дату закінчення договору 06.10.2017р. висновок поданий позивачем за первісним позовом.

12.03.2018р. ДП „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_3 електронною поштою надіслало до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи та просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що визначення вартості майна та орендна плата сторін договору не є предметом господарського спору, що розглядається, оскільки названі параметри не оспорюються сторонами. Крім того, підприємство зазначає, що перед укладенням договору оренди №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. було проведено оцінку майна, про що свідчить висновок про вартість майна від 18.08.2015р., про що зазначено в розрахунку плати за базовий місяць оренди, та з дати проведення оцінки майна ще не минуло 3 роки, відтак, у відповідності до п.2 Методики оцінки обєктів оренди не має жодних підстав достроково визначати вартість обєктів оренди для визначення розміру орендної плати. Вказаний висновок відповідає вимога чинного законодавства, на момент укладення договору оренди та за час дії договору товариством не оспорювався, не визнавався недійсним чи недостовірним, отже, є чинним на момент розгляду справи. Одночасно, підприємство вважає відсутньою необхідність проводити експертизу ринкової вартості обєкта оренди так як не має наміру повторно передавати майно в оренду, оскільки воно потрібно йому для власних виробничих потреб. Також, ДП „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_3 вказує, що п.60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затв. Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003р., не встановлено, що висновок про вартість майна має містити фото обєкта оцінки, у звязку з чим посилання відповідача на відсутність фото є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, необхідність експертизи заявником вбачається у тому, що для укладання нового договору оренди із орендодавцем, до якого заявлені зустрічні позовні вимоги, потрібний висновок щодо оцінки вартості майна задля визначення орендної плати за оренду державного майна у відповідності до вимог Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

Дослідивши первісний позов, суд встановив, що позовні вимоги за ним заявлені про вилучення у ТОВ «Аеропорт Хендлінг» орендованого майна, яке належить на праві власності ДП „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_3 та передачу його останньому. Зокрема, позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на тому, що строк дії договору оренди №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. закінчився 06.10.2017р., у звязку з чим, через небажання орендодавця продовжувати орендні правовідносини, орендар на підставі п.2.3. договору оренди мав протягом 10-ти діб повернути обєкт оренди орендодавцю у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

За таких обставин, захист прав орендодавця на отримання майна у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду передбачає дослідження судом обставини стану майна з урахуванням нормального фізичного зносу. Звідси, суд вбачає необхідність у призначенні по справі технічної експертизи.

Так, зустрічний позов спрямований на захист товариством переважного права на оренду спірного майна на новий термін, звідси, з метою ефективного захисту прав орендаря товариство має право бути обізнаним із вартістю обєкта оренди, із якої, у випадку задоволення судом зустрічного позову, буде вирахувана орендна плата. З огляду на викладене, клопотання ТОВ „Аеропорт Хендлінг від 01.03.2018р. за вх.№2-1363/18 про призначення по справі №916/2998/17 судової товарознавчої експертизи підлягає судом частковому задоволенню, у справі призначається судом товарознавча експертиза щодо визначення вартості обєкта оренди.

За положеннями п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керівнику ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.

Так, до клопотання ТОВ „Аеропорт Хендлінг від 01.03.2018р. за вх.№2-1363/18 про призначення по справі №916/2998/17 судової експертизи додано платіжне доручення №208 від 05.01.2018р. про сплату судового збору в сумі 881 грн., із призначенням платежу «за заяву про забезпечення заходів». У звязку із тим, що положення Закону України «Про судовий збір» не передбачають сплату судового збору за подання до суду клопотання про призначення експертизи, дане клопотання не є заявою про забезпечення доказів, так як не відповідає вимогам ст.111 ГПК України, суд визначає судовий збір в сумі 881 грн., перерахований за платіжним дорученням №208 від 05.01.2018р., як помилково сплачений за заяву, яка не подавалась до суду, що є підставою для звернення платника до Господарського суду Одеської області із заявою про повернення йому помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ч.1 ст.99, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ТОВ „Аеропорт Хендлінг від 01.03.2018р. за вх.№2-1363/18 про призначення по справі №916/2998/17 судової товарознавчої експертизи.

2. Призначити проведення судової технічної експертизи.

3. На розгляд судової технічної експертизи поставити наступне запитання:

1) Який технічний стан на даний час обєкта оренди - трапів марки TDL ABS 580 за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. з урахуванням його нормального фізичного зносу ?

4. Призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

5. На розгляд судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість самохідних пасажирських трапів марки TDL ABS 580 у кількості 2 шт. станом на 06.10.2017р. ?

6. Проведення судових технічної та автотоварознавчої експертиз доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» із залученням відповідних спеціалістів та фахівців.

7. Надіслати справу №916/2998/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» для проведення судових технічної та автотоварознавчої експертиз.

8. Витрати по оплаті судової технічної та судової автотоварознавчої експертизи покласти на ТОВ «Аеропорт Хендлінг».

9. Попередити експертів та залучених спеціалістів, фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

10. Зупинити провадження у справі №916/2998/17.

11. Визначити, що судовий збір в сумі 881грн., перерахований ТОВ „Аеропорт Хендлінг за платіжним дорученням №208 від 05.01.2018р., є помилково сплаченим за заяву, яка не подавалась до суду.

12. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.03.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук