ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.03.2018 Справа № 904/9552/17

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП", пл. Героїв Майдану, буд. 1, м. Дніпро, 49000,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49004

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49000

про визнання рішень загальних зборів учасників не дійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 договір від 14.12.17

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (далі - Відповідач) про визнання рішень загальних зборів учасників не дійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників Товариства є незаконним, оскільки в порушення п.п. 7,2 статуту Товариства, позивач, як учасник товариства особисто не подавав заяву про вихід з товариства, а підпис учасника товариства не засвідчувався нотаріально. Крім того, Позивач вважає незаконними розпорядження його корпоративними правами на підставі довіреності від 06.05.14, начебто виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, оскільки вказана довіреність є недійсною. Також Позивач вважає протизаконним відчуження корпоративних прав за відсутності нотаріально посвідченої згоди одного з подружжя на відчуження майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

12.03.2018 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в обґрунтування якої Позивач посилається на наступні обставини.

06.05.2014 було прийнято рішення про вихід зі складу учасників ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 22.08.2014. Вчинення дій, пов'язаних з відчудженням корпоративних прав відбувалось на підставі довіреності від 04.07.2014 на ім'я ОСОБА_4 начебто виданої ОСОБА_1, яку останній вважає недійсною. Крім того, Позивач вважає протизаконним відчуження його корпоративних прав, оскільки воно відбулось без нотаріально посвідченої згоди одного із подружжя на відчудження майна, яке знаходиться на праві спільної сумісної влісності.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, подальший розгляд справи відбувається з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Крім того, Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", ОСОБА_5 та Управління державної реєстрації ГТУЮ, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

В силу приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, у зв'язку з тим, що зазначені особи на теперішній час є учасниками ТОВ "Айдар Плюс" у зв'язку з чим рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити та залучити ТОВ "Астар Плюс" та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб.

Стосовно залучення до розгляду справи Управління державної реєстрації ГТУЮ суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки дана особа вже є учасником розгляду справи, а саме Третьою особою-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 задоволено клопотання Позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Галини Миколаївни. Проте, до суду витребувані документи не надходили, причини з яких вони не можуть бути подані суду не повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Нікітюк Галини Миколаївни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В силу приписів ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 46, 50, 134, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс" (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Ленінський район, вул. Комунарівська, будинок 1, приміщення 4).

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_5 (69000, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду.

4. Третім особам надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 165, 168 ГПК України, з доказами направлення їх на адресу інших учасників справи протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Застосувати до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Галини Миколаївни (АДРЕСА_3, номер свідоцтва НОМЕР_2) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити у приватного нотаріуса Нікітюк Галини Миколаївни оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Айдар - Груп" від 22.08.2014р. укладений між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1100; довіреність від 04.07.2014р., видану від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_8, посвідчену ОСОБА_9, приватним нотаріусом Штату Арканзас, на підставі якої нотаріус перевірив повноваження ОСОБА_4 на вчинення зазначеного правочину; копію апостилю.

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський