ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/367/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу

Стягувач Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100)

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Взуття» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 25)

про стягнення заборгованості в розмірі 4582,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Взуття» заборгованості в розмірі 4582,10 грн. за договором на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод № 30 від 10.04.2003.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору від 10.04.2003 № 30, зокрема в частині оплати рахунків за надання послуг з централізованого постачання та водовідведення за період січня 2011 р. по червень 2011 р. включно на загальну суму 4 582,10 грн.

Як вказує заявник, останній у повному обсязі виконав умови договору, надав боржнику послуги на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод, зокрема за період з січня 2011 року по травень 2011 року включно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.18 вказану вище заяву передано для розгляду судді Колодій Н.А.

Розглянувши заяву КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу за вих. № 496 від 01.03.2018 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із доданих заявником до заяви документів, останній просить суд видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Взуття» на користь КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області 4 582,10 грн. заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно.

Статтею 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено поняття позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 № 10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів закріплено, що зі спливом позовної давності за вимогою про повернення або сплату коштів спливає й позовна давність за вимогою про сплату процентів, передбачених ст.ст. 536, 625 ЦК України, і сум інфляційних нарахувань згідно з тією ж ст. 625 ЦК України (незалежно від періоду часу, за який обчислено відповідні суми процентів та інфляційних нарахувань, оскільки такі суми є складовою загальної суми боргу); так само у разі спливу позовної давності за вимогою про повернення безпідставно набутого майна (ст. ст. 1212, 1213 ЦК України) спливає й позовна давність за вимогою про відшкодування доходів від такого майна (ст. 1214 ЦК України).

Таким чином, при заявлені вимог про стягнення боргу за період, який виходить за межі позовної давності, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що:

- заявником (стягувачем) заявлено вимоги про стягнення боргу за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно;

- з моменту виникнення права вимог щодо стягнення боргу за вказаний період пройшов строк, який перевищує позовну давність встановлену законом,

у суду відсутні правові підстави для видачі судового наказу за заявою КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області за вих. № 496 від 01.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та не здійснює перерахунок сум, що підлягають до стягнення за заявленими вимогами.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 152 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 151, 152, 153 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100, ) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Взуття» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 25, ) заборгованості в розмірі 4582,10 грн. за договором на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод № 30 від 10.04.2003.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст.257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 12.03.2018.

Суддя Н.А. Колодій