ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2018

Справа № 910/1369/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс", м. Київ

2. Приватне підприємство "К.С.М. – Потужні Двигуни", с. Родниківка, Уманський район, Черкаська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско", м. Київ

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними нікчемного договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 28.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та нікчемного договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 24.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та Приватним підприємством "К.С.М. – Потужні Двигуни", посилаючись на те, що вказані договори є нікчемними, оскільки під час їх укладення нерухоме майно було обтяжено іпотекою і таке відчуження не було погоджено з іпотекодержателем.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме з печаткою установи банку та відміткою про дату його виконання; доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України тa копій договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 28.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 24.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та Приватним підприємством "К.С.М. – Потужні Двигуни", у зв’язку з чим ухвалою суду від 13.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме у строк 5 (п’ять) днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору у встановленому порядку, а саме з печаткою установи банку та відміткою про дату його виконання; докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України та копії договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 28.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та договору купівлі-продажу будівель виробничої бази (загальною площею майна – 2 830,70 кв.м.) та земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0013), укладеного 24.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" та Приватним підприємством "К.С.М. – Потужні Двигуни".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду від 13.02.2018р. у справі № 910/1369/18 – 22.02.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 27.02.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 C.М. Морозов