УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 15/95

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№ 31/13-868 від 16.03.2018 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справі №15/95

за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5 164 165 грн 47 коп.,

орган виконання рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2009 у справі № 15/95 позов ОСОБА_1 компанії Газ УкраїниНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Лисичасньктепломережа», на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»: борг у сумі 4 587 334 грн. 46 коп., пеню у сумі 295 908 грн. 23 коп., інфляційні втрати у сумі 244 046 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 36 876 грн. 10 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №15/95 від 23.06.2009.

Зазначений наказ позивачем було направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та 19.03.2012 було відкрито виконавче провадження №31927315.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№ 31/13-788 від 10.02.2017 про видачу дублікату наказу №15/95 від 23.06.2009. ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України дублікат наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справ №15/95.

04.05.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№31927315.

06.03.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 27.02.2018 ВП№31927315.

20.03.2018 ОСОБА_1 компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася Господарського суду Луганської області із скаргою за вих.№31/13-868 від 16.03.2018 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справі №15/95 , в якій скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.02.2018 ВП№31927315 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2009 №15/95, незаконними;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.02.2018 ВП№31927315 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2009 №15/95 недійсною;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 вжити всі заходи для виконання рішення суду.

На обґрунтування вищевказаної скарги заявник зазначає, що згідно положень п. 10 ч. 1 та ч. 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження заборгованість щодо стягнення судового збору не підпадає під дію норм Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії. Тобто, на законодавчому рівні встановлений вичерпний перелік видів заборгованості, виконавче провадження за якими підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено. Крім того, як зазначає скаржник, судовий збір боржником не сплачено, за даними бухгалтерського обліку компанії обліковується сума несплаченого судового збору Комунальним підприємством Лисичанськтепломережа у справі №15/95 в розмірі 1 083 грн 61 коп. За вказаних обставин, державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.02.2018 ВП№31927315.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Пунктом а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з доданих заявником матеріалів до скарги, оскаржувану постанову останній отримав 06.03.2018 (згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, скаргу на дії органу державної виконавчої служби до суду направив 16.03.2018 (згідно даних поштового штемпеля на конверті), тобто скарга подана в межах строку, встановленого пунктом а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши матеріали скарги, вважає їх достатніми для прийняття до розгляду, призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

В поданій скарзі заявник розгляд скарги просить провестив режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вих.№31/13-867 від 16.03.2018 обґрунтовано тим, що для ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України виконання рішення є дуже важливим, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 ОСОБА_1 компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України є обєктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Разом з тим, позивач не може забезпечити явку представника в судове засідання у звязку із віддаленістю місцезнаходження суду.

Позивач вказав, що найближчий суд, до якого останній може прибути це Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри, 16 м. Київ, 02000) або Київський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) або Господарський суд м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить зокрема, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість для проведення у зазначений час відеоконференцзвязку з Київським апеляційним господарським судом, в якому також впроваджено систему відеоконференцзв'язку, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.120, 197, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№ 31/13-868 від 16.03.2018 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 29.03.2018 о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№31/13-867 від 16.03.2018 про участь представника в судовому засіданні, призначеному з розгляду поданої скарги на 29.03.2018 о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка,1, м.Київ, 04116) забезпечити проведення відеоконференції у справі №15/95, розгляд якої відбудеться 29.03.2018 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №109.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) братиме участь представник позивача/стягувача у справі ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України.

7. Запропонувати позивачу/стягувачу надати:

- письмові пояснення на відзиви учасників;

- зазначити чи здійснено відповідачем погашення витрат на сплату державного мита та інформаційних послуг згідно наказу суду №15/95 на час прийняття оскаржуваної постанови (на підтвердження наявності цієї заборгованості, її обліку в бухгалтерії підприємства, або слати - долучити відповідні докази);

- пояснення з приводу зазначення доводу про те, що в бухгалтерському обліку компанії обліковується сума несплаченого судового збору Комунальним підприємством Лисичанськтепломережа у справі №15/95 в розмірі саме 1 083 грн 61 коп.

8. Запропонувати відповідачу/боржнику надати: пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та органу виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази включення підприємства до Реєстру підприємств що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії;

- окремо зазначити чи здійснено відповідачем погашення витрат на сплату державного мита та інформаційних послуг згідно наказу суду №15/95 на час прийняття оскаржуваної постанови (у разі сплати їх боржником долучити відповідні докази).

9. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- долучити докази, на підставі яких було прийнято рішення про зупинення виконавчих дій із вказаних в постанові підставі (зокрема, щодо включення підприємства до Реєстру підприємств що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії;

- окремо зазначити чи здійснювалося стягнення з відповідача в примусовому порядку витрат на сплату державного мита та інформаційних послуг згідно наказу суду №15/95на час прийняття оскаржуваної постанови (у разі сплати їх боржником долучити відповідні докази).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч