ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2018

Справа № 910/2032/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Прометей» (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Кулікова, 10)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)

про стягнення 186 980,67 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Прометей» (далі – ПАТ «Прометей») до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» (далі – ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз») про стягнення за договором від 04.03.2016 № 2-04/16 та (далі – Договір): 127 266,93 грн. основної заборгованості; 32 066,64 грн. пені; 22 725,46 грн. втрат від інфляції та 4 932,64 грн. 3 % річних, а всього 186 980,67 грн.

ПАТ «Прометей» обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 04.03.2016 ПАТ «Прометей» (підрядник) та ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» (замовник) було укладено Договір, згідно з пунктом 1.1 якого підрядник на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами надає послуги згідно з технічним завданням замовника по комплексному обстеженню засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин Пролетарського ПСГ УМГ «Харківтрансгаз», в частині камеральної обробки результатів польових обстежень;

- ПАТ «Прометей» згідно з умовами Договору своєчасно та в повному обсязі виконав роботи визначені розділом 1 Договору, дотримуючись пункту 5.1 Договору надав замовнику на загальну суму 598 312,07 грн. такі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 25.04.2016 №Пр-0000045 на суму 7 496,66 грн.; від 25.04.2016 №Пр-0000046 на суму 27 471,54 грн.; від 25.07.2016 №Пр-0000096 на суму 7 492,98 грн.; від 25.07.2016 №Пр-0000097 на суму 288 583,96 грн.; від 15.03.2016 №Пр-0000024 на суму 267 266,93 грн.;

- позивач зазначає, що відповідачем прийняті виконані роботи без зауважень, що підтверджується підписаними та засвідченими печатками сторін актами, тобто у відповідності до пунктів 1.1 та 5.1 Договору робота закінчена, а обов’язки позивача – виконані;

- пунктом 6.1 Договору передбачено, що платежі замовник здійснює за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) протягом 30 календарних днів з дати підписання;

- так, відповідачем сплачено на рахунок позивача, та підтверджено виписками з рахунків ПАТ «Прометей»: 04.05.2016 – 34 968,20 грн.; 11.08.2016 – 296 076,94 грн. та 28.09.2017 – 140 000 грн., а всього 471 045,14 грн.;

- станом на 01.02.2018 заборгованість відповідача за Договором перед позивачем становить 127 266,93 грн.;

- ПАТ «Прометей» неодноразово надсилало на адресу ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» акти звірки розрахунків рекомендованими листами з повідомленням про вручення та претензію щодо сплати заборгованості від 05.01.2018, проте дані листи та претензія поверталися позивачу поштовим відділенням з позначкою «не розшукано», «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення»;

- у зв’язку із простроченням оплати за Договором позивачем було нараховано: 32 066,64 грн. пені; 22 725,46 грн. втрат від інфляції та 4 932,64 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.03.2018 до суду надійшла заява ПАТ «Прометей» про долучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2018.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 186 980,67 грн. (більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 176 200 грн.), спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.04.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 10.04.2018 о 14 год. 00 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук