УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/21967/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп"

про визнання договору дійсним та стягнення 480 087 доларів США 17 центів

Представники сторін:

від позивача: Чередніченко М.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1. - т.в.о. директора,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" про визнання договору транспортної експедиції № 0310/11-98 від 03.10.2011 дійсним та стягнення 480 087 доларів США 17 центів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що незважаючи на не підписання відповідачем договору транспортної експедиції №0310/11-98 від 03.10.2011, останнім були вчиненні дії, направлені на виконання умов договору, а отже договір є дійсним та є обов'язковим для виконання сторонами та враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, в останнього виникла заборгованість в розмірі 480 087 доларів США 17 центів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21967/17, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 29.01.2018.

13.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд в межах суми 480 087 доларів США 17 центів, що еквівалентно 13 259 119 грн 54 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс", що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, до винесення господарським судом рішення по суті справи.

19.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018.

19.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

22.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 01.02.2018, не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 про виклик у підготовче засідання сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 14.02.2018.

08.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2018 у задоволенні заяви Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У підготовче засідання 14.02.2018 з'явилися представники сторін, надали пояснення.

Представник позивача подав у підготовчому засіданні попередній розрахунок суми судових витрат.

Представник відповідача подав у підготовчому засіданні уточнення до заяви про залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовуючи тим, що сторони при укладенні договору транспортної експедиції № 0310/11-98 від 03.10.2011, який є підставою позову у даній справі, погодили виключну підсудність спорів, уклавши арбітражну угоду у вигляді арбітражного застереження в контракті.

Дослідивши наявні матеріали у справі, розглянувши у підготовчому засіданні заяву про залишення позову без розгляду, уточнення до заяви про залишення позову без розгляду та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заяви відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, суд залишає позов без розгляду з огляду на наступне.

03.10.2011 між Компанією Міраміс Транспортейшн Лімітед (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" (відповідач по справі) було укладено договір транспортної експедиції № 0310/11-98.

Відповідно до п.7.1. договору, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з або у зв'язку з цим договором, в тому числі дійсність, не дійсність, порушення або припинення його дії, повинні бути вирішені шляхом арбітражу у відповідності з регламентом Швейцарського міжнародного арбітражу при Торгово-промисловій палаті Швейцарії. Кількість арбітрів: один; місце арбітражу: Женева, Швейцарія. Арбітражний спір має проводитись англійською мовою.

Частиною 1 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" встановлено, що суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на те, що сторони письмово погодили вирішення спорів шляхом арбітражу у відповідності з регламентом Швейцарського міжнародного арбітражу при Торгово-промисловій палаті Швейцарії, та в матеріалах справи відсутні докази, що арбітражна угода, передбачена договором транспортної експедиції № 0310/11-98 від 03.10.2011, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, суд пройшов до висвноку про залишення позову без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" про визнання договору дійсним та стягнення 480 087 доларів США 17 центів залишити без розгляду.

2. Повернути Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) (12 The Shrubberies, George Lane, London E18 1 BD) з Державного бюджету України (р/р 5000, Платник: Державна казначейська служба України, Банк платника: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Київ, Україна, ідентифікаційний код 37567646, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 7 201 (сім тисяч двісті один) доларів США 31 цент, що еквівалентно 190 297 (сто дев'яносто тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 97 коп., сплачений згідно транзакції №DNVH-171019-CS-62458 від 19.10.2017.

3. Повернути Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) (12 The Shrubberies, George Lane, London E18 1 BD) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.874528998.2 від 19.10.2017, що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька