ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позову без розгляду

"12" березня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/834/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Велятинської сільської ради, с. Велятино Хустського району про зобов’язання повернути будівлю колишньої аптеки №107 ЗОВО “Фармація”, що розташована за адресою: Хустський район, с. Велятино, вул. Миру, 81 за актом приймання-передачі

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Велятинської сільської ради, с. Велятино Хустського району про зобов’язання повернути будівлю колишньої аптеки №107 ЗОВО “Фармація”, що розташована за адресою: Хустський район, с. Велятино, вул. Миру, 81 за актом приймання-передачі, посилаючись на ст. 142 Конституції України, ст. 1, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 137, 173, 174, 193 Господарського кодексу України 15, 16 Цивільного кодексу України.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було призначено справу до розгляді із стадії підготовчого провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування до дати 31.01.2018.

Ухвалою суду від 31.01.2018 підготовче засідання відкладено на 13.02.2018.

У судовому засіданні 13.02.2018 судом за згодою представників сторін протокольно ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також в порядку ст. 216 ГПК України за згодою сторін судом оголошувалась перерва у судовому засіданні на стадії з’ясування обставин справи та дослідження доказів до 12.03.2018.

12.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду враховуючи те, що сторони дійшли згоди вирішити даний спір в позасудовому порядку.

Після оголошеної перерви позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідач у судове засідання також не з’явився.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Велятинської сільської ради, с. Велятино Хустського району про зобов’язання повернути будівлю колишньої аптеки №107 ЗОВО “Фармація”, що розташована за адресою: Хустський район, с. Велятино, вул. Миру, 81 за актом приймання-передачі залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 14.03.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.