ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/136/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Володимирецького колективного підприємства по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго"

до Довговільської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 34 516 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року Володимирецьке колективне підприємство по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Довговільської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 34 516 грн. 03 коп., з яких: 20 229 грн. 24 коп. - заборгованість за виконані роботи, 13 281 грн. 47 коп. - втрати від інфляції, 1 005 грн. 32 коп. - 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати в сумі 15 000 грн.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не вказано повного найменування позивача, а саме зазначено: Володимирецьке КП "Агропроменерго".

В той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ позивача, повне найменування юридичної особи є: Володимирецьке колективне підприємство по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго".

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування позивача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача такі суми: 20 229 грн. 24 коп. - заборгованість за виконані роботи, 13 281 грн. 47 коп. - втрати від інфляції, 1 005 грн. 32 коп. - 3% річних.

Однак, позивачем не здійснено обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, які є складовими ціни позову, у тексті позовної заяви та не приєднано його до матеріалів позову. Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що детальний розрахунок наведено у претензії КП "Агропроменерго" вих.12 від 09.02.2018 р., яка попередньо скеровувалася відповідачу та додається до позовної заяви.

Як вбачається з даної претензії, в розрахунку зазначено лише суми та роки, за які здійснено нарахування. В той час, не зазначено, з якого і по який день здійснено відповідні нарахування. При цьому, суд зазначає, що сама лише вказівка вказаних сум та періодів прострочення у тексті позовної заяви або в окремому розрахунку не може вважатися обґрунтованим розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд зазначає, що позовну заяву від Володимирецького колективного підприємства по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" підписано адвокатом ОСОБА_1. До позовної заяви долучено ордер серії РН-629 № 011 від 5 березня 2018 року та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 178 від 31 березня 1995 року.

Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той час, згідно доданих до позовної заяви документів, суд не може встановити, що адвокат ОСОБА_1 наділений повноваженнями подавати від імені Володимирецького колективного підприємства по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" позовну заяву.

Зі змісту ордеру серії РН-629 № 011 від 5 березня 2018 року вбачається, що між Володимирецьким колективним підприємством по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір на надання правової допомоги, однак вказаний договір в матеріалах позовної заяви відсутній.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Володимирецького колективного підприємства по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" залишити без руху.

2. Встановити Володимирецькому колективному підприємству по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Володимирецькому колективному підприємству по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви:

- із зазначенням повного найменування позивача;

- із наведенням детального обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме: інфляційних втрат та 3% річних, із зазначенням конкретних періодів часу, протягом яких, на думку позивача, мало місце невиконання відповідачем зобов'язань, нарахування мають здійснюватися окремо за кожен період часу, протягом якого мало місце прострочення. При здійсненні розрахунків врахувати розяснення викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Крім того надати докази, що підтверджують, що адвокат ОСОБА_1 наділений повноваженнями подавати від імені Володимирецького колективного підприємства по енергетиці та електрифікації "Агропроменерго" позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили 16 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.