ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/228/18

За позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 з моменту його вчинення

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: Кіньшаков Г.В., довіреність № 30/5-2076 від 22.12.2017, представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.01.2018 Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про визнання договору № 1436-12К500 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком", укладеного між сторонами 05.06.2015, недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою суду від 24.01.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 30.01.2018 заяву з доказами усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою від 01.02.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

26.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на невірно визначену позивачем природу спірних відносин та правочину (договору оренди). Відповідач зазначає, що у договорі відсутні істотні умови даного виду, оскільки в ньому йдеться не про орендну плату, а про плату за послуги, тож, на його думку, спірний договір є договором про надання телекомунікаційних послуг, надання яких регулюється спеціальним законодавством. При цьому, відповідач виконує умови договору належним чином. А також, відповідач спростовує факт відсутності у його володінні спірної кабельної каналізації електрозв'язку (далі - ККЕ).

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 27.02.2018 було оголошено перерву до 13.03.2018.

13.02.2018 позивач подав пояснення, у яких не погоджується з доводами відповідача, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд визнати спірний договір недійсним з моменту вчинення.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, але 12.03.2018 надав до суду клопотання про відкладення розгляду цієї справи на іншу дату у зв'язку з припиненням трудової діяльності його представника ОСОБА_2, що представляв інтереси позивача у цій справі.

Слід зауважити, що одним із питань, що вирішується судом у підготовчому засіданні, передбачених положеннями ст. 182 ГПК України, є з'ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході судового засідання, призначеного на 13.03.2018, судом була встановлена необхідність у отриманні від відповідача заперечення на відповідь на відзив позивача.

З огляду на що суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні 13.03.2018 до 27.03.2018 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2018 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив у строк до 26.03.2018, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько