ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2018 Справа № 905/351/18

за позовом: Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (Ідентифікаційний код 00022473, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» (Ідентифікаційний код 36167496, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 100/57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Донецьке обласне управління водних ресурсів (Ідентифікаційний код 01038743, адреса: 83312, Донецька область, м. Словянськ, пров. Соляний, буд. 6)

про: розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово цивільна адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» про розірвання договору про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІГАТОР ОСОБА_1» повернути водний обєкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, обємом 59,22 тис.куб.м., розташований на річці Суха Волноваха, басейн річки Кальміус на території Ольгинської селищної ради Волноваського району державі в особі Донецької облдержадміністрації, обласної війсковоцивільної адміністрації, шляхом підписання з Донецькою облдержадміністрацією, обласною війсковоцивільною адміністрацією акту приймання-передачі водного обєкта.

Позовні вимогі мотивовано тим, що відповідач порушив умови п. 3.2 договору № 632 від 19.12.2012 про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, яким встановлено обовязок відповідача укласти договір оренди земель водного фонду та оформлення наукового обґрунтування для ведення рибогосподарської діяльності протягом одного року після укладення цього Договору, що є підставою для його розірвання згідно п. 5.3, п.6.1 договору. Також позивач зазначає, що ним вжито всіх можливих заходів щодо попередження відповідача про намір достроково розірвати договір № 632 від 19.12.2012, але відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції і до теперішнього часу обєкт оренди відповідачем не повернуто.

Ухвалою від 23.02.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків такої позовної заяви до 19.03.2018.

До канцелярії суду 14.03.2018 від позивача надійшла заява з додатками згідно переліку, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та пятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір є значної складності і його розгляд має відбуватись у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/351/18.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318, (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Визначити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Явка представників сторін не є обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко