overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р.                      Справа № 911/438/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфі» (49029, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 1, офіс 11)

про стягнення 1 200 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/438/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 02.04.2018 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Викликати в підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов’язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов у строк до 30.03.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 911/2142/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1. Козинської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-інвест"

про визнання недійсними рішень, договорів та додаткової угоди, скасування державної реєстрації

за участю представника прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення №031867 від 02.02.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2142/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-інвест" про визнання недійсними рішень, договорів та додаткової угоди, скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 05.03.2018 та витребувано документи згідно клопотання експерта.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних документів, неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2018 об 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Зобов'язати учасників справа надати суду до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи топографічну зйомку місцевості, в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:015:0009, :03:016:0006, :03:016:0005, з відображенням дійсного стану місцевості станом на 04.02.2004, на 08.02.2007, на 08.06.2015. в електронному вигляді (файли формату .jpeg, .jpg, .tif, .pdf), із зазначенням масштабу.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 05.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/454/18
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" на користь Державного підприємства "Львіввугіля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" заборгованості у розмірі 1080,67грн підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа №» номер 911/454/18.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя                                 Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № Б22/003-11/13/24/3

за заявою Комунального підприємства "Васильківтепломережа", м. Васильків

до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес",

м. Васильків

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/003-11/13/24/3 за заявою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес" про банкрутство.

У п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. допущено друковану описку - невірно вказано час, на який суд відкладає клопотання керуючого санацією боржника про визнання ПАТ "Промислово-Будівельна група "Антарес" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгенівни у справі № Б22/003-11/13/24/3 та призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі про банкрутство, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. про участь у справі про банкрутство, а саме: замість «13:45 год.» вказано «11:15 год.».

Відповідно до частини першої ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. у справі про банкрутство № Б22/003-11/13/24/3 за заявою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес" про банкрутство, а саме, час, на який суд відкладає клопотання керуючого санацією боржника про визнання ПАТ "Промислово-Будівельна група "Антарес" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгенівни у справі № Б22/003-11/13/24/3 та призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі про банкрутство, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. про участь у справі про банкрутство, слід читати так: "13:45 год.".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи про банкрутство.

Дата підписання: 12.03.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 912/3182/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/3182/17 від 22.11.2017

за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаферон" (далі - ТОВ "Адаферон"), 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 107

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 44 від 02.03.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа № 912/3182/17, з 01.03.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3182/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018, справу № 912/3182/17 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3182/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаферон" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Ковальовій О.В. (АДРЕСА_1, 49000).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 912/414/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/414/17 від 20.02.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3

до Приватного підприємства фірма "Агрокапітал" (ПП Фірма "Агрокапітал"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 35 від 02.03.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа № 912/414/17, з 01.03.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/414/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018, справу № 912/414/17 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/414/17 про банкрутство ПП Фірма "Агрокапітал" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 28.02.2018), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Родченко К.О. (54017, АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.                                           Справа № 911/354/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "Візар", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1

про виселення із займаних приміщень та зобов’язання повернути приміщення за актом приймання-передачі у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди майна №53/303 від 01.12.2002

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.04.18 о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                            Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.03.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.                                                                        м. Київ

Справа № 911/442/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» про стягнення 49 763,74грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» про стягнення 49 763,74грн, у т.ч.22688,40грн 20% штрафу за поставку товару неналежної якості, 19134,40грн пені за прострочення поставки товару та 7940,94грн 7% штрафу за прострочення поставки товару у строк понад 30 днів.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим до поданої позовної заяви додано копії письмових доказів, проте позивачем не зазначено де знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Недотримання вимог ст.162 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу підписано 12.03.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3830/17

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

до Державного підприємства «Конструкторсько-технологічне бюро «Судокомпозит», м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

про стягнення заборгованості у сумі 3713548,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача: Сафонюк І.В.

Представник відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», до Державного підприємства «Конструкторсько-технологічне бюро «Судокомпозит» про стягнення заборгованості у сумі 3713548,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 06.02.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 06.02.2018 року оголошувалась перерва до 06.03.2018 року.

В судовому засіданні 06.03.2018 року позивач клопотав про перехід до розгляду спору по суті. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 06.03.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року на 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 6).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик