ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Справа № 914/2214/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Плотніцького Б.Д.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

секретар судового засідання: Совинська С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», вих. № 112-4390/2 від 28.12.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/187/18 від 09.01.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017(повне рішення складено 19.12.2017)

у справі №914/2214/17, суддя Пазичев В.М.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна», с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівський район

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке оформлене протоколом №028409-ЛОЕ від 26 липня 2017 року, що прийняте на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ № 028409 від 16.08.2016 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №914/2214/17 (суддя Пазичев В.М.) позов задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке оформлене протоколом № 028409-ЛОЕ від 26 липня 2017 року, що прийняте на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ № 028409 від 16.08.2016, стягнуто з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивоване положеннями ч.1 ст.218, ч.ч. 1,2 ст.235, ч.1 ст.237 Господарського кодексу України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N562.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» ОСОБА_5 користування електричною енергією, а, відтак, рішення комісії ПАТ «Львівобленерго» від 26.07.2017, оформлене протоколом № 028409-ЛОЕ, є неправомірним, а нараховані оперативно-господарські санкції на підставі цього рішення є безпідставними.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 112-4390/2 від 28.12.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/187/18 від 09.01.2018), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №914/2214/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» відмовити повністю.

Свої доводи скаржник мотивує помилковістю висновків суду першої інстанції щодо непідтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, оскільки будь-яке втручання в роботу приладу обліку є правопорушенням в електроенергетиці, а невиявлення під час перевірки сторонніх предметів, які б могли впливати на роботу приладу обліку, не спростовує факту багаторазових несанкціонованих втручань в роботу лічильника, що збережені в його памяті в журналі подій.

На переконання скаржника, факт вчинення споживачем дій, які призвели до заміни показів приладів обліку додатково, підтверджується і висновком Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМН Україна», який на території України є офіційним дистрибютором електричних лічильників LZQJ-XC та має право проводити експертне дослідження лічильників електроенергії, надавати висновки. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що проведення експертизи для такого виду порушення як дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, не передбачено нормами чинного законодавства та не є обовязковою умовою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, на переконання апелянта, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, залишивши без уваги клопотання про витребування інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2 у Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, оскільки, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» є ОСОБА_6, а позовна заява підписана ОСОБА_2, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скориставшись своїм правом, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, б/н від 06.02.2018, в якому спростовує доводи скаржника та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржене рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

При цьому, позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту втручання споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» в роботу приладу обліку, а долучений до матеріалів справи висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМН Україна» не є належним та допустимим доказом у справі та жодним чином не підтверджує порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією.

27 лютого 2018 року на розгляд суду поступило клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач вирішує питання про призначення експертизи у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Оскільки скаржником не наведено причин неможливості подання вищевказаного клопотання до призначення справи до розгляду, колегія суддів вирішила клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи залишити без розгляду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №914/2214/17 слід залишити без змін виходячи з наступного.

29 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством (далі ПАТ) "Львівобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ) "Агро-Транс Україна" було укладено Договір №209030 (далі - Договір), відповідно п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з п. 2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно з п.п. 2.3.5 Договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірюванню потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (п. 3.1.5. Договору).

Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

16 серпня 2016 року представниками ПАТ «Львівобленерго» було проведено перевірку об'єкта споживача ТзОВ «ОСОБА_4 - Транс Україна» за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Товщів, в ході якої виявлено порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку: несанкціоноване втручання у роботу багатофункціонального приладу обліку, при ввімкненому навантаженні облік електроенергії не проводився (згідно графіка електричного навантаження приладу обліку) (п. 3.34, 6.40, 10.2.); відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку (заводських) приладу обліку, встановлення підроблених пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ).

За наслідками виявлених порушень ПКЕЕ представниками ПАТ «Львівобленерго» було складено ОСОБА_4 про порушення № 028409 від 16.08.2016, прилад обліку споживача №4901605 знятий, укладений у сейф-пакет В00008714 та вилучений з метою проведення відповідного експертного дослідження.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома представниками постачальника електричної енергії.

Зазначене вище нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електроенергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису. У цьому випадку ПКЕЕ передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає енергопостачальнику інших засобів довести факт порушення.

З ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ вбачається, що він складений за участю представника споживача ОСОБА_2, який відмовився від підпису вказаного акта з викладенням у ньому своїх зауважень. З боку енергопостачальника ОСОБА_4 про порушення підписаний 6-ма уповноваженими представниками.

Враховуючи те, що представник споживача відмовився від підписання ОСОБА_4 про порушення, ПАТ «Львівобленерго» листом № 134-4763 від 18.08.2016 направило позивачу цей ОСОБА_4 з іншими додатками та одночасно повідомило про те, що засідання комісії з розгляду акта про порушення буде здійснюватися після отримання результатів експертизи.

Супровідним листом № 134-4882 від 25.08.2016 ПАТ «Львівобленерго» направило прилад обліку споживача № 4901605 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням провести електротехнічне дослідження приладу обліку електричної енергії.

Відповідно до висновку комплексного комісійного експертного дослідження електротехнічного та трасологічного дослідження № 9166/9341 від 23.12.2016:

1. Дві пломби, зняті з електролічильника зав. № 4901606, з відбитками « 15/1» та « 15/ЕМН» розкриттю та повторному навішуванню не піддавалися.

2. Будь-яких порушень цілісності номерних пломб-наклейок ПАТ «Львівобленерго» (№ 00889773) та слідів, що свідчили б про порушення або повторне наклеювання пломб, немає. На поверхнях корпусу, частинах та деталях досліджуваного приладу обліку будь-яких слідів впливу сторонніх інструментів немає. Ознак аварійного режиму роботи, ознак механічного втручання у внутрішні компоненти схеми досліджуваного лічильника не встановлено.

Встановити, чи піддавався наданий на дослідження прилад обліку електричної енергії зав. № 4901606 зовнішньому впливу з метою викривлення показань, не надається за можливе, з причин, викладених в дослідницькій частині (через відсутність спеціалізованого обладнання та програмного забезпечення).

Зважаючи на відсутність у експертної установи технічної можливості для встановлення факту зовнішнього впливу на наданий на дослідження прилад обліку електричної енергії з метою викривлення показань, прилад обліку зав. №4901606 було скеровано для дослідження Товариству з обмеженою відповідальністю (далі- ТзОВ) «ЕМН Україна».

Відповідно до листа ТзОВ «ЕМН Україна» від 05.07.2017 вих. №41, лічильник №4901605 був підданий сторонньому зовнішньому впливу, внаслідок чого порушувалась робота цього лічильника та мав місце недооблік спожитої електроенергії, що підтверджується з журналу подій Р.210. Вказані висновки ТзОВ «ЕМН Україна» здійснено на підставі проведеного аналізу даних, збережених у пам'яті лічильника.

Після отримання вказаної відповіді, ПАТ «Львівобленерго» листом № 134-4615 від 06.07.2017 запросило споживача прибути 26.07.2017 для участі в засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

26 липня 2017 засіданням комісії ПАТ «Львівобленерго» за відсутності представника ТзОВ «Агро-Транс Україна» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 028409-ЛОЕ, яким визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку), за період з дати проведення технічної перевірки (28.04.2016) по дату складання акту про порушення, виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладання згідно договору. Обсяг недоврахованої електроенергії визначено в розмірі 473 000 кВт*год., за мінусом попередньо виставлених показників, та виставлено споживачу рахунок на суму 1 000 047, 60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТзОВ «Агро-Транс Україна» оскаржило його у судовому порядку.

Приписами ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в ОСОБА_5 користування електричною енергією (ПКЕЕ), обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в Договорі про постачання електричної енергії №209030 від 29.09.2014.

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ОСОБА_5) ці ОСОБА_5 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_5 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.3 ОСОБА_5 передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктами 5, 26 п. 10.2 ОСОБА_5 встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 3.33. ОСОБА_5 електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.40 ОСОБА_5 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656.

Відповідно до положень п. 6.41 ОСОБА_5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_5 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.42 ОСОБА_5 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика) ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)

Згідно з п. 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Отже, нормами ПКЕЕ та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості необлікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як зазначалось вище, 16 серпня 2016 року представниками ПАТ «Львівобленерго» було проведено перевірку об'єкта споживача ТзОВ «ОСОБА_4 - Транс Україна» за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Товщів, в ході якої виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку: несанкціоноване втручання у роботу багатофункціонального приладу обліку, при ввімкненому навантаженні облік електроенергії не проводився (згідно графіка електричного навантаження приладу обліку) (п. 3.34, 6.40, 10.2.); відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку (заводських) приладу обліку, встановлення підроблених пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ).

Зазначені в акті порушення щодо відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку (заводських) приладу обліку, встановлення підроблених пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку спростовані висновком комплексного комісійного експертного дослідження електротехнічного та трасологічного дослідження №9166/9341 від 23.12.2016, наданим Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, та не були підставою для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій.

Разом з тим, підставою для прийняття оскарженого рішення ПАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом №028409-ЛОЕ від 26.07.2017, зазначено дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (в ОСОБА_4 зазначено несанкціоноване втручання у роботу багатофункціонального приладу обліку, при ввімкненому навантаженні облік електроенергії не проводився (згідно графіка електричного навантаження приладу обліку)).

Як випливає зі змісту ч.1 ст.237 Господарського кодексу України для застосування оперативно-господарської санкції обовязковим є встановлення факту порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Однак, відповідачем не доведено факту вчинення споживачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, оскільки акт перевірки не містить достовірних даних про втручання споживача в роботу приладів обліку.

В акті про порушення зазначено, що при ввімкненому навантаженні облік електроенергії не проводиться, однак не обґрунтовано, що це є наслідком саме несанкціонованого втручання споживача у роботу багатофункціонального приладу обліку, не зазначено яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника і чи призвело це до заниження показників. При цьому, представниками ПАТ «Львівобленерго» не вказано про виявлення в ході перевірки будь-яких сторонніх предметів, які б могли привести до викривлення показань лічильника або ж до повного блокування обліку електроенергії.

Правилами користування електричною енергією не передбачено обовязкового проведення експертизи для підтвердження вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів приладу обліку, однак відповідно до пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

ПАТ «Львівобленернерго» не надано суду висновку спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту, який би підтвердив факт втручання в роботу приладу обліку, що призвели до заниження його показників.

При цьому, на підтвердження виявленого порушення, відповідач посилається на лист офіційного дистрибютора електричних лічильників LZQJ-XC ТОВ «ЕМН Україна» №41 від 05.07.2017, яке здійснило дослідження лічильника із залученням фахівців заводу-виробника.

У вказаному листі зазначено, що на підставі проведеного аналізу даних, збережених у пам'яті лічильника, ТОВ «ЕМН Україна» вважає, що лічильник № 4901605 був підданий сторонньому впливу, внаслідок чого порушувалась робота лічильника та мав місце недооблік спожитої електроенергії, що підтверджується журналом подій Р.210. Також, зазначено, що виявлені помилки вказують на можливий сторонній вплив на роботу лічильника.

Відтак, листом ТОВ «ЕМН Україна» № 41 від 05.07.2017 однозначно не підтверджується факт вчинення ТзОВ «ОСОБА_4 - Транс Україна» дій, які призвели до зміни показів приладу обліку.

Разом з тим, згідно з Висновком комплексного комісійного експертного електротехнічного та трасологічного дослідження № 9166/9341 від 23.12.2016, пломби заводу-виробника розкриттю та повторному навішування не піддавались, на поверхнях корпусу, частинах та деталях досліджуваного приладу обліку будь-яких слідів впливу сторонніх інструментів немає, ознак аварійного режиму роботи, ознак механічного втручання у внутрішні компоненти схеми лічильника не встановлено.

Встановити чи піддавався наданий на дослідження прилад обліку електричної енергії зав. № 4901606, зовнішньому впливу з метою викривлення показань, не надається за можливе, з причин викладених в дослідницькій частині.

В дослідницькій частині Висновку зазначено, що «на поверхнях корпусу електролічильника будь-яких слідів впливу інструментів у вигляді трас, механічних або інших ушкоджень, тощо, немає.

В Керівництві з експлуатації та «Паспорт. Трифазний багатофункціональний лічильник електричної енергії типу 120-ХС» не зазначено порогової величини індукції магнітного поля, шо приводить до спрацювання датчика магнітного поля лічильника та наступної фіксації цього факту у журналах подій. Вплив постійного (змінного) магнітного поля не викликає ніяких фізичних чи хімічних змін матеріалів, з яких виготовлений прилад обліку, або їх властивостей, не залишає ознак такого впливу. Як правило, після припинення впливу магнітного поля на прилад обліку, він враховує спожиту електроенергію у своєму класі точності.

З науково-технічних джерел відомо, що одним із впливів електромагнітного поля на прилад обліку є вплив на електронні компоненти схеми (мікросхему, мікроконтролер). Зовнішнє електромагнітне поле індукує в елементах схеми лічильника струми, що вносять завади та перешкоджають нормальному функціонуванню схеми в цілому. Стійкість мікросхем при впливі електромагнітних полів визначається напруженістю поля, поляризаційним фактором і такими параметрами мікросхем, як геометричні розміри кристала і товщина металізації. При перевищенні порогових значень напруженості полів в елементах починаються збої в роботі, деградацїйні явища в мікроструктурних елементах, катастрофічні відмови мікросхем пам 'яті тощо.

Зазначене може призвести до викривлення показань або ж до повного блокування обліку електроенергії (показання залишаються незмінними на протязі всього періоду впливу). Після припинення дії зовнішнього електромагнітного поля на електронні компоненти схеми лічильник, як правило, відновлює свою роботу, у повному обсязі обліковує спожиту електроенергію у своєму класі точності.

Відтак, оскільки відповідальність споживача електроенергії настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача, та з огляду на те, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку, відповідач не довів, то суд першої інстанції дійшов до законного та обґрунтованого висновку, що рішення комісії ПАТ "Львівобленерго" від 26.07.2017 року, що оформлене протоколом № 028409-ЛОЕ, є неправомірним, а нараховані оперативно-господарські санкції на підставі цього рішення є безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки, повноваження ОСОБА_2 підтверджуються витягом з протоколу зборів учасників та наказом ТзОВ «Агро-ТрансУкраїна» №5/1к від 24.07.2017, а дані Державної фіскальної служби щодо працевлаштування ОСОБА_2 не входять до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статей 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 240, 269, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 року у справі № 914/2214/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Судові витрати за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех