ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018

Справа № 910/2927/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ-КОМПАНІ», м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

2. TEAMTREND LIMITED, London, Great Britain

3. TRADE POINT AGRO LIMITED, London, Great Britain

4. COLLYER LIMITED, London, Great Britain

про заборону вчиняти дії та визнання відсутнім права, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ-КОМПАНІ» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов’язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач-1) припинити дії спрямовані на стягнення коштів з позивача за кредитним договором №4Д16092Г від 20.10.2016р., визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач-1) права на стягнення заборгованості з позивача за кредитним договором №4Д16092Г від 20.10.2016р., зобов’язання TEAMTREND LIMITED (відповідач-2) не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу на користь відповідача-1, зобов’язання TRADE POINT AGRO LIMITED (відповідач-3) не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу на користь відповідача-1, зобов’язання COLLYER LIMITED (відповідач-4) не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу на користь відповідача-1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, з аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній 5 немайнових вимог, а саме: про зобов’язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» припинити дії спрямовані на стягнення коштів з позивача за кредитним договором №4Д16092Г від 20.10.2016р., визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права на стягнення заборгованості з позивача за кредитним договором №4Д16092Г від 20.10.2016р., зобов’язання TEAMTREND LIMITED не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу №15.07-ТІ/14-3 від 15.07.2014р., №150713/3TR від 15.07.2014р., 0307TR-1 від 03.07.2014р., №ТМ-140817/5 від 14.08.2014р., №ТМ-220714/2 від 22.07.2014р., №ТО-040714/3N від 04.07.2014р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зобов’язання TRADE POINT AGRO LIMITED не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу №Е-РМ-2506-2014 від 25.06.2014р., №Е-РМ-3007-2014 від 30.07.2014р., №РТ-13/06 від 13.06.2014р., №РТ-16/06 від 16.06.2014р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зобов’язання COLLYER LIMITED не вчиняти дії щодо виконання контрактів купівлі-продажу №3107СІ-2 від 31.07.2014р., №0306СА-2 від 03.06.2014р., №1408CF/3 від 14.08.2014р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Проте сумісний розгляд 5 об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення даного спору.

Оскільки у справі підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання кожним з відповідачів кожного контракту окремо, необхідним є з’ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному контракту та до кожного із 4 відповідачів.

При цьому суд враховує, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ-КОМПАНІ» та додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                       C.М. Морозов