ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р.Справа № 922/4128/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент", м. Кропивницький , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок", смт. Печеніги
про стягнення 160 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 діє на підставі ордеру про надання правової допомоги № 031357 від 01.12.2017 року;

відповідача (ТОВ "Торговий дім "Агроконтинент") - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Печенізький садочок") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" про стягнення заборгованості у розмірі 160 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2017 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4128/17.

Ухвалогю суду від 29 січня 2018 року суд перейшов до розгляду справи № 922/4128/17 по суті; призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 28.02.2018 року, стисло виклав зміст та підстави своїх вимог, позов підтримував та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явились, додаткових заяв, клопотань та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надали. Про час, дату та місце розгляду справи представники сторін повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши вступне слово представника позивача, всебічно та повно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши відповідність доводів фактичним обставинам справи, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (Відповідач 1 / постачальник) було укладено Договір поставки, відповідно до умов якого відповідач 1 зобов'язався здійснити поставку товару згідно з рахунком № 132 від 02 жовтня 2017 року, а саме: Катка КР-6П-01 у кількості 1 шт., на суму 159 000, 00 грн., а позивач сплатити за цей товар відповідну грошову суму.

02 жовтня 2017 року відповідачем було надіслано Рахунок на оплату по замовленню № 132, відповідно до якого позивачем була здійснена оплата товару шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Торговий дім "Агроконтинент". Перекази коштів було здійснено 02.10.2017 року в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. та 24.10.2017 року також в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1330 від 02.10.2017 року та №1371 від 24.10.2017 року, копії яких містяться в матеріалах справи. Додатково, відповідачем 1 було надіслано лист-гарантію щодо повернення коштів, сплачених позивачем за умовами Договору, в разі нездійснення поставки товару до 30 листопада 2017 року.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Отже, надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" рахунка на оплату, листа-гарантії та здійснення позивачем попередньої оплати (тобто вчинення дій щодо прийняття умов), є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов"язання поставити оплачений товар.

Так, відповідно до вимог ст. 265 Господарського кодексу України, сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов Договору, а саме: визначено його предмет - товар (Каток КР-6П-01 в кількості 1 шт.), спосіб його передачі постачальником - шляхом поставки, обумовлено строк виконання Договору - відповідно до змісту листа-гарантії Відповідач гарантував в строк до 30.11.2017 року повернути перераховані за товар кошти.

Однак, як стверджує позивач, на сьогоднішній день відповідачем 1 не було вчинено жодних дій на виконання умов Договору. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" не виконано взяті на себе зобов'язання ані щодо поставки товару, ані щодо повернення перерахованих позивачем коштів, чим порушено інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", умови Договору та положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Цією ж статтею зазначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін. У ч. 6 вказано, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має право вимагати від відповідача 1, на свій вибір, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний виконати вимогу позивача, виходячи з положень Цивільного кодексу України.

Відповідно також до вимог ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 07.12.2017 року було направлено на адресу ТОВ "ТД "Агроконтинент" претензію №1 (вих. № 0712-17) з вимогою про негайне повернення коштів з непоставлений товар. Однак, зазначені вимоги залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідачем 1 також не було надано до суду жодних доказів поставки товару або повернення боргу.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "ТД "Агроконтинент" по справі зобов'язань по передачі товару, у позивача виникло право на вимогу щодо повернення попередньої оплати в сумі 160 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 того, 02 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" укладено Договір порукина забезпечення зобов"язань за Договором поставки № б/н від 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" (поручитель) поручається перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (кредитор) за виконання зобов'язань Боржника (ТОВ "ТД "Агроконтинент", ), що виникли з Договору поставки № б/н від 02.10.2017 року, рахунок на оплату по замовленню № 132 від 02.10.2017.

В пункті 1.2. даного Договору поруки сторони домовились, що поручитель не несе відповідальності перед кредитором за збитки, що можуть бути спричинені порушенням боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Сторони домовились, що даною порукою зобов'язання боржника що виникли з Договору поставки № б/н від 02.10.2017 року, рахунок на оплату по замовленню № 132 від 02.10.2017, забезпечуються лише частково в межах суми, яка становить 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) - п. 1.3. Договору поруки.

Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору поставки № б/н від 02.10.2017 року, рахунок на оплату по замовленню № 132 від 02.10.2017, поручитель зобов'язується нести відповідальність солідарно з боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитедь відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" зумовлена тим, що відповідачем 1 порушено зобов"язання з поставки товару, що відповідно до положень Договору поруки є підставою відповідальності поручителя (Відповідача 2).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" боржником в межах суми 5 000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" суми попередньої оплати в розмірі 155 000 (сто п'ятдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп., а також солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" суми попередньої оплати в розмірі 5 000 (п'ять гисяч) гривень 00 коп. є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, 01 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Адвокатським бюро "Юлії Карат" укладено договір № 01122017/4 про надання правової допомоги (надалі - договір № 01122017/4), а 15 грудня 2017 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 01122017/4.

Предмет договору: Адвокатське бюро зобов'язується надавати правову допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Об'єм повноважень Адвоката ОСОБА_1 (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю міститься в матеріалах справи) : Представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА у місцевих (загальних, господарських, адміністративних) та апеляційних судах, Вищому суді з питань інтелектуальної власності, Вищому антикорупційному суді, а також у Верховному Суді, зокрема, але не виключно, у справі № 922/4128/17 щодо стягнення коштів з ТОВ "ТД "АГРОКОНТИНЕНТ" (код 40883705) та ТОВ "ПЕЧЕНІЗЬКИЙ САДОЧОК" (код 33861578).

Під час представництва інтересів Клієнта Адвокату надаються усі без виключення права, належні позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, чи іншому учаснику судового процесу відповідно до положень, визначених ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС, як-то: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; подати зустрічний позов; визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву; до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу; подавати апеляційні та касаційні скарги; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Гонорар: погодинно за кожну годину витраченого Адвокатом часу на виконання доручення суму грошових коштів у грошовій валюті гривні, у розмірі, що складає 640 грн. за одну годину роботи з виконання доручення.

Обов"язок клієнта сплатити гонорар виникає з моменту набрання законної сили рішенням суду відповідної інстанції. Якщо клієнт має претензії до якості наданої правової допомоги, він відмічає про це в Акті наданих послуг разом з його підписанням (п. 6.5. Договору про надання правової допомоги).

Термін дії угоди: Ця угода діє з моменту її підписання до повного виконання доручення та зобов'язань за цим Договором.

Згідно підписаного сторонами звіту про надану правову допомогу Акт здачі-приймання наданої правової допомоги № 1 до Договору № 01122017/4 про надання правової допомоги від 01.12.2017 року містить повний перелік дій, вчинених адвокатом та результат наданої адвокатом правової допомоги. Розмір винагороди (гонорар) за надану правову допомогу складає 8 448,00 грн. (кількість годин:13,2 год.; ціна за одиницю: 640,00 грн.).

Матеріали справи також містять Ордер ПТ № 031357 на надання правової допомоги.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано договір про надання правової допомоги, підтверджено правовий статус адвоката, до матеріалів справи надано детальний опис наданих послуг і виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір в розмірі 2 325,00 грн. покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (відповідача 1), а 75,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-5 20, 73-80, 86, 123, 126, ч. 1 ст. 129, ст.ст. 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (, адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, будинок 1 А, офіс 405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (, адреса: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця 1 Травня) суму попередньої оплати в розмірі 155 000,00 грн., витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 8 184,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 325,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (, адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, будинок 1 А, офіс 405) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізький садочок" (, адреса: 62801, Харківська область, Печенізький район, селище міського типу Печеніги, Провулок Береговий, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (, адреса: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця 1 Травня) суму попередньої оплати в розмірі 5 000,00 грн., витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 264,00 грн. та судовий збір в розмірі 75,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 07.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_2