ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Справа № 904/4188/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дзендзюри Анастасії Іванівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. у справі №904/4188/17 (головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Рудь І.А., Манько Г.В., повне рішення складено 18.12.2017р.)

за позовом фізичної особи-підприємця Дзендзюри Анастасії Іванівни, м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95816грн.82коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. у справі №904/4188/17 позов фізичної особи-підприємця Дзендзюри Анастасії Іванівни задоволено частково, скасовано оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом №9-26 від 28.09.2016р. засідання комісії публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією щодо нарахування необлікованої електричної енергії в сумі 408грн.41коп., в решті в позові відмовлено;

- приймаючи рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з обставин щодо порушення позивачем Правил користування електричною енергією, які полягають у самовільному підключенні електроустановок останнього до електромереж та щодо ненадання позивачем належних доказів, які б спростовували виявлене порушення;

- при задоволенні решти позовних вимог господарський суд зазначав, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії позивач помилково здійснив відповідне нарахування за 09.08.2016р. з огляду на той факт, що вказана дата є датою усунення порушення;

- не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Дзендзюра А.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

- у поданій скарзі йдеться про те, що позивач не вчиняв порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, згідно з умовами договору на електропостачання він несе відповідальність за підключення до електричної мережі від будинку №164 по вул.Робоча, а не будинку №162 по цій вулиці, при здійсненні перевірки 02.11.2015р. на схемі електропостачання відповідач визначив підключення споживача від будинку №162, не вважав дану обставину порушенням і цими діями погодив саме таку схему, про надання позивачем до матеріалів справи договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2016р., за яким власник 4 кіосків - товариство з обмеженою відповідальністю "Табакко-ШОП" передав у користування позивачу дані кіоски, в подальшому ці кіоски передані у користування суборендарям - фізичним особам-підприємцям, у зв"язку з чим, саме зазначені особи виступають споживачами електричної енергії і вони мають відшкодувати вартість необлікованої електроенергії, про проведення перевірки відповідачем об"єктів електропостачання у відсутності позивача та його уповноваженого представника, про те, що в день перевірки позивач був відсутнім за місцем її проведення, а 10.08.2016р. нею разом з орендарями було складено акт відносно такої відсутності та непроведення відповідачем обстеження електричної проводки в кіосках, що розташовані по вул.Робоча,164, представники відповідача не вимагали від суборендарів включення наявних струмоприймачів на максимальну потужність та надання паспортних даних струмоприймачів, про те, що в акті про порушення не зазначено найменшої поперечної площі перерізу та матеріалів проводів, які прокладені до кожного з п"яти кіосків, у зв"язку з чим, відповідачем невірно визначено величину сили струму, яка є складовою частиною формули 2.8 Методики, про відсутність правових підстав для визначення потужності у розмірі дозволеної потужності, яка вказана в договорі та для застосування коефіцієнту струмоприймачів Кв в розмірі 0.5, а також про безпідставне відхилення господарським судом доводів позивача стосовно неврахування виставлених відповідачем позивачу рахунків на оплату вартості електричної енергії, оскільки відповідачем виставлялись рахунки за всіма об"єктами позивача, в яких визначено їх адреси, другого договору на постачання електричної енергії за однією і тією ж адресою позивач не укладав;

- відповідач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що зміни до договору на постачання електричної енергії в частині схеми підключення об"єкта позивача до будинку №162 по вул.Робочій не вносилися, на те, що порушення позивачем правил користування електричною енергією виникло внаслідок перепідключення кіосків позивача від мереж будинку №164 до електромережі будинку №162, до її електромережі були підключені електромережі інших кіосків, на відсутність договорів суборенди на момент оформлення спірного акту, на те, що ОСОБА_4, як представник Дзензюри А.І., знаходився на об"єкті споживача, допустив працівників відповідача до електроустановок, які знаходяться на об"єкті, повідомив номер телефону, у зв"язку з чим, не зважаючи на закінчення строку дії довіреності, був визначений відповідачем як належний представник позивача, на те, що представники відповідача при складанні однолінійної схеми зазначили всі марки дротів, які були задіяні у самовільному підключенні, на те, що заперечення на акт про порушення, протоколом засідання по розгляду акту про порушення, на якому був присутній представник позивача, не містять відомості про відсутність згоди позивача на застосування коефіцієнту 0.5, а також на те, що за період з 10.11.2015 - 09.08.2016р.р. об"єктом позивача було спожито обсяг електричної енергії, вартість якої становить 8166грн.88коп., на яку і було зменшено нарахування, між тим позивач не підтвердив доводи сплаченої ним електроенергії в сумі 14213грн.37коп..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2009р. відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальником) та фізичною особою-підприємцем Дзендзюрою А.І. (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №11105/33-898, на підставі якого постачальник зобов"язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а споживач ? оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п.п.4.2.3 п.4.2 договору споживач також зобов"язався сплачувати постачальнику вартість недоврахованої електроенергії у разі, у тому числі, самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії та споживання електричної енергії поза засобами обліку.

09.08.2016р. посадовими особами ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" проведена перевірка об"єкта фізичної особи-підприємця Дзендзюри А.І., яким є кіоск по вул.Робоча, 162.

В процесі перевірки виявлено порушення споживачем ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.40 Правил користування електричною енергією, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок (п"ять кіосків) до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано двома жилами (фаза; нуль) проводом СИП 2х16мм від врізки в провід СИП 2х16мм фізичною особою-підприємцем Дзендзюрою А. І., що йде від електрощитової житлового будинку до розрахункового засобу обліку кіоску з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано закрито (сховано в гофр), виявити при контрольному огляді не було можливості. Споживачу продемонстровано порушення.

За наслідками перевірки складено акт про порушення №102410 від 09.08.2016р.. Додатком №1 до акту є схема самовільного підключення.

Згідно з вказаним актом перевірка проводилася за участю представника споживача ОСОБА_4, який в подальшому від підпису акта відмовився.

Відповідно до пояснень відповідача необхідність у проведенні перевірки виникла у зв"язку з надходженням на адресу товариства звернення приватного підприємства "Келих" від 01.08.2016р. №06/16, в якому повідомлено про наявність самовільного підключення кіосків, які належать Дзендзюрі А.І. до електромереж за адресою м.Дніпро, вул.Робоча,162, яке призводить до відключення електроенергії в магазині та звернення комунального підприємства "Жилсервіс 1" з повідомленням про таке самовільне підключення, що призвело до пожежі електрощитової будинку №162 по вул.Робочій.

Рішенням ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго", оформленим протоколом №9-26 від 28.09.2016р. засідання комісії по розгляду акту про порушення №102410 від 09.08.2016р. за необліковану електричну енергію фізичній особі-підприємцю Дзендзюрі А.І. нараховано 95816грн.82коп..

Розрахунок вказаної суми виконано за період з 10.11.2015 по 09.08.2016р.р. відповідно до п.2.8 по формулі 2.11 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з абз.1 п.3.34 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

П.6.40 названих Правил встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Абз.1-6 п.6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з абз.1, 2, 3, 5 п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

За приписами п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п.6 п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення таких порушень Правил як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.2.8 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.6 п.2.1 Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою 2.11 Методики шляхом складання добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (формула 2.4) та величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення (формула 2.7).

Кількість днів у періоді, за якими здійснюється перерахунок, визначається за формулою 2.6 Методики.

У даному випадку, акт про порушення №102410 від 09.08.2016р. та додаток до акту містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії на підставі п.2.8 за формулою 2.11 Методики.

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії виконано відповідачем згідно з вимогами Методики з урахуванням визначення дозволеної потужності 2.0кВт, зазначеної в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби - 24 години, коефіцієнту використання струмоприймачів - 0.5, сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів - 75А, номінальної фазної напруги та косинусу кута між фазною напругою та струмом навантаження, а також часу використання підключення.

Належні та допустимі докази, які спростовують порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електричних мереж поза розрахунковим приладом обліку позивачем не надані.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 95408грн.41коп. є обґрунтованими та правомірними.

Тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Одночасно колегія суддів погоджується з задоволенням господарським судом позовних вимог в частині скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача в сумі 408грн.41коп. внаслідок невірного визначення періоду нарахування при включенні до цього періоду 09.08.2016р. з огляду на те, що вказана дата є датою усунення порушення.

Отже, рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про визначення відповідачем під час проведення перевірки 02.11.2015р. підключення об"єкту Дзендзюри А.І. від будинку №162 по вул.Робоча є безпідставними тому, що відповідні зміни до договору про постачання електричної енергії в установленому порядку сторонами не внесені.

Посилання скаржника на те, що користувачами електричної енергії виступають суборендарі кіосків і саме вони мають відшкодовувати вартість необлікованої електричної енергії колегією суддів не прийняті до уваги.

Ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017р. встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку, докази здійснення фактичного користування кіосками іншими фізичними особами, як то докази сплати суборендарями орендарю Дзендзюрі А.І. вартості експлуатаційних та комунальних послуг, як передбачено п.п.5.6, 5.7 договорів суборенди матеріали справи не містять.

Крім того, за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2016р. ТОВ"Тобакко-ШОП" в оренду Дзендзюрі передані приміщення 1, 2 площами по 25кв.м та 3, 4 - по 50кв.м як цілісний майновий комплекс, а предметами договорів суборенди являються приміщення, площі яких складають відповідно по 21кв.м..

Доводи скаржника про проведення перевірки за його відсутністю та уповноваженого представника визнані колегією суддів необґрунтованими, оскільки скаржником не доведені обставини стосовно неправомірного допуску ОСОБА_4 працівників ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" до електроустановок, які знаходяться на об"єкті, неправомірного неповідомлення ним про відсутність повноважень на представлення інтересів позивача у відносинах з товариством та неправомірного знаходження на об"єкті. Дії ОСОБА_4 в установленому порядку не визнані незаконними.

Також, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача позивачем про особу, яка має право представляти інтереси останнього у взаємовідносинах з ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго".

Щодо незазначення в акті про порушення площі перерізу проводів, то відповідні дані достатньо чітко та конкретно наведені в акті, доказів будь-яких інших даних про площі перерізу проводів скаржником не надано.

Посилання скаржника на те, що він не надавав згоду на застосування коефіцієнту використання струмоприймачів, рівного 0.5 колегією суддів також не прийняті до уваги тому, що належні заперечення під час засідання комісії по розгляду акту про порушення ним не представлені.

Доводи скаржника про невідповідність суми вартості електричної енергії, яка була сплачена ним і на яку необхідно зменшити вартість необлікованої електричної енергії є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами, контррозрахунок в матеріалах справи відсутній.

З огляду на викладене клопотання скаржника про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. у справі №904/4188/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- повна постанова складена 15.03.2018р.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін