ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" березня 2018 р. Справа № 920/958/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» (вх.№383С/1-41 від 27.02.2018р.) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2018р. по справі №920/958/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна», м. Одеса,

до Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни, с. Веселе, Путивльський район, Сумська обл.,

про стягнення 86996,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 86996,25 грн., в тому числі: 66316,73 грн. основного боргу, 7564,49 грн. пені, 12210,67 грн. штрафу, 888,00 грн. 3% річних за договором поставки №11997-СУ/16 від 03.06.2016р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2018р. у справі №920/958/17 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2018р. повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. у справі №920/958/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2018р. по справі №920/958/17; відповідачу встановлено строк до 14.03.2018р. на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Відповідно частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апелянтом було надано клопотання (вх.№1925 від 27.02.2018р.) про витребування доказів, а саме апелянт просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Семенець Альону Іванівну надати до суду оригінал Договору поставки №119997-СУ/16 від 03.06.2016р., додаток №1 до договору та додаткову угоду від 26.07.2016р.

Частина 1 ст. 270 ГПК України

встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Частина 1 ст. 81 ГПК України встановлює, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи слідує, що з клопотанням про витребування названих доказів позивач звертався до суду першої інстанції, воно було задоволено (зокрема, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2017р.), однак вказана вимога відповідачем виконана не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу Договору поставки №119997-СУ/16 від 03.06.2016р., додатку №1 до договору та додаткової угоди від 26.07.2016р. підлягає задоволенню.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги було надано клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін (вх.№1926 від 27.02.2018р.)

Також апелянтом було надано клопотання про виклик відповідача в судове засідання та визнання його явки обов'язковою (вих.№298 від 15.02.2018р.)

Дослідивши вказані клопотання, з урахуванням обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаних клопотань та доцільність їх задоволення.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням та викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, п. 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» на « 16» квітня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представника відповідача до судового засідання визнати обов'язковою.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

оригіналу Договору поставки №119997-СУ/16 від 03.06.2016р., додаток №1 до договору та додаткову угоду від 26.07.2016р.

Копії матеріалів направити позивачу у справі. Оригінали надати для їх огляду в судовому засіданні.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий