ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/66/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Партс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропостач+, м.Жашків, Черкаська область

про стягнення 7167 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Партс з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Агропостач+ про стягнення 7167 грн. 74 коп. заборгованості з підстав невиконання відповідачем зобовязання з оплати за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки №11702-10/2017 від 26.07.2017, а саме не розрахувався за отриманий товар запчастини та експлуатаційні матеріали.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

30.01.2018 господарським судом Черкаської області відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 20.02.2018.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 06 березня 2018 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не явились.

Представник позивача до початку судового засідання направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати дану справу по суті без участі представника позивача, також вказав на те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 30.01.2018 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 20.02.2018. Однак ухвала повернулась до суду з відміткою пошти «Повертається за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2018 року надіслана відповідачу рекомендованими листами з повідомленням, проте станом на 06.03.2018 у господарського суду немає відомостей про вручення відповідачу вказаної ухвали.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представників обох сторін за наявними документами у справі.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних пав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини:

26 липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Партс (Постачальник за договором, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю Агропостач+ (Покупець за договором, відповідач у справі) уклали договір поставки № 11702-10/2017 (далі Договір) (а.с. 11-14), за умовами якого (п.1.1.) Постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти покупцю визначені цим Договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі - "ТОВАР"), а також виконувати шиномонтажні послуги. Покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар та оплачувати його.

Відповідно до п. 1.2. Договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження Товару, загальні кількість, ціна за одиницю Товару, що підлягає поставці за цим Договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених чинним законодавством документах на Товар, які є невід'ємною частиною Договору та остаточно узгоджується Сторонами на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п. 1.3. Договору загальна сума Договору складає суму ціни товару, вказану у видаткових накладних протягом дії Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору погодження сторонами кількості, номенклатури, асортименту та ціни товару відбувається за їх взаємною згодою шляхом переговорів та фіксується в рахунках на оплату або в накладних про відвантажування, що являються невід'ємними складовими даного Договору, без складання специфікацій. Покупець, підписуючи документ про відвантаження (накладна, товарно-транспортна накладна), виявляє згоду на прийняття товару відповідно до попередньої домовленості із постачальником та позбавляється права заявляти претензії щодо невідповідності поставленого товару за кількістю, номенклатурою, асортиментом, ціною попередній домовленості із постачальником. Уповноважуючи певну особу на прийняття товару від постачальника покупець автоматично уповноважує таку особу підписувати відповідні товарно-супровідні документи на товар.

Відповідно до п. 2.3. Договору товар за домовленістю сторін продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу. У разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення платежу зазначається у накладній. У разі відстрочення платежу товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування включно.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару

Відповідно до п. 5.1. Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за порушення умов даного договору, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3. Договору на підставі ст. 625 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 12 (дванадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року.

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на суму 6226 грн. 74 коп., що підтверджується видатковою накладною №SI від 01.09.2017 (а.с. 16), товарно-транспортною накладною №SHP від 01.09.2017 (а.с. 17), які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору. Однак свої зобовязання щодо оплати поставленого товару відповідач не виконав.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.12.2017 направлено на адресу відповідача претензію №78 від 11.12.2017 з вимогою сплатити вказану заборгованість, яка залишена боржником без розгляду (а.с. 18).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки товару стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, не спростовано належними та допустимими доказами, що позивач поставив відповідачу відповідно до Договору, а останній отримав товар за видатковою накладною №SI від 01.09.2017, товарно-транспортною накладною №SHP від 01.09.2017, на загальну суму 6226 грн. 74 коп.. Видаткова накладна №SI від 01.09.2017, товарно-транспортна накладна №SHP від 01.09.2017 підписані позивачем та відповідачем та скріплені їх печатками.

Відповідно до умов Договору та рахунку №S від 01.09.2017 відповідач зобовязався оплатити отриманий товар протягом 3-х календарних днів з моменту поставки товару.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку вартості отриманого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 6226 грн. 74 коп..

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у встановлені строки суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Партс підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6226 грн. 74 коп..

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та на підставі пункту 5.2 Договору позивач нарахував відповідачеві 650 грн. 31 коп. пені за період з 05.09.2017 по 24.01.2018.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу Еліт: ОСОБА_2 судом встановлено, що розрахунок пені здійснено позивачем вірно, а тому з відповідача підлягає стягненню 650 грн. 31 коп. пені.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони пунктом 5.3. Договору встановили інший розмір процентів за порушення грошових зобов'язань, а саме 12% річних від суми простроченого зобовязання - понад 3 календарних дні порушення строків оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та на підставі пункту 5.3 Договору позивачем нараховані відповідачу 12% річних у сумі 290 грн. 69 коп. за період з 05.09.2017 по 24.01.2018.

Здійснивши перевірку правильності нарахування річних за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу Еліт: ОСОБА_2 судом встановлено, що розрахунок річних здійснено позивачем вірно, а тому з відповідача підлягає стягненню 12 % річних в сумі 290 грн. 69 коп..

Також, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропостач+, (вул. Захисників України, буд. 3, м. Жашків, Черкаська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Партс (вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, ) основний борг за поставлений товар в сумі - 6226 грн. 74 коп., 650 грн. 31 коп. пені, 12 % річних в сумі 290 грн. 69 коп., 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 16.03.2018

Суддя О.В. Чевгуз