У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1128/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 8029-17 від 13.12.17

За позовом: Першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500) в інтересах держави

в особі: Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бурлаки Валентини Анатоліївни,

АДРЕСА_1, 17500

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Прилуцька районна рада Чернігівської області,

вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

2. Рудівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Прилуцької районної ради Чернігівської області, вул. Рудівська, 1, с.Рудівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500.

предмет спору: про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

за участю представників учасників справи:

від позивача: участі не взяв;

від відповідача: Бурлака В.А. особисто;

від третьої особи -1 на стороні позивача: участі не взяв;

від третьої особи-2 на стороні позивача: участі не взяв;

в судовому засідання взяв участь прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К., посвідчення №047945 від 13.09.2017

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Бурлаки Валентини Анатоліївни про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлові приміщення.

У позовній заяві заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області вказано третіх осіб - Прилуцьку районну раду Чернігівської області та Рудівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Прилуцької районної ради Чернігівської області.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 14.12.2017 судом було вирішено питання щодо надання третім особам процесуального статусу: залучено Прилуцьку районну раду Чернігівської області та Рудівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Прилуцької районної ради Чернігівської області до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що, відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту", об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використуванню не за призначенням. Натомість, передане відповідачу за спірним договором оренди приміщення використовується ним для здійснення підприємницької діяльності - для розміщення продовольчого магазину, тобто для використання з метою, що не пов'язана з освітньою діяльністю.

Отже, вважає прокурор, укладений 02.02.2017 спірний договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району № 1 повинен бути визнаний недійсним згідно зі ст. 203, 215 ЦК України, так як укладений з порушенням закону та невідповідністю вимогам законодавства, а орендоване приміщення - поверненню розпоряднику майна.

Прокурор зазначає, що Відділом освіти Прилуцької райдержадміністрації, який є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, належних дій до усунення порушень закону не вжито і інтереси держави щодо майна, яке належить до комунальної власності, залишаються порушеними.

До початку підготовчого засідання 25.01.2018 від третьої особи-1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прилуцької районної ради Чернігівської області, надійшов відзив на позовну заяву (а.с.52-53), в якому третя особа-1 просить в позові першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області відмовити повністю з мотивів, викладених у відзиві. У відзиві третя особа-1 просить суд розглядати справу без участі її представника.

Третя особа-2 - Рудівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Прилуцької районної ради Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору не надала, представника у судове засідання не направила. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судового засідання третю особу-2 було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи-2 до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. В судовому засіданні 25.01.2018 відповідач позовних вимог не визнав, проти позову заперечував.

У призначене на 27.02.2018 підготовче засідання відповідач не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником позивача - начальником Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області у судовому засіданні 25.01.2018 подано письмову заяву про відмову в позові, в якій він вказує на те, що, відповідно до п.8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами освіти, що належать до державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796, надаються в оренду будівлі, споруди окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд провести підготовче засідання 27.02.2018 без участі його представника.

Прокурором надано відповідь на відзив.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позов та вимагає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд е прийняв відмову позивача від позову.

До призначеного на 13.03.2018 судового засідання по розгляду справи по суті, від позивача та третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Від відповідача, до початку розгляду справи по суті, надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, в яких відповідач позовних вимог не визнає з мотивів, вказаних у цих запереченнях.

До заперечень додані фіскальні чеки на підтвердження направлення копії заперечень іншим учасникам справи. Проте, присутній у судовому засіданні прокурор зазначив, що копії цих заперечень не отримав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні для надання можливості ознайомитися з запереченнями відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 12 квітня 2018 року до 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 13.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю. М. Бобров