УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/56-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарський суд від 15.11.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П."

про стягнення 56 376,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарський суд від 15.11.2017 у справі № 10/56-08.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 15.11.2017, отже підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме - до 05.12.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" додало до касаційної скарги клопотання про поновлення строку. Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, скаржник посилається на те, що повний текст постанови було отримано 27.11.2017, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 надіслано судом 20.11.2017, зареєстровано -21.11.2017 та оприлюднено - 23.11.2017.

Тобто непереконливими є доводи скаржника, що можливість ознайомитись з оскаржуваною постановою у нього виникла лише з 27.11.2017.

Враховуючи також позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у пункті 41 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу зобов'язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, Суд зазначає, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 15.11.2017, а отже він був обізнаний про прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не наведено в клопотанні про поновлення строку обставин, за яких не мало об'єктивної можливості звернутися з касаційною скаргою протягом строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного господарський суд від 15.11.2017 було отримано в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в доданому до касаційної скарги клопотанні.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 235, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарський суд від 15.11.2017 у справі № 10/56-08 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков