УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4268/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

від 10.10.2017

у справі № 904/4268/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/4268/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", яке оформлене протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" від 28.09.2016 (дата підрахунку голосів та остаточного складання рішення - 14.10.2016) в частині: визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. (пункт 2); визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком у розмірі 700 (сімсот) грн. (пункт 5); затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця в розмірі 400 (чотириста) грн. (пункт 7).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/4268/17 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" 05.03.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.02.2018, надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови підписано лише 17.10.2017 та отримано скаржником поза межами строку на касаційне оскарження постанови, у зв'язку з чим у позивача не було достатньо часу на складення касаційної скарги, тому вважає, що строк був пропущеним з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17 на 24 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська