УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/533/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017

за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

про стягнення заборгованості в сумі 950 124, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Державним підприємством "Племрепродуктор "Степове" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 915/533/15 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 915/533/15 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року у справі №915/533/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 915/533/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 915/533/15; призначено до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 915/533/15 на 22 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" в своїй касаційній скарзі зазначає, що судами порушені норми процесуального права, а саме норми пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначив, що між сторонами у справі виник спір стосовно повернення до обласного бюджету коштів поворотної фінансової допомоги, права на повернення якої до бюджету у повному обсязі перейшли до держави; уповноваженим органом на стягнення боргу до бюджету згідно ст. 17, 50 Бюджетного кодексу України є податкові органи, стягнення, здійснюється в порядку погашення податкового боргу. Відтак, прокурором помилково визначено позивачем у справі Департамент агропромислового розвитку, а не відповідний податковий орган.

На даний момент справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), яка входить до Глави 2 параграфу 1 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів".

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 915/533/15 разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський