ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/583/18

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 036674 від 11.12.15 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 0-4-0.62-12/62-18 від 13.02.18 р., головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача-2: ОСОБА_4, ордер № 91/000007 від 06.03.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-339/0/350-15 від 01.10.2015 року;

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 року;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0977 га, кадастровий номер :02:001:1005, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 25/3, Дніпропетровська область, 52800) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0977 га, кадастровий номер :02:001:1005, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 800 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець ОСОБА_5 одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі.

06.03.2018 р. в підготовчому засіданні другим відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Перший відповідач у підготовче засідання 06.03.2018 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, проте, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення останньому ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на те, що 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву першим відповідачем не сплив, та з огляду на те, що другим відповідачем подано відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати прокуратурі та позивачу надати відповідь на відзив ФОП ОСОБА_1

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 27.03.2018 р. о 15 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Першому відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 15.02.2018 р.

У випадку подання відзиву на позов, перший відповідач направляє його копію на адресу прокуратури та позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Прокуратурі та Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, прокуратура та позивач направляють її копію на адресу відповідачів, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6