ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2018

Справа № 910/2846/18

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС»

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Відповідач-1

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» - Відповідач-2

про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС», 13 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідач-1 -Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Відповідач-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР», про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» сплатити суму боргу за кредитним договором від 19.04.2013 №4Д13256И в розмірі 17 847 414,18 грн, який Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» сплатило Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР»;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» права вимагати від Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» сплатити суму боргу за кредитним договором від 19.04.2013 №4Д13256И в розмірі 17 847 414,18 грн, який Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» сплатило Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР».

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначена наступна інформація про місцезнаходження відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР»: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Березинська, буд. 66-Д, втім, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР»: 49038, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд. 22.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем 12.03.2018 було надіслано відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» позовну заяву із додатками до неї на наступну адресу: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Березинська, буд. 66-Д, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.03.2018. Отже, фактично, відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» є неналежно повідомленим про звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» з позовною заявою до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначено некоректну інформацію про місцезнаходження відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» та відправлено позовну заяву із додатками до неї на цю адресу, останнім не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналі письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 08.11.2016 було укладено Договір поруки №;Д12105И/П, предметом якого є надання поруки Поручителем (Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС») перед кредитором (Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК») за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» своїх зобов’язань за:

- кредитним договором від 04.04.2012 №4Д12105И (далі - Кредитний договір 1)а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору 1;

- кредитним договором від 17.02.2014 №4Д14164И (далі - Кредитний договір 2)а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору 2;

- кредитним договором від 20.02.2015 №4Д15063И (далі - Кредитний договір3)а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору 3;

- кредитним договором від 19.04.2013 №4Д13256И (далі - Кредитний договір 4)а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору4;

- кредитним договором від 23.08.2013 №4Д13521И (далі - Кредитний договір 5)а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору 5.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, не додано до матеріалів справи вищевказаних кредитних договорів, отже позивачем не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неналежно визначив спосіб захисту порушених прав, оскільки останній не зазначив в який спосіб відповідачі порушили права позивача; в силу яких норм та пунктів Договору відбулось порушення права останнього; також некоректно визначено в який спосіб має відбутись відновлення порушеного права позивача та не зазначено як обраний позивачем спосіб захисту дозволить відновити порушене право позивача.

Оскільки суд не вбачає в який саме спосіб повинно відбутися відновлення порушеного права позивача, а позивачем в позовній заяві не зазначено чітко визначеного способу захисту порушених прав та інтересів, останнім не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Cуд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» -Відповідач-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» - Відповідач-2 про зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР»;

- надіслання відповідачу-2 – Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЗАР» копії позовної заяви та додатків до неї на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надання доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема надання належно завірених копій або оригіналів кредитних договорів, що є предметом Договору Поруки №4Д12105И/П від 08.11.2016;

- конкретизування позовних вимог до відповідачів шляхом формулювання чітких вимог відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська