УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/9027/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017

у справі № 905/9027/13

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

про стягнення 21 756 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 905/9027/13.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказану касаційну скаргу разом зі справою № 905/9027/13 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 05.03.2018 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу "ХІ" Перехідні положення ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду (в редакції Закону України "Про судовий збір", чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" є 1 600 грн.

Проте у матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" суми судового збору за подання касаційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.

Крім цього, до матеріалів касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували факт надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення зі скаргою) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 є 18.09.2017.

З доданого до касаційної скарги поштового конверта вбачається, що вказана касаційна скарга подана 02.11.2017 (відтиск поштового штемпеля), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 без клопотання про поновлення такого строку.

Викладене вище дає Суду підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно у строк до 05.04.2018 усунути недоліки, а саме, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600 грн., докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а також обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 905/9027/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 905/9027/13 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, скаржнику у строк до 05.04.2018 надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600 грн., докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а також обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 905/9027/13.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду