ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2018м. ХарківСправа № 922/4428/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Коломацької Селищної ради, с. Коломак
про зобов'язання виконання рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо зобов'язання Коломацької селищної ради (надалі - Відповідач) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.05.2016 №55-р/к у справі №3/03-17-16 в частині припинення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачем було надано: - відзив на позовну заяву (вх. № 3421 від 07.02.2018 р.), у яком зазначено, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.05.2016 №55-р/к у справі №3/03-17-16 в частині припинення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби виконано;

- електронною поштою лист (вх. № 512 від 01.03.2018 р.) про розгляд без уповноваженого представника.

19.02.2018 року Позивач звернувся через канцелярію суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. 4702), в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №922/4428/18 за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Коломацької селищної ради про зобов'язання виконання рішення.

Розглядаючи заяву позивача від 19.02.2018 року (вх. 4702) про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява Позивача (вх. 4702 від 19.02.2018) про відмову від позову викладена відповідно до вимог ст. 46, 191 ГПК України, підписана повноважним представником Позивача та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява може суперечити інтересам самого позивача.

Таким чином, враховуючи те, що Позивачем заявлена відмова від позовних вимог та з огляду на те, що дії останнього щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, 01 березня 2018 року, Позивачем надано заяву про повернення судового збору з бюджету (вх. № 5723), а саме 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 800,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Позивача щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 800,00 грн.

Керуючись п. ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.02.2018 року (вх. 4702) про відмову від позову у справі та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі 922/4428/17.

Заяву Позивача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення 50 відсотків судового збору з бюджету (вх. № 5723 від 01.03.2018 р.), сплаченого при поданні позову, у розмірі 800,00 грн. - задовольнити.

Повернути Харківському обласному Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35. Код ; р/р 1358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі - 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1