УХВАЛА

07 березня 2018 року Справа № 913/75/18

Провадження №33/913/75/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, вул.Енергетиків, буд.54, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Спецмаш, вул.Красная Площадь, буд.2, офіс 36, м.Луганськ, 91055

про визнання недійсним третейського застереження в договорі

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Краснодонвугілля звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл- Спецмаш про визнання недійсним п.12.2 договору №242/290/УІ 08-16 КУО від 04.08.2016, що є третейським застереженням, в якому сторони передбачили: якщо спори та розбіжності, зазначені в п.12.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності з матеріальним правом України в Регіональному Третейському суді України при асоціації Регіональна правова група (у відповідності з регламентом зазначеного суду), рішення якого є остаточним і обовязковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки, зазначені в рішенні суду.

На обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що встановлення в договорі третейського застереження, яким в беззаперечній формі передбачено порядок вирішення спорів лише відповідним третейським судом є порушенням ст.ст.55, 64 Конституції України та ст.5 Закону України Про третейські суди, якими закріплено право (можливість) сторін, а не обовязок передачі спору на вирішення третейського суду. Зазначене є підставою для визнання недійсним такого положення договору згідно ст.ст.203, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2018 позовну заяву б/н від 07.02.2018 Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл- Спецмаш про визнання недійсним п.12.2 договору №242/290/УІ 08-16 КУО від 04.08.2016 про третейське застереження залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у звязку із недодержання вимог п.п.6 - 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Приватному акціонерному товариству Краснодонвугілля встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

27.02.2018 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 19.02.2018 представнику Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля ухвали суду від 14.02.2018 у справі №913/75/18.

06.03.2018 від Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (яка згідно штампу поштового органу була направлена 28.02.2018 до суду), в якій зазначено, що позивачем не вживались заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; вказано, що у позивача є оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви та надано розрахунок судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: вул.Красная Площадь, буд.2, офіс 36, м.Луганськ, 91055/

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, розміщеній на офіційному веб-сайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з міста м.Луганськ тимчасово не здійснюється.

У звязку з наведеним, позивачем з поважних причин не надіслані на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою належного виконання вимог ст.164 ГПК України направлено копію позовної заяви разом з додатками на адресу представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, долучено копію договору про надання правової допомоги №2 від 01.09.2017, докази надсилання позову з додатками.

Однак, до заяви про усунення недоліків позовної заяви доказів надсилання її копії відповідачу не надано.

За змістом ст.ст. 7, 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право бути ознайомленим з позовною заявою та доданими до неї документами, а відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

З метою належного повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне також розмістити оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що позивачем заявлено немайнову позовну вимогу, що за характером та категорією спору відповідає визначенню законодавцем як справи незначної складності згідно з положеннями ч. 3 ст. 12, ст.247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 - 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Запропонувати позивачу:

- невідкладно вжити відповідні заходи спрямовані на надіслання відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви на відому адресу представника відповідача - адвоката ОСОБА_1Ю.(відповідні докази - оригінали опису вкладення, фіскального чеку, надати суду);

- повідомити суд про відомі позивачу засоби звязку з відповідачем (номери телефонів, електронну, поштову адреси, тощо);

- подати письмові пояснення, додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог (у разі наявності), необхідні для правильного вирішення спору; пояснення на відзив відповідача.

6. Відповідачу в строк до 26.03.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України (докази завчасного направлення копії позивачу).

7. Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч