overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 924/144/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський

до малого приватного підприємства „Юпітер", Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним Статуту малого приватного підприємства „Юпітер", затвердженого рішенням Загальних зборів власників малого приватного підприємства „Юпітер", оформленого протоколом загальних зборів власників від 10.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018р. відкрито провадження у справі №924/144/18 за позовом ОСОБА_1, Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський до малого приватного підприємства „Юпітер", Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсними Статуту малого приватного підприємства „Юпітер", затвердженого рішенням Загальних зборів власників малого приватного підприємства „Юпітер", оформленого протоколом загальних зборів власників від 10.01.2018р., постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 21.03.2018р.

Ухвалою суду від 05.03.2018р. об'єднано справи №924/144/18 та №924/40/18 в одне провадження у справі № 924/40/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №924/40/18 відкрито раніше (суддя Танасюк О.Є.), справу №924/144/18 необхідно передати на розгляд судді Танасюк О.Є. для спільного розгляду у справі №924/40/18.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №924/144/18 передати на розгляд судді Танасюк О.Є. для спільного розгляду у справі №924/40/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.03.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3 - відповідачу - МПП "Юпітер" (вул. Драй-Хмари, 21, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300),

Всім рек. листом з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

12.03.2018 Справа № 920/166/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши позовну заяву б/н від 05.03.2018 року ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ТОВ «Анзолас», 2) Управління «Центр надання адміністративних послуг міста Суми», треті особи: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії (вх. 530)

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява б/н від 05.03.2018 року ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ТОВ «Анзолас», 2) Управління «Центр надання адміністративних послуг міста Суми», треті особи: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, при цьому, відсутні докази сплати судового збору за жодну них.

Господарським судом складено Акт № 1862 від 06.03.2018 року про відсутність в додатках до позовної заяви додатку № 17 - квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну б/н від 05.03.2018 року ОСОБА_1 у справі № 920/166/18 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Позивачу надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/126/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №927/126/18

за позовом Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Портянко Ніна Михайлівна

14032, АДРЕСА_1

про стягнення 111690,00 грн. компенсації

встановив, що в підготовче засідання не прибули представники відповідача, до початку підготовчого засідання відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з неможливістю бути присутнім, а тому, враховуючи приписи ст. 183, 202 ГПК України, вважає за можливе відкласти підготовче засідання та визначити наступну дату підготовчого засідання 20.03.2018 на 10:00 год. з повідомленням осіб, які не прибули в судове засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення підготовчого засідання та призначення підготовчого засідання на 20 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 306 по справі № 927/126/18

Фізичну особу - підприємця Портянко Ніну Михайлівну, яка має у справі процесуальний статус відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа№ 911/3095/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про виправлення описки

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017р.

у справі № 911/3095/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Компанії "Артпрогруп ЛТД"

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Край Проперті"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Етик"

про стягнення 2 960 067,00 грн. та зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. скасовано вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. по справі №911/3095/17 заходи забезпечення позову.

06.03.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява, в якій останній просив винести ухвалу про виправлення допущеної описки у вказаній ухвалі.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про виправлення описки прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 березня 2018р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 березня 2018 року Справа № 921/683/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "13" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (просп. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, код 03195607) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. В.Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) - 174 759 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 78 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 березня 2018 рокуСправа № 921/683/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "13" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (просп. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, код 03195607) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. В.Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) - 174 759 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 78 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року                                                   м. Черкаси

справа № 925/88/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянув за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, (поштова адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11)

до державного підприємства «Черкаське військове лісництво», Черкаська область, м. Сміла, а/с 51

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача,

за участю представників сторін:

від позивача та відповідача представники участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до державного підприємства «Черкаське військове лісництво», в якому просить суд визнати укладеним між ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» та ДП «Черкаське військове лісництво договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р. у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р., та відшкодування судових витрат.

Позивачем направлено до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням від відповідача відзиву на позов. Примірник позовної заяви вручено відповідачу, про що свідчить відмітка в поштовому реєстрі.

Також позивач просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції для економії витрат позивача.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду з мотивів вибуття юрисконсульта підприємства у відрядження в м. Одесу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням поштового перебігу.

Керуючись статтями 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення підготовчого провадження задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 22 березня 2018р.

До засідання подати суду:

Позивач: письмове обґрунтування - суть порушеного права та необхідність його захисту.

Відповідач: мотивовані письмові заперечення проти позову та докази направлення їх позивачу. Мотиви ухилення відповідача від підписання договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Попередити сторін про розгляд справи за наявними в справі матеріалами, якщо ними не будуть подані суду витребувані документи.

Суд не вбачає підстав для проведення засідання в режимі відео конференції, оскільки участь позивача в засіданні визнається обов’язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2018 м. ХарківСправа № 922/2537/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Колгосп "Родіна",

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 922/2537/16

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Колгосп "Родіна", 2. ОСОБА_1, 3. ОСОБА_2, 4. ОСОБА_3, 5. ОСОБА_4
до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" , 2. Красноградської районної ради Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, 2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 3. Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області
про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання недійсним рішення, скасування акта та припинення права користування ділянками Володимирівської сільської ради 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", 2. Красноградської районної ради Харківської області визнання недійсним рішення, скасування акта та припинення права користування ділянками

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 12 лютого 2018 року о(б) 12:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/20558/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.01.2018

у справі №910/20558/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Дочірнього підприємства «Староконстянтинівський молочний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 172 222,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на користь Дочірнього підприємства «Староконстянтинівський молочний завод» пеню у розмірі 4273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 07 коп. Провадження у справі в частині стягнення 167 949,03 грн. закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/20558/17 в частині задоволення вимог про стягнення пені та прийняти нове рішення, яким в відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/20558/17.

2. Призначити справу до розгляду на 20.03.2018 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

3. Учасникам справи не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/124/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №927/124/18

за позовом Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ховренко Тетяна Леонідівна

14014 АДРЕСА_1

про стягнення 74460 грн. компенсації

встановив, що в підготовче засідання не прибули представники відповідача, а тому, враховуючи приписи ст. 183, 202 ГПК України, вважає за можливе відкласти підготовче засідання та визначити наступну дату підготовчого засідання 20.03.2018 на 10:30 год. з повідомленням осіб, які не прибули в судове засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення підготовчого засідання та призначення підготовчого засідання на 20 березня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 306 по справі № 927/124/18

Фізичну особу - підприємця Ховренко Тетяну Леонідівну, яка має у справі процесуальний статус відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 2/223/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.01.2018р., суддя в І інстанції Ткаченко О.В., повний текст якої складено 17.01.2018р. в м. Миколаєві

у справі № 2/223/09

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс";

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк";

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

банкрут: Фізична особа - підприємець Пильнев Юрій Олександрович,

ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання наказів від 21.03.2017р., від 26.09.2017р., від 12.12.2017р. такими, що не підлягають виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та винести постанову, якою визнати накази господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017р., від 26.09.2017р., від 12.12.2017р. у справі № 2/223/09 такими, що не підлягають виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.01.2018р. у справі № 2/223/09.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2/223/09 до розгляду на 13.04.2018р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.