УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/15132/16

За заявою Головного управління Державної казначейської служби України у

Київській області, місто Київ

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2016

№ 910/15132/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий», місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжшляхбуд», місто Київ

про стягнення 603 481, 78 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/15132/16 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжшляхбуд» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. збитків; 89 700 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот) грн. пені і 8 245 (вісім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 50 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - заявник) про роз'яснення вищевказаного судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення судового рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 19.12.2017 року справа № 910/15132/16 була направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15132/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДЧИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖШЛЯХБУД" про стягнення 603 481, 78 грн.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/15132/16 із суду вищої інстанції.

Під час перебування матеріалів справи № 910/15132/16 в суді вищої інстанції через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Після повернення матеріалів справи № 910/15132/16 до господарського суду міста Києва, судом розглянуто вищевказане клопотання заявника про залишення заяви без розгляду та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України не врегульовано як має діяти суд у випадку, якщо після подання заяви про роз'яснення судового рішення від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим, суд вважає, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи положення Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, вирішувати питання про залишення позову без розгляду суд має право лише в тому випадку, коли такий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Якщо ж питання про прийняття позову до розгляду не розглядалось, а до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повертає позов без розгляду.

Оскільки, питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2016 № 910/15132/16 не вирішувалось, правові підстави для залишення даної заяви без розгляду відповідно до статті 226 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні.

Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду заявник посилався на те, що необхідність роз'яснення рішення у даній справі відпала, і фактично, проаналізувавши зміст даного клопотання, суд вважає, що заявник відкликає подану ним заяву.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, який визначає право учасника справи на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як право на звернення до суду, так і право на відкликання від поданих заяв, клопотань тощо, з огляду на подане заявником клопотання, яке засвідчує втрату інтересу до поданої ним заяви про роз'яснення рішення, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернути заяву без розгляду.

Що стосується клопотання заявника по повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений за подання заяви про роз'яснення рішення судовий збір у розмірі 881, 00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 5 від 18.01.2018.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/15132/16 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 5 від 18.01.2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили 07.03.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова