overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.18. Справа № 917/154/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Головань Віктора Івановича, АДРЕСА_1, 36034

до Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет", вул. Половка 62а, м. Полтава, 36000

про стягнення 3997000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2018. суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 174 (ч. 3), 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12.04.2018. о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу після отримання відзиву на позов подати суду у строк до 06.04.2018. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018 Справа № 917/2039/17

За позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Суддя: Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання: Коломієць А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Корцова Л.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання недійсним протоколу № 00002721 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та умов договору.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 07.03.2018 р.

Сторони в засідання суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи по суті.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення сторін про час та місце розгляду судової справи по суті та про покладені на сторін обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2018 р. на 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

2. Роз'яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018 Справа № 917/211/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбат", 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49, ідент. код 19358767

до Фізичної особи - підприємця Поляк Ірини Євгенівни, 39600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 41812, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Південкомбат" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Поляк Ірини Євгенівни про стягнення 41812, 80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів подано опис вкладення. Однак долучений опис не може вважатися належним доказом направлення сторонам копій доданих до позовної заяви документів, оскільки в ньому не вказано які саме додатки до позовної заяви були направлені сторонам (відсутній перелік).

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018р. Справа № 917/1903/17

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до Комунального підприємства "Теплоенерго" (39600, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, )

про стягнення 241 690 грн. 85 коп.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Жигадло І.Б., довіреність від 27.12.2016 р. № 83/17

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частину ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Розглядається позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (далі по тексту - позивач) до Комунального підприємства "Теплоенерго" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 241 690 грн. 85 коп..

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1903/17.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2018 р. на 13 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3.Явка представників сторін не обов"язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 917/2077/17

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., після виходу з відпустки розглянувши заяву Кременчуцької міської дитячої лікарні № 01-15/340 від 26.02.2018р.(вхід. №2376 від 05.03.2018р.) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/2077/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ( адреса для листування: пр - т Свободи ( вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук

до Кременчуцької міської дитячої лікарні вул. Павлова, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення грошових коштів

встановив:

Рішенням від 16.01.2018 року у справі № 917/2077/17 позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено та присуджено стягнути з Кременчуцької міської дитячої лікарні 273 204,06 грн. інфляційних, 18 648,28 грн. 3% річних, 847,23 грн. пені та 4 390,49 грн. судового збору.

До суду надійшла заява Кременчуцької міської дитячої лікарні № 01-15/340 від 26.02.2018р.(вхід. №2376 від 05.03.2018р.) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/2077/17. Суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви Кременчуцької міської дитячої лікарні про розстрочку виконання рішення по справі 917/2077/17 до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду на 21.03.2018 р. на 09 год. 00 хв.

2.Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" надати суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/2077/17.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.18 Справа № 917/1846/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (вул. Промислова, буд.1, м.Жашків, Черкаська область, 19200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (вул. Жовтнева, буд.320, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600)

про визнання недійсним договору поставки

Представники сторін не з"явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про визнання недійсним договору поставки №Ч114 від 15.02.2017р.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018р.

В судовому засіданні від 12.03.2018р. позивач не з"явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи згідно ст.202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2018 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу повідомити суду чи надає він згоду на розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018 Справа № 917/1257/17

Суддя Киричук О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" про виправлення описки та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті по справі №1/2017/07-11 від 16 червня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", 39001, Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" звернулося із заявою про виправлення описки та видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не вказані правові підстави заяви.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя           Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 Справа № 920/154/18
про видачу судового наказу про стягнення з
132 500 грн. 00 коп. основного боргу, 18 391 грн. 00 коп. пені, 1 939 грн. 80 коп. - 3% річних, 8 973 грн. 52 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по договору про надання послуг №26 від 14.06.2017,-
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625, ч.1, ч.2 ст. 837, ч.3 ст. 843, ч.1 ст. 854 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 917/1372/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" (вул. Київське шосе, буд. 44, кв. 75, м. Полтава, 36021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (вул. Соборності (Жовтнева), буд. 54, кім. 315, м. Полтава, 36029)

про спонукання до виконання умов договору щодо передачі у власність майна

Представники сторін не з"явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про спонукання до виконання умов договору №10 купівлі-продажу об"єкту рухомого майна від 18.06.2014р. щодо передачі у власність майна.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, копії ухвал від 29.01.2018р., від 22.02.2018р., надіслані позивачеві та відповідачеві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 березня 2018 р. на 14год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати сторонам (за наявності) подати суду заяви та клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не могли бути заявлені з поважних причин, відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018р. Справа № 913/733/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області від 27.02.2018р. № 1-160 (вх. № 2423 від 05.03.2018р.) про виправлення описки у справі № 913/733/17

за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЄВРОБУД" (юридична адреса: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф. 215, поштова адреса: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, )

про стягнення 159 624,00 грн.,

встановив:

у вступній та резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 08.11.2017р. по справі № 913/733/17 було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу позивача - Служби автомобільних доріг у Луганській області, зазначено: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 40, , замість необхідного - 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70, .

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в у вступній та резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 08.11.2017р., зазначивши вірні реквізити позивача: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70, .

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену допущену у вступній та резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 08.11.2017р. по справі № 913/733/17 зазначивши вірні реквізити позивача - Служби автомобільних доріг у Луганській області : 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70, .

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська