УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/636/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А2287 Міністерства оборони України

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий – Мельник О.В., судді: Савченко Г.І., Грязнов В.В.)

від 19.06.2013

у справі № 902/636/13

за позовом Приватного підприємства Фірми "Сніжинка"

до Військової частини А3679 Міністерства оборони України

про стягнення 7 112, 9 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 апеляційну скаргу Військової частини А3679 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.05.2013 повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Військової частини А2287 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що касаційну скаргу в порушення статті 109 господарського процесуального кодексу України подано безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 Військова частина А2287 Міністерства оборони України 29.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Рівненському апеляційному господарському суду, вдруге подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Військової частини А2287 Міністерства оборони України надійшла до суду касаційної інстанції 06.03.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Військової частини А2287 Міністерства оборони України на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Військової частини А2287 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 складає 1 600, 00 грн.

Разом з тим Військовою частиною А2287 Міністерства оборони України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що станом на дату подання касаційної скарги у заявника відсутні кошти на сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів на сплату судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Військової частини А2287 Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 року, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору, Військовій частині А2287 Міністерства оборони України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме: 1600, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 0007, код класифікації доходів бюджету – 22030102.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду прийнято 19.06.2013. Таким чином, строк подання касаційної скарги на зазначену ухвалу закінчився ще у 2013 році.

Військовою частиною А2287 Міністерства оборони України касаційну скаргу подано 29.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Рівненському апеляційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 110, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини А2287 Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Військової частини А2287 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Військовій частині А2287 Міністерства оборони України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1600,00 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець