УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/846/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області

про стягнення 139 786,24 грн.

орган виконання судового рішення Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 912/846/16 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

05.12.2017 Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області повторно звернулося до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 913/846/16 та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, Управлінням Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 913/846/16. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішення до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 913/846/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 913/846/16 у письмовому провадженні.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 913/846/16.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 30.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак