УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/4123/16

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Національного банку України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича Консалтингова Група "

Третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"

Третя особа-3 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

Третя особа-4 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: Перетятько С.М.,

від відповідача-1: Гладищенко М.І.,

від відповідача-2: Мостепанюк В.І.,

від третьої особи-1: Гладун А.І.,

від третьої особи-2: не зявився,

від третьої особи-3: Дубей В.Ю.,

від третьої особи-4: Сотнікова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича Консалтингова Група", третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд", третя особа-3 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", третя особа-4 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про відступлення права вимоги від 12 вересня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційні скарги були залишені без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 15.02.2017 касаційні скарги Національного банку України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволені частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі №910/4123/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/4123/16 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

28.02.2017 суддя Лиськов М.В. прийняв справу № 910/4123/16 до свого провадження та призначив до розгляду на 15.03.2017.

24.04.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі №910/4123/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/3117/17.

27.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи ДП "Укрспирт" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

16.01.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі №910/4123/16 поновлено, ухвалено розгляд справи № 910/4123/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.02.18.

В судове засідання призначене 07.02.2018 з'явились представник позивача, відповідача-1, відповідача-2 , третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4. Надали пояснення по справі.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника Національного банку України про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/3117/17 мотивоване наступним чином.

Національний банк України не погоджуючись із постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 по справі № 910 3117/17 та 14.12.2017 подав до Верховного Суду заяву про перегляд судових рішення касаційного суду та суду апеляційної інстанції у справі № 910/3117/17 керуючись нормами ГПК України, що діяли станом на 14.12.2017.

26.12.2017 Верховним Судом направлено за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заяву Національного банку України про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі №910/3117/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 у справі № 910/3117/17 касаційну скаргу залишено без руху та зобов'язано Національний банк України усунути недоліки заяви про перегляд справи, які останній усунув 19.01.2017.

Суд дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи представників учасників справи, встанови що клопотання представника Національного банку України про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/3117/17 не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 було відкладено підготовче засідання на 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

В судове засідання призначене на 21.02.2018 з'явились представник позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4.

В судове засідання призначене на 21.02.2018 з'явились представник позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4.

В судовому засіданні 21.02.2018 судом було ухвалено на місці відкласти підготовче засідання на 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 було повторно повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

05.03.2018 представником Національного банку України через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про зміну підстав позову.

В судове засідання призначене на 05.03.2018 з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4, надали пояснення щодо всіх необхідних дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.03.2018 представник позивача подану заяву підтримав та просив долучити до матеріалів справи докази направлення зазначеної вище заяви на адреси відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб.

Суд, заслухавши доводи учасників справи з приводу заяви про зміну підстав позову, дослідивши вказану заяву представника позивача, дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Подана Національним банком України заява про зміну підстав позову не відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3, 4, 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд дослідивши вказану заяву, відзначає наступне, в пункті першому прохальної частини заяви про зміну предмету позову зазначено " 1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну підстав позову у справі №910/4123/16". В той час як зазначена заява подана і підписана представником Національного банку України за довіреністю Перетятько С.М.

Суд дійшов до висновку, що вказана заява про зміну предмету позову є не достатньо обґрунтованою та такою, що подана із порушенням вимог щодо форми і змісту для таких заяв, встановлених чинним законодавством, з огляду на що суд на місці ухвалив заяву представника Національного банку України про зміну підстав позову залишити без розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 05.03.2018 представники учасників справи зазначили суду, про те, що інших заяв і клопотань не мають і те, що ними вчинені всі необхідні дії, вчинення яких передбачене Господарським процесуальним кодексом України у підготовчому провадженні, з огляду на що судом 05.03.2018 було оголошено вступну і резулятивну частини ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи №910/4123/16 до розгляду по суті.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Національного банку України про зміну підстав позову залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначати справу № 910/23024/17 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 14.03.18 о 09:40 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.03.2018

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/