ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 914/3932/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.

розглянувши заяву б/н від 12.03.2018р. (вх. № 01-05/844/18 від 12.03.2018 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) "Комерційне підприємство "Світ" Єпанчінцева О.С. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С.

від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Комерційне підприємство "Світ" б/н від 28.12.2017р. (вх. №01-05/250/18 від 11.01.2018р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 (головуючий суддя Чорній Л.З., судді Артимович В.М., Манюк П.Т., повний текст складено 19.12.2017)

у справі № №914/3932/13

за позовом: ТОВ "Комерційне підприємство "Світ", м. Біла Церква, Київська обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Кредобанк", м. Львів

про стягнення 7 410 623, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Комерційне підприємство "Світ" б/н від 28.12.2017р. (вх. №01-05/250/18 від 11.01.2018р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №914/3932/13 (склад колегії суддів - головуючий суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Данко Л.С.)

12.03.2018р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла письмова заява б/н від 12.03.2018р. (вх. № 01-05/844/18 від 12.03.2018 року) представника ТОВ "Комерційне підприємство "Світ" Єпанчінцева О.С. про відвід зазначеної колегії.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року (головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С.) суд не вбачав підстав для задоволення відводу, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.

Заявник в обґрунтування зазначеної заяви посилається на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів. Так, посилаючись на численну судову практику Львівського апеляційного господарського суду, зокрема, на постанову від 23.06.2016 у справі № 914/142/16, виявив, що у спірних правовідносинах судді Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С. приймають рішення на користь ПАТ "Кредобанк".

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заявник вважає, що колегія суддів підлягає відводу на підставі ч.1 ст. 35 ГПК України.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Від-так, прийнятті цією ж колегією суддів судові акти в інших справах у спірних правовідносинах, з якими не погоджується заявник, не може бути підставою для відводу судді згідно п. 4 ст. 35 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ'єктивність головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ТОВ "Комерційне підприємство "Світ" Єпанчінцева О.С. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С. відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.