ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" березня 2018 р. Справа № 922/3639/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В..В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну ТОВ «Інгула», проспект Пятдесятиріччя СРСР, будинок 171-А, м. Харків, 61060,

на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 (суддя Жигалкін І.П.), ухвалене о 12 год. 00 хв. в м.Харкові, повний текст якого складений 18.12.2017,

у справі №922/3639/17

за позовом: Харківської міської ради, майдан Конституції , буд. 7, м. Харків, 61003,

до відповідача: ТОВ «Інгула», проспект Пятдесятиріччя СРСР, будинок 171-А м. Харків, 61060,

про стягнення 373204,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2017 Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Інгула" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 373204,55 грн. та 5598,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Інгула» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 373204,55грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5598,07грн. (а.с.53-56).

Рішення суду з посиланням на ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, ст. 120, 125, 206 Земельного кодексу України, ст.ст.14, 228 ПК України мотивовано тим, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 10.10.2017 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,0341 га по вул. Сумській, 37-Д у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазину), право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Проте за відповідачем не зареєстровано право власності чи користування на цю земельну ділянку. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому зобовязаний відшкодувати позивачеві всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. Також суд зазначив, що відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

ТОВ "Інгула" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 23.02.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3639/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що при вирішенні даного спору по суті, господарський суд першої інстанції не забезпечив відповідачу можливості реалізувати його процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності його повноважного представника. Також, на думку скаржника, для застосування положень статей 1212, 1213, 1214 ЦК України має бути доведено факт протиправності дій відповідача, проте звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 373204, 55 грн. ґрунтується на наявності лише теоретичних тверджень позивача стосовно можливості здійснення господарської діяльності ТОВ «Інгула», що унеможливлює застосування до даних спірних правовідносин положень ст.ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інгула» на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та встановлено Харківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.03.2018.

Відзивом від 15.03.2018 Харківська міська рада просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що, по-перше, судом дотримано вимог процесуального права та повідомлено відповідача про час і місце розгляду справи; по-друге, ТОВ «Інгула», набувши право власності на обєкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної власності, належним чином не оформило правовідносин щодо користування земельною ділянкою; по-третє, відповідно до вимог чинного законодавства використання землі в України є платним; по-четверте, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальним інститутом цивільного права. З часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обовязок укласти та зареєструвати договір оренди не земельну ділянку, на якій розташований вказаний обєкт, який виконаний відповідачем не був, у звязку з чим відповідач без законних підстав зберіг у себе майно кошти від орендної плати.

Після проведення підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Призначити справу №922/3639/17до розгляду на 19.04.2018 о 10:45год., про що повідомити учасників справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко