УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018Справа №27/331
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк"

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест компані"

про стягнення 5 468 414,68 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від скаржника (позивача)

від відповідача не з'явився.

від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (04053, м. Київ, вул. Артема, 49; ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; ) заборгованість у сумі 685 634, 45 дол. США, що станом на 20.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 5 468 414 (п'ять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

14.03.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №27/331 від 27.02.2012 року (дата підписання 02.03.2012 року), яке набрало законної сили 13.03.2012 року, видано наказ.

18.01.2018 року до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52376370, відповідно до якої просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2017 року - неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2017 року;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ відкрити виконавче провадження та повноцінно провести виконавчі дії з виконання судового наказу №27/331 виданого 14.03.2012 року Господарським судом м. Київ про стягнення заборгованості з ТОВ «Трініті Інвест Компані».

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2018 призначено розгляд скарги на 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 відкладено розгляд скарги до 27.02.2018.

Представник відповідача та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання 27.02.2018 не з'явились, проте були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника підтримав заявлену скаргу в повному обсязі, подав копії матеріалів виконавчого провадження та надав усні пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 326 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону в редакції станом на час відкриття виконавчого провадження). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону у відповідній редакції).

29.09.2016 Державний виконавець за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відкрив виконавче провадження №52376370.

06.11.2017 на адресу скаржника надійшла постанова від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа від 06.10.2017 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" .

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не погоджується з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2017 року з примусового виконання судового наказу №27/331 виданого 14.03.2012 року Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості з ТОВ "Трініті Інвест Компанії", вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси.

Згідно вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії» (ч. 1); "зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання» (п. 1, 3 ч. 2); «Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням і до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком» (п. 1,3,4,6,13,19,21ч.3).

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів".

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження Державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог Державного виконавця, тощо.

Зокрема, державним виконавцем жодних дій з приводу встановлення ознак на підтвердження/спростування ознак злочину в діях керівника Боржника, а також його притягнення до кримінальної відповідальності, що мало бути встановлено саме Державним виконавцем, здійснено не було.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати Державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Державний виконавець в постанові про повернення виконавчого документа від 06.10.2017 року ВП №52376370 зазначив, що ним проведено перевірку, встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банківських установах, на які державним виконавцем накладено арешт. Згідно відповідей банківських установ, грошові кошти на рахунках відсутні.

Згідно з довідки Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано, довідкою ЄДР та виконавічого документа, боржник зареєстрований за адресою: м. Київ, вул Артема, але проведенною перевіркою встановлено, що за адресою фактично не знаходиться та майна не зберігає, про що складено акт державного виконавця. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєструзаборгованості відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Інформаційної довідки з державного реєструречових прав на нерухоме майно - нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно довідки ДФС України свідоцтво ПДВ боржника анульовано, що всідчить про неможливість здійснення боржником господарської діяльності.

Проте, з метою належного дослідження майнового стану Боржника можливо було також отримати відомості з інших установ.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статею 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно п.8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, матеріали справи не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Доводи скаржника про те, що державним виконавцем неправомірно здійснено дії, щодо повернення виконавчого документу стягувачу є належно доведеними, оскільки підтверджується належними доказами і не спростовані Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженого представника Савицької Світлани Сергіївни на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2017 року - неправомірними;

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.10.2017 року;

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київі прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого 14.03.2012р. господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення суду по справі №27/331 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (04053, м. Київ, вул. Артема, 49; ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; ) заборгованість у сумі 685 634, 45 дол. США, що станом на 20.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 5 468 414 (п'ять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко