номер провадження справи 28/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 Справа № 908/2562/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул.С.Петлюри. 30)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "АТТ-ТЕХНІКА" (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС" (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача 3 приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЛАСТМАС" (49038, м.Дніпро, вул. Вокзальна 5)

про стягнення 8.516.356,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Костенко І.С., довіреність №2 від 05.01.2017р.;

від відповідача-1: Гордон Л.Л., довіреність б/н від 18.01.2018р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 14.12.2017 року звернулося публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" з позовною заявою до відповідачів: ТОВ "АТТ-Техніка", ТОВ "Хімлекс", ПрАТ "Дніпропластмас" про стягнення 8.516.356,47 грн., які складаються з: 6.471.125,52 грн. заборгованості по кредиту, 28.543,75 грн. заборгованості за відсотками, 973.996,81 грн. пені, 1.042.690,39 грн. комісії за управління кредитною лінією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №КР 72-2006 від 26.12.2006р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2018р. порушено провадження у справі № 908/2562/17, присвоєно справі номер провадження 28/118/17, судове засідання призначено на 22.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2018р. відмовлено публічному акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачам (ТОВ "АТТ-Техніка", ТОВ "Хімлекс", ПрАТ "Дніпропластмас"), в межах суми позовних вимог.

В судовому засіданні 22.01.2018р. суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому розгляд даної справи суд здійснює за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 14.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2018р. провадження у справі №908/2562/17 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді. Спільну нараду призначено на 14.03.2018р. о/об 12 год. 00 хв.

14.03.2018р. під час спільної наради представник відповідача-1 повідомив суду, що ТОВ "АТТ-ТЕХНІКА" не встигло здійснити погашення заборгованості, що є предметом даної справи, та зазначив, що є намір здійснити дане погашення протягом одного місяця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Отже строк врегулювання спору за участю судді, встановлений ч. 1 ст. 190 ГПК України у даній справі, спливає 16.03.2018р. і в силу приписів ч. 2 ст. 190 ГПК України продовженню не підлягає.

Представники позивача та відповідача-1 під час спільної наради повідомили суду, що врегулювати спір до 16.03.2018р. не встигнуть.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Отже, оскільки строк врегулювання спору за участю судді спливає 16.03.2018р. і сторони не можуть врегулювати даний спір у зазначений судом строк, суд припиняє врегулювання спору за участю судді та одночасно поновлює провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Також суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК України повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі №908/2562/17.

2. Поновити провадження у справі №908/2562/17.

3. Передати справу №908/2562/17 на автоматизований розподіл з метою визначення іншого судді відповідно до вимог ст. ст. 32, 189 ГПК України.

Відповідно до ст. 235, ч. 2 ст. 189 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова