Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/22696/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Вронської Г.О., Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 року у справі № 75/16

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг Л.Т.Д.",

2) ОСОБА_5,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся"

про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL15224 від 30.04.2013 та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 (суддя Мандриченко О.В.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 у справі № 75/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16 (головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Сітайло Л.Г., Баранець О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 залишено без змін.

28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (далі - ТОВ "Керамаг ЛТД") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/22696/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 у справі № 910/22696/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/22696/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України ( далі за текстом - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 910/22696/16 (головуючий - Баранець О.М., судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.) заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/22696/16 задоволено.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 № 122 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22696/16 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Баранця О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 у справі № 910/22696/16 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 у справі № 910/22696/16 відкрито касаційне провадження у справі № 910/22696/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017; прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", колегія суддів зазначає, що оскаржувані судові рішення, на переконання скаржника, прийняті із порушенням норм процесуального права, зокрема із порушенням правил юрисдикції господарських судів, у підтвердження чого в касаційній скарзі наводяться наступні доводи:

- враховуючи приписи ст. ст. 1, 12, 80 ГПК України (редакція чинна на момент прийняття оскаржуваних рішень), ст. 56 Закону України "Про третейські суди" суди першої та апеляційної інстанцій мали встановити те, що заява ПАТ "Універсал Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 28.10.2016 не підлягає вирішенню в господарських судах України і припинити провадження у справі;

- з аналізу ст. ст. 20, 41 ГПК України (чинна редакція) можна дійти до висновку, що справи в яких учасником є фізична особа та (або) справи в яких вирішується спір щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, стороною в яких є фізична особа, не входять до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", фізичної особи ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся" про стягнення заборгованості за генеральним договором № ВL15224 від 30.04.2013 та договорами поруки (справа № 75/16).

За результатами розгляду вказаної справи 28.10.2016 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення у справі № 75/16, яким позов задоволено частково, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Керамаг ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" присуджено 1 994 795,13 грн. заборгованості та 21 117,89 грн. витрат, пов'язаних з вирішення спору Третейським судом, в задоволенні вимог до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся" відмовлено повністю.

Провадження у справі № 910/22696/16 господарського суду міста Києва виникло з підстав того, що у грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищезгаданій третейській справі № 75/16.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 41 ГПК України, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" у своїй касаційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до приписів ч. 6 ст. 302 ГПК України, дійшла до висновку, що справа № 910/22696/16 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/22696/16 господарського суду міста Києва разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Г.О. Вронська

В.І. Студенець