УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.03.2018Справа №910/169/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф»
до1) Державного підприємства «Сетам» 2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
провизнання недійсними електронних торгів та договорів купівлі-продажу
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Єфанова Н.В. (дов. б/н від 19.08.2017 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Штуць Н.Г. (дов. №2/7 від 10.01.2018 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Сетам» та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги Транспортного засобу TOYOTA CAMRY № куз. НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_1, проведенні Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRY № куз. НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_1;

- визнати недійсними електронні торги Транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL500 4МАТІС № куз. НОМЕР_6, проведенні Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю марки MERCEDES-BENZ GL500 4МАТІС № куз. НОМЕР_7;

- визнати недійсними електронні торги Транспортного засобу TOYOTA CAMRY № куз. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_2, проведенні Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRY № куз. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/169/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі №910/169/18 відкладено на 06.03.2018 р.

26.02.2018 р. представником позивача через загальний відділ суду подано відповідь на відзив Державного підприємства «Сетам».

05.03.2018 р. до загального відділу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/169/18 у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 06.03.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання 06.03.2018 р. з'явились представники позивача та відповідача 2, надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/169/18 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/169/18 відкласти на 27.03.18 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №11.

3. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» про витребування доказів задовольнити.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- документи, щодо організації та проведення електронних торгів транспортного засобу TOYOTA CAMRY №кyз.НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_1, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю НОМЕР_3;

- документи, щодо організації та проведення електронних торгів транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL500 4МАТІС №куз.НОМЕР_9 державний номерний знак НОМЕР_4, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю марки MERCEDES-BENZ GL500 4МАТІС № куз. НОМЕР_9 державний номерний знак НОМЕР_4;

- документи, щодо організації та проведення електронних торгів транспортного засобу TOYOTA CAMRY №куз.НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_2, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (Код ) на замовлення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Код );

- договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRY № куз. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_10.

6. Ухвала набирає законної сили 06.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.О. Демидов