overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/192/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Екосвіт-Ю", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 9 973 158,91 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 584 від 27.12.17;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС" та до відповідача-2: Приватного підприємства "Екосвіт-Ю", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 9 973 158,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами-1,2 своїх грошових зобов'язань за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 210809-О від 21.08.09.

Ухвалою суду від 22.01.18 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.18.Ухвалою суду від 20.02.18 розгляд підготовчого засідання відкладено на 13.03.18.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2018 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.18.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9021/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018, яке набрало законної сили 15.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/31/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.03.18 р.

13.03.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання №02-41/154 від 12.03.18 р. про витребування оригіналів та копій документів, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна №02-41/154 від 12.03.18 р. про витребування оригіналів та копій документів на 17.04.18 р. на 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9292/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018, яке набрало законної сили 15.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1039/18
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 903 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "_______" _____________2018 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 904/196/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного підприємства "Агропромышленная коммерческая фирма "СЕРГИУС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 88 067,12 гривень

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агропромышленная коммерческая фирма "СЕРГИУС" (далі - відповідач) про стягнення 88 067,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 стягнуто з Приватного підприємства "Агропромышленная коммерческая фирма "СЕРГИУС" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором б/н від 20.02.2013 у розмірі 88 067,12 грн., що складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32 209,34 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6 532,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 49 325,78 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

При виготовленні рішення суду в мотивувальній частині і в другому абзаці резолютивної частини допущено описку при зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача. Оскільки при зверненні з позовом до суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплатило 1 762,00 грн., що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. замість неправильного зазначеного "1 600,00 грн".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині і в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 у справі №904/196/18.

Вважати правильною суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили 15.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10195/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17", м. Кривий Ріг

про стягнення 86 112,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10 від 04.01.18;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2 від 30.01.18;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 3 від 30.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17" про стягнення 86 112,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням вимог договору № 238 від 01.01.15 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою суду справу порушено та призначено до розгляду на 17.01.18.

Ухвалою суду від 17.01.18 справу призначено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.18.

Ухвалою суду від 06.02.18 підготовче засідання відкладено на 13.03.18.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, проти позову заперечили частково.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з'ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

З таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018, яке набрало законної сили 14.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 904/257/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про розірвання договору №160816 від 16.08.16 та стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 04.01.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 16.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (далі - Відповідач) про:

- розірвання договору №160816 від 16.08.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21";

- стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 913434,86грн., пеня у розмірі 37 431,50грн., інфляційні втрати у розмірі 33 481,97грн., несвоєчасно освоєні кошти у розмірі 600 000,00грн.

15.03.2018 Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У зв'язку з необхідністю надати Позивачу час для подання відповіді на відзив, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України в даному засіданні, що є підставою для його відкладення згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.03.2018 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України з доказами направлення її а адресу Відповідача у строк до 29.03.2018.

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9810/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛОГІСТИК"

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни

про стягнення 53 606,34 грн. боргу за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Кравець К.І. дов. № 1-МЛ від 30.01.18р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 606,34 грн., з яких 51 922,08 грн. - основний борг, 295,88 грн. - пеня, 349,94 грн. - 3% річних, 1038,44 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач та Третя особі у судове засідання не з'явилися, про засідання суду повідомлялися належно, на адреси, вказані у позові та ЄДР, що підтверджується поштовими повідомленнями № 050 та № 741 з відміткою про вручення ухвали про відкладення.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2018 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10897/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" Васюта К.С. за довіреністю б/н від 02.03.2018р.

від боржника: ліквідатор Шевцова Є.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

про видачу судового наказу

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В зв'язку з неможливістю розгляду звіту ліквідатора у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.2018р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Явку ліквідатора, кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Суддя господарського суду дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом .

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. постанову суду від 14.04.2015р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

До суду надійшла апеляційна скарга ФОП Стасик О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.18р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_2 до закінчення апеляційного провадження за скаргою ФОП Стасик О.В. та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_2 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з 15.03.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 Справа № 905/2827/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства Емаль-98, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення основного боргу у сумі 122075,76грн., пені у сумі 47609,50грн., 3% річних у сумі 14819,66грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю №15 від 02.01.2018р.).

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Емаль-98, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення основного боргу у сумі 122075,76грн., пені у сумі 47609,50грн., 3% річних у сумі 14819,66грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 13.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина