КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/23142/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.01.2018

у справі № 910/23142/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА"

про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп

ВСТАНОВИВ:

Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 в задоволенні клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про звільнення від сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 позовну заяву Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 позовну заяву Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп. повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 22.01.2018 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд відстрочити Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі № 910/23142/17 (про повернення позовної заяви без розгляду) - до ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду справи, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 22.01.2018 у справі №910/23142/17, прийняти апеляційну скаргу до провадження, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі № 910/23142/17 - скасувати, направити справу для продовження розгляду справи № 910/23142/17 до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі №910/23142/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 (про повернення позовної заяви без розгляду) у справі №910/23142/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 24.02.2018. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 26.02.2018 та закінчився 05.03.2018 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.03.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від скаржника - Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" надійшло клопотання щодо усунення недоліків подання апеляційної скарги, де апелянт просив суд відстрочити Смілянському комунальному виробничому підприємству "Комунальник" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 Смілянському комунальному виробничому підприємству "Комунальник" було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 (про повернення позовної заяви без розгляду) у справі №910/23142/17 з подальшим обґрунтуванням викладеним в мотивувальній частині ухвали. Також, вказаною ухвалою апеляційної інстанції апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю сплати судового збору у розмірі передбаченим Законом України "Про судовий збір".

Про вказані недоліки скаржнику було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Також, враховуючи підстави наведені в ухвалі суду від 19.02.2018, колегія суддів дійшла висновку, про відмову в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2018, оскільки Законом України "Про судовий збір", а саме статтею 8, передбачені підстави (умови) відстрочення судом сплати судового збору. Законом передбачені виключні умови для відстрочення сплати судового збору, проаналізувавши статтю 8 Закону, колегія суддів дійшла висновку, що підстава вказана скаржником у клопотанні не підпадає під дію вищенаведеної норми.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про відстрочення сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/23142/17 (про повернення позовної заяви без розгляду).

2. Апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/23142/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/23142/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов