УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6964/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради

про стягнення 83 443 грн 12 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2017 у справі № 904/6964/17 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради (далі за текстом - Управління) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17 повернуто скаржнику, на підставі п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

05.12.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Управління звернулось повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою

№ 904/6964/17передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.0.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.111ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

У п.2 касаційної скарги Управлінням заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання на підставі п.19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п.19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на дату звернення із касаційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1111 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Колегія суддів встановила, що до касаційної скарги Управління додано фотокопію доказу надсилання її копії ПАТ "Укртелеком".

Водночас, додана до касаційної скарги копія фіскального чека від 06.11.2017 не може бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі у встановленому законом порядку, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що звернення Управління з касаційною скаргою повторно на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17 відбулось з пропуском процесуального строку на її подання, однак матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 290,291, 292, пп 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17;

- надати суду оригінал фіскального чека від 06.11.2017 про направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

4. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков