УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 913/80/18

Провадження №19/913/80/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Кремінської міської ради (пр. Дружби, 13, м. Кремінна, Луганська область, 92900)

до Фізичної особи - підприємця Зеленського Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 42616 грн 25 коп. та зобов'язання укласти договір оренди землі

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Кремінська міська рада звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Зеленського Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості в сумі 42616 грн 25 коп. та зобов'язання укласти договір оренди землі по вул. Промислова (Дзержинського), 33, м. Кремінна, Луганська область для виробництва столярних виробів, площею 0,5299 га.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 20.03.06 між сторонами укладено договір оренди землі по вул. Промислова (Дзержинського), 33, м. Кремінна, Луганська область для виробництва столярних виробів, площею 0,5299 га на 5 років (до 20.03.11). Додатковою угодою №3 від 19.05.11 договір оренди продовжено до 20.04.16. Рішенням Кремінської міської ради №10/22 від 25.05.16 поновлено право оренди відповідачу, при умові виконання п.3 рішення, з 20.04.16 на 5 років до 20.04.21, шляхом переукладення договору оренди землі від 20.03.06. Але відповідач відмовився укласти договір оренди. За відповідачем виникла заборгованість, яка згідно листа Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Луганській області від 21.11.17 становить 42616 грн 25 коп.

Ухвалою суду від 21.02.2018 позовну заяву б/н та б/д Кремінської міської ради до Фізичної особи - підприємця Зеленського Олександра Вікторовича про стягнення 42616 грн 25 коп. та зобов'язання укласти договір оренди землі, на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, залишено без руху, у зв'язку з тим, що заявником, в порушення вимог п.п.2, 8, 10 ч.3 ст.162, 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код сторін; не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутнє зазначення щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опис вкладення - Фізичній особі - підприємцю Зеленському Олександру Вікторовичу; не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, ухвалою суду від 21.02.2018 у справі №913/80/18 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 21.02.2018 отримана позивачем 23.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 938.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 06.03.2018 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.02.2018.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає, що станом на 12.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.02.2018 у справі №913/80/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви б/н та б/д та доданих до неї документів Кремінській міській раді.

Згідно з ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н та б/д та додані до неї документи повернути Кремінській міській раді.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява б/н та б/д з додатками на 30 арк., у т.ч. платіжне доручення №33 від 08.02.2018 (оригінал).

Ухвала набрала законної сили 12.03.18 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко