УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4593/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сава"

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 213 050,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 касаційну скаргу Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради було повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

06.12.2018 Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №904/4593/17 Господарського суду Дніпропетровської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що заявник звертається втретє з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції після усунення недоліків зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України.

Зважаючи на те, що усунувши недоліки заявник у розумні строки звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/4593/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання про зупинення оскарженого рішення обґрунтовано тим, що Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради є бюджетною організацією і виконання рішення місцевого господарського суду до перегляду у касаційному порядку може привести до завдання збитків місцевому бюджету.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені, до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення клопотання без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із того, що у справі ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб перегляд судових рішень належить здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.04.2018.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301, пунктом 11 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради для розгляду у порядку письмового провадження і здійснити перегляд постанови та рішення судів без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.04.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко