КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" березня 2018 р. Справа № 910/20000/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: позивача - Українець Т.А.;

відповідача - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.)

у справі № 910/20000/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21591,40 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21591,40 грн за завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки транспортному засобу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.) у справі № 910/20000/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" у справі № 910/20000/17 та призначено її до розгляду на 22.02.2018 р.

У судовому засіданні 22.02.2018 р. оголошено перерву до 15.03.2018 р.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін у судових засіданнях 22.02.2018 р. та 15.03.2018 р., дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку стосовно необхідності призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріального збитку, завданого транспортному засобу Land Rover Range Rover, д.н. AA7897КХ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням фізичного зносу вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом з цим, у матеріалах даної справи відсутні будь-які висновки оцінювача з приводу визначення розміру шкоди, завданої пошкодженому транспортному засобу. При цьому висновок, наданий відповідачем до апеляційної скарги, у даному випадку судом не враховано, оскільки такі докази подані з порушенням відповідних норм Господарського процесуального кодексу України стосовно надання обгрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне для усебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вирішення питання стосовно визначення матеріального збитку, завданого транспортному засобу внаслідок ДТП, потребує спеціальних знань у галузі товарознавчої експертизи.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що у даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20000/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- який дійсний розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу Land Rover Range Rover, д.н. AA7897КХ, внаслідок ДТП, що мала місце 29.03.2017 р. приблизно о 10:20 год. в м. Києві по вул. К. Малевича, будинок 86/1, з урахуванням фізичного зносу вказаного транспортного засобу?

3. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи документами.

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/20000/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/20000/17 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

9. Провадження у справі № 910/20000/17 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

10. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко