ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на

апеляційне оскарження

13.03.2018 справа № 908/6183/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О. І., Геза Т. Д., Будко Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.01.2018
у справі№ 908/6183/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
кредитори 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", м.Київ, м.Запоріжжя, 2.Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 3.Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро, 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м.Запоріжжя, 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", м.Херсон 6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", м.Київ, 7.Фізична особа ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 8.Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, Нікосія, Республіка Кіпр, 9.Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м.Дніпро, 10.Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя, 11.Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", м.Дніпро,
боржник про ліквідатор12.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, 13.Головне управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя, 14.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м.Запоріжжя, 15.Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро, 16.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро, 17.Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро, 18.Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро, ОСОБА_5, м.Київ, 20.Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро, 21.Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», м.Дніпро, 22.Державне підприємство «Одеський авіаційний завод», м.Одеса, 23.Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест», м.Дніпро, Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", м.Запоріжжя, банкрутство арбітражний керуючий Жиленко Н.О.

6 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №908/6183/15 про банкрутство.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №908/6183/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Крім того, скаржником у апеляційній скарзі заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення наступного питання.

- чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Промтехтранс-М" ОСОБА_8 в графі "Підпис" в листах ТОВ "Промтехтранс-М" від 18.12.2016, від 08.07.2017, від 18.08.2017, від 04.09.2017, додатковій угоді від 17.10.2016 про продовження строку ремонту тепловозів та актах повернення майна банкрута від 16.09.2017, ОСОБА_8 або іншою особою?

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №908/6183/15 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №908/6183/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №908/6183/15.

3.Встановити строк до 26.03.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

4.Сторонам по справі в строк до 26.03.2018 надати у письмовій формі своє відношення до клопотання заявника апеляційної скарги щодо призначення почеркознавчої експертизи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Н.В. Будко