Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 925/330/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сніцара Івана Володимировича та Фізичної особи-підприємця Качанова Олександра Григоровича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2017

за позовом Фізичної особи-підприємця Сніцара Івана Володимировича та Фізичної особи-підприємця Качанова Олександра Григоровича

до Уманської міської ради

про укладення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 Фізична особа-підприємець Сніцар Іван Володимирович та Фізична особа-підприємець Качанов Олександр Григорович звернулись із касаційною скаргою до Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено наявність у суду касаційної інстанції можливості відповідно до частини першої статті 294 ГПК України витребовувати паперові справи з судів нижчих інстанцій у разі подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сніцара Івана Володимировича та Фізичної особи-підприємця Качанова Олександра Григоровича, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

За подання позовної заяви у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою заявники мали сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. * 200% = 3 200,00 грн. та надати суду оригінали документів про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Проте скаржники, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахували та сплатили судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 0.0. .1 від 17.02.2018 на суму 2200,00 грн. та квитанцією № 0.0. .1 від 17.02.2018 на суму 2200,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного, скаржникам потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявникам касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявниками недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сніцара Івана Володимировича та Фізичної особи-підприємця Качанова Олександра Григоровича залишити без руху до 26.03.2018.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сніцару Івану Володимировичу та Фізичній особі-підприємцю Качанову Олександру Григоровичу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

3 Фізичній особі-підприємцю Сніцару Івану Володимировичу та Фізичній особі-підприємцю Качанову Олександру Григоровичу надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення Фізичній особі-підприємцю Сніцару Івану Володимировичу та Фізичній особі-підприємцю Качанову Олександру Григоровичу даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський