ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1530/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянувши за правилами підготовчого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

до фізичної особи-підприємця Бочал В'ячеслава Михайловича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підприємця з приміщення магазину,

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бочал В'ячеслава Михайловича, АДРЕСА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Геращенко М.В. - за довіреністю;

відповідача: Бочал В.М. - підприємець - особисто,

Сизоненко О.В. - за нот. посвідченою довіреністю,

Чепурний В.П. - за нот. посвідченою довіреністю.

Позивач за первісним позовом (ТОВ «СОИЛ») звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП Бочал В.М. та просить усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловим приміщенням літ М-І площею 237,5 кв.м. на території автомобільного ринку в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7 - шляхом виселення відповідача ФОП Бочал В.М. з займаного приміщення магазину.

Відповідач ФОП Бочал В.М. 19.12.2017р. звернувся в господарський суд Черкаської області з зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно свідоцтво САЕ №554132 від 02.08.2014р. за ТОВ «СОИЛ» та зобов'язати Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати державну реєстрацію спірного нерухомого майна, що розташоване в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7.

Ухвалою суду від 05.03.2018р. призначено проведення підготовчого засідання на 10:00 16.02.2018р.

В засіданні суду:

26.02.2018р. ФОП Бочал В.М. подав до суду заяву від 26.02.2018р. щодо забезпечення доказів, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів та витребувати у позивача докази (документи), які не має та не має можливості мати відповідач.

Також відповідачем подано заяву про витребування доказів від позивача у справі з мотивів неможливості отримати докази від позивача в інший спосіб.

Відповідач та представники відповідача клопотання підтримали та вказали, що відповідачем проводились роботи по будівництву, належному утриманню спірного магазину на території автомобільного ринку по вул. Ярославській в Черкасах. За рахунок відповідача проведені комунікації газо-, водо-, енерго-постачання об'єкту тощо. Позивач не має проекту будівництва спірного магазину, відповідного кошторису, документів на придбання матеріалів тощо. В той же час позивач стверджує, що відповідач самовільно захопив об'єкт та протиправно утримує його. Представники відповідача вказують на неналежний спосіб захисту права позивачем, але не вказують на суть забезпечення доказів та перешкоди отримання цих доказів в подальшому.

Представник позивача проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечив та вказав, що судом вже витребувані докази і частина їх оглянута в суді. Просить в задоволенні даного клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Суд критично оцінює клопотання відповідача, оскільки останній намагається підмінити поняття забезпечення доказів та витребування доказів. Ст. 110 ГПК України передбачає забезпечення доказів судом за умови, що є припущення втрати цих доказів, або в подальшому отримання даних доказів (документів) може стати неможливим або ускладненим, що призведе до необ'єктивного чи неповного розгляду справи.

За таких обставин суд відхиляє клопотання відповідача про забезпечення доказів за недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідач та його представники наполягають на витребуванні доказів у позивача стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно - ряд М-І та місце 21 в ряду 12 на території автомобільного ринку по вул. Ярославській, 7, а також акти приймання-передачі магазину між позивачем та відповідачем, угоди на постачання енергії, води, газу тощо і договори оренди магазину чи торгового місця 21 між сторонами спору.

Своє клопотання вони обгрунтовують тим, що спірний магазин будував ФОП Бочал, з ним не розрахувався замовник будівництва, тому ФОП Бочал має право притримання об'єкту до проведення розрахунку з ним, а у позивача підроблені документи на спірний об'єкт і відсутні документи про будівництво спірного магазину.

Цими доказами відповідач буде доводити своє право володіння та користування спірним майном - магазином на території автомобільного ринку в м. Черкаси по вул. Ярославській, 7 - як забудовник (підрядник) об'єкту.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача та вказав, що неодноразово судовими рішеннями підтверджено право власності позивача на споруди на території автомобільного ринку по вул. Ярославській в м. Черкаси. В такий спосіб відповідач намагається ревізувати сталі відносини та протиправно користуватися магазином позивача. Просить відмовити в клопотанні.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати для огляду в суді

Керуючись приписами ст.ст. 110, 81, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо забезпечення доказів відхилити як необґрунтоване.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Проведення підготовчого засідання відкласти значити на 09:00 год. 29 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: спростування доводів відповідача. Оригінали документів, що посвідчують право власності на ряд М-І на території ринку та магазин місце 21 в ряду 12. Докази можливої ідентифікації спірного магазину в ряду М-І, в тому числі поетажний план. Документи на будівництво ряду М-І, генеральний план забудови. Акти прийому спірного магазину або торгового місця 21 в ряду 12 між сторонами. Які дії вчинені відповідачем на заволодіння спірним магазином.

Пропозиції по переходу в судове засідання.

Відповідач: яке право заявника порушено. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази невідповідності забудови Генеральному плану. Докази права власності на спірне приміщення за відповідачем. Пропозиції по переходу в судове засідання.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба