ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2018р. Справа № 905/263/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В.М. (вул. Івана Мазепи, 4/6, м.Київ, 01010)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (вул. Лепорського, буд. 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87500)

про стягнення 103418,10грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №142/01-04 від 30.01.17р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю В.М. м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 103418,10грн., з яких: 73877,46грн. основний борг, 5378,28грн. - пеня; 19642,39грн. інфляційні нарахування, 4519,97грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору №06/520-411 від 16.07.15р. (на покупку сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) в частині повної та своєчасної оплати матеріалів.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/263/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/263/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.03.18р.

12.03.18р. до суду від відповідача надійшли письмові заперечення №09-9/10 від 03.03.18р. проти вирішення спору в господарському суді, у яких останній просить суд позовну заяву ТОВ В.М. залишити без розгляду, судові витрати покласти на позивача.

13.03.18р. через канцелярію суду представником позивача надана заява №б/н від 13.03.18р. про розгляд справи №905/263/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 13.03.18р. представник відповідача не зявився; про місце, час та дату слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Присутня в судовому засіданні 13.03.18р. представник позивача надала усні пояснення та висловила заперечення щодо заяви відповідача проти вирішення спору в господарському суді, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник позивача зауважив, що станом на 13.03.18р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю В.М., м.Київ не надходили заперечення №09-9/10 від 03.03.18р. проти вирішення спору в господарському суді, які наявні в матеріалах справи.

У звязку з виниклою необхідністю у судовому засіданні 13.03.18р. оголошено перерву до 10год. 40хв. 13.03.18р., про що винесено відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» м.Київ без розгляду з таких підстав:

Як вбачається зі змісту п.9.2. типового договору №06/520-411 від 16.07.15р., яким позивач, у тому числі, обґрунтовує позовні вимоги, сторони договору передбачили, що якщо спори і розбіжності, які виникли в звязку з даним договором або стосуються його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності не будуть врегульовані шляхом переговорів їх розвязання здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими, перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобовязань вирішуються в господарських судах України (згідно з чинним законодавством України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобовязань вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (відповідно до регламенту зазначеного суду, рішення якого є остаточним і обовязковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки, зазначені в рішенні суду.

За умовами п.10.4. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди").

За змістом ч.5 ст.4 ГПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Заперечення відповідача надійшли до подання ним першої заяви щодо суті спору, а отже є поданими у визначений п.7 ч.1 ст.226 ГПК України строк. Майнові вимоги заявлені до стягнення не перевищують еквівалент 10000 доларів США.

З вищенаведених підстав суд відмовляє в задоволенні усного клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» м.Київ без розгляду.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 103418,10грн., залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.03.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба