ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Справа 923/52/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву Скадовської міської ради про забезпечення позову по справі

за позовом: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

до: Приватного підприємства "Геліус-Скад"

про визнання права власності

без виклику представників сторін

Позивач (Скадовська міська рада, м. Скадовськ, ) звернувся до відповідача (Приватне підприємство "Геліус-Скад", м. Скадовськ, ) з позовом, в якому просить господарський суд визнати за ним право комунальної власності на напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовськ Херсонської області.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13 березня 2018 року, позивач. з посиланням на положення ст. ст. 136, 137, 140, 141 ГПК України, звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення спірного об'єкта, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м.Скадовськ Херсонської області, у складі:

- самопливного підземного сталевого трубопроводу діаметром 426 мм, протяжністю трубопроводу 36,7 м;

- підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3786 м, протяжністю траси 1893 м;

- підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м;

- підземного поліетиленового трубопроводу діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м;

- каналізаційний колодязь 3,42 х 2,5 м з п'ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм;

- каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у випадку задоволення позову.

Зокрема, в період часу з 13.04.2017 по 14.04.2017 позивач звертався до прокуратури Херсонської області на дії відповідача та посадових осіб юридичної особи - ТОВ "Новобуд Люкс" щодо факту підроблення документів на право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованих в місцевості "Цукур". Листами від 10.05.2017 № 95-3893-17; № 95-3894-17, № 95-3895-17 прокуратура повідомила заявника про те, що за результатами розгляду вищевказаних заяв внесено відомості до Єдиного реєстру про досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, п. 2 ч. 2 ст. 366 КК України.

10.10.2017 позивач звернувся із заявою № 03-10-58 про те, що представники ПП "Геліус-Скад", не маючи дозвільних документів, самовільно демонтували та намагаються заволодіти близько 550 м металевої труби напірного каналізаційного колектора, розташованого в місцевості "Цукур". Слідчим Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області п. Друговським С.С. повідомлено про прийняття цієї заяви до розгляду з її реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 191 КК України.

18.01.2018 Скадовська міська рада звернулась до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області із заявою № 03-10-58 про залучення її як потерпілого у зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних провадженнях. Постановою слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області п. Друговського С.С. від 22.02.18 Скадовську міську раду визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Позивач зазначає, що дії, які вчинюються відповідачем щодо спірного майна, можуть призвести до його відчуження, пошкодження, знищення на момент виконання рішення.

Надавши оцінку доводам заявника, суд

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову за переліком, який наведений в ч. 1 ст. 137 цього ж Кодексу.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

В п.п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” роз’яснено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази свідчать про те, що відповідачем вчинюються дії щодо відчуження спірного майна та їх демонтажу.

Зазначені факти підтверджуються наданими заявами міської ради від 13-14 квітня 2017 № 03-10-461, № 03-10-470, № 03-10-470 до прокуратури Херсонської області про вчинення відповідачем дій, пов'язаних з реєстрацією права власності за ПП "Геліос-Скад" на спірне майно, вчинення дій, пов'язаних з його демонтажем (заява згідно від 10.10.2017 № 03-10-1052 до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП), що стало підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі поданих заяв досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України (№ 0000051 від 04.05.2017, №0000052 від 04.05.2017; № 0000053 від 04.05.2017; №0001796 від 10.10.2017).

Постановою слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.02.18 Скадовську міську раду визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.02.2018 щодо викрадення 2-х фрагментів металевої труби напірного каналізаційного колектора в місцевості "Цукур".

Таким чином, подані докази підтверджують наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування зазначених заявником заходів забезпечення позову та їх адекватність.

Відтак, подана Скадовською міською радою заява про забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню щодо накладення арешту та введення заборони на демонтаж та пошкодження спірного майна до ухвалення рішення.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження, приховування, псування та знищення спірного майна, то в задоволенні цієї частині заяви відмовляється, оскільки арешт майна та введення заборони на вчинення дій по демонтажу та пошкодженню спірного майна у повній мірі забезпечить гарантію виконання подальшого судового рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Скадовської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До ухвалення рішення накласти арешт на напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовськ Херсонської області, у складі:

- самопливного підземного сталевого трубопроводу діаметром 426 мм, протяжністю трубопроводу 36,7 м;

- підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3786 м, протяжністю траси 1893 м;

- підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м;

- підземного поліетиленового трубопроводу діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м;

- каналізаційний колодязь 3,42 х 2,5 м з п'ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм;

- каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм.

3. Заборонити Приватному підприємству "Геліус-Скад", м. Скадовськ, вул.Маріїнська, 75, вчиняти дії по демонтажу та пошкодженню вищепереліченого майна.

4. В задоволенні решти заяви Скадовської міської ради про забезпечення позові відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала відповідно до ст. 235, 256 ГПК України, набирає законної сили з дати підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 16.03.2018.

Суддя Н.О. Задорожна