overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м.Київ Справа № 911/457/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989)

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Реал-Контакт» у порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву, судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення відповідної заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 12.04.2018 о 15.45 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати у підготовче засідання повноважного представника боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобовязати боржника надати у підготовче засідання:

оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» (для огляду у судовому засіданні);

інвентаризаційні відомості щодо майна боржника.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, арбітражному керуючому, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.03.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15);

ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411);

Броварський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 16);

Відділ реєстрації Броварської райдержадміністрації (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Незалежності, 39);

Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 911/2931/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД", 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 20

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бабкіна, буд. 6

2. Бориспільської міської ради (в особі відокремленого підрозділу Реєстраційної служби Бориспільської міської ради), 08300, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72

про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвал господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі №911/2931/17 було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено у вступних частинах ухвал представника позивача ОСОБА_1 (дов. №08-17-2 від 18.08.17) замість - ОСОБА_2 (дов. №08-17-1 від 18.08.2017), а також в ухвалі про продовження строку підготовчого провадження в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано "Продовжити строк розгляду справи на тридцять днів по 23.03.2018" замість - "Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 23.03.2018".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі №911/2931/17, вступні частини ухвал читати як:

"за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №08-17-1 від 18.08.2017);

від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. №60 від 14.11.2017);

від відповідача 2: не з'явився"

2. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі №911/2931/17, виклавши його в наступній редакції:

"Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 23.03.2018".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали про продовження строку підготовчого провадження від 19.02.2018 та ухвали про повідомлення від 19.02.2018 у справі №911/2931/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 13.03.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/70/18

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Публічне акціонерне товаристве по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в тому, що 29.03.2018 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання по справі №915/70/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика

(54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 47, кв.3; ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159; ),

про: відшкодування збитків у розмірі 839689,03 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/459/18

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява боржника ТОВ «Укркольорвтормет» про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 234, 235 ГПК України, ст. 10, 11, 12, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "03" квітня 2018 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважного представника заявника. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати заявнику, органу ДВС за місцезнаходженням Боржника та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 12.03.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 912/3857/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3857/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", 25002, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради", 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міської ради міста Кропивницького, 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про зобов'язання передати документацію

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" про зобов'язання передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" документацію.

Ухвалою від 16.02.2018 р. відкладено підготовче засідання у справі № 912/3857/17 до 11 год. 00 хв. 12.03.2018 р. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міську раду міста Кропивницького.

Однак, засідання по даній справі не відбулося у звязку з відпусткою судді Колодій С.Б.

Після усунення вищезазначеної обставини, розгляд даної справи підлягає призначенню у підготовчому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.03.2018 р. о 12:00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" за адресою: 25002, АДРЕСА_1; комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3; Міській раді міста Кропивницького (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р.                                                            Справа№ 914/23/18

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м.Львів

про стягнення трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання. Ціна позову: 27488,84 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Позов задоволити частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код 07638027) на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 1641,47 грн. 3 % річних, 18093,16 грн. пені, 1600,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Так, як встановлено судом, в п.2 резолютивної частини рішення суду від 05.03.2018 у справі №914/23/18 помилково зазначено, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає «…1641,47 грн. 3 % річних, 18093,16 грн., 1600,00 грн. судового збору», замість «…1641,47 грн. 3 % річних, 18093,16 грн. пені, 1600,00 грн. судового збору», що випливає з мотивувальної частини даного рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті рішення, вважає за необхідне виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2018 описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2018 у справі №914/23/18 та викласти цей пункт в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код 07638027) на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 1641,47 грн. 3 % річних, 18093,16 грн. пені, 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя                                                                                          Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2694/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

про стягнення 5678252,94грн.

За участі представників:

від позивача ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 нач. відділу;

від відповідача ОСОБА_3 представник.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів про стягнення 5678252,94грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. відкрито провадження у справі № 914/2694/17, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.02.2018р. Ухвалою суду від 12.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.03.2018р.

03.03.2018р. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву від 28.02.2018р.

В призначене на 12.03.2018р. судове засідання представники позивача з»явились.

Представник відповідача в судове засідання з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/2694/17 у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2694/17 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р.                                                              Справа № 914/6/18

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрод», с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе», м. Львів

про:

стягнення 814161,57 грн.

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопрод», с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, звернулося до господарського суду Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе», м. Львів, про стягнення 814161,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/6/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.02.18 р.

31.01.2018 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

06.02.2018 р. від відповідача на розгляд суду надійшла заява про зменшення пені та розстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні 07.02.2018 р. судом оголошувалась перерва до 21.02.2018 р.

19.02.2018 р. на розгляд суду представник відповідача подав заяву про врегулювання спору за участю судді.

21.02.2018 р. на розгляд суду від позивача надійшло заперечення проти заяв та клопотань відповідача.

У зв’язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відпустці судове засідання, призначене на 21.02.2018 р., не відбулось.

Зважаючи на вищенаведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 28.03.18 р. о 15:30 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобов’язати позивача та відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя                                                                       Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

12.03.2018 р. Справа № 914/413/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж» б/н від 27.02.2018 року, Львівська область, Камянка-Бузький район, смт. Добротвір,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, заборгованості у розмірі 42 000,00 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. на підставі договору №Л/БМЕС-1616/НЮ від 22.01.2016 року з додатком №4, акту №3 від 27.05.2016 року про надання послуг, рахунку-фактури №48-0617 від 08.06.2017 року, податкової накладної від 30.12.2016 року, квитанції про реєстрацію податкової накладної.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвіїв Р.І.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ____ _____________ 2018р.
11. Строк предявлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 2018р. протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу ___ ____________ 2018р. .
Суддя Матвіїв Р.І.