ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа № 923/128/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету міністрів України, м.Київ

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача-1: Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, смт.Біла Криниця Херсонської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва на право приватної власності

за участю прокуратури: ОСОБА_1Ф;

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача-1: ОСОБА_2, селищний голова, рішення № 285 від 10.11.2017р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 66 від 20.02.2018р.;

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 05/2-2121-18 від 21.02.2018 року від Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України (позивач-1), в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (позивач-2) до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (відповідач-1), до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (відповідач-2) в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради № 97 від 28.11.2011 року "Про видачу правовстановлюючих документів на майновий комплекс", на підставі статей 16, 203, 215, 388 ЦК України, статей 4, 20, 137, 162, 164 ГПК України;

- визнати недійсним свідоцтво серії САЕ № 162644, 162645 від 28.12.2012 року про право приватної власності на майновий комплекс - Білокриницький комбінат хлібопродуктів, вартістю 28 823 067,93 грн., видане виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі № 923/128/18 та призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.2018 року.

Представники позивача-1 та позивача-2 у підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Позивач-1, ухвалу суду від 26.02.2018 року отримав 03.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

07.03.2018 року від прокуратури Херсонської області надійшла заява № 05/2-2124-18 від 07.03.2018 року, відповідно до якої просить залишити позовну заяву № 05/2-2121-18 від 21.02.2018 року без розгляду, повернути судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 192 від 21.02.2018 року.

13.03.2018 року від відповідача-2 надійшла заява № 130-2-21/1447 від 07.03.2018 року про застосування наслідків спливу строків позовної давності та відзив на позовну заяву № 130-2-21/1420 від 06.03.2018 року. Відповідно до даного відзиву позовні вимоги вважає безпідставними, не обґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, які прибули у підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням положень вказаної норми, оскільки прокуратура Херсонської області до початку розгляду справи по суті подала заяву № 05/2-2124-18 від 07.03.2018 року про залишення позову без розгляду, яка підписана заступником прокурора Херсонської області К.Кубатко, суд відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України приймає відповідну заяву та залишає позов у справі № 923/128/18 без розгляду.

Звертаючись із позовом № 05/2-2121-18 від 21.02.2018 року прокуратура Херсонської області сплатила 3 524 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № 192 від 21.02.2018 року).

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15, які вступили в силу з 01.09.2015).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 3 524 грн. 00 коп. судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір, 2, 4, 5, 18, 46, 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232-234, ч.1 ст.235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву прокуратури Херсонської області № 05/2-2124-18 від 07.03.2018 року про залишення позову без розгляду у справі № 923/128/18 задовольнити.

2.Позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва на право приватної власності залишити без розгляду на стадії підготовчого засідання.

3.Повернути прокуратурі Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Михайлівська, 33) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) судовий збір у розмірі 3 524 грн. 00 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням № 192 від 21.02.2018 року на суму 3 524 грн. 00 коп. Оригінал платіжного доручення № 192 від 21.02.2018 року зберігається в матеріалах справи № 923/128/18 (а.с.21).

4.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 15.03.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова