ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.2018 м. ХарківСправа № 922/106/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво № 1970 від 10.02.2018 року, ОСОБА_2, довіреність №6 від 11.01.2018 року;

відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність №1197 від 18.04.2017 року;

відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 13.12.2017 року;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи 1 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи 2 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи 3 на стороні відповідачів - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_6, м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_7, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна, м. Харків 2. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3. Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, м. Чугуїв
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_5 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2018 року клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 5579) задоволено, витребувано у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова". Розгляд справи відкладено на 14.03.2018 року.

Проте, станом на 14.03.2018 року, до суду від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради витребувані документи не надійшли.

28.02.2018 року представник позивач надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. 5580), в якому просить суд призначити у справі № 922/106/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

14.03.2018 року представник позивача надав доповнення до клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 6833), в яких просить:

1. Призначити у справі № 922/106/18 комплексну судову експертизу: судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

2. На розгляд та вирішення експертам також, додатково до вже заявлених у клопотанні про призначення судової експертизи у справі № 922/106/18 питань, поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в протоколі загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року на зворотній сторінці останнього аркуша Борисенко Вікторією Сергіївною чи іншою особою, а також яким чином виконаний цей підпис (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

- чи виконано підпис від імені особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затвердженому протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року на зворотній сторінці останнього аркуша Борисенко Вікторією Сергіївною чи іншою особою, а також яким чином виконаний цей підпис (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

- чи відповідає відтиск печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в протоколі загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року відтиску оригіналу такої печатки?

- чи відповідає відтиск печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затвердженому протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року відтиску оригіналу такої печатки?

- який спосіб нанесення відтиску печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в протоколі загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року?

- який спосіб нанесення відтиску печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторії Сергіївни в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затвердженому протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року?

28.02.2018 року відповідач 1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 5575), в якому просить зупинити провадження у справі № 922/106/18 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 922/139/18.

Представники позивача в судовому засіданні 14.03.2018 року проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі заперечували.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 14.03.2018 року підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх.№ 5575), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні відповідач 1 просить зупинити провадження у даній справі №922/106/18 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 922/139/18 посилаючись на те, що предметом позову по справі № 922/139/18 є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, які оформлені Протоколом № 45 позачергових загальних зборів учасників TOB НВП "Укроснова" від 20.10.2016 р., Протоколом №46 позачергових загальних зборів учасників TOB НВП "Укроснова" від 20.10.2016 р., Протоколом №47 позачергових загальних зборів учасників TOB "Промоснова" від 25.10.2016 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016 р., за реєстровим №1395, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016 р. за реєстровим №1396, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, тобто, тих самих протоколів загальних зборів та договорів купівлі-продажу корпоративних прав на підставі яких позивач заявляє вимогу про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

Проте, суд не погоджується з вищевикладеним висновком відповідача 1, виходячи з наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Промоснова" від 27.12.2017 року та статуту, який затверджено вказаним рішенням загальних зборів. Крім того, позивач просить скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, які були внесені на підставі оскаржуваних рішення загальних зборів, статуту та договору купівлі-продажу.

Таким чином, предмети розгляду даної справи та справи № 922/139/18 є різними, оскільки стосуються різних рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова"), та розгляд даної справи не залежить від розгляду справи № 922/139/18.

Враховуючи викладене, твердження відповідача 1 про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 922/139/18 є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 5575).

Приймаючи до уваги ненадання Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради витребуваних ухвалою від 28.02.2018 року документів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у вказаної особи оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" з усіма доданими до неї документами.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року; договіру купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року, оскільки вказані документи відсутні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність витребування вищезазначених документів з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Суд також зазначає, що клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. 5580) буде розглянуто після надходження до суду витребуваних документів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст. 29, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", керуючись ст.ст. 81, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи - відмовити.

2. Повторно витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") з усіма доданими до неї документами.

3. Витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова"), а саме:

- копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року,

- копію договіру купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року,

- копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року.

4. Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради надати суду витребувані документи у строк до 26.03.2018 року.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по "06" травня 2018 року.

6. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2018 р. на 11:30 год.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова