ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши заявуФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.2010 р. ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ільїна С.О., який був зобов'язаний відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.11.11р. припинено обов'язки ліквідатора Ільїна С.О. та призначено ліквідатором ФОП Сучкова О.О. арбітражного керуючого Чернишенка О.П.

Ухвалою суду від 07.06.2012 р. усунено арбітражного керуючого Чернишенко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Сучкова О.О., призначено ліквідатором ФОП Сучкова О.О. арбітражного керуючого Шапілова С.А.

01 жовтня 2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/123-10 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

11 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси (вх. № 22562), в якому заявник просить суд виключити з ліквідаційної маси транспортний засіб "IVECO", модель DAІLI 50C11V, випуску 2002р., тип - вантажний малотоннажний, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, фургон-В, реєстраційний державний номер НОМЕР_2. Своє клопотання обґрунтовує тим, що стосовно вищезазначеного заставного майна між боржником та ПАТ "Про Кредит Банк" укладено мирову угоду, яку визнано судом у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2016р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси (вх. № 22562) до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:00, зобов'язано ПАТ "ПроКредит Банк" надати до суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

19 грудня 2016р. до суду надійшов відзив ПАТ "ПроКредит Банк" на клопотання ліквідатора, в якому банк просить суд не виключати транспортний засіб "IVECO" з ліквідаційної маси, оскільки банком до цього часу ще не оформлено право власності на нього.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси (вх. № 22562) на "15" березня 2018 р. о 12:20, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор та представник ПАТ "ПроКредит Банк" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси (вх. № 22562).

Керуючись ст.ст. 216, 232, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси (вх. № 22562) на "26" квітня 2018 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.