ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/124/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного транспортного унітарного підприємства "Дельфін Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЧАР"

про стягнення 1400 доларів США,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 Приватне транспортне унітарне підприємство «Дельфін-Авто» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ачар», про стягнення 1400 доларів США, які ґрунтуються на несвоєчасному виконанню відповідачем взятих на себе зобовязань за договором автомобільного перевезення у міжнародному сполученні щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 22.02.2018 порушене провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного провадження призначений на 13.03.2018 без визнання явки сторін обовязковою та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Проте, відповідачем відзив на позов не наданий, у звязку з чим розгляд справи проведений за наявними матеріалами.

Крім викладеного судом встановлено, що 15.07.2017 між Приватним транспортним унітарним підприємством «Дельфін-Авто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ачар» за заявкою відповідача від 15.07.2017 укладений в простій письмовій формі договір на перевезення вантажу, за умовами якого позивач зобовязався здійснити перевезення вантажу кавуну, врожаю 2017 року за маршрутом м. Херсон (Україна) м. Солигорськ (Сінська область, Республіка Білорусь), з вартістю перевезення 1400 доларів США, на автомобілі Сканія АК 9515-5 / А 1263 В-5

На виконання умов договору позивач згідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (СМ R) без номеру від 17.07.2017 та інвойсу № 1 від 17.07.2017 здійснив перевезення обумовленого товару, проте відповідач вартість наданих послуг не сплатив.

З метою спонукання відповідача до оплати наданих послуг на суму 1400 доларів США позивачем 23.10.2017 на адресу відповідача направлена претензія № 1 від 20.10.2017, яка останнім залишена без виконання

Встановлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобовязань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобовязань (майново-господарських зобовязань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір перевезення вантажу. Зокрема, згідно до приписів статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо).

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що вантажовідправник, зобовязаний сплатити вартість отриманих послуг з перевезення.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобовязань, за яким субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). При цьому не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем взятого на себе зобовязання по оплаті вартості наданих послуг, є порушенням взятих ним на себе зобовязань та вказаних правових положень.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, несплати нарахованої позивачем суми в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір у розмірі 1762 покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ачар» (75700 Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Магнубінська, буд. 146, ідентифікаційний код 34383153) на користь Приватного транспортного унітарного підприємства «Дельфін-Авто» (Республіка Білорусь, Мінська область, м. Смолевічі, вул. Торгова, буд. 14-В, кім. 11; ідентифікаційний код 690831903) 1400 доларів США основної заборгованості та 1762 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.03.2018

Суддя М.К. Закурін