ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2947/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгімпортгруп (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, оф. 303, )

про стягнення 81 956,67грн.

Суддя Погребна К.Ф

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 Довіреністю від 20.09.2017р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгімпортгруп» про стягнення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування від 13.09.2016 № МБ-ОВ-ODE-491 у розмірі 81 956,67 грн., з якої 71 827,23 грн. сума основного боргу, 5 644,18 грн. проценти за користування овердрафтом, 4 335,21 грн. пеня за порушення строків повернення суми овердрафту, 150,05 грн. пеня за порушення строків оплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови Договору овердрафтного кредитування від 13.09.2016 № МБ-ОВ-ODE-49 щодо повернення грошових коштів та оплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017р. було відкрито провадження по справі №916/2947/17.

У звязку з набранням 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 20.12.2017 р. про розгляд даної справи № 916/2947/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 22 січня 2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 29.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 31.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 19.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „закінченням сторку зберігання.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Втім, 31.01.2018р. представник відповідача в судове засідання зявився, проте відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13.09.2016р. між Публічним акціонерним товариствам «Перший Український ОСОБА_1» (ОСОБА_1) та ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю «Торгімпортгруп» (Позичальник) був укладений договір овердрафтного кредитування №МБ-ОВ-ОDE-491, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязується надати Позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з Лімітом Овердрафту, визначеним відповідно до ст. 2 цього договору, а Позичальник має право отримати такий Овердрафт, а після отримання зобовязаний використати Овердрафт за цільовим призначенням, повернути всю заборгованість за основною сумою Овердрафту, процентами та іншими платежами з цим договором (п.1.1 договору).

Овердрафт відкривається за Поточним рахунком № у «ПУМБ» в м. Київ, код банку 334851, відкритим Позичальнику відповідно до Договору банківського рахунку №262552361 від 17.06.2016р., укладеного між сторонами (п.1.3 договору).

Пунктом 1.4 договору встановлено, що надання овердрафту здійснюється шляхом оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Позичальника за цільовим призначенням згідно з договором, на суму, яка перевищує Кредитний залишок на такому рахунку , але в межах Ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно з умовами договору.

Датою надання сум Овердрафту вважається день оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Позичальника на суму, що перевищує Кредитний залишок на такому рахунку (п.1.5 договору).

Підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 договору встановлено, що ОСОБА_1 зобовязується надати Позичальнику Овердрафту в порядку та на умовах, обумовлених договором.

Так, позивач вказує, що належним чином виконав свої зобовязання за договором, відкривши відповідачу овердрафт за поточним рахунком НОМЕР_1 у «ПУМБ» в м. Київ, код банку 334851, відкритим Позичальнику відповідно до Договору банківського рахунку №262552361 від 17.06.2016р., укладеного між сторонами, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку №3 у ПАТ «ПУБМ».

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ліміт овердрафту встановлюється Позичальнику строком до 25.08.2017р.

Відповідно до п.3.2 договору, строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладання договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Позичальник зобовязаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитного залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше останнього дня строку ліміту овердрафту (п.3.3 договору ).

Позивач зазначає, що строк дії періоду безперервного користування овердрафтом розпочався 13.07.2017р. та закінчився 14.08.2017р.. Отже Позичальник зобовязаний був у строк до 15.08.2017р. здійснити погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту.

В той же час, Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, погашення всієї суми заборгованості за основною сумою овердрафту до 15.08.2017р. не здійснив. В звязку з чим станом на 09.11.2017р. за відповідачем рахується заборгованість за основною сумою овердрафту в розмірі 71 827,23грн.

Розділом 5 договору встановлений порядок та розмір сплати процентів за користування овердрафтом. Так, відповідно до п.5.1.1 договору проценти за користування овердрафтом нараховується банком за ставкою у розмірі 22,50% річних (із розрахунку 365 днів на рік). Незважаючи на положення п. 5.1.1. договору, проценти за користування овердрафтом (частиною овердрафту), на розмір, що не повернутий у строки, передбачені цим договором, нараховується Банком за ставкою у розмірі 27,50% річних (із розрахунку 365 днів на рік) з першого дня невиконання зазначеного зобовязання до тієї дати, коли порушене зобовязання буде виконано (пп. 5.1.1.1 договору). Проценти за фактичний строк користування овердрафтом нараховуються Банком щоденно на фактичну суму заборгованості за основною сумою овердрафту (за результатом операційного дня) і за весь час користування овердрафтом (п.5.2 договору). Закінчення строку дії договору не звільняє Позичальника від обовязку сплачувати відповідно до умов договору на користь Банку проценти за користування овердрафтом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою овердрафту (п.5.2.1 договору). Нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно, не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (п.5.3 договору).

Позивач вказує, що проценти нараховані з дати видачі кредиту по 24.07.2017р. були погашені відповідачем в повному обсязі, проте починаючи з 25.07.2017р. проценти відповідачем не сплачувались, в звязку з чим заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом за період з 25.07.2017 по 09.11.2017р. становить 5 644,18р.

Крім того, відповідно положенням п.11.1 договору, у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобовязань ОСОБА_1 має право стягувати, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання грошового зобовязання за весь час прострочення.

Отже за посиланнями позивача, загальна сума пені за порушення відповідачем зобовязання з повернення основного овердрафту станом на 09.11.2017р. складає 4 335,21грн., та загальна сума пені за порушення строку виконання зобовязання по сплаті процентів за користування овердрафтом станом на 09.11.2017р. складає 150,05грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором овердрафтного кредитування, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, статтею 1049 параграфа 1 вказаної глави ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Так, враховуючи, що в порушення вимог ст.ст. 73-34 ГПК України, будь-яких належних доказів, які б спростовували наявність визначеної Банком заборгованості, відповідач не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгімпортгруп» заборгованості за кредитом в сумі 71 827,23 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 644,18 грн., суд зазначає наступне.

Так, за змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, відповідно до положень ст.10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як вище встановлено судом, умовами договору про надання овердрафту визначено, процентна ставка за користування овердрафтом становить 22,50% річних.

З огляду на викладене дослідивши наданий позивачем розрахунок відсотків, суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у звязку з чим позовна вимога в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в розмірі 5 644,18грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату овердрафту в сумі 4 335,21грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом в розмірі 150,05грн.

Згідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 1050 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

За приписами ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 11.1 договору, у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з грошових зобовязань ОСОБА_1 має право стягувати, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання грошового зобовязання за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши розрахунки позивача щодо сплати відповідачем пені за несвоєчасну сплату овердрафту в сумі 4 335,21грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом в розмірі 150,05грн. вважає їх обґрунтованим та таким що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгімпортгруп про стягнення 81 956,67грн.- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгімпортгруп (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, оф. 303, ) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість за основною сумою овердрафту в розмірі 71 827 (сімдесят одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.. 23коп., заборгованість за процентами за користування овердрафтом в розмірі 5 644 (пять тисяч шістсот сорок чотири)грн.. 18коп., заборгованість по пені за порушення строків повернення основної суми овердрафтом 4 335( чотири тисячі триста тридцять пять)грн.. 21 коп., заборгованість по пені за порушення строків сплати процентів 150 (сто пятдесят)грн.. 05 коп., та судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 березня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна