ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10261/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Новопілля", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 161 826,22 грн.

Представники:

від позивача: не з'явися;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Новопілля" та просить стягнути заборгованість у сумі 161 826,22 грн., з яких: 127 950,29 грн. - основна сума боргу, 12 658,30 грн. - пеня, 1 692,01 грн. - 3% річних, 4 171,59 грн. - інфляційні втрати, 6 397,51 грн. - 5% штрафу, 8 956,52 грн. - 7% штрафу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов договору про надання послуг з централізованого водовідведення № 128 від 15.03.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2018 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 10.01.2018 продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 об 11:00год.

Поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018, повернулось до суду з відміткою відсутня адреса одержувача.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 08.02.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.02.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 о 10:40год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 01.03.2018 надіслав на електронну адресу суду клопотання № 414 від 01.03.2018, яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, "Кривбасводоканал") та Комунальним підприємством "Новопілля" (далі - відповідач, споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого водовідведення № 128 від 15.03.2012 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору "Кривбасводоканал" зобов'язується прийняти стічні води, а споживач зобов'язується оплатити, за встановленими тарифами, згідно наданої заявки орієнтовано стічні води, в обсязі 177 690,1 м3 /рік бюджет 44 898,36 м3 /рік, населення 123 962 м3 /рік, інші 8 829,74 м3 /рік.

Об'єкти користування водовідведенням с. Новопілля (п.1.2. договору).

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що "Кривбасводоканал" зобов'язаний в повному обсязі виконувати п.1.1. договору; забезпечувати вчасне та відповідної якості водовідведення згідно із законодавством та умовами договору.

Позивач в свою чергу надав відповідачу у період з лютого 2017 по вересень 2017 послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що підтверджується актами приймання-передачі послуг.

Для оплати наданих послуг, відповідачу було виставлено рахунки на оплату за кожен період наданих послуг (а.с. 17-24).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунки за надані послуги водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливо інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Проте в порушення умов договору відповідач проводив розрахунки несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, що складає у розмірі 127 950,29 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг водовідведення термін, зазначений у п.3.1. договору споживач сплачує на користь "Кривбасводоканалу" пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня.

Згідно п.5.1.6. договору за порушення строків виконання зобов'язання, передбаченого п.3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь час прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

У відповідності до п.5.1.7. договору за неправомірне користування чужими коштами споживач (за час прострочення їх повернення на рахунок "Кривбасводоканалу") зобов'язаний сплатити 5% від суми прострочення.

За розрахунком позивача, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 28.02.2017 року по 29.09.2017 року складає 12 658,30 грн., сума 7% штрафу складає 8 956,52 грн., сума 5% штрафу складає 6 397,51 грн.

Розрахунок пені, 7% штрафу та 5% штрафу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно нараховано відповідачу, у відповідності до умов договору, що є підставою для задоволення даних вимог.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 28.02.2017 року по 29.09.2017 року у розмірі 1 692,01 грн. та інфляційних втрат за період з лютого 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 4 171,59 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних в сумах.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Новопілля" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ) - 127 950,29 грн. основного боргу, 1 692,01 грн. - 3% річних, 8 956,52 грн. - 7% штрафу, 6 397,51 грн. - 5% штрафу, 12 658,30 грн. - пені, 4 171,59 грн. - інфляційних втрат та 2 427,40 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2018.

Суддя В.Г. Бєлік