УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2986/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - 1- Іванченко О.М.

позивача - 2- Іванченко О.М.

позивача - 3- не з'явився

позивача - 4- Іванченко О.М.

відповідача - 1 - Гребеника Ю.В., Грекової Л.В.

відповідача - 2 - не з'явився

відповідача - 3 - Дячка І.О.

відповідача - 4 - не з'явився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - 1- Іванченко О.М.

2 - Іванченко О.М.

3 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився

уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" - Дячка І.О.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 - не з'явився

- 2 - не з'явився

- 3 - не з'явився

- 4 - не з'явився

- 5 - не з'явився

- 6 - не з'явився

- 7 - не з'явився

- 8 - не з'явився

- 9 - не з'явився

- 10 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"

про відвід судді Верховного Суду Баранця О.М.

у справі за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон",

2) приватного підприємства "Косвас",

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС - Нива - 1",

4) приватного підприємства "Приватна фірма "Мустанг",

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу",

3) публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц- Україна",

4) державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1)товариство з обмеженою відповідальністю "Ніагара",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Люнакс",

3) партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп",

про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц -Україна" Гулея Олександра Івановича,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) приватне акціонерне товариство "Оболонь",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод",

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземком",

4) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Піщальники",

5) спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД",

6) товариство з обмеженою відповідальністю "Ленбуд",

7) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна",

8) товариство з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна",

9) ОСОБА_10,

10) ОСОБА_11,

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна" подало заяву про відвід судді Верховного Суду Баранця О.М.

Заяву мотивовано тим, що суддя Баранець О.М. брав участь у апеляційному перегляді рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі № 910/12294/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, за результатами якого 14.11.2016 апеляційним судом було прийнято постанову, якою вказане рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" Гулея Олександра Івановича без задоволення, що свідчить про упередженість судді Баранця О.М. при розгляді цієї справа і є підставою для його відводу згідно з ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Баранцю О.М., прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 916/2986/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 916/2986/16 до вирішення питання про відвід судді Баранця О.М.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач