КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/9828/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників

від позивача Стець Р.Я., Дашко А.Ю.

від відповідача 1 Ванжула Я.В. від відповідача 2 Добродуб О.Я.

розглянувши заяву суддів Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. та Пашкіної С.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9828/17 (суддя Ковтун С.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист",

2. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №19.08.1.2014 від 21.08.2014

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. по справі №910/9828/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням від 11.12.2017, в зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 колегією суддів, в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9828/17 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.01.2018.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 23.01.2018 оголошено перерву до 29.01.2018.

В судове засідання, яке відбулось 29.01.2018 з'явились представники учасників справи.

Представник позивача подав суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що за результатами судового засідання 23.01.2018 виникли обставини, які свідчать про упереджене відношення суду до ТОВ "Яблуневий Дар". Так, в судовому засіданні колегія суддів не надала можливості представникам позивача до кінця викласти свої доводи та аргументи по справі, що може свідчити про сформовану думку колегії суддів щодо результату розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф. Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 колегією суддів у складі: головуючого суддя: Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Яблуневий Дар" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 поновлено провадження по справі №910/9828/17 та призначено до розгляду 26.02.2018.

26 лютого 2018 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 призначено до розгляду 19.03.2018.

19 березня 2018 року в судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., заявлено про самовідвід у справі №910/9828/17.

Зазначену заяву мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву сторін у даній справі в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., по справі №910/9828/17, беручи до уваги, що позивачем висловлено недовіру судовій колегії, в зв'язку з порушенням, на думку апелянта, прав представників скористатися правами, передбаченими ГПК України, з метою уникнення сумнівів щодо порядку визначення судді для розгляду даної справи та зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивність судового розгляду, а також з метою уникнення інших обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженність колегії суддів при розгляді справи №910/9828/17, та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення зазначеної заяви, на підставі ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38 - 40 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву суддів Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А. про самовідвід по справі №910/9828/17.

2.Справу №910/9828/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай