overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 910/18408/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі: Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 19 622,57 грн.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Київ подано позов до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі: Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 19 622,57 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. розгляд справи відкладено на 13.03.2018р.

06.03.2018р. за вх.№653/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про зупинення провадження у справі №910/18408/17 до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №914/2771/16, №914/2772/16 за позовами ПАТ ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» про стягнення вартості недостачі вантажу, оскільки у них аналогічний предмет спору, що й у справі №910/18408/17. До клопотання відповідачем долучено копію Ухвали ОСОБА_1 Верховного суду від 20.02.2018р. у справі №914/2771/16, та копію Ухвали ОСОБА_1 Верховного суду від 22.02.2018р. у справі №914/2772/16.

Сторони не забезпечили явки представників в судове засідання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, вважає за можливе зупинити провадження у справі №910/18408/17, до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у аналогічних даному спорах, у справах №914/2771/16, №914/2772/16.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Провадження у справі №910/18408/17 зупинити до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №914/2771/16, №914/2772/16.

3. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 910/20414/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

про: стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 24 191,27 грн.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Київ подано позов до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі: Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 24 191,27 грн.

06.03.2018р. за вх.№651/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про зупинення провадження у справі №910/20414/17 до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №914/2771/16, №914/2772/16 за позовами ПАТ ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» про стягнення вартості недостачі вантажу, оскільки у них аналогічний предмет спору, що й у справі №910/20414/17. До клопотання відповідачем долучено копію Ухвали ОСОБА_1 Верховного суду від 20.02.2018р. у справі №914/2771/16, та копію Ухвали ОСОБА_1 Верховного суду від 22.02.2018р. у справі №914/2772/16.

Сторони не забезпечили явки представників в судове засідання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, вважає за можливе зупинити провадження у справі №910/20414/17, до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у аналогічних даному спорах, у справах №914/2771/16, №914/2772/16.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Провадження у справі №910/20414/17 зупинити до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №914/2771/16, №914/2772/16.

3. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/258/18

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Циганського Олександра Олександровича,

м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація м. Львова, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 42' 134,34 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: Кравчук Л.В. - представник (довіреність №2302 - вих.-205 від 10.01.2018р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Циганського Олександра Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 42' 134,34 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.03.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 13.03.2018р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

13.03.2018р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 13.03.2018р у судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.177 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд, з власної ініціативи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача та третьої особи,

УХВАЛИВ:

1. продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти розгляд справи на 08.05.2018р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобов'язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Зобов'язати позивача надіслати уточнення позовних вимог відповідачу, докази надіслання надати суду.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Cуддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 березня 2018 року Справа № 915/1279/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2018 року.
Рішення набирає законної сили з “14” березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 березня 2018 року Справа № 915/47/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2018 року.
Постанова набирає законної сили з 27 лютого 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя                                                             К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 915/1013/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, суддів Семенчук Н.О., Смородінової О.Г.,

вивчивши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 46613,95 грн., з яких: 24343,71 грн. - основний борг, 2156,05 грн. 3% річних та 20114,19 грн. - збитки від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.03.2018 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі цієї ухвали суду та розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №33 від 13.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Семенчук Н.О., Смородінової О.Г.

Керуючись ст.ст.32, 33, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі:

головуючий суддя Мавродієва М.В., судді Семенчук Н.О., Смородінової О.Г.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Підготовче засідання призначити на « 10» квітня 2018 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді Н.О. Семенчук

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

14 березня 2018 року Справа № 915/1316/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАДІАН,

49070, вул. Князя Володимира Великого, 7А, оф. 123, м. Дніпро;

до товариства з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК,

57140, вул. 8-го Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область;

про стягнення суми попередньої оплати за договором від 17.05.2016 № 33-2016 та пені за неналежне виконання умов зазначеного договору, а всього грошових коштів у сумі 10178 грн. 69 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАДІАН звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) С-РОСТОК про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 10178 грн. 69 коп., із яких: 9056 грн. попередня оплата; 1122 грн. 69 коп. пеня; посилаючись на неналежне виконання ТОВ С-РОСТОК зобовязань за укладеним з ТОВ МАДІАН договором поставки від 17.05.2016 № 33-2016, а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого та оплаченого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем у порядку п. 6.5 договору нараховано пеню.

У позовній заяві викладено прохання й про стягнення з ТОВ С-РОСТОК судових витрат у справі: грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат позивача на послуги адвоката.

Ухвалою від 13.03.2018 судове засідання в даній справі відкладено на 20.03.2018 о 10 год. 30 хв.

У звязку з перерозподілом часу розгляду справ, судове засідання в даній справі належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 21.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2018 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.

Ліквідатор: Бутенко О.О., адреса офісу: АДРЕСА_2

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 8543,0 грн. грн. у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

13.03.2018р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8543,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду: письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 березня 2018 року Справа № 915/1289/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.
Рішення набрало законної сили « 14» березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя                                                                                                     В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення розгляду скарги

14 березня 2018 року Справа № 915/938/13

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

01001, вул. Городецького, 13, м. Київ,

по виконанню постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 915/938/13,

за позовом публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія,

93404, вул. Сметаніна, 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область;

поштова адреса: 01032, вул. Л.Толстого, 51/102, оф. 23, м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський ,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв;

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Божником, товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський (далі ТОВ МБЦ Олександрівський), подано скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ ДВС) щодо визначення вартості арештованого нерухомого майна ТОВ МБЦ Олександрівський, розташованого за адресою: вул. Нікольська, будинки №№ 25/1, 25/3, м. Миколаїв, на підставі звітів з незалежної оцінки нерухомого майна ТОВ МБЦ Олександрівський від 21.09.2017, складених оцінювачем ТОВ Українська експертна група, про визнання цих звітів протиправними та про заборону органу державної виконавчої служби передавати на реалізацію майно ТОВ МБЦ Олександрівський за ціною, визначеною спірними звітами з незалежної оцінки майна.

Ухвалою від 13.03.2018 судове засідання з розгляду даної скарги відкладено на 20.03.2018 о 12 год. 00 хв., але у звязку з перерозподілом часу розгляду справ, відкладене судове засідання відбудеться 21.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначене судове засідання з розгляду скарги на 20.03.2018 о 12 год. 00 хв. провести 21.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/2699/17

За позовом: Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади, с. Тростянець Миколаївського району, Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства «ГЕОГАЛБУД», м. Львів,

про: стягнення боргу в розмірі 175582,71 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретаріЗелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №02-17/621 від 26.06.2017р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської областіТростянецькою сільською радою Тростянецької обєднаної територіальної громади подано позов до Приватного підприємства «ГЕОГАЛБУД» простягнення боргу в розмірі 175582,71 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018р.

13.03.2018р. суд розпочав розгляд справи по суті, відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України.

У судове засідання 13.03.2018р. представник позивачазявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

13.03.2018р. представник відповідачау судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив. Вимоги ухвали суду від 26.12.2017р. не виконав.

Керуючись ст.ст.194-196,201,202,216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 27.03.18 р. о 12:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2018 року Справа № 915/1411/17

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРАНС», вул. Стрийська, 4, м. Київ, 03062, ().

Поштова адреса: вул. О.Туманяна, 15-А, оф. 630, м. Київ, 02002.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-РОСТОК», вул. 8-Березня, 18, с.Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140, ().

про: стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 15-022 від 17.03.2015 в сумі 151 000,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1411/17 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» до відповідача ТОВ «С-РОСТОК» про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 15-022 від 17.03.2015 в сумі 151 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 розгляд справи відкладено у підготовчому судовому засіданні 28.03.2018 об 11:50.

Від позивача 19.02.2018 до суду було подано клопотання про участь представника ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» у судовому засіданні у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва. У судовому засіданні 12.03.2018 представник позивача підтримав подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача - ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача - ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» () в судовому засіданні, яке призначено на 28 березня 2018 об 11:50, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу позивача - ТОВ «ОСОБА_1 ТРАНС» та на електронну адресу Господарського суду м. Києва для організації її виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко