ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 905/1188/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ

про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно

Позивач, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 21.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1188/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове.

24.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно в межах справи № 905/1188/16.

Суд ухвалою від 24.03.2016 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Київ.

У звязку з апеляційними скаргами ПАТ "Донецький металопрокатний завод" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м. Курахове на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви від 24.03.2016 по справі №905/1188/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 провадження по справі №905/1188/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1188/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 28.04.2017 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1188/16 у звязку з усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 28.04.2017 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання відсутнім права на звернення стягнення на майно до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1188/16.

28.04.2017 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м. Курахове на ухвалу господарського суду від 24.03.2016 по справі №905/1188/16. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.05.2017 провадження по справі №905/1188/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1188/16 до господарського суду Донецької області.

28.02.2018 справа №905/1188/16 повернулась на адресу господарського суду Донецької області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

У зв'язку з ціною позову та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, зібранню відповідних доказів, зясування заперечень проти позовних вимог, суд розпочинає слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/1188/16.

2. Призначити справу №905/1188/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Почати у справі №905/1188/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 05.04.2018 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 05.04.2018 року о 14:30 год.

5. Встановити ПАТ ВТБ Банк строк до 05.04.2018 представити відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України; докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; надати докази на підтвердження позовних вимог за первісним позовом.

6. Встановити ПАТ Донецький металопрокатний завод строк до 05.04.2018 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України; докази, що підтверджують направлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву на позовну заяву на адресу банку та третьої особи; довіреність на представника ОСОБА_1 щодо повноважень на підписання зустрічної позовної заяви; докази сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

7. Встановити ТОВ "Електросталь", м. Курахове строк до 05.04.2018 для подання пояснень на позовну заяву за первісним позовом.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило