Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/3759/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода»

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 (головуючий - Чернота Л.Ф., судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

у справі № 908/3759/15 Господарського суду Запорізької області

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

2. Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,

4. Державного концерну «Укроборонпром»,

5. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №908/3759/15 з заявою про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що про наявність та зміст оскаржуваного судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірамода» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в той час як копію постанови товариство не отримувало, участі в судовому засіданні не приймало.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, з огляду на оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.10.2017, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірамода» строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касаційного провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника доводів щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода».

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301, 332, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірамода» строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №908/3759/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3759/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 01.04.2018.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 відхилити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

В. Студенець