ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018

Справа № 910/1738/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву-клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Полонський щебеневий кар`єр” по справі № 910/1738/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Полонський гранітний кар`єр” до державної служби геології та товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" про визнання спеціального дозволу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Полонський гранітний кар`єр” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної служби геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр” про визнання протиправним та скасування наказу державної служби геології та надр України від 17.10.2017 № 445 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині продовження товариству з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр” дії спеціального дозволу № 399 від 20.12.1995 на користування надрами Полонського родовища мігматитів та гранітів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 провадження у справі № 826/13663/17 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В зазначеній ухвалі суд дійшов висновку про те, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю “Полонський гранітний кар`єр” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державної служби геології та надр України та товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр” про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу № 399, виданий ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр” на користування надрами Полонського родовища мігматитів та гранітів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1738/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.02.2018 та 27.02.2018 від представника Відповідача2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/1738/18, які за своїм змістом є тотожними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Полонський щебеневий кар`єр” про участь Відповідача-2 (представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/1738/18, відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" 12.03.2018 та 14.03.2018 звернулось до суду з клопотанням про прийняття одного з таких процесуальних рішень: позовну заяву залишити без розгляду, передати справу до господарського суду Хмельницької області, зобов`язати позивача доплатити судовий збір, внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення майбутніх витрат відповідача або призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Зазначена вимога не може бути задоволена судом, оскільки:

1.Суд не має процесуальної можливості за вимогою відповідача 2 залишити позовну заяву без рузгляду з огляду на відсутність підстав, визначених частиною першою статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Суд не має процесуальної можливості за вимогою відповідача 2 передати справу до Господарського суду Хмельницької області з огляду на вимоги частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

3. Суд не має правових можливостей зобов`язати позивача доплатити судовий збір з огляду на вимоги статті 19 Конституції України.

4. Відповідачем 2 не доведено того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити не можливим виконання рішення. Крім того, відповідачем 2 не доведено наявність жодної з двох вимог, визначених частиною четвертою статті 125 Господарського процесуального кодексу України.

5. Питання призначення і розгляду справи в режимі відеоконференції вирішено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018.

Щодо заявленого відповідачем 2 клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, судом встановлено належність його обгрунтування. Відповідно до інформації офіційного сайту укрпошти поштове відправлення №770 було відправлено позивачем 15.02.2018 та отримано відповідачем 2 - 05.03.2018. Така тривалість поштової доставки могла бути наслідком свідомого або помилкового зазначення на конверті не вірної літери в адресі.

Незважаючи на це, відповідачем 2 необхідні документи було отримано 05.03.2018. Відповідач 2 мав достатньо часу для викладення своєї првової позиції і надання її суду у встановлений ухвалою від 20.02.2018 строк (відповідно до поштового повідомлення №049 отримано 23.02.2018).

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача2 від 12.03.2018 та 14.03.2018.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 125, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю “Полонський щебеневий кар`єр” від 12.03.2018 та 14.03.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 15.03.2018.

Суддя                                                                                           Т.Ю.Кирилюк