ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 р. Справа№ 914/3677/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;
на дії:Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича, м. Київ;
у справі:№914/3677/15
стягувач:«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;
боржник:Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів;

За участю представників:

від скаржника: Конопліцький І.В., представник (довіреність №14-75 від 14.04.2017);

від ЛМКП «Львівтеплоенерго»: не з'явився;

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича, м. Київ у справі №914/3677/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

В судове засідання з'явився представник скаржника, скаргу підтримав, просив задоволити.

ЛМКП «Львівтеплоенерго», ДВС явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі №914/3677/15 позов задоволено частково - стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 589 804 грн. 45 коп. пені, 49 287 грн. 85 коп. 3% річних, 314 603 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 20 209 грн. 80 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі №914/3677/15 скасовано частково в частині стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» 466 651 грн. 34 коп. пені, 43 130 грн. 28 коп. 3% річних та 314 603 грн. 67 коп. інфляційних. В цій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 123 153 грн. 11 коп. пені та 6 157 грн. 57 коп. 3% річних, 1 939 грн. 66 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.05.2016 Господарським судом Львівської області, на примусове виконання вищевказаних рішення та постанови, було видано накази.

13.07.2016 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51659438) щодо виконання наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

02.03.2017 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв'язку із тим, що зобов'язання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.02.2017.

08.08.2017 державним виконавцем, у зв'язку із невиконанням боржником добровільно рішення суду, було винесено постанови про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору в розмірі 16 013 грн. 48 коп. та стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 457 грн. 92 коп.

Не погоджуючись із вищевказаними постановами, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 у справі №914/3677/15 була задоволена, визнано незаконною бездіяльність органу ДВС щодо незакінчення виконавчого провадження ВП №51659438, зобов'язано державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51659438, визнано незаконними дії органу ДВС щодо винесення в межах виконавчого провадження ВП 51659438 постанов про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн., визнано недійсними постанови державного виконавця від 08.08.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

29.12.2017 державним виконавцем було винесено постанови про скасування процесуальних документів, якими були скасовані постанови державного виконавця від 08.08.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн., витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51659438 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучком В.В. 29.12.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 51659438 винесено постанову про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 450,92 грн.

У вищевказаній постанові зазначено, що в порядку примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем було здійснено наступні витрати виконавчого провадження: плата за користування АСВП - 51,00 грн.; конверт не маркований С4 0,54 х 23 шт. = 12,42 грн.; поштові марки - 168,00 грн.; аркуші формату А4 0,16 х 86 = 13,76 грн.; витрати на друк листів на принтері 0,23 х 86 = 19,78 грн.; телекомунікаційні послуги (інтернет) - 108,33 грн.; витрати по оформленню матеріалів виконавчого провадження (канцтовари) - 30,00 грн.; інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій - 47,63 грн.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 втратив чинність, окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом від 02.06.2016.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (далі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Частиною 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до п. 2 Розділу VI «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 з наступними змінами, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2830/5 затверджено перелік видів та розмірів витрат виконавчого провадження, а саме:

- пунктом 1 Розділу І вказаного наказу - за виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари;

- пунктом 2 Розділу І - за пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку;

- пунктами 2-8 Розділу І - за послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій; послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; банківські послуги при операціях з іноземною валютою; сплата судового збору;

- пунктом 9 Розділу І визначено, що плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

- пунктом 10 Розділу І - за інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Розділом II вказаного наказу визначені розміри витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 Розділу II - розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 Розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

В свою чергу п. 6 Розділу II вказаного наказу відповідні структурні підрозділи (спеціалісти) Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, що відповідають за закупівлю товарів і послуг, протягом п'яти робочих днів з дати укладання договору про закупівлю товарів і послуг, визначених пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, повідомляють Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції та відділи державної виконавчої служби про вартість закупівлі одиниці товару і послуги. На підставі наданої інформації державний виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження.

При цьому абз. 2 п. 6 Розділу II вказаного наказу встановлено, що розміри витрат виконавчого провадження, які стягнуті до проведення процедури закупівлі відповідних товарів і послуг, визначаються на підставі вартості раніше придбаних товарів і послуг.

З наведеного вбачається, що для включення в постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження певні витрати повинні бути визначені саме як такі витрати Мін'юстом України, їх вартість повинна бути визначена у відповідних договорах про закупівлю товарів і послуг, а вказана інформація доведена до відома державного виконавця, вказані витрати повинні бути дійсно понесені державним виконавцем саме в ході проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення.

При недотриманні вказаних умов включення будь-яких витрат до складу витрат виконавчого провадження є безпідставним.

Пунктом 5 Розділу II визначено, що розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у п. 9 Розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження (плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень - АСВП), визначаються відповідно до встановленого Міністерством юстиції України розміру оплати.

Відповідно п. 1 наказу Мін'юсту України від 24.03.2017 № 954/5 «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» установлено, що розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить 51 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження ВП № 51659438 було відкрито 13.07.2016. Таким чином, наказ Мін'юсту України від 29.09.2016 №2830/5 в частині відшкодування витрат за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень (АСВП) не підлягає застосуванню.

Пунктом 2 Розділу II визначено, що розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у п. 2 Розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються згідно з тарифами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Проте, в оскаржуваній постанові не зазначено вид поштового відправлення, їх кількість та співвідношення із тарифами Укрпошти.

Також в оскаржуваній постанові серед витрат виконавчого провадження зазначено витрати на телекомунікаційні послуги (інтернет), проте, такий вид витрат відсутній в переліку Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, затверджених наказом Мін'юсту від 29.09.2016 №2830/5.

Також безпідставним є покладення на скаржника витрат на папір у розмірі 13,76 грн.; витрати на друк листів на принтері у розмірі 19,78 грн., витрат по оформленню матеріалів виконавчого провадження (канцтовари) у розмірі 30,00 грн., інших витрат виконавчого провадження, здійснених під час проведення виконавчих дій у розмірі 47,63 грн., оскільки державним виконавцем не надано доказів як їх фактичного понесення, так і взаємозв'язку з виконавчим провадженням ВП №51659438.

З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 51659438 державним виконавцем не вживались, зобов'язання скаржника припинено не шляхом примусового стягнення з нього коштів, правові підстави для стягнення витрат виконавчого провадження у державного виконавця відсутні.

Отже, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 18, 42 Закону України «Про виконавче провадження», наказів Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 та від 24.03.2017 № 954/5.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведене,відповідно до вимог ст. 343 ГПК України начальнику Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, слід скасувати постанову, яка не відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича, м. Київ задоволити.

2. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка В.В., винесену 29.12.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 51659438 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 450,92 грн.

3. Зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко В.В., скасувати винесену 29.12.2017 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучком В.В. в межах виконавчого провадження ВП № 51659438 постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 450,92 грн.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

5. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.