overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/169/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву від 27.02.2018 №1-02/18 (вх.№3164/18 від 05.03.2018)
стягувача (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко транс",
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору перевезення вантажів від 20.11.2015 №56 у розмірі 33 500 грн,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно з ст. 174, 193, 306, 307, 311 ГК України, ст. 525, 526, 530, 908, 909 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/13384/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державне підприємство "Наш дім"
провизнання нелегітимними установчих зборів, недійсними рішення, документів та скасування державної реєстрації
Представники сторін:
від позивачаКоваленко О.М.
від відповідача-1Кавьюк В.П., Клочко С.В.,
від відповідача-2не з'явились
від третьої особиШоха С.М.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 232, частиною 3 статті 232, частиною 2 статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Н.Б. Плотницька
Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Постоленко В.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром"

про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 914/2441/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 відмовлено в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 914/2441/15.

20.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром" про повернення судового збору у розмірі 6 700 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27.11.2017 № (#256194182) за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016.

20.02.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром" про повернення судового збору у розмірі 6 700 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 27.11.2017 № (#256194182) за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 914/2441/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Cправа №909/1056/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Аурум Транс

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018р.

у справі № 909/1056/15

за заявою: ТзОВ Фірма Хімтехнопласт та ПП Вестхім

до: ВАТ Пресмаш

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Аурум Транс від 27 лютого 2018 року на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року у справі №909/1056/15 за заявою ТзОВ Фірма Хімтехнопласт та ПП Вестхім до ВАТ Пресмаш про банкрутство.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ТзОВ Аурум Транс надіслана Львівському апеляційному господарському суду 28 лютого 2018 року, тобто у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додана квитанція від 28.02.2018 року про сплату 2550,00 грн. судового збору, однак доказів зарахування цієї суми у дохід Державного бюджету немає.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №909/1056/15.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Аурум Транс на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року у справі №909/1056/15.

2. ТзОВ Аурум Транс до 23 березня 2018 року надати докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету.

3. Відзив на апеляційну скаргу учасникам у справі про банкрутство подати до 23 березня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Г.Г. Якімець

ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170) про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Луцький М.І. - предст. за дов., Радзівон Д.В. - предст. за дов.

Присутній: Паніотов О.К. - розпорядник майна боржника, Франюк А.В. - предст. за дов. ДП "НЕК "Укренерго".

Керуючись ст. ст. 177 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити заяву в межах справи № 910/4518/16 до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 14.03.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.03.2018

Справа № 910/22997/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”

до Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”

про стягнення 4 134,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 0046520 від 27.09.2017 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Провідна” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” про стягнення 4 134,44 грн.

За подачу цього позову ПрАТ “Страхова компанія “Провідна” сплатило судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0046520 від 27.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У своїй заяві ПрАТ “Страхова компанія “Провідна” вказує, що у зазначеній ухвалі судом не було вирішено питання судових витрат. У той же час, необхідно звернути увагу заявника на те, що судовий збір повертається позивачу лише за його клопотанням в разі, зокрема, закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що така заява була подана позивачем лише 21.02.2018 р., питання про розподіл судових витрат вирішується даною ухвалою.

На підставі викладеного, суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України у сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Провідна” (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 0046520 від 27.09.2017 р.

Суддя Головіна К.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

"07" березня 2018 р. Cправа №926/3579/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест від 27.02.2018, м. Чернівці (вх. № ЛАГС 01-05/762/18 від 03.03.2018)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2018 (суддя Т.І.Ковальчук., дата складення повного тексту 12.02.2018, м. Чернівці)

у справі № 926/3579/17

за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест , м. Чернівці

про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди в сумі 1 580 760,16 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.02.2018 у справі № 926/3579/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Рембудсервіс-Інвест (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 226-А, ) на користь Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, площа Центральна, 1, ) 328145,05 грн. збитків у формі упущеної вигоди (на р/р 0002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 37978173, вид платежу 24170000, пайова участь). У решті вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Відповідач оскаржив рішення суду до Львівського апеляційного господарського суду, подавши 27.02.2018 апеляційну скаргу через господарський суд Чернівецької області.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Позивач та Прокурор не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест , м. Чернівці (вх. № ЛАГС 01-05/762/18 від 03.03.2018) на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2018 (суддя Т.І.Ковальчук., дата складення повного тексту 12.02.2018, м. Чернівці) у справі № 926/3579/17.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 19.03.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу та Прокурору.

3. Прокурору подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 19.03.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Сторонам у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т.Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа №907/749/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації від 15.01.2018 (вх. суду від 01.02.2018 №01-05/504/18)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2017, повний текст рішення складено 28.12.2017,

у справі № 907/749/17 (суддя Пригара Л.І.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача: Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 41 282,88 грн невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2017 у справі № 907/749/17 (суддя Пригара Л.І.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 41 282,88 грн невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги та 1600,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 26.02.2018 у справі № 907/749/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268,270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації від 15.01.2018 (вх. суду від 01.02.2018 №01-05/504/18) в судовому засіданні 27.03.2018 на 12год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/20053/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп", с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігматрейдер", м. Дніпро

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Невкритий В.Ю. (представник за довіреністю від 23.10.2017р.);

від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 168, 177-179, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа №914/2335/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1В

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача : не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник ;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівський хімічний завод, м. Львів №7431 б/д ( ОСОБА_3 № 01-05/324/18 від 16.01.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2017 (суддя Фартушок Т.Б., м. Львів)

у справі № 914/2335/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський хімічний завод, м. Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним розпорядження та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 (суддя Фартушок Т.Б.) у справі № 914/2335/17 в позові відмовлено.

ПАТ Львівський хімічний завод подано апеляційну скаргу №7431 б/д, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 у справі № 914/2335/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Львівський хімічний завод до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження та зобовязанння вчинити дії задоволити повністю.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2017 у справі № 914/2335/17 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ Львівський хімічний завод без задоволення.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Проте, 06.03.2018 р. судове засідання у даній справі не відбулося, у зв'язку із технічними неполадками комп'ютерної мережі Львівського апеляційного господарського суду з 10:00 год. до 14:00 год., через які проведення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у справі № 914/2335/17 стало неможливим.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 169, 202, 216, 234, 270 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/2335/17 відкласти на 19.03.2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання .

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.