Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2018 року                                                            справа № 912/518/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву приватної фірми "Богдан і К" від 05.03.2018 р. № 55-48 про забезпечення позову у справі №912/518/18

за позовом: приватної фірми "Богдан і К"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання договору оренди поновленим,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватної фірми "Богдан і К", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строк дії договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "Богдан і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Ухвалою від 06.03.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2018 р.; встановлено строк для надання сторонами заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої приватна фірма "Богдан і К" просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, а саме: заборонити вчиняти дії щодо припинення права оренди земельної ділянки, проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами тощо;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га, кадастровий номер :02:000:9007 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позовних вимог).

На підтвердження своїх доводів позивач зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ, яким вирішено припинити право оренди позивача на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9007.

Зазначений наказ відповідачем подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.02.2018 р. зупинено розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для державної реєстрації, а саме: не подано документів, які підтверджують факт невикористання орендарем права пролонгації договору згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливості встановлення факту повернення земельної ділянки відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", невідповідності у відомостях з ДЗК та документах, поданих на реєстрацію.

Також позивач зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ від 26.01.2018 р. № 111 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розроблення технічних документацій з оцінки земель та агрохімічних паспортів", згідно п. 1 якого надано згоду на поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває в резервному фонді на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9007 загальною площею 55,4831 га на чотири ділянки: площею 15,0000 га, 15,0000 га, 10,0000 га та 15,4831 га.

Таким чином, зазначає позивач, існує реальна загроза зміни меж, конфігурації та кадастрового номеру земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, що позбавить позивача ефективного способу захисту порушеного права на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що в преамбулі до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.2018 р. № 111 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розроблення технічних документацій з оцінки земель та агрохімічних паспортів" міститься посилання, зокрема, на наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.01.2018 р. № 42 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", що за доводами позивача, свідчить про намір відповідача продати право оренди земельної ділянки на земельних торгах.

Посилаючись на норми чинного законодавства у сфері земельних відносин, позивач зазначає, що на земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі, а тому порушене право позивача, у випадку задоволення позовних вимог, знову потребуватиме захисту шляхом подання позовів до третіх осіб, яким буде передано право на частини спірної земельної ділянки.

Зазначені доводи позивача підтверджуються доказами, наявними в матеріалах даної справи (а.с. 58-60).

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За приписами ч.1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи правовий характер позову господарський суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав позивача.

Разом з тим, господарським судом враховано, що постановляючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача, викладене в пункті першому прохальної частини заяви про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, оскільки забезпечення позову шляхом заборони відповідачу "вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, а саме: заборони вчинення будь-яких дій щодо припинення права оренди земельної ділянки..." та "...заборони вчинення інших дій, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами тощо" не може бути вжите господарським судом з огляду на те, що збезпечення позову, право на яке передбачено ст. 136 ГПК України, можливе у зв'язку з відсутністю конкретизації дій, що забороняються до вчинення управлінням Держгеокадастру, що може викликати неоднозначне трактування рішення суду та призвести до ускладнення його виконання.

В решті ж поданої позивачем заяви, суд вбачає наявність зв'язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідач, незважаючи на намір позивача використати своє переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007 та фактичне використання орендарем зазначеної земельної ділянки, вживає заходи щодо поділу та передачі спірної земельної ділянки на земельні торги.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що такі дії відповідача, у разі задоволення позову у даній справі, значно утруднять виконання рішення суду.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь позивача, не забезпечить реального захисту прав останнього, що в свою чергу суперечить головній меті судочинства.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить виправданість обраного позивачем способу захисту та можливість реального судового захисту.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню господарським судом.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне відзначити, що вжиті заходи до забезпечення позову жодним чином не спричиняють збитків або будь-яких інших негативних наслідків відповідачеві, тому не вважає за доцільне вимагати від заявника зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватної фірми "Богдан і К" (78356, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Попельники, вул. Джерельна, буд. 2, ) від 05.03.2018 р. № 55-48 про забезпечення позову у справі № 912/518/18 задовольнити частково.

Забезпечити позову у справі № 912/518/18 :

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки.

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га, кадастровий номер :02:000:9007 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га у Державному земельному кадастрі.

Ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її підписання суддею та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При відкритті виконавчого провадження стягувачем є приватна фірма "Богдан і К" (ідентифікаційний код 20533856, місцезнаходження: 78356, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Попельники, вул. Джерельна, будинок 2), а боржником є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити приватній фірмі "Богдан і К" за адресою: 78356, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Попельники, вул. Джерельна, буд. 2; копію - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя                                                                         Л.С. Вавренюк