Суд
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/2134/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой",

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді - Марченко О.А., Татенко В.М.)

від 13.11.2017,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №905/2134/16 Господарського суду Донецької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017). Так, зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана касаційна скарга від імені ТОВ "Дорстрой" підписана представником Калашник А.М. Разом з тим, до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ на підтвердження повноважень зазначеної особи. В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження повноважень Калашник А.М. на представництво інтересів ТОВ "Дорстрой".

До касаційної скарги не додано доказів сплати в установленому законом порядку та розмірі судового збору. Підстави для звільнення від сплати судового збору, визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

У поданій касаційній скарзі не наведено порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в матеріалах касаційної скарги взагалі відсутні докази її направлення товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", що також є самостійною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Згідно з пунктами 1 та 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено та якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам п. 1, 3, 4 та 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що з урахуванням приписів пункту 11 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 905/2134/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

І.Ткач