Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 923/1013/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" (далі - Товариство)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 220 235,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 зі справи № 923/1013/17 та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2017. Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить визнати таким, що порушений з поважних причин, та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги зі справі № 923/1013/17. Клопотання мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 923/1013/17.

Касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що позов у справі № 923/1013/17 подано про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у формі рішення, оформленого протоколом від 17.10.2017 № 62 засідання комісії з розгляду акта про порушення Товариством Правил користування електричною енергією, про донарахування і сплату за недораховану електроенергію 220 235,86 грн. та 390 грн. за проведення експертизи.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018: апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задоволено частково; рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 скасовано; позов задоволено частково; скасовано оперативно-господарську санкцію в частині в сумі 33 372,63 грн.; у задоволенні позовних вимог Товариства щодо скасування оперативно-господарської санкції в сумі 166 863,23 грн. та 390 грн. за проведення експертизи відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2017.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 017,60 грн. [(167 253,23 грн. х 1.5%) х 200%], тоді як фактично за платіжним дорученням від 15.02.2018 №214 перераховано лише 3 200 грн. судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 817,60 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Товариства додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 зі справи № 923/1013/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 зі справи № 923/1013/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко