Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/20504/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 (головуючий - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017

(суддя Босий В.П.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/20504/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля"

до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Донвуглереструктуризація"

про стягнення 6 453 200,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Державне підприємство "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/20504/116 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що 04.08.2017 в межах строку на касаційне оскарження ним було направлено касаційну скаргу, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 910/20504/16 було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Усунувши недоліки касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Державному підприємству "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/20504/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20504/16 за касаційною скаргою Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу до 19.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй