ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 920/1048/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання - Молодецька В.О.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1048/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан" (м. Москва, Російська Федерація)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Ніконорової Людмили Олексіївни (м. Суми)

про стягнення 96000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гур`єв А.А., довіреність б/н від 14.12.2017,

від відповідача - Джепа Г.В., довіреність б/н від 11.12.2017.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96000 грн.

12.12.2017 відповідач подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача подати письмові докази додані ним до позовної заяви викладені державною мовою, а також подати суду для огляду оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, вказуючи на положення ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

12.12.2017 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог копії товарних чеків є недопустимими доказами продажу відповідачем товару із незаконним зображенням персонажів анімаційного серіалу "Фіксики". За адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1 здійснюють свою діяльність декілька суб'єктів господарювання, доказів того, що саме відповідачем як суб'єктом господарювання здійснювався продаж товару в справі немає. Також відповідач вказує на те, що розрахунок ціни позову позивача, що включає в себе суму компенсації в розмірі 15 мінімальних заробітних плат за два порушення, є абсолютно необґрунтованим.

05.02.2018 відповідач подав клопотання про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

05.02.2018 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу у вигляді копій відеозаписів процесу закупки контрафактних товарів із зображенням персонажів анімаційного фільму "Фіксики" у магазині "Книголюб" 12.06.2017 та 20.06.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "15" березня 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін; задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Ніконорової Людмили Олексіївни (вх. № 3586 від 12.12.2017) та витребувано у позивача письмові докази додані до позовної заяви у належним чином засвідченому перекладі на державну мову, в тому числі авторський договір № 0906 від 01.09.2009, акт прийому-передачі результатів робіт від 25.11.2009 по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додаток № 1 до акту прийому-передачі результатів робіт по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додаткову угоду від 21.01.2015 до авторського договору № 0906 від 01.09.2009, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ "Аероплан"; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2018, частково задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Ніконорової Людмили Олексіївни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Аероплан" (вул. Марксистська, 20, кв. 5, м. Москва, Російська Федерація, 109147, ОДРН 559) внести на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області (депозитний рахунок № 0448, банк: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код ОКПО: 03500016, Господарський суд Сумської області, 40011 м. Суми, пр-т. Шевченка,18/1) 5000 грн. 00 коп. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у строк до 05.03.2018.

15.03.2018 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів доданих до позовної заяви у перекладі на українську мову, зокрема авторського договору № 0906 від 01.09.2009, акту прийому-передачі результатів робіт від 25.11.2009 по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додаткової угоди від 21.01.2015 до авторського договору № 0906 від 01.09.2009, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ "Аероплан", виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ЗАТ «Аероплан», протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Аероплан».

Також представник позивача у судовому засіданні 15.03.2018 подав платіжне доручення № 197 від 12.03.2018 на підтвердження внесення на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області (депозитний рахунок № 0448, банк: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код ОКПО: 03500016, Господарський суд Сумської області, 40011 м. Суми, пр-т. Шевченка,18/1) 5000 грн. 00 коп. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Як пояснив представник позивача, вказані кошти були повернуті на рахунок позивача платіжним дорученням № 106784843 від 12.03.2018, у зв'язку з тим, що вказаний депозитний рахунок закрито.

Відповідач подав клопотання від 15.03.2018, в якому просить суд залишити позов без розгляду, у зв'язку з невиконанням позивачем в обумовлений судом термін обов'язку щодо перерахування на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області 5000 грн. 00 коп. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Так, судом встановлено, що дійсно депозитний рахунок Господарського суду Сумської області, вказаний в ухвалі суду від 19.02.2018 був закритий (для внесення коштів на депозитний рахунок суду в порядку ст.ст. 125,141,143 ГПК України та ст.ст. 362, 365 ЦК України (у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця) використовуються такі реквізити: Господарський суд Сумської області, 40011 м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1; ; депозитний рахунок: 8894; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172).

Разом з цим, згідно з наданим платіжним дорученням № 197, позивачем було вчинено дії на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2018 щодо перерахуванням коштів на депозитний рахунок суду тільки 12.03.2018.

В обґрунтування поважності причин порушення встановленого судом строку для перерахування коштів на депозитний рахунок представник позивача вказує на строки пересилання поштового відправлення, дату отримання ухвали суду від 19.02.2018, а також те, що Закрите акціонерне товариство "Аероплан" зареєстроване у Російській федерації, є нерезидентом, що викликало певні труднощі, однак позивачем були вчинені всі можливі дії для своєчасного виконання ухвали суду від 19.02.2018.

Однак, суд вважає вказані посилання позивача не обґрунтованими, оскільки, по-перше, строк для внесення на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області 5000 грн. 00 коп. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу був визначений з урахуванням тієї обставини, що позивач є нерезидентом, представник позивача був присутній у судовому засіданні 19.02.2018, заперечень щодо встановленого судом строку представник позивача не висловив; по-друге, позивач станом на 05.03.2018 письмово не повідомляв суд про наявність обставин, що ускладнюють виконання ухвали суду від 19.02.2018, доказів, які підтверджують посилання позивача на вчинення всіх залежних від нього дій на виконання ухвали у встановлений судом строк, останнім не подано.

З урахуванням вказаних обставин, оскільки позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 125, 226, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "Аероплан" до відповідача - фізичної особи-підприємця Ніконорової Людмили Олексіївни про стягнення 96000 грн. по справі № 920/1048/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО