ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2267/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2267/17

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" (65062, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А);

про стягнення 53 635,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/11-1392 від 21.12.2017р.;

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 18.09.2017р. Комунальне підприємство „Теплопостачання міста ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Наталка - маркет", в якій просило суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 53635,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 5122 від 01.11.2006р., в результаті чого у останнього за період з 01.10.2014р. по 01.07.2017р. виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2267/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду 18.10.2017р.

Ухвалою суду від 18.10.2017р., з урахуванням незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 08.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України було продовжено на 15 днів та, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017р.

У зв`язку із тим, що під час розгляду справи судом було встановлено, що нежилі приміщення, до яких позивачем здійснювалося постачання теплової енергії, було відчужено відповідачем 16.08.2013р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр", вказане товариство ухвалою суду від 04.12.2017р. було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду від 04.12.2017р., з огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача та необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 17.01.2018р.

Судове засідання по справі №916/2267/17, призначене на 17.01.2018р., не відбулось, у зв'язку з виникненням технічних обставин, які спричинені ускладненням погодних умов, що призвели до неможливості проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2018р., з урахуванням набрання 15.12.2017р. чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/2267/17 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 16.02.2018р.

12.02.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (пояснення) (а.с.124-125), згідно яких КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ „Наталка-торгсервіс заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 53635,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1600,00 грн., посилаючись на те, що між ним та відповідачем 2 ТОВ „Наталка-торгсервіс виникли зобовязальні відносини, у яких Теплопостачальна організація надала Споживачу теплову енергію, кількість якої визначена розрахунковим способом, та яка згідно до Закону України „Про теплопостачання є товарною продукцією, а Споживач зі свого боку спожиту теплову енергію не сплатив.

В засіданні суду 16.02.2018р. представник позивача просив стягнути з відповідача 2, заявлену до стягнення суму за спожиту теплову енергію, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 16.02.2018р., з урахуванням необхідності додаткового дослідження доказів, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в судовому засіданні 16.02.2018р., у засіданні суду оголошено перерву до 14.03.2018р.

Ухвалою суду від 14.03.2018р. на підставі ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Наталка - маркет", у звязку із відсутністю предмету спору між зазначеними сторонами.

У судове засідання 14.03.2018р. зявився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з ТОВ „Наталка-торгцентр вартість безпідставно набутої теплової енергії у розмірі 53635,83 грн.

Відповідач ТОВ "Наталка-торгцентр" про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання вищевказаних ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.95-99), у судові засідання не зявлявся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення вищевказаних ухвал було повернуто поштою із відмітками у довідках поштової установи «фірма вибула» (а.с.108-111,115-118,153-156), а також відсутність жодних клопотань щодо причин неявки ТОВ "Наталка-торгцентр у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи по суті, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, приймаючи до уваги, що, розглядаючи справу, суд повинен дослідити усі правовідносини, що виникли між сторонами, та надати їм відповідну правову оцінку, суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (Теплопостачальна організація) та Закритим акціонерним товариством "Наталка - маркет", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Наталка маркет (Споживач), було укладено договір на постачання теплової енергії № 5122 (а.с.10-13), згідно п. 1.1 якого КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (Теплопостачальна організація) бере на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобовязується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно до п.2.1 договору теплова енергія постачається на обєкти Споживача на опалення згідно додатку № 1 до цього договору (а.с.14), та які, з урахуванням умов додаткової угоди № 2 від 01.10.2007р. (а.с.17), розташовані у м. Одесі за адресами: вул. Бреуса, 26, Фонтанська дорога, 67-А, вул. Тіниста, 13-а, вул. Софіїська, 13.

Положеннями п. 3.2 договору сторони встановили, що Споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.3 договору, облік споживання теплової енергії на опалення на обєктах Споживача визначається розрахунковим способом. Кількість спожитої теплової енергії визначається розрахунковим способом: на опалення згідно теплового навантаження будівлі з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплоносія від теплових джерел Теплопостачальної організації та кількості діб роботи теплоспоживчого обладнання Споживача в розрахунковий період.

Згідно з умовами п. 6.1. розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації по тарифу 179,12 грн. за 1 Гкал діючого на момент укладання договору.

Відповідно до п. 6.2 розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальної організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту Теплову енергію є 20 число місяця, наступного за розрахунковим (п.6.3, п.6.4).

Згідно з умовами п. 6.5 договору Споживач та Теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звірки взаєморозрахунків. Сальдо, що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків, враховується для подальшої оплати.

Відповідно до умов п.10.1. договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмо заявлене однією із сторін (п.10.4.).

Додатковою угодою № 7 до договору (а.с.22) сторони п. 6.5 договору виклали у такій редакції: Для підвищення дисципліни взаєморозрахунків та своєчасного проведення оплати Споживач та Теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Підписання акту звіряння взаєморозрахунків є обовязковим для Споживача та Теплопостачальної організації.

При цьому під час розгляду справи, судом було встановлено, що за згодою сторін постачання теплової енергії за адресами: вул. Бреуса, 26, вул. Тіниста, 13-а та вул. Софіївська, 13 було припинено, послуги позивачем надавались тільки за адесою: Фонтанська дорога, 67-А.

Водночас, як слідує з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.87-94), сформованої судом станом на 04.12.2017р., нежилі приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А 16.08.2013р. було відчужено Приватним акціонерним товариством „Наталка-Маркет Товариству з обмеженою відповідальністю „Наталка Торгцентр.

З цього приводу суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (позивач) створене на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. за №101-V шляхом злиття Комунального підприємства "Одесатеплокомуненерго" та Комунального підприємства "Одесатеплоенерго" (а.с.130-136).

Основною метою діяльності КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією (п.2.1.1. статуту КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1").

Як слідує з відомостей з мережі Інтернет, які є загальнодоступними, Одеською міською радою, на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", прийнято рішення №1173-у від 05.04.2007р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в м. Одеса", відповідно до якого КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" є виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

Згідно до розпорядження Одеської міської ради № 1018-VII від 17.10.2016р. „Про початок опалювального сезону 2016 2017 років (а.с.137), зокрема, відповідно до пп. 2.1 п. 2 якого, у звязку із початком опалювального сезону доручено КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1, ПАТ „Одеська ТЕЦ, департаменту освіти та науки Одеської міської ради, департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, департаменту культури та туризму Одеської міської ради, управлінню з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, житлово-будівельним кооперативам, обєднанням співвласників багатоквартирних будинків та іншим обслуговуючим підприємствам забезпечити поетапне ввімкнення систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Як встановлено судом, Комунальним підприємством „Теплопостачання міста ОСОБА_1 здійснюється забезпечення тепловою енергією нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А.

При цьому, як встановлено судом з пояснень позивача, і це не спростовано в процесі розгляду справи, приміщення, власником яких згідно інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи (а.с.87-94), є Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка Торгцентр, не є відокремленими від житлового будинку, а їх система опалення є невідємною частиною системи опалення житлового будинку в цілому.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи міститься акт № 33/06-172 від 06.02.2018р., складений КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 та КП ЖКС „Фонтанський (а.с.141), яким встановлено, що при спробі оглянути приміщення магазину „Віртус (раніше належні приміщення магазину „Наталка маркет), що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 67А, в доступі було відмовлено персоналом магазину.

Суд зауважує, що основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Субєктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцями або виробниками послуг.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин зобовязання відповідача оплатити послуги з теплопостачання виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобовязанням.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Недійсність договору з надання послуг теплопостачання у звязку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобовязання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Вказані висновки безпосередньо викладені у постанові Верховного суду України від 25.11.2014р. у справі № 916/3566/13, які суд у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує при розгляді справи № 916/2267/17.

Як встановлено судом, у період з 01.10.2014р. по 01.07.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" було спожито теплову енергію у розмірі 53653,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.8-9) та розрахунком споживання теплової енергії (а.с.46-49), перевіреним судом.

При цьому оскільки приладу комерційного обліку у нежитловому приміщенні магазину, який знаходиться у власності відповідача, встановлено не було, то позивачем правомірно, відповідно до п.п.20, 23 Правил користування теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, облік споживання теплової енергії на опалення було визначено розрахунковим способом.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення вартості наданої теплової енергії є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" (65062, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А, ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) вартість спожитої теплової енергії у розмірі 53635/пятдесят три тисячі шістсот тридцять пять / грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600/одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 березня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська