УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/3121/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ,

про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест», м. Київ,

про стягнення 183 592 825,79 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Славкіної Марини Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест» (далі - Товариство) про стягнення 183 592 825,79 грн. заборгованості за кредитним договором від 25.07.2014 №65-47/1-14, укладеного Товариством та Банком.

Крім того, 19.03.2017 Банк подав до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти Товариства та заборони відповідачу вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому майна в межах позовних вимог 183 592 852,79 грн.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що: протягом тривалого часу, а саме з 05.04.2016 відповідач не здійснює погашення заборгованості; крім того, вразі відчуження нерухомого чи рухомого майна та невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту, це призведе до ускладнення вирішення судової суперечки та ймовірної неможливості реального та повного стягнення в порядку примусового виконання.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною п'ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлюється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

Проте, дослідивши матеріали заяви Банку про забезпечення позову, судом встановлено, що заявником не подано суду документів, які б підтверджували сплату Банком судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, за подання даної заяви Банку необхідно сплатити судовий збір у сумі 881 грн.

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд дійшов до висновку про повернення заяви Банку про забезпечення позову, оскільки заявником не подано документів, які б підтверджували сплату Товариством судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 136, 137, 139 та 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2018 та може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук