УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 43/601

За заявою дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.

Мартен-Стал"

про зміну способу та порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва

від 29 червня 2017 року

За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Ярома С.К. - директор, Точек О.С - предст. за дов.

від відповідача не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Юрків Р.В. - предст. за дов. ПАТ "Ощадбанк", Карпунов І.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.04 порушено провадження у справі.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 12.10.04 № 190 (3440).

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.664.009, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.05 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17 задоволено заяву Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про заміну кредитора у справі № 43/601 про заміну кредитора у справі № 43/601 та залишено без задоволення заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на рахунки дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17 задоволено заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601.

22.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.16 залишено без змін ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.17 в частині відмови дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" в задоволенні заяви про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву та стягнуто з боржника 2.160.000, 00 грн.

22.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.17 подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 20.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.12.17.

30.11.17 від дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.12.17.

26.12.17 від дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшли уточнення до заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 відкладено розгляд заяви на 01.02.18.

01.02.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшли доповнення до заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17.

01.02.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

01.02.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшли уточнення до заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17.

01.02.18 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" в межах справи № 43/601.

У судовому засіданні, представник публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні, у судовому засіданні, представники сторін не заперечували щодо відкладення розгляду справи № 43/601.

01.02.18 від дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшло клопотання про притягнення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до субсидіарної відповідальності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.18 відкладено розгляд заяви на 06.03.18.

06.03.18 від дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшли додаткові пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відхилити клопотання дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про притягнення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до субсидіарної відповідальності, оскільки на засновника боржника Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника" не покладено обов'язку погашення кредиторської заборгованості боржника.

У судовому засіданні, розглянувши заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про зміну способу та порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 червня 2017 року та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданій заяві дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 червня 2017 року шляхом зобов'язання боржника відшкодувати на його користь еквівалентним майном грошове зобов'язання на суму 2.160.000, 00 грн., оскільки стягнення коштів з боржника в процедурі банкрутства є не можливим.

Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обов'язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 4 до Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: боржника визнано банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.05 боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Статтею 160 ГПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За визначенням ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та змінити спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17.

Керуючись ст. ст. 234, 331, господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

2.Змінити спосіб виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 червня 2017 року.

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 4; ) відшкодувати еквівалентним майном на користь дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" (45007, м. Ковель, вул. Варшавська, 1; ідентифікаційний код 32414565) грошове зобов'язання на суму 2.160.000 (два мільйони сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

4.Клопотання дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про притягнення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до субсидіарної відповідальності - відхилити.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 12.03.18.