ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7876/16

за позовом комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 101 199,63 грн заборгованості за теплову енергію

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 05 від 03.01.18 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, дов. НАС 786545 від 29.03.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 96 737, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р., 1 160,53 грн. - пені, 3 071, 16 грн. - інфляції грошових коштів, 230, 02 грн. - 3% річних.

22.01.2018 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить визнати недійсним договір № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього.

Вказану вище зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

30.01.2018 р. ФОП ОСОБА_1 поданий до суду відзив на первісну позовну заяву, відповідно якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

07.02.2018 р. КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради поданий до суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно якого підприємство останнього заперечує проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.

26.02.2018 р. ФОП ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

05.03.2018 р. представником ФОП ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залучення документів до матеріалів справи

Подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як свідчать матеріали справи, зустрічна позовна заява подана 22.01.2018 р., відзив на первісний позов залучено 30.01.2018 р., до яких ФОП ОСОБА_1 було залучено докази, на які останній посилався у вказаних документах.

Будь-яких повідомлень про необхідність залучити та неможливість залучення ще будь-яких доказів ні зустрічна позовна заява, ні відзив на позов, ні наступні письмові заяви від ФОП ОСОБА_1 (та його представника) до суду не надходили.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачам за первісним та зустрічним позовами подати заперечення проти первісного та зустрічного позовів в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення документів до матеріалів справи - відмовити.

2. Закити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2018 о 14:30год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4