ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Справа № 921/323/14-г/11

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Стефанишина О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ, б/н від 08.12.2017 року (вх.№ЛАГС 01-05/105/18 від 09.01.2018 р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2017 року (суддя Боровець Я.Я., м. Тернопіль)

у справі № 921/323/14-г/11

за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства «Ніфертіті і К», м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803

про його банкрутство

за участю представників:

від апелянта (кредитора): не зявився

від ліквідатора: не зявився

Учаснику процесу, присутньому у судовому засіданні 28.02.2018 р., розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ніфертіті і К» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон № 2343-XII).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ніфертіті і К".

Постановою Господарського суду Тернопільської області 17.10.2014 року у справі №921/323/14-г/11 боржника приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ПП "Ніфертіті і К" затверджено; боржника, як юридичну особу ліквідовано та припинено провадження у справі №921/323/14-г/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі №921/323/14-г/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі № 921/323/14-г/11 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.10.2016 р. прийнято справу №921/323/14-г/11 до провадження (суддя Боровець Я.Я.). Враховуючи викладене, суд у новому складі розпочав розгляд справи спочатку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2017 р. усунено ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ПП "Ніфертіті і К". Ліквідатором банкрута - приватного підприємства "Ніфертіті і К" у справі №921/323/14-г/11 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво арбітражного керуючого №1403 від 25.07.2013. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру банкрута ПП "Ніфертіті і К", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. у справі №921/323/14-г/11 клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування для проведення в рамках кримінального провадження обставин щодо можливості підробки рішення засновника ПП "Ніфертіті і К" №1 від 27.12.2013 р. (вх.№16813 від 07.09.2017 р.) відхилено.

2. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на дії ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" - арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх. №16721 від 06.09.2017) відмовлено.

3. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 підприємства "Ніфертіті і К" (вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803) затверджено.

4. Банкрута - Приватне підприємство "Ніфертіті і К" (вул.Вільхова, 6/28, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803) ліквідовано.

5. Грошові вимоги кредиторів:

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 в сумі 6 610 982 грн. 59 коп.;

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в сумі 6 010 грн. 06 коп., визнано погашеними.

6. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Провадження у справі №921/323/14-г/11 припинено.

8. Ліквідатору виконати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

9. Зобовязано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ліквідацію ОСОБА_2 підприємства "Ніфертіті і К" (вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803).

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. у справі №921/323/14-г/11 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить вказану ухвалу скасувати, відмовити у затверджені звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, а також у задоволенні клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі та ліквідацію ПП «Ніфертіті і К», визнати виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обовязків ліквідатора у справі неналежними та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що відмова у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» про зупинення провадження у справі на направлення матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування щодо можливої підробки рішення засновника боржника є незаконною та такою, що порушує права та інтереси кредитора. При цьому апелянт зазначає, що відмовляючи у задоволенні скарги на дії ліквідатора суд не звернув уваги на те, що при здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатором не було здійснено аналізу фінансової та господарської діяльності боржника, неналежно скликались збори кредиторів (не за місцезнаходженням боржника) та не оскаржено постанову від 30.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000758 у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 р. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2017 року у справі № 921/323/14-г/11 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», б/н від 08.12.2017 року (вх.№ЛАГС 01-05/105/18 від 09.01.2018 р.). Ухвалою суду від 29.01.2018 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2018 р.

В судовому засіданні 28.02.2018 р. ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_5, заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд залишити оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2017 р. без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апелянт та інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, направленням на їх адресу копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду від 29.01.2018 р. Отримання апелянтом процесуального документу підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, доставленим адресату 02.02.2018 р.

Жодних заяв, клопотань про неможливість з'явитися в судове засідання 28.02.2018 р. та 07.03.2018 р. з причин, що від них не залежать суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону № 2343-XII, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За частинами 1-3 ст.105 ЦК України (в редакції чинній на дату прийняття рішення про ліквідацію боржника) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язаний негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває в процесі припинення.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч.3 ст.110 ЦК України).

Згідно ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 95 Закону № 2343-XII є: прийняття рішення про ліквідацію, оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

При цьому, рішення про ліквідацію юридичної особи, затвердження проміжного ліквідаційного балансу, рішення про звернення до господарського суду в порядку ст.95 Закону № 2343-XII приймається уповноваженим органом такої особи, в даному випадку, власником підприємства.

Місцевим господарським судом встановлено та, як вбачається з матеріалів справи 27.12.2013 р. засновником ПП " Ніфертіті і К " ОСОБА_6 прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та ОСОБА_3В призначено головою ліквідаційної комісії.

05.03.2014 р. головою ліквідаційної комісії складено акт інвентаризації та оцінки майна, відповідно до якого майнових активів та дебіторської заборгованості не виявлено, а також проміжний ліквідаційний баланс станом на 05.03.2014 р., який затверджено протоколом засновника ПП «Ніфертіті і К» за №1 від 05.03.2014 р.

Ліквідаційною комісією встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості складає 4987821,82 грн, тоді як активи боржника та дебіторська заборгованість відсутні.

На підтвердження вказаних обставин суду було подано рішення засновника про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, матеріали інвентаризації, тощо.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України в Бюлетені державної реєстрації № 270 (35) від 30.12.2013 року опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Головою ліквідаційної комісії ПП "Ніфертіті і К" у зв'язку з недостатністю коштів та майна для задоволення вимог кредиторів прийнято рішення від 05.03.2014 р. за №2 про звернення до господарського із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Ніфертіті і К».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ніфертіті і К" в порядку, встановленому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Тернопільської області 17.10.2014 року у справі №921/323/14-г/11 боржника приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ПП "Ніфертіті і К" затверджено; боржника, як юридичну особу ліквідовано та припинено провадження у справі №921/323/14-г/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі № 921/323/14-г/11 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суддів.

Скасовуючи постанову апеляційного суду, Вищий господарський суд України у постанові від 28.09.2017 зокрема вказав, що засновником боржника є громадянин ОСОБА_6. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником банкрута є ОСОБА_3 Крім того, гр.ОСОБА_3 є майновим поручителем банкрута згідно договору іпотеки, укладеного на виконання кредитного договору від 03.07.2008 №35/08/26KLI, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ПП "Ніфіртіті і К". Зазначив також, що ліквідатор боржника ОСОБА_3 направила до компетентних органів не заяву про злочин (або повідомлення) в порядку ст.60 Кримінального процесуального кодексу України, а заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян", сферою якого є питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2017 р. усунено ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ПП "Ніфертіті і К". Ліквідатором банкрута - приватного підприємства "Ніфертіті і К" у справі №921/323/14-г/11 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016р., арбітражний керуючий ОСОБА_5 07.02.2017 р. звернувся до Головного управління національної поліції у Тернопільськійобласті із заявою №3 про кримінальне правопорушення, на підставі ст.ст. 60, 214 КПК України, щодо проведення досудового розслідування в ході якого вжити заходів щодо розшуку майна, яке виступає предметом заставизгідно з договором №10/2610 від 24.12.2007 р. та перевірити наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП "Ніфертіті і К" за ст.388 КК України, оскільки існує необхідність проведення перевірки в межах кримінального розслідування, в ході якої вияснити причини відсутності майна, яке виступило предметом застави згідно договору застави №10/2610 від 24.12.2007 укладеного між ПП "Ніфертіті і К" та АКБ "Форум" заставною вартістю 1719252,00 грн., а також перевірити, чи не було посадовими особами ПП "Ніфертіті і К" при виконанні своїх службових обовязків в частині забезпечення схоронності предмету застави правопорушень, які тягнуть кримінальну відповідальність.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона перебувала на посаді директора ПП "Ніфертіті і К" з 22.06.2012, хоча фактично вказане підприємство не функціонувало з 2010 року. На момент її призначення директором на вказане підприємство воно фактично вже не мало будь-якого товару і відповідно нові поставки товару за вказаними контрактами не здійснювалися (контракт купівлі-продажу №1 від 05.08.2007 та контракт купівлі-продажу №1 від 05.10.2007 - це довготривалі контракти про співпрацю, на підставі яких на підприємство постачався товар). Заставним майном відповідно до вказаного вище договору застави та додатків до нього було майно в обороті. На момент її призначення відносно підприємства було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Тернопільської суду № 1/30- 1696 від 15.12.2010 про стягнення з ПП "Ніфертіті і К" заборгованості у сумі 669 834,64 грн., що виникла за зобовязаннями згідно до умов кредитного договору №41/07/26/КL1 від 24 грудня 2007 року, в забезпечення виконання якого укладався договір застави №10/2610 від 24 грудня 2007 року та було передано майно, а саме товари в обороті (килимові покриття), в якому 22.11.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю майна на яке можливо б звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Окрім цього, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області № 16/34-655 від 15.06.2009 ПП "Ніфертіті і К" зобовязано повернути КП "Теко" Тернопільської облспоживспілки обєкт нерухомості, а саме займане складське приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 (приміщення, де згідно вищевказаного договору застави повинно було зберігатися заставне майно). Тому фактично з 2009 року ПП "Ніфертіті і К" вказаними складськими приміщеннями не користувалося. До 2012 року директором ПП "Ніфертіті і К" був ОСОБА_6, який з 2012 року проживає за межами України.

За результатами розгляду заяви, 30.05.2017 року Головним управлінням національної поліції у Тернопільській області винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 06.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Майно, яке передано в іпотеку за іпотечним договором від 07.07.2008 р., як забезпечення виконання позичальником ПП "Ніфертіті і К" зобовязань за кредитним договором №35/08/26 КL1 від 03.07.2008 р., а саме: офісне приміщення, площею 30,70 м.кв. по вул. Шпитальній, 7 в м. Тернополі; офісне приміщення салону-магазину, площею 104,2 м. кв. по вул. Шпитальній, 7 в м.Тернополі; гараж-стоянка по вул. Вільховій, 6 в м.Тернополі, не належало до майна юридичної особи ПП "Ніфертіті і К" і є майном фізичної особи та відповідно до договору поруки повинно стягуватись в судовому порядку шляхом звернення стягнення на майно за рішенням суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 1915/18480/12 від 09.21.2015 у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" до фізичної особи ОСОБА_5, третя особа ПП "Ніфертіті і К " про стягнення предмета іпотеки в рамках погашення заборгованості по кредитному договору відмовлено.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, до суду з вимогами до боржника 09.12.2014 року звернулось ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 із заявою № 14906/4.1 від 27.11.2014 про визнання грошових вимог відносно банкрута в сумі 6 610 982 грн. 59 коп.

Інших заяв з вимогами до боржника на адресу Господарського суду Тернопільської не надходило.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. на підставі рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2010 р. у справі № 1/30-1696 визнано грошові вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" до банкрута в сумі 6 008 070,96 грн. для погашення в шосту чергу, як такі що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх погашення та грошові вимоги в сумі 602 911,63 грн. як такі, що забезпечені заставою для погашення в позачерговому порядку.

Оскільки, відповідно до договору застави № 10/2610 від 24.12.2007 предмет застави (товари в обороті килимові покриття для підлоги ) згідно п.п. 1.4. п. 1 зазначеного договору знаходилися на зберіганні у заставодавця за адресою м.Тернопіль, вул.Бродівська, 47 ліквідатором ПП "Ніфертіті і К" 29.04.2014 р. здійснено виїзд з метою розшуку заставного майна за вказаною адресою.

29.10.2014 р. ліквідатором ОСОБА_3 в присутності охоронця майнового комплексу складських приміщень, що належать кооперативному підприємству "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки оглянуто територію та встановлено, що за вказаною адресою у списках власників чи орендарів (суборендарів) ПП "Ніфертіті і К" не значиться, а також будь-яке майно, що належало б ПП "Ніфертіті і К" за адресою відсутнє, про що було складено відповідний акт (копія знаходиться в матеріалах справи).

Відсутність приватного підприємства "Ніфертіті і К" за адресою м.Тернопіль, вул.Бродівська, 47 підтверджується і рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №16/34-655 від 15.06.2009, яким задоволено позов кооперативного підприємства "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки, розірвано договір № 33 від 01.10.2008 оренди обєкта нерухомості - складського приміщення за адресою вул. Бродівська, 47 м. Тернопіль, площею 417,8 кв. м. та зобовязано ПП "Ніфертіті і К" повернути по акту прийому-передачі обєкт нерухомості складське приміщення за адресою вул. Бродівська, 47 м. Тернопіль кооперативному підприємству "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області № 16/34-655 від 23.06.2009 виселено ПП "Ніфертіті і К" із займаного приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 47, площею 417,8 кв. м.

Отже, на виконання приписів постанови Вищого господарського суду України та з метою захисту прав кредиторів ліквідатором ОСОБА_5 було подано заяву Головному управлінню національної поліції у Тернопільській області про прийняття мір та вжиття заходів щодо розшуку заставного майна банкрута ПП "Ніфертіті і К" за договором застави № 10/2610 від 24.12.2007.

01.08.2017 року ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав на затвердження місцевого суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання, в якому просить ліквідувати ПП "Ніфертіті і К" та припинити провадження у справі №921/323/14-г/11 ( вх. № 15206).

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до яких, зокрема, віднесено:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Згідно статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п.5 Наказу МФУ від 02.09.2014 року № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

На виконання приписів ст.41 Закону ліквідатором проведено інвентаризацію активів і зобов'язань банкрута та встановлено достовірність даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Ліквідатором з метою виявлення майна боржника ПП "Ніфертіті і К" направлено запити до державних органів для встановлення реєстрації його майнових активів.

На подані запити та повідомлення ліквідатором отримані наступні відповіді: - Тернопільською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України (№6511/19-18-08-01 від 06.03.2017) повідомлено, що станом на 06.03.2017 р. всі рахунки ПП "Ніфертіті і К" в банківських установах закриті;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (№09/01/6217 від 03.04.2017) повідомила, що ПП "Ніфертіті і К" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє. У Державному реєстрі випусків цінних паперів комісії станом на 09.03.2017 відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів банкрута;

- Регістром судноплавства України (№22.1-574 від 10.03.2017) зазначено, що гідротехнічні споруди за банкрутом не зареєстровані;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (№40-302-163 від 07.03.2017) повідомила, що інформація щодо наявності у ПП "Ніфертіті і К" документів щодо права на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, відсутня;

- Державна служба України з безпеки на транспорті (№ 3502/02-15-17 від 03.05.2017) надала інформацію про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа ПП "Ніфертіті і К";

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (№2290/06 від 10.03.2017) повідомив, що інформація щодо банкрута в управлінні торгівлі, побуту та захисту прав споживачів ТМР, відсутня;

- ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (№406/07-2 від 12.05.2017), вказало, що ПП "Ніфертіті і К" не має зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі;

- Управління держпраці у Тернопільській області (№759/01-05-6.2/17 від 13.03.2017) повідомило, що в Державному реєстрі об"єктів підвищеної небезпеки по Тернопільській області, об"єкти ПП "Ніфертіті і К" не зареєстровані, свідоцтва про державну реєстрацію не видавались;

- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (№33-19-0.63-2725/2-17 від 14.03.2017) надало інформацію, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані;

-Головне Управління Держпродспоживслужба в Тернопільські області, повідомило, що за ПП "Ніфертіті і К" техніка та інші механізми не зареєстровані;

-Регіональний сервісний центр в Тернопільській області (№ 31/19-994 від 02.03.2017) надало інформацію, що за ПП "Ніфертіті і К" транспортні засобі не значаться;

-згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№53024161 від 01.08.2017) інформація щодо обтяження на рухоме майно банкрута , відсутня;

-відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта (№93429546 від 01.08.2017) за параметром запиту юридична особа ПП "Ніфертіті і К" у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та у державному реєстрі іпотек - відомості відсутні.

На підставі отриманих відповідей встановлено, що у банкрута відсутні будь-які майнові активи.

Разом зі звітом ліквідатором до суду надано ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута активів та реєстр непогашеної кредиторської заборгованості банкрута на загальну суму 6616992,65 грн. (ПАТ «Банк Форум» - 6610982,59 грн. та ПАТ «Брокбізнесбанк» - 6010,06 грн.).

Як вбачається із акта знищення печатки ПП "Ніфертіті і К" від 12.06.2015 р., у звязку із визнанням боржника - ПП "Ніфертіті і К" банкрутом та здійснення ліквідаційної процедури, 12.06.2015 р. проведено знищення основної круглої печатки ПП "Ніфертіті і К" в кількості однієї штуки.

Також, Архівний відділ Тернопільської міської ради своїм листом за №1232/06-3.02 від 06.11.2014 повідомив про передачу документів з особового складу згідно описів за 2005-2014 рр. та копії ліквідаційних документів на державне зберігання, у звязку з припиненням діяльності ПП "Ніфертіті і К".

Як вбачається з наданої ліквідатором довідки Тернопільської ОДПІ від 06.03.2017 р. рахунки ПП "Ніфертіті і К» в банківських установах закриті.

Таким чином, ліквідатором під час ліквідаційної процедури не виявлено майна та майнових активів, які належать банкруту, що підтверджується актом інвентаризації майна (активів) ПП "Ніфертіті і К" .

Також, в процесі здійснення ліквідаційної процедури у підприємства банкрута не виявлено дебіторської заборгованості.

Згідно з Протоколом визначення ліквідаційної маси ПП "Ніфертіті і К" станом на 07 лютого 2017 року у банкрута відсутнє майно, яке можна було б включити в ліквідаційну масу для подальшого продажу для задоволення вимог кредиторів.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства та інших бажаючих осіб стосовно покращення фінансового стану підприємства не надходило.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду, що ліквідатором вчинено усі необхідні дії з метою виявлення майна боржника ПП "Ніфертіті і К".

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Враховуючи те, що банкрутом припинено підприємницьку діяльність, майно та грошові кошти відсутні і надалі діяти неспроможний, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 підприємства "Ніфертіті і К" підлягає затвердженню, підприємство ліквідації, а провадження у справі - припиненню.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог чинного законодавства з боку Господарського суду Тернопільської області при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Що стосується доводів апелянта щодо визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обовязків ліквідатора колегія суддів зазначає наступне:

Доводи скаржника, про те, що ліквідатором не оскаржено постанову Головного управління національної поліції у Тернопільській області від 30.05.2017 року не можуть братися судом до уваги, оскільки такі дії не є обовязковими при виконанні ліквідатором своїх обовязків.

Суд першої інстанції звернув увагу банку на те, що такий не був позбавлений права як учасник провадження у справі про банкрутство особисто звертатися до правоохоронних органів для організації більш детальної перевірки викладених припущень та сумнівів щодо діяльності керівника та засновника банкрута.

Крім того, обставини, які на думку апелянта могли бути встановлені (фальшування рішення від 27.12.2013 р. та встановлення особи, якій могла б бути оголошена підозра у вчинені злочину та предявлення до неї цивільного позову з метою відшкодування збитків, заподіяних боржнику), жодним чином не спростовують факту неплатоспроможності даного підприємства з огляду на досліджені докази у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що ліквідатор ОСОБА_5 виконав обовязки, визначені ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме вчинив належні дії щодо розшуку заставного майна, з метою захисту прав та законних інтересів кредитора.

Щодо зупинення провадження у справі колегія зазначає наступне:

Статтею 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є способом добування доказів у справі, що розглядається, наслідком якого є порушення принципів рівності перед законом і судом (статті 4-2 ГПК України); змагальності (статті 4-3 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (статті 33 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів лежить на сторонах. Ні п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, ні ст.90 ГПК України не пов'язують надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі саме з неможливістю з'ясувати певні обставини при вирішенні господарського спору.

Викладені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну з сторін та не передбачають жодних повноважень суду на отримання доказів, натомість, положення ст.ст. 38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Твердження кредитора, про те, що рішення про ліквідацію ПП "Ніфертіті і К" підписано не Хамадом ОСОБА_6, оскільки останній з 2012 року проживає за межами України, необґрунтоване та є припущенням, оскільки доказів того, що засновник боржника не перебував (тимчасово) на території України протягом 2013 року, суду не представлено та не знайшло свого юридичного підтвердження.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо тверджень апелянта про неналежне скликання ліквідатором зборів кредиторів

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ніфертіті і К", в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Тернопільської області 17.10.2014 року у справі №921/323/14-г/11 боржника приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

Зазначений порядок визнання підприємства банкрутом не передбачає процедури розпорядження майном. При цьому, ст.26 Закону, яка встановлює порядок скликання зборів кредиторів, регламентує процедуру банкрутства в ході розпорядження майном. Зокрема, зазначена норма вказує, що розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів. Жодних обовязків для ліквідатора банкрута вказана норма не встановлює.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури встановлено, що за юридичною адресою банкрута - вул.Вільхова, 6/28, м.Тернопіль знаходиться квартира житлового будинку, а власник квартири повідомила, що жодних активів, матеріалів чи документів банкрута немає, а тому проводити збори кредиторів в її приватному приміщенні вважала недоцільним.

Окрім того, ліквідатором встановлено, що банкрутом орендувались складські приміщення за адресою: м.Тернопіль, вул.Бродівська, 47. Проте, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №16/34-656 від 15.06.2009 договір оренди розірвано, додатковим рішенням від 23.06.2009 ПП "Ніфертіті і К", виселено з орендованих приміщень.

З огляду на встановлені ліквідатором обставини, ліквідатором прийнято рішення проводити збори кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого -м.Чернівці вул.Яська (Ковальчука) 13, про що належним чином було повідомлено кредиторів листами №323-921/02-14 від 27.02.2017, № 323-921/0601 від 20.06.2017 та №323-921/0701 від 03.07.2017 р.

Результати проведення зборів кредиторів ПП "Ніфертіті і К" оформлені протоколами зборів кредиторів від 15.03.2017 р., 03.07.2017 р. та від 10.07.2017 р., з яких вбачається, що кредитори на збори не з"явилися.

Ліквідатором до матеріалів справи долучено заяву АТ «Брокбізнесбанк» у якій банк повідомляє про неможливість забезпечити участь представника у зборах кредиторів 15.03.2017 р. і просить провести засідання без участі представника та повідомити про вирішені питання.

Відтак, доводи скаржника щодо недотриманням ліквідатором вимог Закону в частині проведення зборів кредиторів не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються вищенаведеним. Інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

З огляду на викладене, твердження скаржника про нездійснення ліквідатором аналізу фінансової та господарської діяльності боржника, а також службових злочинів керівництва боржника колегією суддів відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статей 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 16.11.2017 року прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Сплачений скаржником судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 240, 269, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2017 року у справі № №921/323/14-г/11 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2017 р. у справі № 921/323/14-г/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 13.03.2018 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.