ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018р. Справа № 905/1928/16

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Тарапати С.С., Кротінової О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромпостачання», м. Словянськ, Донецька область

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 233 684 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромпостачання», м. Словянськ, Донецька область, про стягнення 233 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2016р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №905/1928/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М.

04.10.2016р. у звязку з перебування у відпустці судді О.О.Кучерявої, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кротінової О.В., за справою 905/1928/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. було залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область.

Ухвалами суду від 25.01.2017р. у справі №905/1928/16 було призначено судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №905/1928/16 за позовом Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м. Харків, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромпостачання», м. Словянськ, Донецька область та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 233 684 грн. 00 коп. до отримання результатів проведення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи.

03.03.2018р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України до господарського суду разом з супровідним листом вих.№1431 від 31.01.2018р. надійшли висновок судової автотоварознавчої експертизи №1431 від 30.01.2018р. та матеріали справи №905/1928/16.

Так, у заключній частині судової автотоварознавчої експертизи №1431 від 30.01.2018р. судовий експерт зробив наступний висновок:

« 1. Провести ремонтно-відновлювальні роботи напівпричепа «МАЗ 938662» р.н. НОМЕР_1 можливо. Повний обсяг та вартість ремонтно-відновлювальних робіт наведено у додатку №1 до даного висновку. Вартість відновлювального ремонту, станом на 19.11.2013р. складала: 44 899,05 грн.».

12.03.2018р. у звязку із закінченням повноважень судді Осадчої А.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Тарапати С.С., Кротінової О.В., за справою 905/1928/16.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно правовим актом, а також проведення судових засідань з розгляду справи №905/1928/16 та його неодноразовим відкладенням, проведенням судової експертизи, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з поверненням до господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/1928/16 та наданням експертного висновку, суд дійшов висновків про усунення обставин, що викликали зупинення справи №905/1928/16 та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/1928/16 за позовом Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м. Харків, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромпостачання», м. Словянськ, Донецька область та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 233 684 грн. 00 коп.

2. Визначити розгляд справи № 905/1928/16 за позовом Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м. Харків, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромпостачання», м. Словянськ, Донецька область та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 233 684 грн. 00 коп., за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5, кабінет 324.

4. Запропонувати позивачу та відповідачам ознайомитися с висновком експертизи та надати письмову позицію стосовно обставин справи з урахуванням зазначеного висновку.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (з урахуванням висновків експертиз) із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України до 26.03.2018р.

6. Запропонувати позивачу надати суду відповіді на відзиви, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України, та докази її направлення відповідачам в строк протягом 5 днів з дня одержання відзивів.

7. Запропонувати відповідачам надати суду заперечення на відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, та докази їх направлення сторонам в строк протягом 5 днів з дня одержання відповідей на відзиви.

Визнати явку представників сторін у судове засідання необовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 12.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Кротінова