ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р., м. Київ Справа № 5002-23/2784-2011

Суддя Черногуз А.Ф., відповідно до ухвали Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 5002-23/2784-2011 за позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України до: 1. Лівадійської селищної ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест", за участю третіх осіб: 1. приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. дочірнього підприємства "Санаторій Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Секретар В.В. (посв. №045480);

позивач 1: не зявився;

позивач 2: ОСОБА_1;

відповідач 1: не зявився;

відповідач 2: не зявився;

треті особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України у червні 2014 року через Вищий господарський суд України, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі № 5002-23/2784-2011.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.08.2014 відкрито провадження у даній справі та розпочато процедуру проведення підготовчих дій, а саме ухвалено, зокрема, про витребування з Господарського суду Автономної Республіки Крим матеріалів справи № 5002-23/2784-2011, надавши голові місцевого господарського суду строк для направлення справи до 02.09.2014.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.09.2014 закінчено підготовку до розгляду справи № 5002-23/2784-2011 і при цьому зазначено, також, про те, що у встановлений строк справа на адресу Верховного Суду України не надійшла.

29.12.2017 заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 на підставі пп. 6 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Враховуючи, що без вчинення дій з відновлення матеріалів справи розгляд заяви, поданої Заступником Генерального прокурора України є неможливим, а також враховуючи положення ст. 358 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд ухвалою від 01.02.2018 ініціював відновлення матеріалів справи № 5002-23/2784-2011 Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями ст. 362 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З метою отримання відомостей про наявність або відсутність справи № 5002-23/2784-2011 в архіві господарського суду Київської області, суд звернувся до архіву із замовленням на одержання справи.

Відповідно до довідки завідуючого архівом відділу автоматизованого документообігу та обробки підвідомчої службової кореспонденції (канцелярія) б/н від 12.02.2012 справа № 5002-23/2784-2011 до архіву господарського суду Київської області не надходила, документальних підтверджень наявності даної справи в архіві або передачі її в архів суду немає.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від учасників судового процесу документів та відомостей з метою відновлення матеріалів справи № 5002-23/2784-2011.

Відповідно до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 судове засідання призначено на 20.02.2018, зобовязано Заступника Генерального прокурора України, Заступника прокурора міста Ялти, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Фонд державного майна України, Лівадійську селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест", Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", дочірнє підприємство "Санаторій Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця": подати до суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи (копії таких документів) у справі № 5002-23/2784-2011; копії документів, що долучались учасниками судового процесу до матеріалів справи, будь-які інші документи, що містилися у справі №5002-23/2784-2011.

20.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області Прокуратурою Автономної Республіки Крим було подано лист № 05-62вих18 від 20.02.2018, в якому остання повідомила про те, що усі матеріали наглядових проваджень за позовами органів прокуратури Автономної Республіки Крим залишились на території півострову, тимчасово окупованого Російською Федерацією, у звязку із чим надати документи для відновлення матеріалів справи № 5002-23/2784-2011 не вбачається можливим.

Ухвалою від 20.02.2018 судове засідання було відкладено на 05.03.2018, повторно зобовязано учасників справи надати суду витребувані документи для відновлення справи №5002-23/2784-2011.

03.03.2018 на виконання ухвали від 20.02.2018 Генеральною прокуратурою України через канцелярію господарського суду Київської області із супровідним листом № 05/2-7156-13 від 28.02.2018 було подано документи для відновлення справи № 5002-23/2784-2011. Генеральною прокуратурою України було подано процесуальні документи, надіслані Вищим господарським судом України на її адресу, а саме: копія ухвали Вищого господарського суду України від 11.03.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 02.04.2013; телеграма від 24.04.2013, копія ухвали Вищого господарського суду України від 16.04.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 17.05.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 28.05.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 06.06.2013. Вказані документи завірені печатками Вищого господарського суду України, а відтак визнаються судом достовірними.

26.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області із супровідним листом б/н від 22.02.2018 Фондом державного майна України було подано наявні у них матеріали, що стосуються справи №5002-23/2784-2011, а саме: оригінал позовної заяви № 110-7260вих-11 від 14.06.2011; копія листа Управління Держкомзему у м. Ялта від 10.06.2011 № 24992/10-25-4; копія рішення Лівадійської селищної ради від 14.10.2004 № 175; копія рішення Лівадійської селищної ради від 11.06.2008 № 31; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 065762; копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 01.60-1-21/553, копія пояснень від 12.08.2011 № 10-25-11220; копія позовної заяви № 110-7260вих-11 від 14.06.2011; копії конвертів (6 шт.); копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Вищого господарського суду України від 17.05.2013; копія телеграми від 24.04.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 16.04.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 02.04.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 11.03.2013; копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2012; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2012; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Вищого господарського суду України від 28.05.2012; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011; копія конверту (1 шт.); копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.10.2011; копія конверту (1 шт.); копія рішення Лівадійської селищної ради від 11.10.2014 № 175; копія листа ТОВ «ВКФ «ОСОБА_1 інвест»; копія висновку державної землевпорядної експертизи від 04.10.2004 № 2545К-25/594; копія рішення Лівадійської селищної ради від 11.06.2008 № 31; копія листа Управління Держкомзему у м. Ялта від 10.06.2011 № 24992/10-25-4; копія рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011; оригінал апеляційної скарги від 08.10.2011; копія постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2012; копія касаційної скарги від 06.02.2012 № 05/3-233вих-12; оригінал касаційної скарги від 14.01.2013 №05/3-38вих-13; копія постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013; оригінал ухвали Верховного Суду України від 19.08.2017 із супровідним листом; супровідний лист Вищого господарського суду України від 05.08.2014 № 07.03-18/118.

Вказані матеріали також завірені печатками судів або Фондом державного майна України, що також визнається судом достовірним.

В судому засіданні 05.03.2018, з метою вчинення всіх можливих дій для виконання доручення Верховного Суду про відновлення справи №5002-23/2784-2011, судом було оголошено перерву до 12.03.2018. Крім того, представником прокуратури було надано завірену копію постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013, яку також долучено до матеріалів справи.

Жодних інших документів учасниками справи подано не було. Судом було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень та роздруковано усі наявні в ньому процесуальні документи у справі №5002-23/2784-2011, а саме: копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.10.2011; копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду 29.11.2011; копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011; копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012; копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012; копія ухвали Вищого господарського суду України від 28.05.2012; копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2012; копію постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2012; копія ухвали Вищого господарського суду України від 11.03.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 17.05.2013; копія постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013; копія ухвали Вищого господарського суду України від 01.08.2014.

Крім того, судом було здійснено пошук в Автоматизованій системі документообігу суду та роздруковано звідси усі процесуальні документи, що в ній містились, а саме: копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011; копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011; копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011; копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2011; копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2011; копію ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2011; копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011.

Відповідно до ст. 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Таким чином, судом вжито всіх необхідних та можливих заходів для відновлення матеріалів справи. Дослідивши копії документів, що були подані учасниками справи, копії документів роздрукованих судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, Автоматизованої системи документообігу суду, суд вважає за можливе частково відновити матеріали втраченого судового провадження № 5002-23/2784-2011 в межах наданих учасниками справи та роздрукованих судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, Автоматизованої системи документообігу суду документів.

Керуючись ст.ст. 234, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене судове провадження № 5002-23/2784-2011 відновити частково.

Частково відновлену справу № 5002-23/2784-2011 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 15.03.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз