overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 м.Харків Справа № 905/2763/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства "Владі", м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 8576271,67грн.

Представники сторін:

від позивача: Сидор Г.Я. за дов. від 30.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73-74, 76-79, 86, 129, 232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ, Донецька область до Приватного підприємства "Владі", м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 8576271,67грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Владі" (Траса Київ-Довжанський, буд. 10, м.Слов'янськ, Донецька область, 84110, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Сіверська, буд. 54, м.Краматорськ, Донецька область, 84302; ЄДРПОУ 09334,00грн. - основний борг, 851336,86грн. - заборгованість по відсоткам, 21660,00грн. - заборгованість за комісією, 34,69грн. - пеня, 3503438,94грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 399488,85грн. - 3% річних та витрати з оплати судового збору в розмірі 128644,08грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 12.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12.03.2018р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1189/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглядаючи справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" (м. Житомир)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м. Житомир)

про визнання права спільної сумісної власності на нежитлове підсобне приміщення №17 (загальна площа 13,4 кв.м)

за участю представників:

від позивача: Косянчук С.В., довіреність № 29/12 від 29.12.17

від відповідача: Павлусенко В.А., довіреність № 58 від 08.02.18

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" звернувся з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про визнання права спільної сумісної власності співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" (10025, м. Житомир, вул. Ціолковського, 7, ) на нежитлове підсобне приміщення №17 (загальна площа 13,4 кв.м.), як на спільне майно, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку №7 вул. Ціолковського.

В підготовчому засіданні 12.03.18р. оглянуто копію інвентаризаційної справи №15055 на житловий будинок №7 по вул. Ціолковського в м. Житомирі , надану представником позивача.

Представник позивача подав додаткові письмові пояснення по суті документів, що отримано від реєстраційної служби. Представник відповідач заявив усне клопотання надати можливість подати суду письмові заперечення по суті додаткових пояснень позивача.

Представники сторін заявили усне клопотання продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Господарський суд, з огляду на норми ч. 3 ст. 177 ГПК України господарський суд, з урахуванням розумності процесуальних строків, встановлених ст. 114 ГПК України, ухвалює задовольнити усне клопотання представників сторін та на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, перебіг якого розпочнеться з 12.03.18р.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд оголошує перерву в підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 114,119, 169-170, 177, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, перебіг якого розпочнеться з 12 березня 2018р.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "20" березня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

3. Відповідачу подати письмові заперечення на додаткові пояснення позивача від 12.03.18р.

Ухвала набрала законної сили 12.03.18р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.03.2018р. м.Харків Справа № 905/3066/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2018р.
Рішення набрало чинності 04.03.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/155/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Соломикін ( Довгій) Олеся Василівна, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино

про стягнення 31858,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Соломикін ( Довгій) Олесі Василівни, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино суми 31858,74 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за кредитом, 8320,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3538,73 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Як на підставу позову, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту відповідно до умов Договору банківського обслуговування б/ н від 13.12.2012 р.

За вимогами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

4. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий обґрунтований відзив на позов (з доказами його надіслання позивачу).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 906/583/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ФОП Котелянця В.І. від 27.02.2018 про виправлення помилки в наказі № 906/583/17 від 29.01.2018 у справі № 906/583/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с. Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 318955,01 грн

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 та рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2017 у справі № 906/583/17 видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (12501, Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, 12; код 38284337) на користь фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича (10029, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 100 900 грн боргу; 21288 грн 87 коп. пені, 2101 грн 71 коп. річних, 6962 грн 10 коп. інфляційних та 1968 грн 79 коп. відшкодування судового збору за розгляд позовної заяви.

27.02.2017 на електронну адресу суду від представника ФОП Котелянця В.І. надійшла заява про виправлення помилки в наказі № 906/583/17 від 29.01.2018 в частині ідентифікаційного коду позивача.

Ухвалою від 27.02.2018 розгляд заяви призначено на 12.03.2018.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Котелянця В.І., що міститься в матеріалах справи (а.с.18), код ЄДРПОУ останнього - "НОМЕР_1", а не "НОМЕР_2", як помилково зазначено в наказі господарського суду Житомирської області №906/583/17 від 29.01.2018.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що в наказі господарського суду Житомирської області №906/583/17 від 29.01.2018 було допущено описку щодо коду ЄДРПОУ позивача, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Котелянця В.І. від 27.02.2018 про виправлення помилки в наказі № 906/583/17 від 29.01.2018 у справі № 906/583/17 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Житомирської області №906/583/17 від 29.01.2018, зазначивши код ЄДРПОУ ФОП Котелянця В.І. НОМЕР_1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 12.03.2018.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача Коноваленку Є.Л. (04210, АДРЕСА_2) (рек.)

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
07.03.2018 м. Ужгород Справа № 907/812/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Йосипчук Олександр Семенович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017 № 907/812/16
Стягувач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, под.код НОМЕР_1)
Стягнути з колективного підприємства "Агрошляхуд" (м.Виноградів, вул. Івана Франка, 92 код 03580334) на користь громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, под.код НОМЕР_1) суму 2756 грн. (Дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" лютого 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "08" лютого 2021 року.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 906/19/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

До: Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 23125,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Клос О.В., довіреність № 9226 від 26.10.17 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача: Куцмида В.І., довіреність № б/н від 22.02.18.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельний матеріалів" штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах у розмірі 23125,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення щодо обставин справи. Зазначила, що відзив на позовну заяву позивачем на день судового засідання не отримано.

Представник відповідача надав обґрунтовані пояснення щодо заперечень на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що позивачем не подано на день судового засідання заперечення на відзив відповідача та в зв'язку з тим, що під час підготовчого засідання суд дійшов висновку про витребування у позивача нових ( додаткових) доказів, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 120, 166, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до "20" березня 2018 р. до 09:10 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3- позивачу ( рек. з пов)

4- відповідачу ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 Справа № 908/374/18
м. Запоріжжя, Запорізька область
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Крив'як Ігор Миронович (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання __"_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Ярешко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

12.03.2018р. Справа № 908/400/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 431/08-07/18 від 12.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат - Інвест», код з ЄДР-39986154, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 431/08-07/18 від 12.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
12.03.2018 м. Ужгород Справа № 907/14/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2018 № 907/14/18
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" лютого 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання "27" лютого 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 906/14/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Моторно (транспортного) страхового бюро України

до: Військової частини НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 )

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 28978,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28978,35 грн.

27.02.2018 на адресу суду від Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи № 278/2622/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.03.2018 на адресу суду позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

05.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання представника військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній перебуває у відрядженні.

22.02.2018 до суду повернулась копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.02.2018, яка направлялась на адресу третьої особи: АДРЕСА_1 , з відміткою поштового відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183,234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Продовжити підготовче засідання "22" березня 2018 р. о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання буде продовжено 22.03.2018 року о 16:00 год.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам ( рек . з пов.)
4- третій особі Андрійчук М.А.( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід)