У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/739/17

Суддя Господарського суду Чернігівської області Федоренко Ю.В. розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі від 01.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорекс-Безпека руху” по справі № 927/739/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорекс-Безпека руху”

пр. Героїв Сталінграда,12Г, оф.1, м. Київ, 04210;

до відповідача: Менської міської ради

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська обл., 15600;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014.

про: - визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Дорекс-Безпека руху” та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення ТОВ “Дорекс-Безпека руху” переможцем торгів;

- визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №26 від 06.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відміну торгів на закупівлю робіт 4531000 Електромонтажні роботи (реконструкція вуличного освітлення в м. Мена Чернігівської області в межах КТП (149,186, 188, 202, 205, 212, 214, 343) Закупівля нових 1072 LED світильників, демонтаж існуючих 1050 світильників, монтаж нових 1072 LED світильників, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002276-b.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорекс - Безпека руху" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Дорекс-Безпека руху” та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення ТОВ “Дорекс-Безпека руху” переможцем торгів; визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №26 від 06.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відміну торгів на закупівлю робіт 4531000 Електромонтажні роботи (реконструкція вуличного освітлення в м.Мена Чернігівської області в межах КТП (149,186, 188, 202, 205, 212, 214, 343) Закупівля нових 1072 LED світильників, демонтаж існуючих 1050 світильників, монтаж нових 1072 LED світильників, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002276-b.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 справу № 927/739/17 передано на розгляд судді Цимбал-Нарожна М.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 зупинено провадження у справі № 927/739/17 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/8389/17 та зобов’язано сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/8389/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 справу № 927/739/17 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

06.03.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ „Дорекс-Безпека руху” про поновлення провадження у справі № 927/739/17. Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову у справі № 826/8389/17 за позовом ТОВ „Дорекс-Безпека руху” до Антимонопольного комітету України якою визнано протиправними та скасовано рішення № 4090-р/пк-пз від 22.06.2017 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 826/8389/17 залишено без змін, вказана постанова набрала законної сили в день її прийняття.

До клопотання про поновлення провадження у справі додані копії: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 по справі № 826/8389/17 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 826/8389/17.

У відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв’язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 927/739/17, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності, суд не перейшов до розгляду справи № 927/739/17 по суті, розгляд вказаної судової справи починається зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

3. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов надати відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання представити суду.

Надати для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, всіх наявних доказів на підтвердження обставин викладених по тексту позовної заяви.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

6. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмового пояснення з доданими до нього доказами щодо позову. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо відзиву на позов.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко