ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/519/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 5818,10 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 254 від 27.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 3896,94 грн, інфляційних втрат у сумі 850,28 грн, 3% річних у сумі 170,40 грн та штрафу у сумі 900,48 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 228 про закупівлю 56.29.2-послуги їдалень (послуги їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів) за державні кошти, укладеного між сторонами 15.03.2016.

Ухвалою від 12.02.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги частково, посилаючись на той факт, що Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради є неприбутковою бюджетною установою, зобов'язання виконував відповідно до наявних планових призначень, а тому з огляду на цю обставину просить суд відмовити у задоволенні 3% річних, штрафу та інфляційних втрат. Крім того, адвокатські послуги вважає необгрунтованими, тому також у їх задоволенні просить суд відмовити.

Представник позивача у призначене судове засідання на 06.03.2018 не прибув, але 05.03.2018 на електронну поштову скриньку суду та 06.03.2018 поштою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполігши на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи обізнаність позивача про розгляд справи, у суду відсутні підстави для відкладення її розгляду. Однак, слід зауважити, що неподання позивачем витребуваних судом документів позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, у цьому судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, у звязку з чим слід оголосити перерву та повторно витребувати у позивача документальні докази по справі.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, оскільки його явка у засіданні суду необхідна для дачі пояснень з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 22.03.2018 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважного представника позивача, визнавши його явку обовязковою; явка ж представника відповідача - на його власний розсуд.

3. До засідання подати:

- позивачу:

письмові пояснення, у яких вказати точну суму витрат на правову допомогу, оскільки у тексті позову вказано 1000,00 грн, а у прохальній частині позову заявлено 600,00 грн;

відповідь на відзив відповідача у строк до 19.03.2018, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2