ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокуСправа № 912/117/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/117/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи", 28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 11

до відповідача , 28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Криворізька, 44

про стягнення 220 811,90 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2 директор, наказ №1 від 29.04.2013 року;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 7 від 29.05.17 ;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 371 від 07.07.17 ;

від відповідача - ОСОБА_5директор, наказ №434-к від 07.10.2013 року;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" до Професійно-технічне училище № 36 смт. Новгородка про стягнення заборгованості у розмірі 220811,90 грн., внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію за 2017 рік та зобов'язання укласти Договір про закупівлю товару (робіт та послуг) предмет закупівлі згідно класифікатору ДК 021:2015 - код 09320000 - 8 ОСОБА_4, гаряча вода та пов'язана продукція (теплова енергія) на 2018 рік згідно із запропонованим проектом.

В обґрунтування позовних вимог позивач на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг та відмову від укладення договору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.18 прийнято позову заяву та відкрито провадження у справі № 912/117/18. Роз'єднано позовні вимоги та виділено позовну вимогу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про зобов'язання укласти Договір про закупівлю товару (робіт та послуг) предмет закупівлі згідно класифікатору ДК 021:2015 - код 09320000 - 8 ОСОБА_4, гаряча вода та пов'язана продукція (теплова енергія) на 2018 рік згідно із запропонованим проектом в самостійне провадження. Постановлено справу № 912/117/18 (позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 220811,90 грн. внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію за 2017 рік) розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 912/117/18 призначено на 20.02.2018 о 12:00.

У підготовчому засіданні 20.02.18 оголошено перерву до 15:00 год 06.03.18.

У підготовчому засіданні 06.03.18 приймали участь представники сторін. Позивачем та відповідачем подано до матеріалів справи додаткові докази.

Представниками обох сторін у підготовчому засіданні 06.03.18 подано письмові заяви, відповідно до яких сторони, з урахуванням норм ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, просять суд розпочати розгляд справи по суті в той же день після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 06.03.18.

Враховуючи викладене, ухвалою від 06.03.18 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/117/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 06.03.18.

У судовому засіданні 06.03.18 приймали участь представники обох сторін.

Від відповідача до матеріалів справи подано відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Договір про закупівлю товару (робіт та послуг) № 1 від 21.03.2017 за твердженням відповідача сторонами виконано повністю. Навесні 2017 року гуртожиток та навчальні корпуси ПТУ № 36 відімкнені від централізованої системи опалення з метою проведення ремонтних робіт. Восени учбові корпуси та гуртожиток до системи опалення не підключалися, так як заселення учнями гуртожитку не відбулось, а навчальні корпуси опалюються частково власними зусиллями, частково використовуються корпуси іншого навчального закладу за межами ПТУ № 36.

З осені 2017 Відповідач вводить в експлуатацію власну котельню, протягом жовтня-грудня 2017 року постачання тепла в навчальні корпуси не здійснювалось, але позивач має можливість пропускати воду територією ПТУ № 36 поза межами приміщень гуртожитку та навчальних закладів, яка шляхом рециркуляції повертається назад позивачу, але лічильник при цьому працює.

Доступу до засобів обліку та контролю за подачею гарячої води на території ПТУ № 36 внаслідок конструктивних особливостей системи подачі гарячої води відповідач не має, перекривши постачання в гуртожиток та навчальні корпуси рециркуляція проходить через приміщення котельні ПТУ № 36.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що існує певний порядок по відключенню позивачів від централізованої системи опалення, який визначений Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, доказів дотримання такого порядку відповідачем до матеріалів справи не подано. Також позивач зазначив, що Договором про закупівлю товару (робіт та послуг) № 1 від 21.03.2017 встановлено строк теплопостачання з 01.02.2017 по 31.12.2017.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.17 між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (далі - Постачальник) та Професійно-технічним училищем № 36 (далі - Споживач), укладено договір про надання постуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги згідно класифікатору ДК 021:2015 - код 09320000-8 - ОСОБА_4, гаряча вода та пов'язана продукція (теплова енергія) для Професійно-технічного училища № 36, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Розділом 3.1 Договору визначено, що загальна сума за даним Договором складає 198400,98 грн. без ПДВ.

Відповідно до розділу 10 Договору він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017, а в частині виконання зобов'язань до повного їх погашення. Відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами до його укладення, а саме з 01.02.2017.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, остання оплата за спожиту теплову енергію здійснена відповідачем згідно рахунку № 7 від 21.03.2017 в період з 01.02.2017 по 28.02.17 з показником лічильника 2102,38 Гкал. (попередній показник - 1960,38 Гкал, різниця 142,00 Гкал.), подачу теплоносія до відповідача було завершено 01.04.2017 з лічильника 2112,30 (попередній показник - 2102,38 Гкал, різниця 9,92 Гкал.).

Відповідно, за твердженням позивача, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію в опалювальному сезоні 2016/2017 р.р. з 29.02.17 по 01.04.17 становить 13860,12 грн.

Споживачеві було надано рахунок та акт наданих послуг № 12 від 26.10.2017 для сплати заборгованості. Як вбачається з листа відповідача № 602 від 02.11.17 вказана заборгованість відповідачем не заперечена, доказів оплати суми боргу у розмірі 13860,12 грн. до матеріалів справи не подано.

На підставі розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації від 09 жовтня 2017 року № 235-р "Про початок опалювального сезону 2017/2018 в Новгородківському районі" з урахуванням середньодобового показника температури зовнішнього повітря , та у відповідності до акту готовності теплового господарства ПТУ №36 до роботи в опалювальний період 2017/2018 р.р. 02.11.17 здійснено подачу теплоносія до споживача ПТУ № 36, про що відповідача повідомлено листом вих. № 0/133 від 02.11.17.

Крім того, 09.10.17 на адресу ПТУ № 36 направлено лист вих. № 0/126-1 з попередженням про необхідність проведення у новому опалювальному сезоні процедури закупівлі пари та гарячої води.

23.11.17 позивачем виставлено відповідачу рахунок та акт наданих послуг № 20 за період з 02.11.17 по 23.11.17 на суму 40141,27 грн. (показник лічильника 2141,03 Гкал, попередній показник 2112,38, різниця 28,73 Гкал). Вказаний рахунок відповідачем не оплачено, акт наданих послуг не підписано.

29.12.17 позивачем направлено на адресу відповідача рахунок та акт наданих послуг № 34 від 29.12.2017 за період з 24.11.17 по 27.12.17 на суму 166810,51 грн. (показник лічильника 2260,42 Гкал, попередній показник 2141,03, різниця 119,39 Гкал). Вказаний рахунок відповідачем не оплачено, акт наданих послуг не підписано.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З огляду на те, що договір від 21.03.2017 № 1 про закупівлю товару (робіт або послуг) на загальну суму 198 400,98 грн. сторонами виконано у повному обсязі, а новий договір сторонами не укладено, предметом спору у даній справі є стягнення вартості теплової енергії, отриманої відповідачем в період відсутності укладеного між сторонами договору.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 18.12.2012 по справі № 6/5005/3915/2012).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

За приписами статті 1 зазначеного закону, до комунальних послуг відносяться результати господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв, в т.ч. міжопалювального періоду для систем опалення.

В п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву кореспондуються встановлені п. 1, 5 ч. 3 цієї статті обов'язки споживача щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, та сплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Аналогічні обов'язки споживача визначено ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", відповідно до якого до основних обов'язків споживача теплової енергії відноситься, зокрема своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З наведених положень законодавства вбачається, що відсутність договору про постачання теплової енергії не звільняє відповідача від обов'язку оплати за фактично спожиту теплову енергію, факт постачання якої підтверджується встановленими обставинами справи.

Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постановах від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13 та від 11.11.2015 у справі № 6-1192цс15.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Докази оплати теплової енергії, спожитої відповідачем в період з 29.02.17 по 01.04.17 та з 02.11.17 по 27.12.17 на загальну суму 220 811,90 грн., в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не оспорюється кількість та вартість наданих послуг. Жодних заперечень чи зауважень з цього приводу в матеріали справ не надано. Свою відмову належної та своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання відповідач у відзиві на позов мотивує тим, що навесні 2017 гуртожиток та навчальні корпуси ПТУ № 36 відімкнені від централізованої системи опалення з метою проведення ремонтних робіт. Восени учбові корпуси та гуртожиток до системи опалення не підключалися, так як заселення учнями гуртожитку не відбулось, а навчальні корпуси опалюються частково власними зусиллями, частково використовуються корпуси іншого навчального закладу за межами ПТУ № 36.

На підтвердження наведених заперечень відповідачем надано наступні докази. Договір найму (оренди) житлового приміщення № 11 від 19.11.17 та наказ № 20 від 25.01.18 про проведення навчальних занять у Новгородківському МНВК, на підтвердження того, що відповідачем використовуються корпуси іншого навчального закладу за межами ПТУ № 36. Господарський суд не приймає вказані доводи відповідача, оскільки факт часткового невикористання відповідачем приміщення не звільняє споживача від обов'язку оплати за спожиту теплову енергію.

Також відповідачем подано до матеріалів справи копію акта обстеження системи централізованого опалення, копію експертного звіту, витягу з робочого проекту, накладних та платіжних доручень на підтвердження факту відключення від опалення та здійснення переоснащення власної котельні.

Господарський суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на таке.

Суд зазначає, що пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

За п. 26 вказаних вище Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 11 Правил передбачено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Відповідно п.п. 40 та 41 Правил споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

При цьому, споживач несе відповідальність, зокрема, за технічний стан, обслуговування та експлуатацію системи теплоспоживання, що перебуває у межах його балансової належності (експлуатаційної відповідальності); самовільне переобладнання системи теплоспоживання.

Доказів дотримання вищевикладених вимог чинного законодавства відповідачем до матеріалів справи не подано.

За таких обставин, господарський суд не приймає заперечення відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на належне документальне підтвердження факту надання позивачем відповідачу послуг з теплопостачання в період з 29.02.17 по 01.04.17 та з 02.11.17 по 27.12.17 на загальну суму 220 811,90 грн., та враховуючи відсутність доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем, а також недоведення останнім факту неотримання вказаних послуг, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 312,18 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Професійно-технічного училища № 36 (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Криворізька, 44, і.к. 02544974) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 11, і.к. 38542397) заборгованість в сумі 220 811,90 грн. грн., а також судовий збір в сумі 3 312,18 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 11) та відповідачеві (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Криворізька, 44).

Повне рішення складено 14.03.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.