ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" березня 2018 р. Cправа № 902/853/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Теплицької селищної ради Вінницької області, смтТеплик Теплицького району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Ящука Владислава Олексійовича, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області

про примусове виконання обов'язку в натурі

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом про зобов'язання фізичну особу - підприємця Ящука Владислава Олексійовича повернути Теплицькій селищній раді Вінницької області земельну ділянку загальною площею 0,0035 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по вул.Незалежності, б/н в смтТеплику Вінницької області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у господарській справі №902/853/17 зупинено до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №902/1064/16.

14.02.2018 на адресу суду від Теплицької селищної ради Вінницької області надійшло клопотання №100 від 05.01.2018 (вх.канц.суду №06-52/1371/18) про поновлення провадження у справі №902/853/17 у зв'язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Водночас, 14.02.2018 до суду надійшло клопотання №101 від 09.01.2018 (вх.канц.суду №06-52/1370/18) за підписом голови Теплицької селищної ради Р.Трамбовецького "про залишення позову без розгляду" на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, мотивоване тим, що 05.02.2018 орендарем - ФОП Ящуком В.О. було виконано вимоги п.21 договору оренди землі б/н від 25.07.2011, а саме повернуто орендовану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі поновлено; розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/853/17 призначити на 07.03.2018.

На визначену судом дату (07.03.2018) сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, ухвалою суду від 16.02.2018, яка була вручена останнім завчасно, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін на поштових повідомленнях, які наявні в матеріалах справи, а саме №502 від 26.02.2018 та №510 від 23.02.2018.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 27.02.2018 до суду надійшло клопотання №127 від 26.02.2018 (вх. канц. суду №06-52/186/18) за підписом голови Теплицької селищної ради Р.Трамбовецького, яким останній просить суд підготовче засідання призначене на 07.03.2018 у справі №902/853/17 провести за відсутності позивача та задовольнити в повному обсязі клопотання про залишення позову без розгляду №101 від 09.01.2018.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву позивача №101 від 09.01.2018 (вх.канц.суду №06-52/1370/18 від 14.02.2018) про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду №101 від 09.01.2018 подана до суду на стадії підготовчого провадження; заява підписана головою Теплицької селищної ради Р.Трамбовецьким; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав до повернення позивачу судового збору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Теплицької селищної ради Вінницької області №101 від 09.01.2018 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Теплицької селищної ради Вінницької області у справі №902/853/17 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Відповідно до ч.3 ст.226 ГПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала суду підписана 12.03.2018.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Теплицькій селищній раді Вінницької області (вул.Незалежності, 34, смтТеплик, Вінницька область, 23800);

3 - відповідачу - ФОП Ящуку В.О. (АДРЕСА_1).