ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.03.2018

Справа № 910/2698/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за заявою № 02/03 від 02.03.2018р. «Про видачу судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (м. Київ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (заявник/позивач) на розгляд суду надійшла заява № 02/03 від 02.03.2018р. «Про видачу судового наказу» до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення заборгованості за договором підряду № 22-12 від 22.12.2016р. в сумі 140 826,78 грн. з них: основного боргу – 115 624,06 грн., пені – 15 642,51 грн., втрат від інфляції – 7 830,60 грн. та 3% річних – 1 729,61 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву № 02/03 від 02.03.2018р. «Про видачу судового наказу», суд зауважує про наступне.

Як слідує з матеріалів заяви, 22 грудня 2016 року між заявником, як Підрядником, та відповідачем, як Замовником було укладено договір підряду № 22-12.

У відповідності до п.п. 6.2., 6.2.1., 6.2.3. вказаного договору, на які, в свою чергу, і посилається заявник обґрунтовуючи викладені обставини про існування боргу в розмірі 115 624,06 грн., вбачається, що оплата за договором здійснюється Замовником поетапно відповідно до Графіку фінансування робіт, в наступному порядку:

перший платіж у розмірі, визначеному Графіком фінансування, перераховується Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10-ти банківських днів з дати надання Підрядником Замовнику рахунку-фактури;

останній платіж, згідно Графіку фінансування робіт, підлягає сплаті Замовником на користь Підрядника та дорівнює сумі підписаних Сторонами актів за формою КБ-2В та довідок за формою КБ-3, що підтверджує 100% виконання робіт по Договору та дорівнює сумі таких актів. Останній платіж сплачується за вирахуванням раніше сплачених Замовником сум по етапам.

Як відмічає позивач в своїй заяві, в якості авансового платежу Замовник перерахував на користь Підрядника 624 699,19 грн. Втім, остаточного розрахунку за проведені Підрядником роботи по договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. Замовник в строк до 26.08.2017р. (після спливу 10-ти календарних днів з дати підписання останнього акту) не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за договором підряду № 22-12 від 22.12.2016р. в розмірі 115 624,06 грн., з розрахунку: 804 699,19 грн. (сума робіт згідно актів за травень та серпень 2017 року) - 624 699,19 грн. – (сплачений аванс) - 64 375,94 грн. (залишок гарантійного фонду). Крім того, заявник зазначає про наявність правових підстав для стягнення: пені – 15 642,51 грн., втрат від інфляції – 7 830,60 грн. та 3% річних – 1 729,61 грн., за неналежне виконання Замовником умов договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. в частині оплати виконаних Підрядником робіт.

З матеріалів заяви випливає, що в якості авансового платежу Замовник перерахував на користь Підрядника 624 699,19 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.12.2016р., у зв’язку із чим підтвердженими є викладені заявником обставини щодо виконання Замовником умов п. 6.2.1. договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. При цьому, суд окремо відмічає, що перерахована Замовником сума авансового платежу дорівнює вартості виконаних Підрядником робіт згідно актів за травень 2017 року.

Одначе, в силу п. 6.2.3. договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. останній платіж, згідно Графіку фінансування робіт, підлягає сплаті Замовником на користь Підрядника та дорівнює сумі підписаних Сторонами актів за формою КБ-2В та довідок за формою КБ-3, що підтверджує 100% виконання робіт по Договору та дорівнює сумі таких актів. Останній платіж сплачується за вирахуванням раніше сплачених Замовником сум по етапам.

Так, з конструкції вказаного пункту правочину випливає, що останній платіж дорівнює сумі підписаних сторонами актів за формою КБ-2В та довідок за формою КБ-3, що підтверджує 100% виконання робіт по договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. та дорівнює сумі таких актів.

Таким чином, необхідним є підтвердження факту підписання сторонами, як актів за формою КБ-2В, так і одночасно довідок за формою КБ-3, що підтверджує 100% виконання робіт по договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. та дорівнює сумі таких актів, і зокрема сумі 804 699,19 грн.

Доказів складання сторонами довідок за формою КБ-3, що підтверджує 100% виконання робіт по договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. та дорівнює сумі 804 699,19 грн. до заяви не додано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги на відсутність долучення до заяви складаних сторонами довідок за формою КБ-3, що в сукупності з актами за формою КБ-2В підтверджує 100% виконання робіт по договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. та дорівнює сумі 804 699,19 грн., суд приходить до висновку, що відповідне свідчить про не підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині настання строку здійснення Замовником на користь Підрядника останнього платежу, а саме не пізніше 26.08.2017р.

В частині заявлених до стягнення: пені – 15 642,51 грн., втрат від інфляції – 7 830,60 грн. та 3% річних – 1 729,61 грн., за неналежне виконання Замовником умов договору підряду № 22-12 від 22.12.2016р. щодо оплати виконаних Підрядником робіт, то суд відмічає, що з урахуванням не підтвердження викладених в заяві обставин щодо строку зобов’язання здійснення Замовником на користь Підрядника останнього платежу, не підтвердженими є відповідні похідні від основного боргу вимоги про стягнення пені, втрат від інфляції та 3% річних, а саме в частині періоду їх нарахування з 26.08.2017р. по 24.02.2018р.

З огляду на викладене, до заяви № 02/03 від 02.03.2018р. «Про видачу судового наказу» не додано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення заборгованості за договором підряду № 22-12 від 22.12.2016р. в сумі 140 826,78 грн. з них: основного боргу – 115 624,06 грн., пені – 15 642,51 грн., втрат від інфляції – 7 830,60 грн. та 3% річних – 1 729,61 грн.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 910/2698/18 за заявою № 02/03 від 02.03.2018р. «Про видачу судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (м. Київ) про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 15 березня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.В. Котков