ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 912/30/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/30/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, договір від 27.12.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 17.03.2010 № 05, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Світанок" та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 № 05, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/30/18; ухвалено розглядати справу № 912/30/18 за правилами загального позовного провадження.

01.02.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

Однак, враховуючи те, що вказаний відзив подано відповідачем поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку, господарський суд ухвалою від 01.02.2018 відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишив без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2018.

05.03.2018 господарський суд відкрив розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2018 не з'явився. Натомість, 05.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Подане клопотання мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є учасником справи у 850 справах. У зв'язку зі значним навантаженням, підготовкою та участю в інших судових справах представник відповідача не мав можливості своєчасно підготувати відзив.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує наступне.

Господарський суд ухвалою від 01.02.2018 відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишив без розгляду з підстав, які наведено судом у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, подаючи відзив на позов з порушенням встановленого судом строку, відповідачем не враховано положення ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та не подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Крім того, обґрунтовуючи подане клопотання завантаженістю, відповідач жодним чином не підтверджує вказані обставини та на підтвердження викладеного не надає будь-яких доказів, зокрема, не підтверджує завантаженість саме станом на дату подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному судовому засіданні до 11:00 год. 29.03.2018.

Керуючись ст. ст. 119, 216, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та долучення його до матеріалів справи відмовити.

2. В судовому засіданні 05.03.2018 оголосити перерву до 29.03.2018 об 11:00 год.

3. Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про оголошену в судовому засіданні 05.03.2018 у справі № 912/30/18 перерву до 29.03.2018 до 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" за адресою: 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська