ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/988/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від позивача участі не брали;

від відповідача ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №482 від 29.03.2008, довіреність №365 від 01.09.2017;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею Н.О.Семенчук, 12.12.2017 о 15 год 45 хв, м. Миколаїв, повний текст складено 18.12.2017,

у справі №915/988/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про стягнення 5107,47 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі ДП АМПУ) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі ТОВ СП "Нібулон") про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 5107,47 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14, зокрема несплатою портових зборів (канального та корабельного).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.10.2017 порушено провадження у справі №915/988/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі №915/988/17 (суддя Н.О. Семенчук) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судове рішення в частині відмови у стягненні канального збору мотивоване тим, що канальний збір справляється на користь власника каналу, яким є філія "Дельта-лоцман" ДП «АМПУ», а не Херсонська філія ДП "АМПУ". В частині відмови у стягненні корабельного збору місцевий господарський суд послався на те, що зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, а проходили морський порт Херсон транзитом та рухались по судовому каналу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі №915/988/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції необґрунтовано ототожнює поняття «вхід в акваторію морського порту» та «вихід з акваторії морського порту», «заходження в морський порт» з поняттям «вихід судна», «прихід судна» та приходить до безпідставного висновку, що лише у випадку постановки на якір та швартування судна до причалу відбувається вхід в акваторію морського порту і лише у разі відправлення від причалу або з якірної стоянки відбувається вихід з акваторії морського порту. Таке трактування, за твердженням скаржника, суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1132 "Про межі акваторії морського порту Херсон". Крім того, апелянт вказує на те, що підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина), за проходження якого нарахований канальний збір відповідачу, включений до акваторії морського порту Херсон і відповідно до реєстру гідротехнічних споруд морських портів України власником (балансоутримувачем) підхідного каналу (річкова частина) до Херсонського морського порту є ДП АМПУ, а експлуатуючою організацією є Херсонська філія ДП АМПУ, що підтверджується довідкою про включення ГСТ до бази даних гідротехнічних споруд від 02.12.2015 №104-4-268-15 та свідоцтвом про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації 28.11.2016 №СП-22-107.1-4-138-15.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу висловив заперечення щодо її задоволення, посилаючись на те, позивачем не надано суду належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення. Крім того, відповідач вказує на те, що відсутність факту заходу судна в морський порт Херсон підтверджується тим, що адміністрацією не нараховувався адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт. Звертає ТОВ СП "Нібулон" у відзиві на апеляційну скаргу і увагу суду на те, що позивач у тексті апеляційної скарги вказує інший канал, ніж заявлений в позовній заяві, а саме: підхідний канал Херсонського морського порту, плата за користування яким взагалі не заявлялась в позові.

У судовому засіданні 27.02.2018 представник відповідача у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити; представник позивача участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №470 від 08.02.2018, №136 від 10.02.2018 (а.с. 186-187).

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі Херсонської філії ДП "АМПУ" («адміністрація») та ТОВ СП Нібулон («агент») укладено договір про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 (далі- договір №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом (пункт 1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Відповідно до пункту 2.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України Про морські порти України та іншими нормативно-правовими актами.

В силу пункту 2.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація нараховує та стягує згідно з чинним законодавством України, портові збори, збори та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Положеннями пункту 2.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг, а саме: надає послуги з оформлення приходу/відходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою службою капітана морського порту (підпункт 2.4.1); оформляє і видає постійні і разові перепустки співробітникам агента для обслуговування суден на території адміністрації, а також вїзду на території адміністрації автотранспорту агента (підпункт 2.4.2); надає послуги з чергування пожежної автомашини (підпункт 2.4.3); здійснює бункерування технічною водою суден, які обслуговує агент, за допомогою пожежного автомобіля (підпункт 2.4.4); надає послуги з приймання та послідуючої передачі спецорганізаціям на утилізацію підсланенних/пьяльних, фекальних вод, карантинного сміття і харчових відходів (підпункт 2.4.5).

Пунктами 2.10, 2.11 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає агенту відповідно до пунктів 4.1, 4.2 і 4.3 розділу 4 договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам; направляє агенту у відповідності до пункту 4.5 оформлені та підписані уповноваженою особою адміністрації акти виконання робіт (надання послуг).

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент оформляє приход і відхід суден в порядку черги та відповідно до вимог обовязкових постанов Херсонського морського порту; до початку проведення вантажних або інших операцій на суднах, а в інших випадках-заздалегідь до виходу/відходу судна з/від акваторії морського порту Херсон, подає у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.20 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією акти виконаних робіт (надання послуг) належно вповноваженою особою, скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення актів поштою на адресу агента; у випадку відмови від підписання, неповернення таких актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що акти є погодженими сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Положеннями пункту 4.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що порядок справлення, розмір ставок портових зборів, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден та інших спеціалізованих тарифів адміністрації, підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів згідно чинного законодавства; у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні портові збори, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден, льодове проведення суден та інші спеціалізовані тарифи адміністрації, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності та (або) доповненнями; оплати портових зборів здійснюється агентом до виходу суден з/від акваторії/причалів морського порту Херсона на підставі дисбурсменських рахунків адміністрації відповідно вимог чинного законодавства України; у разі не сплати агентом зборів у встановленому порядку капітан порту може відмовити у вигляді дозволу на вихід судна з порту згідно статті 91 КТМ України; витрати, повязані капітаном порту цього права покладається на агента.

У пункті 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами узгоджено перелік послуг адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно діючих на момент надання цих послуг тарифів адміністрації.

Пунктом 4.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 визначено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства України, та оплата інших додаткових послуг адміністрації та зборів проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис (при цьому представник агента повинен бути належним чином уповноважений і мати довіреність для одержання від адміністрації документів (для агента) або направляє адміністрація направляє рахунки, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) поштою на адресу агента; якщо рахунок, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) надаються агенту адміністрацією під підпис-оплата повинна бути здійснена протягом пяти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо зазначені документи відправляються поштою, то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення таких документів.

Оплату рахунків адміністрації агент здійснює відповідно до чинного законодавства України про здійснення розрахунків: для суден, які плавають під іноземним прапором у доларах США; для суден, які плавають під прапором України в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату надання послуг (пункт 4.5 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Договір набирає чинності з 04 лютого 2014 року та діє по 31 грудня 2014 року; сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01 січня 2014 року; договір може бути пролонгований на наступний рік, за умови направлення відповідного листа на адресу адміністрації протягом 30 діб до позначеного терміну припинення дії договору та за умови обовязкового укладення відповідної додаткової угоди до цього договору (пункти 9.1, 9. 2 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

18.03.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою внесено зміни до пункту 4.3.2 розділу 4 відносно порядку розрахунків.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2014 до договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами доповнено вказаний договір пунктом 2.12 та викладено його у наступній редакції: «З 01 січня 2015 року адміністрація зобовязується надавати агенту податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного цифрового підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в ЄРПН; податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань адміністрації; адміністрація забезпечує реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та її надання агенту протягом 14 календарних днів з моменту виникнення податкових зобовязань; підтвердженням про реєстрацію податкової накладної адміністрації та/або розрахунку коригування до ЄРПН є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з ЄРПН; у разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобовязань, у тому числі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, адміністрація сплачує агенту штраф у розмірі суми ПДВ, зазначеної (що підлягають зазначенню) у відповідній податковій накладній та/або розрахунку коригування».

Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2014 сторонами також змінено пункти 9.1, 9.2 та продовжено строк дії договору до 31 грудня 2015 року.

Згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон 25.09.2014 за номером приходу 1002 зареєстровано судно НІБУЛОН 4 з баржами НБЛ-007, НБЛ-012, ІМО № 9636151, тип судна буксир, час приходу 08:45, час оформлення виходу 10:00 та згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон 28.09.2014 за номером приходу 1043 зареєстровано судно НІБУЛОН 4 з баржами НБЛ-007, НБЛ-012, ІМО № 9636151, тип судна буксир, час приходу 11:05, час оформлення приходу 11:30, у зв'язку з чим позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату канального та корабельного зборів №6149 від 26.09.2014 на суму 2557,18 грн та №6203 від 29.09.2014 на суму 2550,29 грн відповідно.

Між тим відповідач вказані рахунки не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення 5107,47 грн.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Розмір портових зборів та порядок їх сплати встановлені Порядком про портові збори, затвердженим наказом Міністерством інфраструктури України №316 від 27.05.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі- Порядок №316).

Пунктом 1.2 вказаного Порядку передбачено, що згідно з частинами третьою-п'ятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України «Про морські порти України».

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами , за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

У пункті 2.7 Порядку №316 від 27.05.2013 встановлено, що із суден групи В корабельний збір справляється за кожне заходження в морський порт і вихід з нього за такими ставками:1)у закордонному плаванні: 64 долари США - із судна, буксира; 32 долари США - з одиниці (баржа, ліхтер); 2)у каботажному плаванні: 16 доларів США - із судна, буксира; 8 доларів США - з одиниці (баржа, ліхтер).

На підставі даних з журналу реєстрації виходів і приходів служби капітана морського порту Херсон із посиланням на умови договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вказаному договору про агенське обслуговування суден, що складається в тому числі з нарахованого корабельного збору.

Виходячи з системного аналізу пунктів 2.4, 3.20, 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 умовою, за якою можливе надання послуг за вказаним договором є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором, а факт надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 повинен підтверджуватись актами приймання-передачі, які свідчать про реальність здійснення операцій та які адміністрація надає агенту під підпис або направляє поштою.

У позовній заяві позивач зазначив, що заявки з боку ТОВ СП Нібулон перестали надходити з липня 2014 року.

Відповідно до довідки начальника служби системного адміністрування ТОВ СП "Нібулон" відсутній факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами сторін в період з 01.07.2014 по 31.12.2014.

Згідно з поясненнями начальника розрахункового центру Херсонської філії ДП "АМПУ" від 12.12.2017 відомості щодо дати надходження заявок, інформація щодо надсилання рахунків та актів до ТОВ СП "Нібулон" електронною поштою відсутня, оскільки база даних знищена комп'ютерною вірусною атакою "Реtуа".

Не надано позивачем і належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг, а також доказів направлення таких актів на адресу ТОВ СП Нібулон, оскільки наявні в матеріалах справи докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись належними та допустимими доказами, враховуючи, що з цих документів не можливо встановити, які саме акти, по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП «Нібулон».

Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду враховує, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України. Держава прапору вказана в документах на судно. Це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України.

Відповідно до статті 67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" від 12.06.1996 №640 річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Судна ТОВ СП "Нібулон" проходили морський порт Херсон та рухались по судновому ходу.

Відповідно до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.06.2007 №498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 серпня 2007 р. за N 905/14172 судновий хід (фарватер) - водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті; крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Доказами розташування суднового ходу на річці Дніпро є наступні документи: витяг з «Умовних знаків для карт внутрішніх водних шляхів №908», де зазначено, як на картах відображається судновий шлях; витяг з Лоційного опису річки Дніпро №105 з позначками основного суднового ходу; навігаційна річкова карта Нижнього Дніпра від Каховської ГЕС до гирла №3528.

Отже, сам лише факт руху судна по водній поверхні річки Дніпро не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судно фактично рухалось по судновому ходу внутрішніх вод, які є обєктами загального користування.

Необгрунтованими є також доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково ототожнює поняття «вхід в акваторію морського порту» та «вихід з акваторії морського порту», «заходження в морський порт» з поняттям «вихід судна», «прихід судна».

Термін вхід судна в порт регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з фактичним перетином координат порту.

Відповідно розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. (Конвенцію прийнято постановою Кабінету Міністрів України №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу.

Аналогічна норма міститься в національному нормативно-правовому акті, так 27.06.2013 Міністерство інфраструктури наказом від 27.06.2013 №430 затвердило Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 р. за N 1230/23762. Цей Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України та статті 14 Закону України "Про морські порти України".

Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів (далі - Служби) під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту: прихід судна - постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна - відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

З огляду на викладене, а також те, що судна ТОВ СП Нібулон не заходили до морського порту Херсон, не швартувались до причалів, не ставали на якір в акваторії порту Херсон та не здійснювали вантажних операцій, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статтей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надання відповідачу послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення, місцевим господарським судом правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача корабельного збору.

Обгрунтовано відмовлено Господарським судом Миколаївської області також і в задоволенні позовних вимог про стягнення канального збору за проходження суднами відповідача по Херсонському морському каналу з огляду на наступне.

Нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку №316.

Відповідно пункту 3.1 Порядку №316 канальний збір за проходження суден каналом Дунай - Чорне море на баровій частині гирла Новостамбульське (Бистре), Бузько-Дніпровсько-лиманським каналом (далі - БДЛК), Херсонським морським каналом (далі - ХМК), Керч-Єнікальським каналом (далі - КЄК) справляється на користь суб'єкта, визначеного пунктом 1.2 розділу 1 цього Порядку.

Пунктом 1.2 статті 1 Порядку №316 встановлено, що канальний збір справляється на користь власника каналу.

Відповідно до Бази даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України Херсонський морський канал, номер свідоцтва про реєстрацію ГТС СР-104-4-207-13, індивідуальний номер ГТС ГТС-2103, належить філії Дельта-лоцман ДП АМПУ.

Херсонський морський канал (ХМК) місце розташування - Херсонська область, Миколаївська обл., Дніпровський лиман, призначення - підхід до порту Херсон; довжина: 40000 м; проектна глибина: 8,25 м; номер ГТС-2103, порядковий номер ГТС - Г1АМК029 належить Філія Дельта-лоцман ДП Адміністрація морських портів України акт приймання - передачі майна від 13.06.2013, розподільчий баланс майна від 13.06.2013 ДП Адміністрація морських портів України. Інформація розміщена в Реєстрі ГТС морських портів на офіційній сторінці ДП АМПУ.

Отже, Херсонський морський канал належить іншій особі, а саме: філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ», а не Херсонській філії ДП «АМПУ», що виключає можливість стягнення з відповідача канального збору за прохід судна за канал, який йому не належить та не знаходиться у нього на балансі.

Доводи апеляційної скарги про те, що канальний збір нарахований відповідачеві за проходження іншого каналу, а саме: ОСОБА_2 каналу до Херсонського морського порту, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги і підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Позовні вимоги про стягнення канального збору за проходження судами відповідача ОСОБА_2 каналу до Херсонського морського порту місцевим господарським судом не розглядались. Предметом розгляду даної справи були, зокрема, вимоги про стягнення з відповідача канального збору за прохід Херсонським морським каналом, що знаходиться на балансі іншої особи.

Безпідставними є також твердження скаржника про те, що суд першої інстанції позбавив позивача можливості змінити підстави позову, тому що в силу приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) позивач мав відповідне право лише до початку розгляду господарським судом справи по суті, при цьому розгляд справи по суті було розпочато 31.10.2017, а клопотання позивача, що містилось у відзиві на заперечення, надійшло лише 14.11.2017 та без надання доказів його направлення іншій стороні.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у звязку із чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Миколаївської області норм права при прийнятті рішення від 12.12.2017 не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим підстав для зміни чи скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області 12.12.2017 у справі №915/988/17 без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2018.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна