ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2018 справа № 913/949/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача)Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від25.01.2018
у справі№ 913/949/17 (суддя - Рябцева О.В.)
за позовом до проСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Соснове" с.Смолянинове, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 428 457, 69 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.01.2018 по справі №913/949/17 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Соснове" с.Смолянинове, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 428 457, 69 грн. задоволені частково.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2018 по справі №913/949/17, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2018 у даній справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8' 772, 30 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення 08.02.18 та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2018 по справі №913/949/17 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" м.Сєвєродонецьк, Луганська область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка