ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 р. Справа № 914/65/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Ожидівський Агрореммаш»,

с. Ожидів Бусього р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про: скасування рішення комісії Буського РЕМ по розгляду Акту №028335 від 21.12.2016р., оформленого протоколом №028335-а від 12.12.2017р.; скасування Акту про порушення №028335 від 21.12.2016р.

ОСОБА_1

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №112-1570/2 від 27.04.2017р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Ожидівський Агрореммаш» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування рішення комісії Буського РЕМ по розгляду Акту №028335 від 21.12.2016р., оформленого протоколом №028335-а від 12.12.2017р.; скасування Акту про порушення №028335 від 21.12.2016р.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 13.02.2018р. Ухвалою суду від 13.02.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 06.03.2018р.

23.02.2018р. представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

У судове засідання 13.02.2018р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 06.03.2018р. зявився, не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду справи по суті, заява підписана повноважним представником позивача ОСОБА_3 (повноваження якого на підписання заяви передбачені довіреністю №27/12 від 27.12.2017р.), суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Додатково, суд звертає увагу ПрАТ «ОжидівськийАгрореммаш» на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення ПрАТ «Ожидівський Агрореммаш» судового збору з бюджету немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Ожидівський Агрореммаш» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування рішення комісії Буського РЕМ по розгляду Акту №028335 від 21.12.2016р., оформленого протоколом №028335-а від 12.12.2017р.; скасування Акту про порушення №028335 від 21.12.2016р. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.