ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/310/18

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації, смт Кринички Криничанський район Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Чиж Сергій Олександрович, смт Кринички Криничанський район Дніпропетровська область

про стягнення 27509,06 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Коваленко Д.Г., довіреність № 266 від 07.03.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації (далі-Позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Чиж Сергій Олександрович (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь держави кошти в сумі 27509,06 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.;

залучити Східний офіс Держаудитслужби до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію акту позапланової ревізії Державної аудиторської служби України № 15/19-5 від 02.08.2017р.;

- копію специфікації до договору № 454/12 від 30.11.2016р.;

- копію платіжного доручення № 5564 від 08 грудня 2016р. на суму 161999,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 6196 від 26 грудня 2016р. на суму 3000,00 грн.;

- копії Договорів №454/16 від 30.11.2016р., № 503/16 від 07.12.2016р. та №573/16р. від 20.12.2016р.;

- копію листа на ім'я Чиж С.О. вих. № 1237/1 від 02.11.2017р.;

- підтвердження сплати судового збору;

- підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Відділом освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням Відділом освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

05.03.2018 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд: закрити провадження у справі № 904/310/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору, винести ухвалу про закриття провадження у справі № 904/310/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору та судові витрати покласти Позивача. До відзиву представник Відповідача додав:

- докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів для Позивача;

- копію претензії Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації вих. № 1317 від 27.11.2017 р.

Представник Відповідача 13.03.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 29.03.2018 о 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

- Позивачу встановити строк до 21.03.2018р.: - надати відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

- Відповідачу в строк до 29.03.2018р.: - надати заперечення на відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами про направлення копії заперечень на адресу Позивача;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань- статтям 169,170 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся