ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Справа № 909/1063/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

секретар судового засідання Петрик К.О.

з участю представника кредитора Горенко Н.В., арбітражного керуючого Ловаса В.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №909/1063/14 про банкрутство Малого підприємства "Евріка" за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі №909/1063/14

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №909/1063/14 про банкрутство Малого підприємства "Евріка" порушене Господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від 24 вересня 2014 року у загальному порядку, передбаченому ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Івано-Франківської області постановою 22 грудня 2015 року визнав Мале підприємство "Евріка" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатора банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса В.О.

21 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву (вх.№ 12060/16 від 21.11.16), у якій просило визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника МП "Евріка", а саме: лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ- автокемпінг, проведеного Прикарпатською універсальною товарною біржею 06 червня 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута МП "Евріка", укладеного за результатами проведеного 06 червня 2016 року аукціону.

Заява обґрунтована тим, що повторний і другий повторний аукціон проведено з порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки продаж майна МП "Евріка", що перебуває в іпотеці ПАТ "ФІДОБАНК" (лот №2), відбувся без погодження із забезпеченим кредитором та за ціною, нижчою за попередньо погоджену ПАТ "ФІДОБАНК".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 листопада 2016 року прийняв до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", а ухвалою від 08 грудня 2016 року відмовив у задоволенні заяви.

Львівський апеляційний господарський суд постановою 27 лютого 2017 року скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року і визнав недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, а саме лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ - атокемпінг, який проведено 06 червня 2016 року, а також договір купівлі-продажу, укладений за його наслідками.

Вищий господарський суд України постановою від 20 вересня 2017 року задовольнив скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року, справу №909/1063/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання результатів аукціону недійсними передав на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду.

У постанові Вищий господарський суд України вказав, що вирішуючи спір щодо недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд повинен встановити факт дотримання порядку його проведення за кожним з етапів. Суди не з'ясували дотримання ліквідатором вимог закону на передпідготовчому етапі аукціону та при підготовці до його проведення - не досліджували порядку проведення ліквідатором конкурсу з вибору організатора аукціону, наявність затвердженого порядку проведення конкурсу, протоколу з його проведення. Суди не перевірили дотримання організатором дотримання організатором аукціону положень статті 61 Закону про банкрутство, якою регламентовано умови та порядок допуску до участі в аукціоні, сплату гарантійних внесків.

За результатами автоматичного розподілу Господарського суду Івано-Франківської області справа №909/1063/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання результатів аукціону недійсними передана на новий розгляд судді Булці В.І.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 30 листопада 2016 року відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (вх.№ 12060/16 від 21.11.16).

При цьому, суд вказав про дотримання порядку підготовки та організації аукціону на всіх його етапах. Суд відхилив доводи ПАТ «ФІДОБАНК», що реалізоване на аукціоні 06.06.2016 майно продане за заниженою вартістю без погодження з ПАТ «ФІДОБАНК», оскільки приписами Закону про банкрутство встановлено необхідність отримання згоди заставного кредитора на продаж заставного майна банкрута. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні. Більше того, зниження ціни відбулося в порядку встановленому ст.ст.65, 66 Закону про банкрутство за погодженням комітету кредиторів банкрута.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вибір організатора аукціону, перший аукціон, повторний, а також другий повторний аукціон з продажу майна МП "Евріка" проведено відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 42, 44, 45, 49, 57, 58, 65, 66, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Правових підстав для визнання результатів аукціону, оформленого протоколом № 20/2 від 06.06.2016 та укладеного на його підставі договору купівлі-продажу майна, недійсними - немає.

Необхідно зазначити, що під час нового розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 12060/16 від 21.11.16) ПАТ "Фідобанк" у наданих суду поясненнях не змінювало предмету і підстави заявлених вимог.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" покликається на приписи ст.42, ч.5 ст.44, ч.6 ст.49, ч.2. ст.51, ч.3, ст.55, ч.2 ст.57 ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 683, 1012 ЦК України і стверджує, що ліквідатор не провів конкурс щодо організації аукціону саме з продажу заставного майна МП "Евріка" за початковою ціною, узгодженою із заставодержателем; договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 27.03.2015 не містить істотних умов про майно, яке підлягає продажу та його ціну, тому є неукладеним; майно банкрута реалізовано за заниженою вартістю.

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" зазначає, що Господарський суд Івано-Франківської області не виконав вказівок Вищого господарського суду України, тому вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі №909/1063/14 та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна МП "Евріка", а саме: лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ- автокемпінг, проведеного Прикарпатською універсальною товарною біржею 06 червня 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута МП "Евріка", укладеного за результатами проведеного 06 червня 2016 року аукціону.

У судовому засіданні представник ПАТ "Фідобанк" апеляційну скаргу підтримала і навела доводі аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий Ловас В.О. апеляційну скаргу заперечив, просить відмовити у її задоволенні, оскільки законні підстави для задоволення заяви відсутні. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року є законною і обґрунтованою. Пояснив, що виконуючи повноваження ліквідатора МП "Евріка", з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організував конкурс і визначив організатора аукціону, з яким уклав договір на проведення торгів з продажу майна банкрута. Закон не передбачає проведення повторного конкурсу з визначення організатора аукціону для продажу окремого (заставного) майна банкрута. Наголошує, що ПАТ "ФІДОБАНК" надавало згоду на продаж заставного майна окремим лотом №2 і погоджувало ціну продажу. Закон про банкрутство не передбачає умови про надання забезпеченим кредитором повторної згоди на продаж майна на повторному чи другому повторному аукціонах. Умови договору з організатором аукціону від 27 березня 2015 року щодо заставного майна, яке підлягало продажу окремо та його ціну було доповнено листами від 04 серпня 2015 року та від 10 лютого 2016 року, які є невід'ємною частиною договору.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі №909/1063/14 застосуванню підлягає Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 271 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Фідобанк" Господарський суд Івано-Франківської області керувався приписами ст.ст. 2 , 9, 42, 44, 45, 49, 57, 58, 65, 66, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходив із наступних підстав і обставин.

Загальна сума визнаних судом грошових вимог кредиторів до боржника становить 3 215 280,36 грн. Грошові вимоги ПАТ "Фідобанк" на суму 2 800 367,47 грн забезпечені іпотекою майна боржника, а саме: автозаправкою по вул. Кобилянської, 136 у с. Старі Кути Івано-Франківської області; об'єктом незавершеного будівництва (автокемпінг) по вул. Кобилянської, 136а у с. Старі Кути Івано-Франківської області.

Комітет кредиторів МП «Евріка» рішенням від 27 березня 2015 року (протокол №2) зобов'язав ліквідатора банкрута організувати аукціон з реалізації майна МП «Евріка» як цілісного майнового комплексу за ціною, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядок вимог кредиторів.

Ліквідатором банкрута МП «Евріка» було організовано конкурс щодо визначення організатора аукціону з проведення торгів з реалізації майна МП «Евріка». У газеті "Голос України" 21.02.2015 за №32 (6036) була розміщена інформація про проведення конкурсу з визначення організатора торгів. З конкурсними пропозиціями звернулись три торгівельних організації. Проведено аналіз конкурсних пропозицій бірж та складено протокол про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута МП «Евріка» від 19.03.2015. Оптимальні умови надання послуг з реалізації майна банкрута запропоновано Прикарпатською універсальною товарною біржею, сума винагороди біржі за послуги з організації аукціону - 1,4% від вартості реалізованого майна. Переможцем конкурсу стала Прикарпатська універсальна товарна біржа.

На підставі рішення комітету кредиторів МП «Евріка» від 27.03.2015 з Прикарпатською універсальною товарною біржею укладено договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг. На сайті Мін'юсту та на сайті ВГСУ 10.08.2015 розміщено оголошення №21172 про проведення 09.09.2015 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута МП "Евріка", а саме: ЛОТ №1- Цілісний майновий комплекс. Однак, аукціон призначений на 09.09.2015 не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що розміщено інформацію на офіційному сайті органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (номер публікації: 22427 від 09.09.2015).

10.09.2015 комітет кредиторів МП «Евріка» прийняв рішення організувати аукціон з продажу майна частинами, а саме: лот №1 незаставне майно (за початковою вартістю, яка дорівнює балансовій вартості), лот №2 заставне майно банкрута (за початковою ціною, узгодженою з заставодержателем) (Протокол №3).

Ліквідатор МП «Евріка» надіслав ПАТ «ФІДОБАНК» лист №1-34/1063/31 від 11.09.2015 про погодження порядку продажу заставного майна окремим лотом та визначення початкової ціни продажу майна.

28.01.2016 ПАТ «ФІДОБАНК» надіслало повідомлення про погодження продажу заставного майна за початковою ціною не менше 1 324 176,00 грн. без ПДВ.

На сайті Міністерства юстиції України та на сайті Вищого господарського суду України 17.02.2016 було розміщено оголошення №28317 про проведення 18.03.2016 аукціону з продажу майна МП "Евріка" частинами, а саме: ЛОТ №1 та ЛОТ №2.

18.03.2016 аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що розміщено інформацію на офіційному сайті органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (номер публікації: 29371 від 18.03.2016).

30.03.2016 ліквідатор банкрута надіслав ПАТ «ФІДОБАНК» лист №1-34/1063/37 від 29.03.2016, у якому повідомив про призначення повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута частинами та назвав електронні адреси сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, на яких було розміщено відповідні оголошення про проведення повторного аукціону з детальними умовами продажу майна МП «Евріка» (номер публікації: 29634 від 25.03.2016).

ПАТ «ФІДОБАНК» не висловив заперечень щодо реалізації заставного майна окремим Лотом №2 та щодо ціни. Однак, повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що розміщено інформацію на офіційному сайті органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (номер публікації: 30799 від 25.04.2016).

На сайті Мін'юсту та на сайті ВГСУ 04.05.2016 було розміщено оголошення (номер публікації: 31150) про проведення другого повторного аукціону з продажу майна МП «Евріка», а саме: лоту №2: АЗС та незавершених капітальних інвестицій ОНБ автокемпінг, які належать МП «Евріка».

Ліквідатор МП «Евріка» 25.05.2016 надіслав ПАТ «ФІДОБАНК» лист №1-34/1063/39 від 20.05.2016, в якому повідомив про призначення повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута частинами та вказав електронні адреси сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, на яких розміщено відповідні оголошення про проведення повторного аукціону з детальними умовами продажу майна МП «Евріка». Заперечень щодо реалізації заставного майна по зниженій ціні чи будь-яких інших зауважень від ПАТ «ФІДОБАНК» не поступало.

06.06.2016 проведено другий повторний аукціон з продажу майна МП «Евріка» частинами, а саме: ЛОТ №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ - автокемпінг (характеристика: незавершений будівництвом торгово-побутовий комплекс (автокемпінг), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Старі Кути, вул. О.Кобилянської, 136. Особи, які виявили бажання взяти участь в аукціоні написали відповідні заяви на ім'я організатора та сплатили гарантійні внески, що підтверджується списком учасників аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, книгою реєстрації заяв про участь в аукціонах, картками субконто та квитанціями про сплату гарантійних внесків, які долучені до пояснень з супровідним листом Прикарпатської універсальної товарної біржі. За результатами проведеного аукціону складено протокол №20/2 другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута від 06.06.2016. Переможцем торгів став ОСОБА_1. Ціна продажу об'єкта аукціону становить 127131,80 грн без ПДВ. Після повного розрахунку за придбане на аукціоні майно складено акт прийому-передачі майна.

Ліквідатор МП «Евріка» 09.06.2016 надіслав ПАТ «ФІДОБАНК» лист №1-34/1063/41 від 07.06.2016, в якому повідомив про проведення 06.06.2016 другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута та про переможця торгів, який запропонував за лот 127131,80 грн, назвав електронні адреси сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, на яких розміщено інформацію про другий повторний аукціон (номер публікації: 32252 від 06.06.2016) та запропонував направити на адресу ліквідатора МП «Евріка» реквізити рахунку, на які слід перерахувати кошти від реалізації майна банкрута.

03.07.2016 ПАТ «ФІДОБАНК» надіслав лист ліквідатору МП «Евріка», в якому назвав реквізити рахунку для перерахування коштів від реалізації майна МП «Евріка», однак перерахунок коштів не відбувся, оскільки вказані реквізити були невірними. 01.09.2016 ПАТ «ФІДОБАНК» повторно надіслав ліквідатору МП «Евріка» повідомлення, у якому повідомив реквізити рахунку для перерахування коштів від реалізації майна МП «Евріка».

Згідно виписки по рахунку МП «Евріка» кошти від реалізації заставного майна 21.10.2016 перераховані на зазначений ПАТ «ФІДОБАНК» рахунок.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком Господарського суду Івано-Франківської області про відмову ПАТ «ФІДОБАНК» у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.41).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч.11 ст.41).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Статтею 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною (ч.1 ст.44).

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону, має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (ч.2 ст.44).

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок із організації здійснення ліквідаційної процедури та забезпечення задоволення вимог кредиторів Закон покладає на призначеного судом ліквідатора банкрута і чітко визначив його повноваження та відповідальність; передбачає оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). При цьому установлено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, а продаж такого майна здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Вибір способів продажу майна, оцінка майна, залучення організатора аукціону і укладення з ним договору здійснюється ліквідатором з метою забезпечення відчуження майна за найвищою ціною. Комітет кредиторів чи кредитор, у разі наявності сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки і суд, за наявності підстав, повинен призначити оцінку майна за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора).

Порядок продажу майна, проведення аукціону визначено розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (статті 49 - 76).

Арбітражний керуючий Ловас В.О. листами від 11.09.2015 повідомив забезпеченого кредитора ПАТ «ФІДОБАНК» про обрання Прикарпатської універсальної товарної біржі організатором аукціону з продажу майна МП «Евріка», та що призначений на 09.09.2015 перший аукціон з продажу майна МП "Евріка", а саме: ЛОТ №1- Цілісний майновий комплекс, не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Просив погодити продаж заставного майна окремим лотом №2 та погодити початкову ціну продажу (т.3,а.с.28, 30).

ПАТ «ФІДОБАНК» листом від 28.01.2016. погодило продаж окремим лотом №2 майна, що перебуває в іпотеці, а саме незавершеного будівництва (автокемпінг) за адресою: с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, вул. О.Кобилянської, 136а та АЗС за адресою: с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, вул. О.Кобилянської, 136 за початковою ціною не менше 1 324 176,00 грн без ПДВ. (т.3, а.с.29).

Призначений на 18.03.2016 аукціон з продажу майна банкрута Лот №2 за ціною 1 324 176,00 грн. без ПДВ не відбувся через відсутність покупців. З тієї ж причини не відбувся і призначений на 24.04.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута Лот №2.

Другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна МП «Евріка» (лот №2) був призначений на 06.06.2016 за стартовою ціною 847 472,80 грн. У протоколі №20/2 від 06.06.2016 зазначено, що в торгах приймали участь три учасники, початкова вартість знижувалась сімнадцять разів на крок аукціону, доки виявився бажаючий укласти договір за ціною 127 131,80 грн. Переможцем аукціону по лоту №2 став ОСОБА_1, з яким укладено договір купівлі-продажу і якому передано майно (т.3, а.с. 211, 212).

Ліквідатор банкрута листами повідомляв ПАТ «ФІДОБАНК», що аукціон і повторний аукціон з продажу заставного майна МП «Евріка» не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців; про призначення повторного аукціону та другого повторного аукціону, який відбувся 06.06.2017, і про його результати та просив надати реквізити рахунку для перерахування коштів (т.3, а.с. 31, 32, 33, 196, 197).

У матеріалах справи відсутні звернення ПАТ «ФІДОБАНК» до суду про призначення незалежної оцінки майна МП «Евріка», яке передане в іпотеку банку. Відсутні й будь-які заперечення ПАТ «ФІДОБАНК» щодо порядку проведення аукціону з продажу заставного майна МП «Евріка», зауваження до договору на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг, укладений 27 березня 2015 року, оскарження його. Більш того, після продажу майна на аукціоні ПАТ «ФІДОБАНК» надав ліквідатору банкрута реквізити рахунку для перерахування коштів і отримав їх (т.3, а.с.42-46).

З викладеного слідує, що ПАТ «ФІДОБАНК» був належним чином повідомлений про продаж заставного майна МП «Евріка» окремим лотом (лот №2) на аукціоні, погодив продаж цього майна і його початкову ціну.

Особливості проведення повторного аукціону унормовано статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

1. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

2. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

3. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, які передбачають таке:

1. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

2. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

3. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

4. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

5. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг, укладений 27 березня 2015 року ліквідатором МП «Евріка» арбітражним керуючим Ловасом В.О. (замовник) з Прикарпатською універсальною товарною біржею (організатор) не містить особливостей проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону, зниження початкової вартості. Тому при вирішенні питання законності проведення повторного, другого повторного аукціону з продажу заставного майна (лот №2) необхідно керуватися положеннями статей 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов'язку ліквідатора банкрута чи організатора аукціону у разі проведення повторного, другого повторного аукціону погоджувати із забезпеченим кредитором проведення такого аукціону та вартість майна.

Ураховуючи викладене доводи ПАТ «ФІДОБАНК» про необхідність погодження із забезпеченим кредитором порядку і ціни продажу майна, що є предметом забезпечення, у разі продажу такого майна на другому, другому повторному аукціоні не грунтуються на законі.

Апеляційний суд констатує, що в апеляційній скарзі ПАТ «ФІДОБАНК» називає й підстави, які не були вказані у заяві (вх.№ 12060/16 від 21.11.2016) про визнання результатів аукціону недійсними та у поданих суду першої інстанції при новому розгляді справи поясненнях від 22.11.2017. А саме, ПАТ «ФІДОБАНК» вважає неукладеним договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 27 березня 2015 року, оскільки такий не містить істотних умов про майно, яке підлягає продажу та його ціну, що не відповідає вимогам ч.2 ст.51, ч.2 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 638, 1012 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що означені підстави вимог не були предметом розгляду і оцінки Господарським судом Івано-Франківської області при прийнятті оскаржуваної ухвали, що в силу приписів частини 5 статті 269 ГПК України виключає можливість їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг, укладений 27 березня 2015 року ліквідатором Малого підприємства «Евріка» арбітражним керуючим Ловасом В.О. (замовник) з Прикарпатською універсальною товарною біржею (організатор) і на підставі цього договору Прикарпатська універсальна товарна біржа організовувала проведення усіх аукціонів з продажу майна МП "Евріка", у тому числі й аукціон 06 червня 2016 року.

ПАТ «ФІДОБАНК» було відомо про обставини і результати аукціонів з продажу майна МП "Евріка", перелік заставного майна (лот №2) і його початкову вартість, оскільки банк погоджував продаж окремим лотом №2 майна, що перебуває в іпотеці, а саме незавершеного будівництва (автокемпінг) за адресою: с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, вул. О.Кобилянської, 136а та АЗС за адресою: с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, вул. О.Кобилянської, 136 за початковою ціною не менше 1 324 176,00 грн без ПДВ. У силу приписів статей 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення повторного аукціону, другого повторного аукціону, проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості не потребують погодження із забезпеченим кредитором.

З урахуванням викладеного Львівський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "ФІДОБАНК" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі №909/1063/14 відсутні.

Відповідно до вимог статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі №909/1063/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех