ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 922/23/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/23/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа Фізична особа-підприємць ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мерефа, Харківська обл.
про стягнення 119976,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність № 169 від 16.01.2018 р.);

відповідача - ОСОБА_5 (договір про надання правових послуг адвоката б/н від 06.02.2018 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мерефа, Харківська обл. 119976,60 грн., з яких:

101701,07 грн. - суми основного боргу;

14848,35 грн. - суми інфляційного збільшення заборгованості;

3427,18 грн. - 3%

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2018 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_2, м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2018 р. розгляд справи № 922/23/18 продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 3499 від 07.02.2018 р.), в якому просить суд у позові відмовити повністю.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 4390 від 12.02.2018 р.), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підготовче судове засідання 05.03.2018 р. прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа на судове засідання 05.03.2018 р. не прибула, свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття не повідомила.

Предствник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 5108 від 22.02.2018 р.), в якому просить суд:

1) витребувати у ФОП ОСОБА_3: довідку, складену у довільній формі, із обов'язковим зазначенням відомостей щодо кількісного складу працівників, їх посад, прізвищ, імен та по-батькові, які працювали у неї у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р., а також осіб, якими були укладені цивільно-правові угоди на виконання робіт або надання послуг за зазначений період; книгу обліку доходів відповідача за 2016 р.;

2) витребувати у Харківської обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, буд. 3): звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подані ФОП ОСОБА_3 за період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.; розрахунки доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого ПДФО за формою 1ДФ ФОП ОСОБА_3 у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.; повідомлення про прийняття працівників на роботу ФОП ОСОБА_3 у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також те, що певні докази, які позивач просить витребувати у відповідача можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, і надати ці докази самостійно позивач не має можливості, суд вважає за необхідне зазначене клопотання позивача задовольнити частково, та витребувати у відповідача пенві документи.

В іншій частині клопотання позивача про витребування у відповідача та огранів ДФС певних документів суд вважає за необхідне відхилити, оскільки документи, які просить витребувати позивач, не мають відношення до предмету доказування в межах даної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку на наступне судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, оскільки їх пояснення щодо предмету спору можуть мати істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на вказані обстаивни, є підстави для відкладення підготовчого судового засідання на інший день.

Керуючись статтями 81, 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на "26" березня 2018 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 5108 від 22.02.2018 р.) задовольнити частково.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- довідку, складену у довільній формі, із обов'язковим зазначенням відомостей щодо кількісного складу працівників, їх посад, прізвищ, імен та по-батькові, які працювали у неї у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р., а також щодо осіб, з якими нею були укладені цивільно-правові угоди на виконання робіт або надання послуг за зазначений період.

5. Визнати явку на наступне судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків обов'язковою

6. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6