УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

м. Київ

07.03.2018Справа №910/1580/18

За позовамиФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича
провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
без повідомлення
В С Т А Н О В И В:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 вчинено 20.12.2017 виконавчий напис №7858 без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з чи позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 відкрито провадження у справі №910/1580/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 01.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2018 об'єднано в одне провадження справи №910/1636/18, №910/1638/18, №910/1545/18, №910/1580/18; присвоєно об'єднаній справі №910/1580/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 підготовче засідання у об'єднаній справі №910/1580/18 призначено на 13.03.2018.

07.03.2018 судом було встановлено, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису №7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2018 відкрито провадження у справі №910/1782/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. та Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 02.04.2018.

У відповідності до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із ухвали господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі №910/1782/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7859, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. з тих підстав, що він є вчиненим без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

Вказаний виконавчий напис був вчинений для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004.

Натомість у справі №910/1580/18 розглядаються позовні вимоги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчих написів №7858, №7860, №7861, №7862, вчинених 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004, які, на думку позивача, вчинені без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

Отже, всі оскаржувані позивачами (ТОВ "ТММ-Будкомплект" та Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю) як в справі №910/1580/18, так у справі №910/1782/18 виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004.

Проте, позивачі вказують, що заявлена відповідачем сума заборгованості за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 не відповідає дійсності, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не враховано одержані платежі згідно встановленого п. 4 Додаткової угоди №48 до цього кредитного договору графіку погашення кредиту.

Тому, на думку позивачів, сума заборгованості за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 не є безспірною, а відтак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. вчинено спірні виконавчі написи за відсутності встановленого факту безспірності вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за вказаним кредитним договором.

Відтак, справи №910/1580/18 та №910/1782/18 є пов'язаними між собою, оскільки вимоги позивачів про визнання виконавчих написів №7860, №7861, №7862, №7858 та №7859 такими, що не підлягають виконанню, ґрунтуються на одних і тих самих доказах та правових підставах - запереченнях позивачами безспірності вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004.

Зважаючи на те, що вказані справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні господарському суду міста Києва, у даних справах не розпочиналось підготовче засідання, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв'язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства

визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне за власною ініціативою об'єднати справи №910/1580/18 та №910/1782/18 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так як провадження у справі №910/1580/15 було відкрите ухвалою від 13.02.2018, в той час як провадження у справі №910/1782/18 - ухвалою від 03.03.2018, то остання підлягає переданню на розгляд судді, який розглядає справу №910/1580/15.

На підставі ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження справи №910/1782/18 та №910/1580/18. Передати справу №910/1782/18 на розгляд судді Бойко Р.В.

2. Присвоїти об'єднаній справі №910/1580/18.

3. Об'єднану справу №910/1580/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у об'єднаній справі №910/1580/18 призначити на 13.03.2018 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 47) належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких вчинено:

- виконавчий напис №7858 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7861 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7862 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7860 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7859 від 20.12.2017.

7. Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенку Дмитру Олеговичу строк для надання витребуваних документів суду - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позови в об'єднаній справі - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив на позов, повинен бути складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

10. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позови, об'єднана справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позовів в об'єднаній справі - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12. Попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення їх представників у підготовче засідання, позови відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можуть бути залишені без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко