У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/132/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/132/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»,

АДРЕСА_1, 04071

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса»,

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001

про стягнення 332917грн 58 коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса» про стягнення 332 917,58 грн за договором купівлі-продажу теплової енергії від 01.07.2017 №1941, а саме: 316 853,49 грн боргу, який складається із заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 311 254,65грн та заборгованості за неповернутий конденсат у сумі 5 598,84грн, 13 105,46 грн пені, 1 358,63 грн річних, 1 600,00 грн індексу інфляції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4 993,76 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.07.2017 №1941.

Ухвалою від 20.02.2017 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 14.03.2018.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 78 та №351 відповідно.

В судове засідання, що призначене на 14.03.2018 представники сторін не зявились.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 13.03.2018 №б/н. В поданому клопотанні представник позивача зазначає, що він про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, наслідки закриття провадження по справі встановлені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України позивачу відомі, крім того позивач просить здійснити розгляд справи без участі його представника.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Подана заява обґрунтована неможливістю зявитися в підготовче засідання, оскільки з 13 березня 2018 по 15 березня 2018 директор товариства відбуває в термінове непередбачуване відрядження. Крім того, відповідач зазначає, що в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонами по справі, з метою врегулювання спору, укладено мирову угоду.

Суд задовольняє клопотання позивача та заяву відповідача про розгляд справи без їх участі, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, явка уповноважених представників сторін не визнавалася судом обовязковою.

За таких умов згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

До початку підготовчого засідання позивачем та відповідачем подана спільна заява від б/д, №б/н про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду на стадії розгляду судової справи №927/132/18 від 01.03.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАРИСА», та припинити провадження у справі. Вказана спільна заява сторін та оригінал мирової угоди від 01.03.2018 долучені судом до матеріалів справи.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, судом встановлено, що під час проведення підготовчого провадження у справі сторонами подано заяву від б/д №б/н про затвердження мирової угоди від 01.03.2018, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та підписана уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили що їм відомі наслідки припинення провадження у справі встановлені ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про розгляд справи без участі представника від 13.03.2018 позивачем зазначено, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі встановлені ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач та відповідач усвідомлюють наслідки укладення ними мирової угоди від 01.03.2018 на стадії розгляду справи №927/132/18.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що подана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди від 01.03.2018 підписаний уповноваженими представниками сторін, наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі сторонам, про що зазначено у спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін в частині затвердження мирової угоди від 01.03.2018 та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 01.03.2018, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що спільна заява сторін в частині припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки за приписами п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України наслідком укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом, є закриття провадження у справі, а не припинення провадження у справі.

На виконання ч. 7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено, що у пункті 2 мирової угоди від 01.03.2018 сторони врегулювали питання щодо суми судового збору сплаченого позивачем за подання позову.

Керуючись ст.42, 185, 192, п.7 ч.1 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса» від б/д, №б/н в частині затвердження мирової угоди від 01.03.2018 задовольнити, в частині припинення провадження у справі відхилити.

2. Затвердити мирову угоду на стадії розгляду судової справи №927/132/18 від 01.03.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лариса» наступного змісту:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА», , юридична адреса: АДРЕСА_2, далі - Позивач, в особі Генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАРИСА», , юридична адреса: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11, далі - Відповідач, в особі Директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

які є сторонами судової справи № 927/132/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАРИСА» про стягнення боргу в сумі 332 917,58 грн та 4 993,76 грн судового збору, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Чернігівської області, надалі разом іменовані - Сторони, а кожен окремо - Позивач або - Відповідач, керуючись ст.ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_3 угоду на стадії розгляду судової справи № 927/132/18, далі - ОСОБА_3 угода, на зазначених нижче умовах:

1. Сторони підтверджують, що предметом даної ОСОБА_3 угоди є домовленість Сторін відносно заборгованості Відповідача перед Позивачем, що є предметом розгляду судової справи № 927/132/18 в Господарському суді Чернігівської області, а саме: розміру такої заборгованості, порядку та способу її погашення.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання даної ОСОБА_3 угоди складає 337 911,34 грн (триста тридцять сім тисяч дев'ятсот одинадцять грн 34 коп.), з яких 316 853,49 грн (триста шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн 49 коп.) основного боргу за спожиту теплову енергію у вигляді пари та неповернутого конденсату, 1 358,63 грн (одна тисяча триста п'ятдесят вісім грн 63 коп.) річних, 13 105,46 грн (тринадцять тисяч сто п'ять грн 46 коп.) пені, 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) інфляції та 4 993,76 грн (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три грн 76 коп.) судового збору. Сторони погодилися, що зазначена сума боргу, у разі належного виконання Відповідачем зобов'язань з її погашення відповідно до ОСОБА_3 угоди, є остаточною.

3. Після затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Господарським судом Чернігівської області, Відповідач зобов'язується сплатити та гарантує оплату Позивачу суму, зазначену в п. 2 даної ОСОБА_3 шляхом розстрочення платежів за нижченаведеним графіком на п/рахунок КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» № 0101 у ПАТ «Альфа - Банк» в м. Києві, МФО № 300346:

№ Місяць Сума, грн

1 До 16.03.2018 р. 21 057,85 (4993,76 судовий збір + 16 064,09 пеня, інфляція, 3%)

2 До 30.03.2018 р. 158 426,74

3 До 15.04.2018 р. 158 426,75

Всього: 337 911,34 грн.

4. Сторони погодили, що перший платіж, відповідно до графіка встановленого п. 3 цієї ОСОБА_3 угоди, у розмірі 21 057,85 грн (двадцять одна тисяча п'ятдесят сім грн 85 коп.) є відшкодування судових витрат Позивача, пені, інфляції та 3% річних.

5. Сторони дійшли згоди про те, що кожен черговий платіж наведений у п. 3 цієї ОСОБА_3 угоди має бути здійснений Відповідачем у строки встановлені графіком

6. Відповідач має право дострокового погашення сум боргу, встановлених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди.

7. У випадку невиконання Відповідачем умов, передбачених п. 3 цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач мас право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі вказаному у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3 угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Позивач зобов'язується в період належного виконання Відповідачем цієї ОСОБА_3 угоди не здійснювати будь-яких правових дій і процедур щодо примусового стягнення заборгованості, зміни суми заборгованості, зазначеної в п.2 цієї ОСОБА_3 угоди та не застосовувати інших видів штрафних санкцій та заходів із притягнення до відповідальності Відповідача.

9. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом Чернігівської області цієї ОСОБА_3 угоди.

11. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією ОСОБА_4 угодою.

12. Позивач та Відповідач після підписання та затвердження Господарським судом Чернігівської області і виконання цієї ОСОБА_4 угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі № 927/132/18, крім тих, які пов'язані з виконанням даної ОСОБА_4 угоди.

13. Будь-які доповнення, зміни до даної ОСОБА_4 угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані повноважними представниками обох Сторін до моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Чернігівської області.

14. Одностороння відмова від ОСОБА_4 угоди не допустима.

15. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, цим підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на укладання та підписання цієї ОСОБА_4 угоди і повністю погоджуються з ними.

16. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної ОСОБА_4 угоди до ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди.

17. Якщо в процесі виконання цієї ОСОБА_4 угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця ОСОБА_4 угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

18. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

19. ОСОБА_4 угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної зі Сторін та Господарського суду Чернігівської області, які мають однакову юридичну силу.

20. Ця ОСОБА_3 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області.

21. Реквізити та підписи сторін

Позивач ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 38/36 Код КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» Код , 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23 п/р 0101 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Київ, МФО 300346 Св. 100325840, ІПН 15 Генеральний директор ОСОБА_1 підпис , відтиск печаткиВідповідач ТОВ «ЛАРИСА» 14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11 Код р/р 9200 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ МФО 351005 Директор ОСОБА_2 підпис , відтиск печатки

3. Закрити провадження у справі №927/132/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса» про стягнення 332917,58 грн у звязку з укладенням сторонами мирової угоди від 01.03.2018 і затвердження її судом.

4. Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї Ухвали і може бути предявлена до виконання, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» ( , АДРЕСА_1).

Боржником за даною ухвалою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАРИСА» (вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, ).

7. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш