ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10683/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310, )

до Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олександра Оцупа, будинок 4, )

про стягнення пені у розмірі 372 792,09 грн. та штрафу у розмірі 465 990,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №535/4016 від 16 вересня 2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №70/83 від 12 лютого 2018 року, представник, ОСОБА_3, витяг з протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Металугтрансремонт" №118 від 06 лютого 2018 року, голова управління

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" пеню у розмірі 372 792,09 грн. та штраф у розмірі 465 990,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду №1701947 від 24.03.2017 щодо своєчасного виконання робіт з капітального ремонту тепловоза ТГМ-6Д №134 (інв.№55226).

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до додаткової угоди №2/1705142 від 15 вересня 2017 року вартість ремонту тепловоза ТГМ6Д №134 за ініціативою відповідача була зменшена до 140 098,91 грн., а термін роботи об'єкта становив 180 календарних днів, з моменту відкриття покритого неподільного безвідкличного документального акредитиву. Передання обладнання в ремонт виконавцю повинно бути виконано не пізніше 10-ти робочих днів з моменту відкриття акредитиву (п.3.1 Договору в редакції додаткової угоди №2/1705142).

Фактично роботи з капітального ремонту тепловоза ТГМ6Д №134 ПАТ "Металургтрансремонт" виконало раніше зазначеного терміну і приймально-здавальні випробування були проведені повноважними представниками замовника і підрядника 18.10.2017, про що був складений акт прийому-здавальних випробувань. В даному акті була досягнута домовленість сторін про те, що датою закінчення робіт за договором є 18.10.2017.

На території ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" відремонтований тепловоз ТГМ6Д №134 був оглянутий 02.11.2017 спільною комісією. В ході огляду виявлено, що підрядник усунув всі зауваження, зазначені а акті приймально-здавальних випробувань від 18.10.2017, але замовник відмовився від підписання акту, та висунув нові зауваження - не закінчені малярні роботи. З цієї причини представник замовника, незважаючи на раніше досягнуту сторонами домовленість, відмовився підписувати акт виконаних робіт від 18.10.2017, а скласти новий датований 09.11.2017. ПАТ "Металургтрансремонт" зазначає, що позивач умисно затягував приймання з ремонту тепловозу ТГМ6Д №134 у зв'язку з чим, у разі задоволення позову просить застосувати ст. 233 Господарського процесуально кодексу України, якою передбачено, що у якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій.

22 лютого 2018 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, відповідно до чинного законодавства та договором від 24.03.2017, сторонами узгоджено розмір штрафних санкцій за порушення терміну виконання робіт. Доводи відповідача, що ПАТ "НЗФ" умисно затягував приймання ремонту тепловозу спростовуються викладеним у відзиві №70/95 від 09.02.2018, де неодноразово зазначалось, що під час приймання робіт були виявлені недоліки, які він в подальшому усунув, що підтверджується актом № 227 від 09.11.2017 року.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваних санкцій на 10%, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх доводів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 відкладено підготовче засідання на 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 продовжено строк розгляду справи № 904/10683/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02 квітня 2018 року включно, відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2018.

14 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" та Публічне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" подали до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, якою просять затвердити укладену 14 березня 2018 року мирову угоду на викладених в ній умовах.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 березня 2018 року позивачем та відповідачем підтримано заяву про затвердження мирової угоди в повному обсязі.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, позивачу та відповідачу роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у розділі "Порядок виконання мирової угоди".

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 14.03.2018, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 185 (п.2 ч.2), 189, 192 (ч.4), 193, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 14 березня 2018 року у справі №904/10683/17, укладену між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310, ) та Публічним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олександра Оцупа, будинок 4, ), в редакції, яка узгоджена сторонами:

ОСОБА_4

м. Нікополь 14.03.2018 року

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (надалі - ПАТ НЗФ, позивач) в особі директора з юридичних та корпоративних питань ОСОБА_5, який діє на підставі чинної довіреності № 217-4016 від 10.02.2017, та

Публічне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" (надалі - ПАТ "Металургтрансремонт", відповідач) в особі голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з другої сторони,

маючи на меті мирне врегулювання господарського спору по справі № 904/10683/17, який перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 838 782,20 грн. за Договором підряду № 1701947 від 24.03.2017року, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. ПАТ "Металургтрансремонт" зобов'язується протягом 30 календарних днів з дати укладення даної мирової угоди та затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області сплатити на користь ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" грошовими коштами суму пені в розмірі 372 792,09 грн. (триста сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 09 копійок) та судові витрати в розмірі 12 581,73 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 73 копійки), всього 385 373,82 грн. (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сімдесят три гривні 82 копійки).

ПАТ "Металургтрансремонт" збільшує строк гарантії, передбачений умовами договору підряду № 1701947 від 24.03.2017, після проведення капітального ремонту Тепловозу ТГМ-6Д № 134 (інв. 55226) та Тепловоз ТГМ-6А № 1748 (інв. № 10641) з 12 місяців до 18 місяців з дня введення вказаних тепловозів в експлуатацію, але не пізніше 18 місяців з дати підписання акта прийому-здачі виконаних робіт.

ПАТ "Металургтрансремонт" гарантує відправити позивачу (ПАТ НЗФ) тепловоз ТГМ6А №1748 м протягом 5-ти робочих днів після проведення приймально-здавальних випробувань (при відсутності зауважень), а також надає позивачу ОСОБА_6 здачі-приймання виконаних робіт у 4 (чотирьох) примірника підписаних (з його боку). ПАТ НЗФ підписує акт прийому-здачі виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання. ОСОБА_7 акту прийому - здачі виконаних робіт є дата підписання сторонами акту приймально-здавальних випробувань.

2. ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", за умови повного та своєчасного виконання відповідачем пункту 1 даної ОСОБА_7 угоди, керуючись статтями 42, 192 ГПК України, відмовляється від стягнення з ПАТ "Металургтрансремонт" по справі № 904/10683/17 суми штрафу в розмірі 465 990,11 грн. (чотириста шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 11 копійок).

3. ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" та ПАТ "Металургтрансремонт" спільно підтверджують, що в разі будь-якого порушення відповідачем пункту 1 даної ОСОБА_7 угоди, ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" має право на примусове стягнення 372 792,09 грн. - пені, 465 990,11 грн. - штрафу та 12 581,73 грн. - судового збору, а всього: 851 363,93 грн. (вісімсот п'ятдесят одна тисяча триста шістдесят три гривні 93 копійки) по справі № 904/10683/17.

4. ОСОБА_7 угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області разом із відповідною заявою, підписаною сторонами, та по одному примірнику - для кожної сторони спору. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання зобов'язань, передбачених даною ОСОБА_7 угодою.

5. ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" та ПАТ "Металургтрансремонт" спільно підтверджують про обізнаність, зрозумілість та прийнятність всіх правових наслідків укладення та виконання даної ОСОБА_7 угоди.

Реквізити позивача: вул.Електрометалургів, 310 м. Нікополь, Дніпропетровська область 53200 Директор з юридичних та корпоративних питань ПАТ НЗФ _________________________/ ОСОБА_5 (підпис, печатка)Реквізити відповідача: вул. Олександра Оцупа, буд. 4 м. Дніпро,49051 Голова правління ПАТ "Металургтрансремонт" _________________________/ ОСОБА_3 (підпис, печатка)
2. Провадження у справі №904/10683/17 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 березня 2018 року.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання:

в частині стягнення суми 385 373,82 грн. (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сімдесят три грн., 82 коп.) до 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_8