ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Справа № 917/2127/17

За позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Полтавська, 96

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про (1) визнання поновленим Договір оренди землі від 22.02.2012 р., який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва та зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02007;

(2) визнання укладеною, без підпису сторін, Додаткову угоду до договору оренди землі від 22.02.2012 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02007, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених додатковою угодою: (далі слідує повний текст проекту Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 22 лютого 2012 року без дати, як і підпису сторони, що запропонувала проект угоди)

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна.

Секретар судового засідання Мацко Оксана Василівна.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_3 (див. протокол);

06.03.2018 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, долучено їх до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про (1) визнання поновленим Договір оренди землі від 22.02.2012 р., який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва та зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02007; (2) визнання укладеною, без підпису сторін, Додаткову угоду до договору оренди землі від 22.02.2012 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02007, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених додатковою угодою: (далі слідує повний текст проекту Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 22 лютого 2012 року без дати, як і підпису сторони, що запропонувала проект угоди).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на дотримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва встановленої законом процедури укладення договору оренди землі від 22.02.2012 р. на новий строк, та наголошуючи на продовженні здійснення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва користування земельною ділянкою, що є обєктом вказаного договору, після закінчення строку дії останнього.

Крім того, як на підставу для поновлення вказаного договору оренди позивач вказує на досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов останнього.

Відповідач проти заявлених СТОВ Говтва вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не вчинено жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди землі від 22.02.2012 р. на новий строк. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області стверджує про віднесення земельної ділянки № :00:006:0063 загальною площею 17,2010 га, що є обєктом договору оренди землі від 22.02.2012 р., до категорії земель природоохоронного призначення, та, з огляду на це, відсутність у відповідача повноважень на розпорядження вказаною земельною ділянкою. Однак, докази, що свідчили б про віднесення зазначеної земельної ділянки до категорії земель природоохоронного призначення в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

22.02.2012 року між Решетилівською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 17,2010 га в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір укладено на 5 (пять) років (п. 8 договору).

Таким чином, строк дії вказаного договору оренди землі закінчився 22.02.2017 р.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

10.11.2016 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (яке утворилося внаслідок реорганізації Головного управління Держземагентства у Полтавській області відповідно до постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідно до п.п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком №1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру) з листом-клопотанням № 639 від 09.11.2016 р. (а.с. 28) про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2012 р. в частині підвищення орендної плати до 8 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 31.12.2025 року.

До клопотання позивачем було додано проект додаткової угоди до договору оренди землі із вищезазначеними змінами.

У відповідь на вказане клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 27-16-7777.3-8505/2-16 від 09.12.2016 р. (а.с. 29-30) запропонувало позивачу взаємно узгодити зміну умов договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки гектара відповідного угіддя та строку дії договору 7 років.

Предметом позову у даній справі є вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договору оренди землі від 22.02.2012 р. та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.02.2012 р. в редакції листа-клопотання позивача № 639 від 09.11.2016 р.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури.

Враховуючи висновки Верховного суду України, надані ним у постанові від 23.03.2016 року у справі № 6-146цс16, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Однак, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивачем не було належним чином дотримано процедуру реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі від 22.02.2012 р.

Зокрема, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва не було повідомлено орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 22.02.2012 р. Натомість, позивачем було направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист № 639 від 09.11.2016 р., у якому містилась пропозиція про внесення змін до вказаного договору оренди землі в частині підвищення орендної плати до 8 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 31.12.2025 року.

Так, частиною 4 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», зокрема, визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, позивач не надав належних доказів направлення орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, а сам по собі факт продовження користування нею після закінчення строку дії цього договору не свідчить про законність користування орендарем цією земельною ділянкою. А отже, є безпідставними вимоги останнього про визнання поновленим Договору оренди землі від 22.02.2012 р., а також про визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.02.2012 р., в редакції, що є тотожною додатковій угоді, доданій до листа-клопотання позивача № 639 від 09.11.2016 р., направленого на адресу відповідача.

Твердження позивача про досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору оренди землі від 22.02.2012 р. судом до уваги не приймається за наступного.

Так, 08.02.2017 року позивач направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист № 122, яким погодив пропозицію останнього щодо встановлення орендної плати (в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки гектара відповідного угіддя) та строку дії вказаного договору (7 років), викладену в листі № 27-16-7777.3-8505/2-16 від 09.12.2016 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є:

1. Визнання поновленим Договору оренди землі від 22.02.2012 р., який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Говтва, що передбачає автоматичне, без внесення змін, продовження попередніх договірних відносин на той самий строк;

2. Визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.02.2012 р., в редакції, що є тотожною додатковій угоді, доданій до листа-клопотання позивача № 639 від 09.11.2016 р., направленого на адресу відповідача.

А отже, посилання СТОВ Говтва на подальше узгодження сторонами істотних умов договору оренди землі від 22.02.2012 р. не мають відношення до предмету даного спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, розділом ХІ Перехідні положення ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено 14.03.2018 р.

Суддя Г.І. Бунякіна

Примітка:

1. Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 241 ГПК України.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.