Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/3173/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 (згідно з відміткою канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2107 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

15.11.2017 року Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17.

04.01.2018 року на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 904/3173/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Як передбачено підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариство звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Вказана касаційна скарга подана без додержання вимог розділу ХІІ1 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною першою статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовувались процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарський суд міг відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду. Вказана ухвала була направлена скаржнику 13.10.2017, про що свідчить відбиток на її зворотному боці.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 15.11.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштовому конверті, тобто більше ніж через місяць. При цьому, ані в касаційній скарзі, ані в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Товариство не зазначає причин такої затримки та не додає будь-яких доказів, що їх підтверджують.

Частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова