УХВАЛА

14.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/4/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хропотове"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод"

про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молока і молочних продуктів від 01.10.2017 №30 в розмірі 279 204,28 грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1,

від відповідача представник не з'явився,

установив таке.

Розглядається справа за позовом ТОВ "Хропотове" до ПАТ "Городенківський сирзавод" про стягнення заборгованості в розмірі 279 204,28 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на закупівлю молока і молочних продуктів від 01.10.2017 №30 щодо оплати поставленої продукції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому провадженні позивач надав виписки про рух коштів по рахунку, з яких слідує, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив частину заборгованості, а саме 18.01.2018 сплатив 30 000 грн, 14.02.2018 49 204,28 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ Хропотове підтвердив факт погашення заборгованості в цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості за договором від 01.10.2017 №30 у розмірі 79 204,28 грн, предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадження у справі щодо даної заборгованості слід закрити.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судровий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 185, 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ "Городенківський сирзавод" в користь ТОВ "Хропотове" заборгованості за договором від 01.10.2017 №30 в розмірі 79 204,28 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Малєєва