ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2018 року Справа № 915/1997/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93.

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Банкрут: Приватне підприємство "Вікі", 54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110; .

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович (АДРЕСА_3)

Організатор аукціону: Універсальна біржа "Південь", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3 (ідентифікаційний код 30333858).

Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстан-Юг", 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредиторів: представники не з'явились.

Банкрут: не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Організатор аукціону: не з'явився.

Переможець аукціону: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

Ухвалою суду від 31.10.2016 відкладено розгляд заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута до одержання результатів судової економічної експертизи у справі № 915/1997/14.

Також ухвалою суду від 31.10.2016 відкладено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до одержання результатів судової економічної експертизи у справі № 915/1997/14.

Ухвалою суду від 03.03.2017 у справі № 915/1997/14 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

13.12.2017 справу № 915/1997/14 було повернуто до суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 19.02.2018 було задоволено заяву ОСОБА_1 від 22.08.2016 про заміну кредитора у справі та здійснено заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" () на нового кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 20.02.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні 02.03.2018 року о 14:00 клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

У судовому засіданні 02.03.2017 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 03.03.2017 о 12:00.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 Приватне підприємство «Вікі» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман Оксану Степанівну.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.12.2014 року за номером 13001 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства «Вікі» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Герман Оксани Степанівни.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Екопік-Україна" було задоволено частково, постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 скасовано в частині призначення ліквідатором Приватного підприємства «Вікі» Герман Оксану Степанівну, справу передано до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вікі».

Ухвалою суду від 19.03.2015 ліквідатором Приватного підприємства «Вікі» було призначено арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича.

Від ліквідатора Козлова Вячеслава Олександровича 02.09.2016 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Вікі" (). (Т.4 а.с. 225-226)

Ухвалою суду від 05.09.2016 розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури було призначено на 13.09.2016 о 10:30.

В подальшому ухвалою суду від 31.10.2016 розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури було відкладено до одержання результатів судової економічної експертизи у справі № 915/1997/14.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення поданного ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з огляду на наступне.

Як вбачається з аналізу положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», можливість продовження строку ліквідаційної процедури законодавцем не передбачена.

За приписами ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

У відповідності до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Таким чином на даний час строк ліквідаційної процедури закінчився, проте у зв'язку з вирішенням у судовому порядку питань заміни кредитора - ТОВ «Екопік-Україна», направленням справи до експертної установи ліквідатор не має можливості надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що станом на день проведення судового засідання юридичну особу банкрута - ПП "Вікі" не припинено, ліквідатор Козлов В.О. у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен здійснювати свої повноваження, у тому числі організовувати здійснення ліквідаційної процедури, продавати майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвалою суду від 04.08.2016 було припинено провадження у справі № 915/694/16 (за позовом - ТОВ «Екопік-Україна»), заяву від 15.06.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ПП "ВІКІ" від 01.06.2016 об'єднано зі справою № 915/1997/14 для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВІКІ", розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону призначено у судовому засіданні "18" серпня 2016 року о 12:10.

23.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про заміну кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на нового кредитора - ОСОБА_1.

В подальшому ухвалою суду від 31.10.2016 було відкладено розгляд заяви ТОВ «Екопік-Україна» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута до одержання результатів судової економічної експертизи у справі № 915/1997/14.

Враховуючи, що об'єктивне, аргументоване, основане на законі вирішення заяви про заміну кредитора - ТОВ "Екопік-Україна" на його правонаступника потребувало встановлення вартості вказаного предмета іпотеки на момент набуття іпотекодержателем права власності на нього у відповідності до вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку", що потребує спеціальних знань, суд задовольнив клопотання заявника - ОСОБА_1 від 18.11.2016 та виніс ухвалу від 03.03.2017 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 915/1997/14, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2017 (про призначення експертизи) по справі № 915/1997/14 залишено без змін.

13.12.2017 справу було повернуто до суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 19.02.2018 було задоволено заяву ОСОБА_1 від 22.08.2016 про заміну кредитора у справі та здійснено заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" () на нового кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

До судового засідання 02.03.2018 від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

За приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова кредитора від заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне її прийняти.

Як встановлено нормами ч.4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні 02.03.2018 суд повідомив представнику кредитора - ОСОБА_1 про наслідки відмови від заяви та переконався щодо обізнаності учасника справи з приводу положень, закріплених у ч.4 ст. 231 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження за заявою від 15.06.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Вікі».

Крім того, ухвалою суду від 26.01.2017 було порушено провадження у справі № 915/44/17 за позовом ліквідатора ПП "Вікі" до ТОВ «Промстан-Юг» про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП "Вікі" від 16.06.2016, укладеного за результатами проведеного 01.06.2016 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП «Вікі».

Ухвалою суду від 03.03.2018 постановлено закрити провадження у справі № 915/44/17, заяву від 20.01.2017 вих. № 02-01/1168 про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП «Вікі» об'єднати зі справою № 915/1997/14 для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВІКІ".

В обгрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на розпорядження про усунення порушень від 06.10.2016 № 29-р/16 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно якого встановлено, що ліквідатором надано невірну інформацію УБ «Південь» щодо місцезнаходження дебіторів банкрута, а саме ТОВ «Донукрторг», ТОВ «Кондор-Укр», ТОВ «Легенда», адреси яких не відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також про дебітора - ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», діяльність якого припинена у відповідності до законодавства з питань банкрутства.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, господарський суд встановив.

У відповідності до розміщеного 18.03.2016 за № 29376 на сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Вікі» на 18.04.2016 о 10:00 було призначено проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення від 11.04.2016 № 30271 призначений на 18.04.2016 аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП «ВІКІ» не відбувся в зв'язку із відсутністю учасників - заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані.

Як свідчить розміщене 12.04.2016 за № 30318 на сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Вікі» на 16.05.2016 о 10:00 було призначено проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення від 22.04.2016 № 30768 призначений на 16.05.2016 повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП «ВІКІ» не відбувся в зв'язку із відсутністю учасників.

У відповідності до розміщеного 28.04.2016 за № 31006 на сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Вікі» на 01.06.2016 об 11:00 було призначено проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

01.06.2016 року відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП «ВІКІ», переможцем якого стало ТОВ «Промстан - Юг», запропонувавши 292 427,28 грн.

16.06.2016 року між ПП «Вікі» та ТОВ «Промстан-Юг» укладено договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу банкрута, до якого входить у тому числі право вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПП «Вікі» до ТОВ «Донукрторг», (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22) у сумі 22423,88 грн.; право вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПП «Вікі» до ТОВ «КОНДОР-УКР», (м. Тячів, вул. Жданова, 25) у сумі 12116,15 грн.; право вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПП «Вікі» до ТОВ «Легенда», (08600, Київська обл., Васильківський р-н, с. Калин, вул. Радянська, 6) у сумі 1723,87 грн., право вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПП «Вікі» до ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34) у сумі 7968,35 грн.

Згідно розпорядження про усунення порушень від 06.10.2016 № 29-р/16 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що ліквідатором надано невірну інформацію УБ «Південь» щодо місцезнаходження дебіторів банкрута, а саме ТОВ «Донукрторг», ТОВ «Кондор-Укр», ТОВ «Легенда», адреси яких не відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також про дебітора - ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», діяльність якого припинена у відповідності до законодавства з питань банкрутства

В подальшому ліквідатором встановлено, що змінились юридичні адреси наступних дебіторів, зокрема :

- ТОВ «Донукрторг», юридична адреса: 87516, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Перемоги, 36/23;

- ТОВ «Кондор-Укр», юридична адреса: 90500,Закарпатська обл., Тячівський район, місто Тячів, вулиця Пушкіна, 127;

- ТОВ «Легенда», юридична адреса: 08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Грушевського, 15.

Крім того, 25.04.2016 ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» припинено, у зв'язку з ліквідацією.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що зміна адрес підприємств-дебіторів не змінює змісту реалізованої дебіторської заборгованості та не впливає на визначення змісту майнового права.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор звертався до ТОВ «Промстан-Юг» з листом від 08.11.2016 вих. № 02-01/1083 про розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з неактуальною інформацією щодо юридичних адрес дебіторів.

У відповідності до листа від 15.11.2016 ТОВ «Промстан-Юг» вказує, що процедуру продажу майна проведено у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а підстави для розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП «Вікі» відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином суд не вбачає підстав для розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП "Вікі" від 16.06.2016, укладеного за результатами проведеного 01.06.2016 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП «Вікі».

Ухвалою суду від 26.01.2017 було відстрочено приватному підприємству «Вікі» сплату судового збору у сумі 3200,00 грн. до прийняття судового рішення по суті заявлених вимог.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне стягнути з приватного підприємства «Вікі» судовий збір у сумі 3200,00 грн. в дохід Спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 6 ст. 12, ст.ст. 231, 234 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Закрити провадження за заявою від 15.06.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Вікі».

3. Відмовити у задоволенні заяви від 20.01.2017 вих. № 02-01/1168 про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП «Вікі».

4. Стягнути з Приватного підприємства "Вікі" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110; ) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

5. Дану ухвалу суду надіслати всім учасникам провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 12» березня 2018 року.

Суддя О.В.Ткаченко