overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область, в сумі 78866,00 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 - представник;

від боржника: не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_4 - арбітражний керуючий, ОСОБА_5 представник арбітражного керуючого;

від кредитора (Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_6 - представник;

від заявника (ТзОВ „Лакшмі-8): не зявився;

від заявника (ТзОВ Торгівельна дистрибуційна компанія ВЕСТ): не зявився;

від заявника (ТзОВ Фінансова компанія Ідеа Капітал): ОСОБА_7 директор;

від кредитора (ФОП ОСОБА_8Б.): не зявився;

від кредитора (ФОП ОСОБА_9М.): не зявився;

від кредитора (ПрАТ Трускавецькурорт): не зявився;

від заявника (ПАТ Європейський газовий банк): не зявився;

від заявника (ТзОВ Факторингова компанія Стандарт Кепітал): ОСОБА_10 представник;

від кредитора(ТзОВ „Овочі - фрукти): не зявився;

від кредитора (ТзОВ „Агробізнес): не зявився;

від заявника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207), надалі боржник.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23, 40, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234, 235, 240 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги ОСОБА_1 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 108/3; ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати частково в сумі 44645,03 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест». Окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати в сумі 44645,03 грн.

2. У задоволенні решти грошових вимог відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 м. Київ Справа № 910/2439/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА;

про: стягнення 21.372,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА про стягнення 21.372,11 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.03.2018

Справа № 910/22714/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/22714/17, -

за позовом Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”, с. Гора, Бориспільський район, Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні Авіалінії України”, м. Київ

про стягнення коштів в розмірі 1 364 012,43 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “Міжнародні Авіалінії України” (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4)

про оголошену перерву в підготовчому засіданні по справі № 910/22714/17 на 27.03.18 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/13354/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомATEM USA, LLC (Компанію "Атем ЮЕсЕй ЕлЕлСі")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"
простягнення 16 752 632 Євро 40 євроцентів
Представники:
від позивачаКоваленко Н.В. - представник за довіреністю
від відповідачаПриходько Є.А. - представник за довіреністю
На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, місто Київ, вулиця Панельна, будинок 1, ідентифікаційний код 40657853) на користь ATEM USA, LLC (Сполучені Штати Америки, Боксфорд Авеню, 5950, Комерс, Каліфорнія 90040, реєстраційний номер справи у Секретаріаті штату: 79) 16 752 632 (шістнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять два) євро 40 євроцент, що за курсом Національного банку України, станом на 07.08.2017, становить 513 808 261 (п'ятсот тринадцять мільйонів вісімсот вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн 00 коп., та витрати по сплати судового збору у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька
У Х В А Л А

06.03.2018Справа № 910/2117/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" м. Києва до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 91317,88 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/1405/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про: зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Демчан О.І.;

від відповідача: Бітюкова І.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" заяву про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності до розгляду в межах справи №910/1405/14.

2. Призначити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" заяву про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності в межах справи № 910/1405/14 до розгляду по суті на 28.03.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 р. Справа№ 914/2566/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ, Волинська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м. Львів,

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 06.03.2018р. Суд встановив, що в ухвалі суду від 30.01.2018р. допущено описку та зазначено про продовження строку розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

У звязку з викладеним та керуючись ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 30.01.2018р. у справі №914/2566/17 та замість слів «продовжити строк розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та відкласти розгляд справи на 06.03.2018р. о 10:00 год.» читати «розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 06.03.2018р. о 10:00 год.».

2. Решту тексту ухвали залишити без змін.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не оскаржується окремо від рішення суду.

Судддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018 р.                                                                                Справа № 914/1793/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм”, м.Львів

про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/1793/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Українська залізниця”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм”, м.Львів

про стягнення 427 400, 00 грн.

Суддя Ділай У.І.

05.03.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм”, м.Львів про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/1793/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2018р., дана заява мала бути передана судді Мороз Н.В. Однак у зв’язку з перебуванням у відрядженні судді Мороз Н.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2018р. визначено новий склад суду, а саме суддю Ділай У.І.

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що матеріали справи №914/1793/17 у зв’язку з надходженням апеляційної скарги супровідним листом № 914/1793/17/1/17 від 07.12.2017 були скеровані на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Станом на 07.03.2018р. матеріали справи №914/1793/17 до Господарського суду Львівської області не повертались.

Порядок розгляду заяви про відстрочення виконання рішення передбачений ст. 331 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011року, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм”, м.Львів про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/1793/17, належить відкласти до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм”, м.Львів про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/1793/17, відкласти до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

2.          Дану ухвалу направити сторонам.

3.          Про прийняття заяви до розгляду сторони будуть повідомлені ухвалою господарського суду Львівської області – додатково.

4.Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року Справа № 915/187/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за надані у грудні 2017 року послуги за Договором від 01.06.2016 №124 на повне технічне обслуговування ліфтів у розмірі 79 001,33 грн.
Керуючись ст.ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 901 – 903 Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                       Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/1376/17

м.Миколаїв

за позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Абали НК, 54055, м.Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 101; 54025, АДРЕСА_1

про: - зобовязання знести обєкт самочинного будівництва;

- зобовязання повернути земельну ділянку,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Абали НК про те, що 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1376/17.

Товариству з обмеженою відповідальністю Абали НК у строк до 14 березня 2018 року надати суду відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.02.2018, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка відповідача у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/20994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром", м. Нововолинськ, Волинська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", м. Київ

про стягнення 16 482,84 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Топчій С.М. (представник за довіреністю від 02.01.2018р.).

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (ідентифікаційний код 37140134, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 20-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (ідентифікаційний код 32186410, адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, буд. 13) 14 280,83 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 83 коп.) суми основного боргу, 1 474,72 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят чотири гривні 72 коп.) інфляційних втрат, 338,04 грн. (триста тридцять вісім гривень 04 коп.) 3% річних, 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 1 562,21 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят дві гривні 21 коп.) судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов