Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 907/412/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

за позовом публічного акціонерного товаритсва "Укртелеком" в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товаритсва "Укртелеком"

до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (далі - Управління)

про стягнення 79 514,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зі справи № 907/412/17.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 907/412/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Як передбачено підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване поверненням без розгляду вперше поданої апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2017.

Вказана касаційна скарга подана без додержання вимог розділу ХІІ1 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною першою статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Управлінням оскаржується в касаційному порядку рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017. Останнім день для оскарження даної постанови припадав на 23.10.2017.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником через Львівський апеляційний господарський суд 15.11.2017, підтвердженням чого є відбиток на поштовому конверті в якому касаційна скарга скеровувалась до суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Доводи на які посилається скаржник для відновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані судом поважним оскільки усунення недоліків апеляційної скарги не є підставою для відновлення процесуального строку для звернення з касаційною скаргою. Інших підстав та будь-яких доказів для відновлення процесуального строку Управлінням не надано.

Окрім того частинами першою та третьою статті 95 Цивільного кодексу України унормовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Тобто юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником долучено у якості доказу надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - " фіскальний чек ДППЗ "Укрпошта" від 15.11.2017, який свідчить про направлення касаційної скарги у місто Ужгород за індексом 88000. Однак адресом юридичної особи позивача державного підприємства Укртелеком" є : 01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, а у місті Ужгород знаходиться Закарпатська філія приватного акціонерного товариства "Укртелеком", тобто копія касаційної скарги фактично надіслана на адресу філії позивача, яка не є юридичною особою.

Відтак всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги позивачу - приватному акціонерному товариству "Укртелеком".

Водночас, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду доказ скерування касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі приватному акціонерному товариству "Укртелеком" та надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин для такого поновлення і доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Управління на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зі справи № 907/412/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зі справи № 907/412/17 залишити без руху.

2. Надати управлінню соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити управлінню соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова