ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/57/18

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орсо-Сом, м. Ужгород

про зобовязання включити кредиторські вимоги в розмірі 71 130 грн. 85 коп. згідно договору б/н від 10.01.2012 року до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 10311-К-О від 21.12.2017 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Орсо-Сом, м. Ужгород про зобовязання включити кредиторські вимоги в розмірі 71 130 грн. 85 коп. згідно договору б/н від 10.01.2012 року до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 року порушено провадження у справі № 907/57/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Орсо-Сом, м. Ужгород про зобовязання включити кредиторські вимоги в розмірі 71 130 грн. 85 коп. згідно договору б/н від 10.01.2012 року до проміжного ліквідаційного балансу, у порядку спрощеного позовного провадження із викликом уповноважених представників сторін.

У відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними положеннями глави 10 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриттям першого судового засідання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання у справі № 907/57/18 від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява його уповноваженого представника б/н від 22.02.2018 року про уточнення позовних вимог, якою останній фактично збільшив розмір позовних вимог та просить суд зобовязати відповідача включити кредиторські вимоги ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 73 577 грн. 70 коп. згідно договору б/н від 10.01.2012 року до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Орсо-Сом. Наведене уточнення позовних вимог, що фактично є збільшенням розміру позовних вимог обґрунтовано позивачем покликанням на умови Кредитного договору щодо нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязання протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконаним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву про уточнення розміру позовних вимог б/н від 22.02.2018 року.

Пункт 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлює, що приписи Господарського процесуального кодексу України не передбачають право позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії.

В даному випадку, позивачем до матеріалів заяви про уточнення позовних вимог, яка судом розцінена як заява про збільшення розміру позовних вимог, додано докази надіслання такої на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Орсо-Сом.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України не надав.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваного судом відзиву на позов, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає розгляд справи в межах строків, визначених ч. 2 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену в даному судовому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у господарському суді Дніпропетровської області, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 46, 197, 202, 216, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2018 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 27.03.2018 року о 14 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк ОСОБА_2 доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу .

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.