КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/17792/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Мамуня О.С. - довіреність №0318/12-01 від 12.03.18р., Ніколаєнко А.Л. - довіреність №0318/12-01 від 12.03.18р.,

від відповідача - Потоцький М.Ю. - довіреність №2434-03/65 від 02.02.18р.,

від третьої особи - Кулинич В.П. - довіреність №17-10/69 від 06.03.18р., Таранчук Д.В. - довіреність №17-10/21 від 10.01.18р., Кислий Т.Ф. - довіреність №17-10/68 від 06.03.18р.,

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017р.

(повний текст складено 14.12.2017р.)

у справі №910/17792/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Фармак"

про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре

відомим в Україні та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018р. до апеляційної інстанції від ПАТ "Фармак" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви у судовому засіданні.

Колегія суддів відхилила клопотання ПАТ "Фармак" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви у судовому засіданні, як необґрунтоване.

У судовому засіданні через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "Фармак" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л., яка мотивована тим, що всупереч принципам рівності та змагальності сторін, з порушенням права на професійну правничу допомогу, було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви у судовому засіданні.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та/або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч.4. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищевикладене, дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника ПАТ "Фармак" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду у складі Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л. у справі №910/17792/17 необґрунтованою та зупинити апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська