ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10447/17

за позовом Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа №16", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСА-2ДА", м.Дніпро

про стягнення 16768,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, виписка б/н від 13.12.2016 р., директор

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Міський комунальний заклад культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №16" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСА-2ДА", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 16768,76 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію витягу з кримінального провадження № 0002560;

- копію договору про надання послуг № ПНОхрС-0307;

- копію відомостей з ЄДРПОУ ТОВ «ДИСА - 2ДА»;

- копію відомостей з ЄДРПОУ МКЗК « Дніпровська дитяча музична школа № 16»;

- копію статуту ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- копію видаткової накладної № РН -ДГ002990 від 26.04.2011;

- копію видаткової накладної № С8-1008.2 від 22.10.2014;

- копію видаткової накладної № - 0905.1 від 19.09.2014;

- копію видаткової накладної № РНк- 02632 від 19.02.2013;

- копію видаткової накладної № НОМЕР_1 від 01.08.2017;

- лист директору ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- копію додаткової угоди про розірвання Договору про надання послуг ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- квитанцію про сплату судового збору ;

- квитанцію про поштове відправлення позивної заяви та копії документів ТОВ « ДИСА - 2ДА».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 позовну заяву Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа №16" залишено без руху, Позивачу надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2018 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 до суду надійшло клопотання Позивача про приєднання до матеріалів господарської справи доказів, а саме:

- виправлену позовну заяву ;

- опис вкладення до листа Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА»(копія позивної заяви та копії доданих до неї документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 р. о 10:30 год.

15.02.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, яка повернута у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 15.03.2018 о 10:00год.

21.02.2018 р. представник Позивача надав заяву про долучення додаткових доказів. До заяви представник Позивача додав:

- довідку про залишкову вартість втраченого майна;

- фотографії проникнення у заклад;

- опис вкладення про направлення Відповідачу копії заяви з додатками.

15.03.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.18 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 181 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Враховуючи викладене, а також конкретні обставини розгляду справи, що розглядається, для чого потрібний час за межами строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 27.03.18р.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкладено на 27.03.2018 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників Позивача та Відповідача, явку яких визнати обовязковою.

Доручити Позивачу - забезпечити отримання ухвали суду Відповідачем, докази чого надати в судове засідання;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - статтям 169, 170 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2