ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2018 р. Справа № 916/2915/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с.Мархалівка, Васильківський район, Київська область

до: Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 1 076,45 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 01-08/17 від 01.08.2017 р., паспорт серії АА № 706303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1998 р.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.01.2018 р. за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява з присвоєним номером справи № 916/2915/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та до Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України про стягнення солідарно з відповідачів 1 076,45 грн з яких 285,20 грн відсотків за користування товаром на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р. та на підставі договору поруки від 04.04.2017 р. та 791,25 грн штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" між всіма суддями суду без врахування спеціалізації за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) матеріали позовної заяви № 15-2/11 від 15.11.2017 р. залишено без руху.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/2915/17 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2915/17, з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. новим складом суду справу № 916/2915/17 прийнято до свого провадження.

Cупровідним листом № 16-1/01 від 16.01.2018 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано докази щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 22-1/02 від 22.02.2018 р. в якій останній просить суд стягнути солідарно з Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 115 000,00 грн штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 р. та на підставі договору поруки № 04-04/2017 від 04.04.2017 р.

01.03.2018 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву № 28/02-18 від 28.02.2018 р., в якому останній просить суд застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

В судове засідання 12.03.2018 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 09.02.2018 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" на підставі наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" позаяк вимоги позивача, з поміж іншого, грунтуються на наявності угоди про заміну кредитора у зобов'язанні № 15-11/12-101 від 15.11.2012 р. укладеної із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 42, 50, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез".

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залучення третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та керівнику третьої особи ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187; проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м.Київ, 03187.

4 - відповідачу 1 - вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область, 08633.

5 - відповідачу 2 - вул. Семполовського, 15, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422.

6, 7, 8 - третій особі ТОВ "Корпорація Агросинтез" - пр.Маяковського, 3 м. Запоріжжя, 69035; вул.Дахнівська, 50, м.Черкаси, 18009; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 18000.