ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 915/1400/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ) до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сюіта-2006» (65063, м. Одеса, вул.. Армійська, 18, офіс 417, ) про стягнення 52 426,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства «Сюіта-2006» про стягнення збитків внаслідок неповної сплати підприємством коштів за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі 52 426,97грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2017р. в порядку п.1 ч.1 ст.31 ГПК України матеріали за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 підприємства «Сюіта-2006» про стягнення збитків внаслідок неповної сплати підприємством коштів за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі 52 426,97грн., були передані до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2018р. було відкрито провадження по справі №915/1400/17. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „закінченням сторку зберігання. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28 листопада 206р. між Первомайською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємства «Сюіта 2006» (Орендар) був укладений договорі оренди землі, за умовами якого Орендадавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування 9-ти поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Т.Слави (в районі ЗОШ №4).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4602 га, у тому числі: під капітальними будівництва 0,0693га: прибудинкова територія 0,3646га; під поїздами, проходами, площадками 0,0263га. (п.2.1 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації Первомайського міського управління земельних ресурсів від 13.10.2006р. за №6-3-3248 на час складання цього договору складає: на період будівництва 126416,94грн., після введення в експлуатацію 252879,90грн.

Договір укладено на термін 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1 договору).

24.02.2012р. року між сторонами була підписана угодою про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, пунктом 1 якої було продовжено термін дії зазначеного договору оренди терміном на 5 років.

Умовами пункту 4.1 договору передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1% відсотка та в розмірі податку на землю від нормативної грошової оцінки.

Позивач зазначає, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, зокрема встановлено граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності для всіх категорій земельних ділянок.

Так, відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПКУ).

Отже, за посиланнями позивача, починаючи з 01.01.2015р. ПП «Сюіта - 2006» необхідно було сплачувати до місцевого бюджету м. Первомайська орендну плату, виходячи з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановленої на поточний рік.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Трудової Слави (в районі ЗОШ № 4) станом на 01.01.2015 рік - 978201,12 грн., станом на 01.01.201 рік - 1401769,2 грн. згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих Управлінням Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області.

Рішеннями виконавчого комітету Первомайської міської ради № 223 від 13.05.2016р. та № 637 від 08.12.2016 року було створено комісії по нарахування збитків.

Листами виконавчого комітету Первомайської міської ради від 28.07.2016р. та 23.11.2016р. підприємство було запрошено на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки без правоветаповлюючих документів.

Позивач вказує, що на засіданні комісії 14.12.2016 року була присутня директор підприємства ОСОБА_2, яка пояснила, що про зміни у законодавстві не знала, а тому підприємство проводило орендну плату у розмірі 3% від земельного податку, а також пояснила, що підприємством у найближчий час буде здійснено погашення зазначених збитків.

За період з 01.01.2015 року по 01.08.2016 рік згідно даних Первомайської ОДПІ підприємство сплатило 1450,00 грн. за оренду земельної ділянки. Розмір орендної плати за вказаний період становить 53 876,97 грн., відповідно розмір збитків за використання земельної ділянки за даний період становить 52 426,97 грн. Комісією було нараховано збитки підприємству за використання земельної ділянки комунальної власності у розмірі 52 426,97 грн.

Рішенням виконкому міської ради № 19 від 13.01.2017р. було затверджено акт № 19 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне користування ОСОБА_1 підприємством «Сюіта-2006» зазначеною земельною ділянкою.

Після затвердження зазначеного акту підприємству було направлено акт № 19 разом з супровідним листом та надано місячний термін з моменту отримання листа для добровільної сплати нарахованих збитків. Лист був отриманий 31.01.2017 року, проте жодних оплат здійснено не було.

Посилаючись на вищенаведені обставини, Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся з відповідним позовом до суду за порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Судом встановлено, що 28 листопада 206р. між Первомайською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємства «Сюіта 2006» (Орендар) був укладений договорі оренди землі, за умовами якого Орендадавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування 9-ти поверхового будинку. Яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Т.Слави (в районі ЗОШ №4), терміном на 5 років.

24.02.2012р. року між сторонами була підписана угодою про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, пунктом 1 якої було продовжено термін дії зазначеного договору оренди терміном на 5 років.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним.

За умовами договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1% відсотка та в розмірі податку на землю від нормативної грошової оцінки.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, зокрема встановлено граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності для всіх категорій земельних ділянок.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПКУ).

Враховуючи зміні в законодавстві, починаючи з 01.01.2015р. ОСОБА_1 підприємству «Сюіта - 2006» необхідно було сплачувати до місцевого бюджету м. Первомайська орендну плату, виходячи з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановленої на поточний рік.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Трудової Слави (в районі ЗОШ № 4) станом на 01.01.2015 рік - 978201,12 грн., станом на 01.01.201 рік - 1401769,2 грн. згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих Управлінням Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власника. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання етап та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Судом встановлено, що для визначення розміру збитків рішеннями виконавчого комітету Первомайської міської ради № 223 від 13.05.2016р. та № 637 від 08.12.2016 року було створено комісії.

За результатами засіданні комісії 14.12.2016р. на якому була присутня директор підприємства ОСОБА_2, за період з 01.01.2015р. по 01.08.2016р. комісією було нараховано збитки за використання земельної ділянки комунальної власності у загальному розмірі 52 426,97 грн. ( за період з 01.01.2015р. по 01.01.2016р. на суму 28 495,03грн., та за період з 01.01.2016р. по 01.08.2016р на суму 23 931,94грн.).

Як вбачається з витягу з протоколу №2 засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків завданих власникам землі та землекористувачам, директор підприємства ОСОБА_2 пояснила що про зміну у законодавстві не знала, а тому підприємство проводило плату у розмірі 3% від земельного податку, що на думку суду є фактичним визнанням спричинення збитків.

Рішенням виконкому міської ради № 19 від 13.01.2017р. було затверджено акт № 19 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне користування ОСОБА_1 підприємством «Сюіта-2006» зазначеною земельною ділянкою.

У пункті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 Цивільного кодексу України та частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збиткам, в тому числі, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною.

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що відповідачем спричинено збитки державі і територіальній громаді м. Первомайськ, які актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 14.12.2016р. встановлені в розмірі 52 426,97грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок збитків, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок було здійснено обґрунтовано відповідно до приписів чинного законодавства.

Статтями 13, 14 Конституції України визначається, що земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ч.З ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Внаслідок неповної сплати відповідачем коштів за використання земельної ділянки комунальної власності, Первомайська міська рада була позбавлена можливості використання та розпорядження відповідною земельною ділянкою, що призводить до ненадходження коштів до бюджету та суперечить інтересам держави.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Сюіта-2006» збитків в розмірі 52 462,97 грн., є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні Виконавчого комітету Первомайської міської ради є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 підприємства Сюіта-2006 про стягнення 52 426,97 грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Сюіта-2006 (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, офіс 417, ) на поточний рахунок місцевого бюджету 7607, МФО 826013, , отримувач УДКСУ у Первомайському районі Миколаївської області збитки в розмірі 52 426 (пятдесят дві тисячі чотириста двадцять шість)грн.. 97 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Сюіта-2006 (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, офіс 417, ) на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Грушевського, 3, ) судовий збір у розмірі 1 684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 березня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна