overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8060/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк"

про розірвання договору та стягнення 645 290,36 доларів США та 191 384,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а скаржникові було надано строк для усунення недоліків до 05.03.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 скаржником отримано 15.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та у визначений строк суду не надано.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 08.02.2018, у встановлений судом строк, касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 повернути скаржникові.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 26.12.2017 № PROM6BBM7A про сплату судового збору у розмірі 12 870,05 грн, платіжне доручення від 26.12.2017 № PROM6BBM7F про сплату судового збору у розмірі 100 000,00 грн, платіжне доручення від 26.12.2017 № PROM6BBM7I про сплату судового збору у розмірі 100 000,00 грн, платіжне доручення від 26.12.2017 № PROM6BBM7M про сплату судового збору у розмірі 100 000,00 грн, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 926/3011/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за апеляційною скаргою Спільного підприємства виробничо-комерційної фірми Саторі б/н від 31.01.2018

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2018 (головуючий суддя Ковальчук Т.І., судді Дутка В.В. та Гурин М.О., повний текст складено 12.01.2018)

у справі № 926/3011/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Спільного підприємства виробничо-комерційної фірми Саторі, с. Мигове Чернівецької області

про стягнення 90 532, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13.03.2018 об 10 год 10 хв.

13 березня 2018 року сторони до суду не прибули. Однак надіслали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У звязку з перебуванням 13.03.2018 судді доповідача Юрченка Я.О. у відпустці, судове засідання 13.03.2018 не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 32, ст. 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 27.03.2018 об 10 год 40 хв.

2. Явка сторін на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа №909/1024/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тайфун-Плюс" №01/АС/ФО від 27.02.2018

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 (суддя Шкіндер П.А. повний текст складено 07.02.2018)

у справі №909/1024/17

за позовом публічного підприємства "Тайфун-Плюс"

до відповідача Фізичної особи підприємець Гаврилюк Михайла Васильовича

про стягнення заборгованості в сумі 336 430, 48 грн

ВСТАНОВИВ:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Тайфун-Плюс" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.20182018 (суддя Шкіндер П.А. ) у справі №909/1024/17

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобов'язано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляду справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 909/1024/17 на 03.04.2018 об 10:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою

3. Роз'яснити сторонам, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

14 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1861/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Головея В.М.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Юраш В.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від третіх осіб відповідача: не з'явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 29 листопада 2017 року

у справі № 916/1861/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. призначено до розгляду в зміненому складі колегії суддів справу № 916/1861/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на 14.03.2018р. о 14:00 год.

В судове засідання 14.03.2018р. представники відповідача та третіх осіб не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги відсутність доказів, які підтверджують належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04 квітня 2018 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429, електрона пошта: .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2310/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна

на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017

за позовом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (далі -Університет)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби,

про стягнення 33 246,00 грн ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Університет звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 зі справи № 922/2310/17.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 33 246,00 грн, відтак зазначена сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 зі справи № 922/2310/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К.Пільков
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3015/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 3 797 207,93 доларів США (еквівалент 80 445 524,56 грн),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку") на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 у справі № 914/3015/15 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а скаржникові було надано строк для усунення недоліків до 05.03.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 скаржником отримано 18.02.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та у визначений строк суду не надано.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 08.02.2018, у встановлений судом строк, касаційна скарга ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 у справі № 914/3015/15 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 у справі № 914/3015/15 повернути скаржникові.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 7 (семи) аркушах повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський банк розвитку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
Справа № 404/6898/15-к
Номер провадження 1-во/404/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Кулакевич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про виправлення описки допущеної у вироку суду від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню №0005528 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню №0005528 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, а саме: в частині зазначеного номеру кримінального провадження - «0005228» замість - «0005528» та року народження обвинуваченого - «1982», замість - «1983».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження судом встановлено, що дійсно при постановленні вироку були допущені вищезазначені арифметичні помилки, однак ухвалою суду від 28.04.2016 року помилку в частині не вірно зазначення року народження обвинуваченого виправлено (том №2 а.п.197), відтак заява в цій частині не підлягає задоволенню.

З приводу виправлення описки в номері провадження органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з того, що матеріали кримінального провадження містять витяг з кримінального провадження, де в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України внесені під номером 0005528 (том №1 а.п.1). Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про виправлення описки допущеної у вироку суду від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню №0005528 відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущеної у вироку суду від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню №0005528 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, а саме: замість номеру кримінального провадження - «0005228», вірно зазначити - «0005528»

В задоволенні заяви начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про виправлення описки в анкетних даних обвинуваченого в частині року народження обвинуваченого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/25312/14

Провадження № 12-10зг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді -доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.

та

представника позивача - , не з'явились

представника відповідача 1 - , не з'явились

представника відповідача 2 - , не з'явились

представника третьої особи 1 - , не з'явились

представника третьої особи 2 - , не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного агентства України з питань кіно про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі №910/25312/14 Господарського суду міста Києва (провадження № 12-10зг18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» до 1.Державного агентства України з питань кіно, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Будущеє», за участю третіх осіб: 1.Фонду державного майна України, 2.Міністерства культури України про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 24 360,00 грн

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву Державного агентства України з питань кіно про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

2. Постанову Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 910/25312/14 (провадження № 12-10зг18) скасувати.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 06 липня 2016 року у справі № 910/25312/14 (провадження № 12-10зг18) залишити в силі.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, код 33932816) на користь Державного агентства України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 10) судові витрати в сумі 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн 50 коп.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, код 33932816) на користь Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19, код 37535703) судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

6. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

7. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

8. Повний текст постанови буде складено 19 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
Н.П. Лященко О.Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22324/16

Провадження № 12-28гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді -доповідача Рогач Л.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

та

представника позивача - не з'явився ,

представника відповідача - Гачак І.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 17 серпня 2017 року у справі №910/22324/16 Господарського суду Львівської області ( провадження № 12-28гс18 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення суми

на підставі підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (чинної редакції), статті 11124 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 17 серпня 2017 року у справі № 910/22324/16 (провадження № 12-28 гс18) Господарського суду Львівської області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач Л.І. Рогач

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О. Г. Яновська