Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/2655/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Пінчук В.І.

від 04.05.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіної С.А. - головуючий, судді: Калатай Н.Ф., Смірнової Л.Г.

від 21.08.2017 року

за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку"

про стягнення 225339,30 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

про визнання недійсним рішення співвласників ОСББ

за участю представників

позивача: ОСОБА_5

відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення заборгованість по сплаті внесків на реставрацію в розмірі 225339,30 грн. та судовий збір у розмірі 3380,09 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" відповідно до власної заяви від 20.10.2014 року, уклав з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку договір відносин власника нежитлових приміщень та управителя №2-0/2015 від 15.07.2015 року та 14.10.2015 року на позачергових зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" підтримав початок реставрації в будинку №12-14. Відповідач, як співвласник будинку №12-14, зобов'язаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна та безпідставно відмовляється виконувати власний обов'язок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про визнання недійсними рішень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", винесених шляхом письмового опитування, №11 від 06.05.2016 року; №12 від 20.05.2016 року; №13 від 29.06.2016 року та №14 від 16.12.2016 року.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що зазначені рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" винесені методом опитування та містять лише підпис в.о. голови правління, а підписи співвласників на протоколах відсутні. При цьому протокол чергових загальних зборів №15 від 11.01.2017 року взагалі не містить жодного підпису. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" вважає зазначені протоколи підробленими та такими, що не створюють жодних правових наслідків для співвласників. Як вбачається із отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками приміщень були лише 8 (вісім) осіб (а не 9-10, як про це зазначено у протоколах).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року у справі №910/2655/17 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" 225 339,30 грн. заборгованості по сплаті внесків на реставрацію, 3380,09 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що відповідач за первісним позовом, як співвласник будинку №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, зобов'язаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна. Суд зазначав й про те, що оспорювані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд Дослідження та розвитку" рішення виносилися в умовах нагальної необхідності відновлення будинку №12-14 після обрушення 25.02.2016 року міжетажних перекриттів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року у справі №910/2655/17 залишено без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що письмові опитування проводилися в порядку, встановленому статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" шляхом розсилання співвласникам рекомендованими листами анкет або вручення їх особисто.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Дослідження та розвитку" отримувало анкети шляхом надсилання рекомендованих листів і до порушення провадження у цій господарській справі власними діями підтверджувало згоду щодо трьох з чотирьох оспорюваних рішень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14". Підрахунки відповідача щодо 8 співвласників будинку не відповідають дійсності, а оспорювані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд Дослідження та розвитку" рішення виносилися в умовах нагальної необхідності відновлення будинку №12-14 після обрушення 25.02.2016 року міжетажних перекриттів.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №910/2655/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року у справі №910/2655/17 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 року відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №910/2655/17, касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду, зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі № 910/2655/17, до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 року вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/2655/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 11.01.2018 року у справі №910/2655/17 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2017 року призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №910/2655/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №910/2655/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Касаційна скарга мотивована тим, що за відсутності відповідних рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок співвласника щодо ремонту (реконструкції, реставрації та ін.) може стосуватись лише тієї нерухомості (квартири, житлового приміщення), яке належить відповідному співвласникові. А оплата за ремонт всієї будівлі (споруди, тощо), частиною якої є квартира (нежиле приміщення) може здійснюватись виключно за наявності відповідного рішення зборів співвласників, які визначили розміри внесків на покриття тих чи інших витрат. Зважаючи на те, що право скликання загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку надано виключно правлінню, то збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (оформлені протоколами №№11-14), скликані незаконно обраною виконуючою обов'язки голови правління, а відтак мали бути визнані незаконними згідно з зустрічним позовом скаржника. Суди дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних вимог, адже за прийняття оскаржуваних рішень проголосувало менше 50% співвласників, що суперечить п. 5.6. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У відзиві на касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" просило в задоволені касаційної скарги відмовити повністю, рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду залишити без змін, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено законність підстав для задоволення його вимог, а висновки суду першої та апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12 - 14" здійснює управління житловим будинком №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, який є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №601 від 04.10.2013 року та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 року.

Позачерговими зборами співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" прийнято рішення від 14.10.2015 року про реставрацію будинку №12-14.

22.10.2015 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" та Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація" укладено договір № 211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам'ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.

26.10.2015 року Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація", Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури Київської міської державної адміністрації та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" складені акти огляду технічного стану пам'ятки, згідно яких будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

19.11.2015 року Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація" складене реставраційне завдання подано на погодження Управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, 13.01.2016 року та отримано погодженим.

12.02.2016 року від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації отримано реставраційне завдання №1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 року.

25.02.2016 року в правому крилі будинку № 12-14 відбулося обрушення міжетажних перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об'єму будинку втратила запас своєї стійкості та може обрушитися. Склад робіт, необхідних для відновлення будинку, в зв'язку з обрушенням не змінився. Проте, необхідність відновлення будинку №12-14 стало невідкладним питанням, оскільки затримка загрожує наступними обрушеннями.

09.03.2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" отримало від Департаменту культури Київської міської державної адміністрації припис № 293/12 від 24.02.2016 року із зобов'язанням привести пам'ятку - будинок № 12-14 до належного стану. На теперішній час Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" розробляє проект протиаварійних робіт. На виконання проекту укладено наступні угоди: договір №274 від 20.05.2015 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелті ленд консалт", предмет договору - проект землеустрою для відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14 площею 0,2031 га, вартість робіт - 35000,00 грн., без ПДВ; кошторис №2 з підготовки документації для заключення охоронного договору по пам'ятці архітектури місцевого значення (охоронний номер №635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі міста Києва, що укладений з Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація", предмет - проект охоронного договору, вартість робіт - 6156,00 грн. в т.ч. ПДВ; кошторис №3 з розробки протиаварійних та консерваційних робіт по пам'ятці архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва, що укладений з Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація", предмет - комплексні наукові дослідження, вартість робіт - 133053,60 грн. в т.ч. ПДВ; договір на створення і передачу науково-технічної продукції від 31.03.2016 року, що укладений з ДП НДІБК; додаткова угода №2 від 26.04.2016 року до договору на створення і передачу науково - технічної продукції від 31.03.2016 року, що укладена з ДП НДІБК, предмет угоди - інженерно-геологічні вишукування ділянки при протиаварійних та невідкладних консерваційних роботах по реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення ( охор. №635 - Кв ) - будинок по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва, вартість робіт - 88670,47 грн., в т.ч. ПДВ; додаткова угода №3 від 31.05.2016 року до договору на створення і передачу науково-технічної продукції від 31.03.2016 року, що укладена з ДП НДІБК, предмет угоди - комплексне обстеження технічного стану, розробка робочих креслень на несучі конструкції при протиаварійних та невідкладних консерваційних роботах по реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-Кв) - будинок по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва, вартість робіт - 599700,00 грн., в т.ч. ПДВ, договір підряду від 16.05.2016 року, що укладений з ТОВ "MH-Груп", предмет договору - встановлення захисного паркану перед фасадом житлового будинку № 12-14 по вул. Б.Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва, вартість робіт - 48800,00 грн., в т.ч. ПДВ. договір №00-2175-16/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва від 06.12.2016 pоку, що укладений з ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", предмет договору - протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-КВ) - будинок на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі міста Києва, вартість робіт - 52075,73 грн., в т.ч. ПДВ.

Згода на укладення всіх вказаних договорів була підтверджена загальними зборами співвласників. Фінансування робіт за наведеними договорами відбувається за рахунок внесків співвласників, розмір яких затверджується загальними зборами співвласників.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Отже, як вбачається з чинного законодавства, відповідач за первісним позовом, як співвласник будинку №12-14, зобов'язаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна.

Письмові опитування проводилися в порядку, встановленому статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" шляхом розсилання співвласникам рекомендованими листами анкет або вручення їх особисто.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" отримувало анкети шляхом надсилання рекомендованих листів і до порушення провадження у цій господарській справі власними діями підтверджувало згоду щодо трьох з чотирьох оспорюваних рішень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14".

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2016 року ОСОБА_7 за власним бажанням склав із себе повноваження голови правління, 25.02.2016 року обрушився правий внутрішній об'єм будинку №12-14, 28.02.2016 року виявлено шахрайське переоформлення 18 квартир житлового будинку №12-14,

29.02.2016 року з метою своєчасного реагування на проблемні питання, що потребують термінового рішення, правління в особі заступника голови ОСОБА_8 та члена правління ОСОБА_5 вирішили призначити ОСОБА_5 виконуючою обов'язки голови правління.

08.04.2016 року на позачергових загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (протокол №10 від 08.04.2016 року) підтверджено повноваження ОСОБА_5 в якості виконуючого обов'язки голови правління на час з 29.02.2016 року до проведення наступних зборів співвласників з питання призначення голови правління;

11.01.2017 року на чергових загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (протокол №15 від 11.01.2016 року) повторно підтверджені повноваження виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5 в термін з 29.02.2016 року по 12.01.2017 року та обрано з 13.01.2017 року головою правління ОСОБА_5.

Наведені рішення зборів в судовому порядку не оскаржувалися, є чинними згідно зі статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

На підставі рішення зборів № 10 від 08.04.2016 року відомості про в.о. голови правління ОСОБА_5 були внесені до Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Питання законності повноважень в.о. голови правління ОСОБА_5, яка ініціювала письмові опитування на підставі яких винесені оскаржувані відповідачем рішення зборів №№ 11-14 не досліджувалося, оскільки відомості внесені до Єдиного державного реєстру, а відповідні рішення зборів у зустрічному позові не заперечувались.

Відповідач власними діями підтверджував згоду з рішеннями зборів №№11-13, оплачуючи внески, затверджені цими рішеннями, та голосуючи з питань рішення №13.

16.06.2017 року відповідач оплатив частину суми, що стягується у цьому провадженні, у розмірі 50 000,00 грн. з 225 339,00 грн. (виписку банку наявна в матеріалах справи).

11.01.2017 року були проведені чергові збори співвласників, на які були запрошені всі: 1) дійсні власники по Державному реєстру прав, 2) власники, які втратили квартири на підставі підроблених документів, 3) особи, на користь яких незаконно вибули квартири: TOB "Калитва-Агро", TOB "Інвестиційні ініціативи", Цимбал, TOB "Проперті Сервіс". Даними зборами (протокол №15 від 11.01.2017 року наявний у матеріалах справи) підтверджена згода на укладення всіх договорів, які укладалися відповідно до оспорюваних відповідачем рішень №№ 11-14, винесених на підставі письмових опитувань, затверджена нова редакція кошторису доходів та витрат за 2016 рік, який включає внески на реставрацію, затверджені оспорюваними відповідачем рішеннями №№ 11-14, повторно підтверджені повноваження в.о. голови правління ОСОБА_5

Дане рішення зборів від 11.01.2017 року не оспорюється, є дійсним та підлягає виконанню всіма співвласниками.

Також, колегія суддів підтримує висновки судів попередніх інстанції про те, що підрахунки відповідача щодо 8 співвласників будинку не відповідають дійсності, а оспорювані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" рішення виносилися в умовах нагальної необхідності відновлення будинку № 12-14 після обрушення 25.02.2016 року міжетажних перекриттів.

Посилання скаржника на те, що незалучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро", якому відповідач продав квартиру, призвело до неналежної оцінки площі, належної відповідачу у будинку № 12-14 є безпідставним, оскільки розрахунок заборгованості по внескам відповідача розрахований виходячи з площі, визначеної Договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, укладеним між позивачем та відповідачем. При цьому, дана справа ніяким чином не зачіпає інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро", на користь якої незаконно вибула 1 з 5 квартир відповідача і засновником якої є невстановлена особа за підробленим паспортом Черемісова.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги безпідставними та належним чином спростованими судом апеляційної інстанції.

За встановленими колегією суддів обставинами постанова Київського апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та розвитку" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №910/2655/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець