ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" березня 2018 р.           Справа № 920/1103/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Грегер”, м. Шостка Сумської області (вх. №217 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 920/1103/17 (суддя Котельницька В.Л.; повне рішення складено 15.12.2017)

за позовом Державного підприємства “Шосткинське лісове господарство”, с.Собич Шосткинського району Сумської області

до Приватного підприємства “Грегер”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 544 333 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на свою користь 544333,00 грн., у тому числі 534170,00 грн. авансового платежу згідно умов договорів № 15-09-14.7 та № 15-09-14.8 від 17.09.2014, 10163,00 грн. – суму 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 по справі № 920/1103/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Грегер” на користь Державного підприємства “Шосткинське лісове господарство” 534170,00 грн. авансового платежу; 8012,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.

Відповідачем на дане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій ПП “Грегер” просить суд апеляційної інстанції частково скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 по справі № 920/1103/17 в частині стягнення 534170,00 грн. авансового платежу; 8012,60 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, за яким врахувати факт виконання робіт на суму 368785,00 грн., розподіливши відповідним чином витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки судовий розгляд в Господарському суді Сумської області здійснювався без належного повідомлення та участі ПП "Грегер", а ДП "Шосткинське лісове господарство", вимагаючи стягнення 534170,00 грн., при цьому не повідомило суду першої інстанції, що ПП "Грегер" виконало роботи на суму 368785,00 грн.

Разом зі скаргою скаржником подано клопотання про проведення судового засідання по справі № 920/1103/17 у режимі відеоконференції (вх. № 823 від 23.01.2018), проведення якої він просить доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, місто Шостка, вул. Свободи, 63) та визначити цей суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою 19.02.2018 поновлено Приватному підприємству “Грегер”, м. Шостка Сумської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 920/1103/17. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Позивачу встановлено строк до 02.03.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 920/1103/17.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з вимогами статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, місто Шостка, вул. Свободи, 63).

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 920/1103/17 до розгляду на 20.03.18 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

2. Задовольнити клопотання Приватного підприємства “Грегер”, м. Шостка Сумської області про участь у судовому засіданні його представника 20.03.2018 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, місто Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/1103/17, розгляд якої відбудеться 20.03.2018 о 14:30.

4. Зобов'язати позивача в строк до 19.03.2018 надати суду апеляційної інстанції та відповідачу письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, в редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін в судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

6. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.