ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Справа № 926/12/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 23120,50 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.04.2017 № 14-70;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017 № 01/65.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) звернулось з позовом до Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (м. Чернівці) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 23120,50 грн., в тому числі: 21803,21 грн. інфляційних втрат та 1317,29 грн. 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення пункту 6.1 укладеного сторонами договору № 13/2543-ТЕ-38 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 відповідач несвоєчасно розрахувався з позивачем за поставлений першому природний газ, у зв'язку з чим на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача за період з липня 2014 року по грудень 2015 року 1317,29 грн. 3 % річних та 21803,21 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.01.2018, якою призначено підготовче засідання на 30.01.2018.

Ухвалами суду від 30.01.2018 та від 05.02.2018 підготовче засідання відкладалось, востаннє на 20.02.2018.

Ухвалою суду від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в усній формі визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 28.12.2012 сторонами укладено договір купівлі-продажу природного газу № 13/2543-ТЕ-38 (далі Договір) згідно умов якого позивач зобовязався передати у власність відповідачу у 2013 році імпортований природний газ за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, ввезений на митну територію України позивачем, а останній зобовязався його прийняти та оплатити.

З січня по грудень 2013 року позивачем поставлено відповідачу природний газ в кількості 27,352 м. куб. загальною вартістю 35809,26 грн.

Факт поставки природного газу підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2013, від 28.02.2013, від 31.03.2013, від 30.04.2013, від 31.10.2013, від 30.11.2013 та від 31.12.2013. Отже, позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак, відповідач оплату за переданий йому газ здійснював не своєчасно та не виконав зобовязання у строк визначений Договором, чим порушив вимоги пункту 6.1 Договору, що не заперечується представником відповідача.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

З урахуванням положень вказаної норми Цивільного кодексу України, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року 1317,29 грн. 3 % річних та 21803,21 грн. інфляційних втрат. Розрахунки позивача перевірені судом на правильність.

Судовий збір слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.

Керуючись статтями 130, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (м. Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенка, 63, ідентифікаційний код 03972844) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 3 % річних у сумі 1317,29 грн., інфляційні в сумі 21803,21 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07.03.2018.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/