ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 917/1472/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №302 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14 (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1 в сумі 2823,10 грн. (1 черга);

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2 в сумі 23234,85 грн. (1 черга);

- ОСОБА_1, АДРЕСА_3 в сумі 1526,40 грн.(1 черга);

- ОСОБА_5, АДРЕСА_4 в сумі 20286,45 грн. (1 черга);

- ОСОБА_6, АДРЕСА_5 в сумі 1526,40 грн. (1 черга);

- ОСОБА_7, АДРЕСА_6 в сумі 2614,05 грн. (1 черга);

- ОСОБА_8, АДРЕСА_7 в сумі 1790,40 грн. (1 черга);

- ОСОБА_9, АДРЕСА_8 в сумі 3213,21 грн. (1 черга);

- ОСОБА_10, АДРЕСА_9 в сумі 1951,75 грн. (1 черга).

Визнані вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014, в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Відхилено кредиторські вимоги:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1 в сумі 28443,30 грн.;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2 в сумі 57,37грн.;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_3 в сумі 44101,69 грн.

- ОСОБА_5, АДРЕСА_4 в сумі 1621,31 грн.;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_5 в сумі 63582,28 грн.;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_6 в сумі 107996,74 грн.;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_7 в сумі 50630,38 грн.;

- ОСОБА_9, АДРЕСА_8 в сумі 78972,03 грн.;

- ОСОБА_10, АДРЕСА_9 в сумі 40241,44 грн.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №№17/1472/14; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 45628,09 грн.(1 черга).Також просила розглянути скаргу без заявника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14 залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання їй можливості: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з описом вкладення всім членам комітету кредиторів.

06.03.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази надсилання апеляційної скарги членам комітету кредиторів у справі №917/1472/14 (вх.№2094, 2095).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначала, що вона не була присутньою у судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржувана ухвалу, копію ухвали отримала 01.02.2018 та звернулася до суду 05.02.2018, у зв'язку з чим просить суд вважати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржувану ухвалу, і стверджує, що її копію вона отримала лише 01.02.2018, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази іншого, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, враховуючи, що в проваджені Харківського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність об'єднання розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1472/14.

3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в одному апеляційному провадженні.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.