overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 924/1172/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрохімічна компанія "Вітагро" (м.Волочиськ, Хмельницька область)

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

(с. Скаківка, Бердичівський район, Житомирська область)

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (с. Шпичинці,

Хмельницький район)

про стягнення 195322,04 грн.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.17.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про стягнення на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" солідарно з відповідачів 195322,04 грн., з яких 145735,02 грн. основного боргу, 36433,76 грн. штрафу, 9860,48 грн. 36% річних, 3292,78 грн. курсової різниці.

Ухвалою від 28.02.18. підготовче судове засідання призначено на 19.03.18.

Представник 1-го відповідача у підготовче засідання суду 19.03.18. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився. Відділенням поштового зв`язку повернуто до суду ухвалу, яка направлялася кооперативу "Шпичинці" за адресою, вказаною у позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "03" квітня 2018 р. о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "03" квітня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 1. в справу, 2,3. відповідачам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.03.2018                                                             Справа № 908/2551/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2018р. у справі №908/2551/17.
Рішення набрало законної сили 15.03.2018р.

Наказ дійсний для пред’явлення по 16.06.2018р.

Суддя                                                             Н.А. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 906/108/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До: Житомирського національного агроекологічного університету

про стягнення 3398,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Житомирського національного агроекологічного університету 2854,72 грн. пені та 544,13грн. 3% річних на неналежне виконання умов договору № 13/2370-БО-10 купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013.

Ухвалою від 20.02.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2018.

Відповідач вимог, викладених в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 20.02.2018 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи. В усному порядку заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою подання документів, які витребовувались ухвалою суду від 20.02.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи, клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183,234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Продовжити підготовче засідання "10" квітня 2018 р. об 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання буде продовжено 10.04.2018 року об 11:30 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

19.03.2018р. Справа № 908/462/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 495/08-07/18 від 19.03.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «КММ Проекти», код з ЄДР-35140850, м.Бердянськ, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вищезазначеному докази сплати судового збору заявником не надані.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву за вх. № 495/08-07/18 від 19.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 2 аркушах.

Суддя            В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 906/1146/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"(м. Львів)

до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с. Гулянка, Коростенського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 20040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Львів) пред'явлено позов до відповідача ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с. Гулянка, Коростенського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 20 040, 00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах, нарахованої згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць.

Ухвалою від 20.03.18р. господарський суд відклав розгляд справи по суті на 05 квітня 2018р. о 10:00.

На підставі ст. 197 ГПК суд постановляє ухвалу про участь позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Львів) у справі №906/1146/17 на "05" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Львівської області.

Ухвала про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції набрала законної сили 20.03.18р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3- позивачу на дві адреси (рек. з повідомл.)

4- відповідачу (рек. з повідомл.)

5-Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) та на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/201/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лесаня», м. Мукачево
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.03.2018р. по справі № 907/201/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/207/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву державного підприємства «Львіввугілля» в особі його відокремленого підрозділу «Вуглезбут», м. Сокаль Львівської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області
грошової заборгованості на суму 5647,07 грн, що виникла у зв'язку з несплатою поставленого вугілля згідно договору № 54/ВЗ від 30.09.16,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.03.2018р. по справі № 907/201/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "20" березня 2018 р. Справа № 906/1094/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ"

про розірвання договору поставки №1 від 06.02.17. та стягнення 1615000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору поставки №1 від 06.02.17., укладений між ТОВ "Лоретта Агро" та ТОВ "Агросервіс-СВ" та про стягнення з відповідача на свою користь 1615000,00 грн. в повернення сплачених за поставлене неналежне обладнання.

Ухвалою від 26.02.18 суд призначив по справі судову товарознавчу експертизу виконання якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, Незалежний інститут судових експертиз).На час проведення експертизи провадження у справі №906/1094/17 зупинено.

В ухвалі, якою призначено експертизу, допущено описку, а саме, не вказано особу, на яку покладено обов'язок по сплаті експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, обов'язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234,243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.02.18 по справі №906/1094/17.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали таким реченням: "Обов'язок по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" (04070,м.Київ,вул.Ігорівська,1/8; код 37856886)."

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 20.03.18 30.01.18 10:30

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4- Незалежний інститут судових експертиз (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7)(рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/819/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі

за позовом приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про стягнення заборгованості на загальну суму 19030,74 грн., включаючи основний борг на суму 16452,92 грн., інфляційні втрати – на суму 2074,76 грн. та 3% річних - на суму 503,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 26.02.18 проголошено рішення у даній справі, яким позов задоволено частково.

16.03.18 товариством подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про судові витрати, оскільки судом це питання не вирішено.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення , якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення у справі щодо питання про судові витрати.

2. Судове засідання призначити на 28 березня 2018 р. на 09:50 год. без виклику сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2-А, в залі судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 15/99/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 Справа № 908/1593/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72-А про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1593/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72-А

до відповідача Фізичної особи - підприємця Чубуклієвої Наталії Олександрівни, АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди

за участю Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 72400, Запорізька область, Приазовський район, с. Приазовське, вул. Горького, буд. 70

Без виклику сторін

17.10.2017 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Фізичної особи - підприємця Чубуклієвої Наталії Олександрівни, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієвеь про відшкодування шкоди задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду 21.11.2017 видано накази.

19.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1593/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Частинами 1, 3 ст. 328 Господарськогопроцесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в засіданні суду за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1593/17 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 29.03.2018 на 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

3. Заява буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/808/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.2018 р. у справі № 907/808/17, що набрало законної сили 06.03.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "06" березня 2018 року

Строк предявлення до виконання "06" березня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/775/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 р. у справі № 907/775/17, що набрало законної сили 13.03.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" березня 2018 року

Строк предявлення до виконання "13" березня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1