ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018м. ДніпроСправа № 912/3303/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу № 1138/14-БО-18 від 28.11.2013 у загальному розмірі 1513670,84 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 14-84 від 14.04.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 07.03.2018,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: у вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (далі - відповідач) пеню, інфляційні втрати та 3% річних за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу № 1138/14-БО-18 від 28.11.2013 у загальному розмірі 1 513 670,84 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 519 066,51 грн - пеня;

- 928 979,74 грн - інфляційні втрати;

- 65 624,59 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1138/14-БО-18 від 28.11.2013 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем протягом 2014 року природного газу та, відповідно, за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.02.2014 по 14.06.2015 в сумі 519 066,51 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року у сумі 928 979,74 грн та 3% річних за загальний період прострочення з 15.02.2014 по 19.11.2015 у сумі 65 624,59 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 09.09.2016 порушено провадження у справі № 912/3303/16 та призначено її розгляд в засіданні на 27.09.2016.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 27.09.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.10.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2016, у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача та згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 912/3303/16 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 прийнято справу до провадження та її розгляд призначено в засіданні на 14.11.2016.

Ухвалою суду від 19.12.2016 провадження у справі № 912/3303/16 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 було скасовано та справу № 912/3303/16 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами розподілу автоматизованого системного документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України дана справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

За таких обставин, суд ухвалою від 27.02.2017 призначив справу № 912/3303/16 до розгляду на 16.03.2017.

14.03.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду за № 912/3303/16/18554/17 з проханням термінового надіслання на адресу останнього справи № 912/3303/16 через надходження касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин провадження у цій справі ухвалою від 15.03.2017 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 вищевказану касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 без змін.

Ухвалою суду від 03.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у засіданні суду на 18.07.2017.

18.07.2017 відповідач подав до суду пояснення, у яких проти позову заперечив, підтримавши раніше поданий відзив від 14.11.2016, та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

При цьому, відповідач також подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на той факт, що, на його думку, справа не може бути розглянута по суті, оскільки наразі триває розгляд вимог кредиторів ПАТ НАК "Нафтогаз України" у справі № 904/723/17 про банкрутство ТОВ "ДОМ", а відтак вимоги позивача у цій справі є предметом розгляду конкурсних вимог позивача у справі № 904/723/17 про банкрутство ТОВ "ДОМ".

Ухвалою від 18.07.2017 суд зупинив провадження у справі до закінчення розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі".

23.01.2018 судом отримано інформацію про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" з визнаними вимогами Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за ухвалою суду від 14.11.2017 у справі № 904/723/17, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

26.02.2018 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі № 904/723/17 затверджено реєстр кредиторів ТОВ "ДОМ" у тому числі вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що є предметом розгляду у цій справі. Крім того, просив здійснити розгляд цього клопотання без участі його представника.

У підготовчому засіданні, призначеному на 13.03.2018, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України судом оголошено перерву протягом дня до 15:00.

Після перерви суд продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивача заявив клопотання про доцільність закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті цього ж дня.

В свою чергу представник відповідача повністю підтримав заявлене представником позивачем клопотання.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розпочати судовий розгляд справи по суті у засіданні, призначеному на 13.03.2018 о 15:00год., за участю повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4