ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/818/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд про перегляд судового рішення від 20.09.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 925/818/16 за позовом Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання дій відповідача такими, що вчинені в порушення умов п.п. 1.1, 2.1 договору № 126 від 23.03.2001 і зобовязання відповідача відновити постачання електроенергії позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 року у справі № 925/818/16, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року і Вищого господарського суду України від 19.04.2017, повністю відмовлено у задоволенні позову Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання дій відповідача такими, що вчинені в порушення умов п.п. 1.1, 2.1 договору № 126 від 23.03.2001 і зобовязання відповідача відновити постачання електроенергії позивачу.

13.12.2017 року Золотоніське колективне підприємство по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд звернулось в господарський суд з заявою про перегляд судового рішення від 20.09.2016 року у справі № 925/818/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Грачова В.М. від 14.12.2017 року заяву разом зі справою № 925/818/16 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

02.03.2018 року позивачем в особі свого представником подано заяву вх. № 5719 про відвід судді Грачову В.М., в засіданні суду представник позивача заяву про відвід судді Грачову В.М. підтримав і просив суд її задовольнити, представник відповідача проти її задоволення заперечував з мотивів необґрунтованості і безпідставності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.03.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Грачова В.М., матеріали заяви передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2018 року №16 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/818/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді у справі №925/818/16 визначено суддю Потапенко В.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 року (суддя Потапенко В.В.) відмовлено у задоволенні заяви директора Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грачова В.М. у справі №925/818/16 при розгляді заяви Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву Райагрошляхбуд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/818/16.

2. Підготовче засідання у справі № 925/818/16 призначити на 29 березня 2018 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Зобовязати позивача до дня засідання подати суду письмові пояснення на клопотання про застосування строків позовної давності.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані через канцелярію суду у строк до 28.03.2018.

5. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Грачов В.М.