ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/261/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І.Ярош,

суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу R.M.D. Grains S.A.L. (Offshore)

на ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову, прийняту суддею І.А. Малярчук, 16.02.2018, м. Одеса,

у справі №916/261/18

за заявою: RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD (Pasea Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands; адреса для листування: 65009, м. Одеса, вул. Тіниста,15)

до: FENIX COMMODITIES PC (Churchill Way 14-16, CF10 2DX Cardiff, UK)

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/261/18 (суддя І.А. Малярчук) заяву RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD про забезпечення позову від 13.02.2018р. за вх.№4-14/18 задоволено; накладено арешт на вантаж у кількості 7550 тон „Соєві боби навалом нового врожаю (Soybeans in bulk of new crop), який знаходиться на борту судна „ZEKO Y (ІМО: 8027573, прапор Танзанія, зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA, Belize City, Belize); Заборонити вихід з акваторії морського порту Чорноморськ судна т/х „ZEKO Y (ІМО: 8027573, прапор Танзанія, зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA, Belize City, Belize), яке на даний час знаходиться в акваторії порту Чорноморськ, Україна.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, R.M.D. Grains S.A.L. (Offshore) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/261/18 скасувати.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що він не був залучений до розгляду справи, копію ухвали про забезпечення позову не отримував та про ії існування скаржник дізнався значно пізніше, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи , які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або ) обов'язки, мють право подати апеляційну скаргуна рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладені обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга R.M.D. Grains S.A.L. (Offshore) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/261/18.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 254, 255, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити R.M.D. Grains S.A.L. (Offshore) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/261/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою R.M.D. Grains S.A.L. (Offshore) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 у справі №916/261/18.

3.Встановити строк для подання позивачу та відповідачу відзиву на апеляційну скаргу до 19.03.2018р.. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4.Роз'яснити скаржнику та сторонам про їх право в строк до 19.03.2018р. подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ярош А.І.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.