ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/2605/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРОБАТ УКРАЇНА, с. Тростянець, Миколаївський район,

до відповідача 1: Комунальної установи „Журавнівська міська лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, смт. Журавно, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача 2: Комунальної установи „Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, м. Жидачів, Львівська область

про: стягнення коштів в розмірі 1 124 891,50 грн.

Суддя:ОСОБА_1

При секретарі:ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 01.07.2017 року.

від відповідача 1: не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_4 дов. № б/н від 29.12.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОБАТ УКРАЇНАдо відповідача 1 -Комунальної установи „Журавнівська міська лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, відповідач 2 -Комунальної установи „Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області про стягнення коштів в розмірі 1 124 891,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.12.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2017 року підготовче засідання призначене на 16.01.2018 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 1,2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 25.01.2018 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 08.02.2018 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 19.02.2018 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 22.02.2018 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 01.03.2018 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 05.03.2018 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 06.03.2018 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 року, згідно клопотання сторін.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017року №2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ Перехідні положення, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2017 року, про призначення підготовчого провадження від 19.12.2017 року, про відкладення підготовчого провадження від 16.01.2018 року, від 25.01.2018 року, від 08.02.2018 року, від 22.02.2018 року, від 01.03.2018 року, від 05.03.2018 року, від 06.03.2018 не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.12.2017 року за вх. № 43253/17 представник позивача подав клопотання.

18.12.2017 року за вх. № 43255/17 представник позивача подав клопотання про допит свідка

10.01.2018 року за вх. № 820/18 представник позивача подав письмові пояснення.

16.01.2018 року за вх. № 1669/18 представник позивача подав заперечення.

22.01.2018 року за вх. № 2115/18 представник позивача подав заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи та огляд електронних доказів у місці їх знаходження, встановлення обставин, які підлягають дослідженню.

22.01.2018 року за вх. № 2119/18 представник позивача подав заяву.

23.01.2018 року за вх. № 2459/18 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку на надання відповіді на відзив.

02.02.2018 року за вх. № 3982/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

08.02.2018 року за вх. № 4770/18 представник позивача подав заяву свідка з відповідями на поставлені запитання.

16.02.2018 року за вх. № 5676/18 представник позивача подав додаткові пояснення.

19.02.2018 року за вх. № 5934/18 представник позивача подав клопотання про відкладення.

22.02.2018 року за вх. № 6492/18 представник позивача подав клопотання про відкладення.

26.02.2018 року за вх. № 6924/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.03.2018 року за вх. № 7928/18 представник позивача подав заперечення.

05.03.2018 року за вх. № 8147/18 представник позивача подав заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

06.03.2018 року за вх. № 8286/18 представник позивача подав клопотання про забезпечення судових витрат, повязаних з проведенням будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2017 року, про призначення підготовчого провадження від 19.12.2017 року, про відкладення підготовчого провадження від 16.01.2018 року, від 25.01.2018 року, від 08.02.2018 року, від 22.02.2018 року, від 01.03.2018 року, від 05.03.2018 року, від 06.03.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

12.01.2018 року за вх. № 1185/18 представник відповідача 1 подав письмові відповіді на питання.

05.02.2018 року за вх. № 4088/18 представник відповідача 1 подав заяву.

05.02.2018 року за вх. № 4158/18 представник відповідача 1 подав відзив на позов.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2017 року, про призначення підготовчого провадження від 19.12.2017 року, про відкладення підготовчого провадження від 16.01.2018 року, від 25.01.2018 року, від 08.02.2018 року, від 22.02.2018 року, від 01.03.2018 року, від 05.03.2018 року, від 06.03.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.01.2018 року за вх. № 1482/18 представник відповідача 2 подав клопотання по справі.

У клопотанні просить призначити колегіальний розгляд справи № 914/2605/17, здійснити огляд електронних доказів веб сторінок у мережі інтернет, здійснити огляд речових доказів з їх фіксуванням у місці їх знаходження, а також поставити позивачу наступні питання:

- Чи було складено позивачем інвестиційний проект у відповідності до вимог ст.2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а саме у вигляді планово-розрахункових документів, необхідних та достатніх для обґрунтування інвестування, організації та управління роботами з реалізації проекту в межах визначених вартості та терміну його реалізації та чи було ознайомлено відповідачів з такими документами перед укладенням договору про інвестиційну діяльність?

- Чи є в наявності у позивача інвестиційний проект в документальній формі?

- Чи було складено позивачем чи залученими ним підрядними організаціями (суб'єктами господарювання), кошториси для виконання робіт та закупівлі необхідних товарів для виконання договору про інвестиційну діяльність та чи ознайомлював позивач відповідачів із такими документами?

- Яку суму коштів було витрачено позивачем на твердопаливні котли та роботи на їх підключення у 2014 р. і чим це підтверджується?

- Якими документами позивач може підтвердити вартість та перелік здійснених робіт на закупівлю приладів та обладнання та їх підключення у котельні відповідача ?

- На підставі яких закупівельних процедур (вид), передбачених Законом України "Про здійснення державних закупівель" здійснювалося укладення договорів про закупівлю послуг з оренди за державні кошти, про які вказано у п.п.7 договору про інвестиційну діяльність?

- Чи здійснював позивач ТОВ "Кробат Україна" оферту відповідачам на укладення договорів про закупівлю послуг з оренди у відповідності до вимог чинного на той час Закону України "Про здійснення державних закупівель" та чим це підтверджується?

- Чи обізнаний був позивач про суму річних видатків відповідачів згідно їх річного плану на закупівлю послуг з оренди за державні кошти у кожен рік (2014-2017 рр.)?

16.01.2018 року за вх. № 1607/18 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву

06.02.2018 року за вх. № 4301/18 представник відповідача 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.02.2018 року за вх. № 319/18 представник відповідача 2 подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

07.02.2018 року за вх. № 4621/18 представник відповідача 2 подав заяву.

12.02.2018 року за вх. № 5040/18 представник відповідача 2 подав заперечення на відповідь відповідача.

Представник відповідача 2 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

22.02.2018 року за вх. № 517/18 представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення та продовження строку підготовчого засідання.

01.03.2018 року за вх. № 595/18 представник відповідача 2 подав клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

06.03.2018 року за вх. № 687/18 представник відповідача 2 подав клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

06.03.2018 року за вх. № 8360/18 представник відповідача 2 подав заяву, в яікй просить надати строк для здійснення авансування витрат на проведення експертизи та визначити суму авансу у розмірі не більшому ніж 12 000,00 грн.

13.03.2018 року за вх. № 8955/18 представник відповідача 2 подав клопотання про долучення доказів щодо проплати авансу за проведення експертизи в розмірі 12 000,00 грн.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, для надання пояснень, керуючись ст. ст. 13,14,15, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 16.03.2018 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати:

- письмові обґрунтування та докази на підтвердження викладеного;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2017 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо клопотання відповідача про проведення судової експертизи а також перелік питань, які повинні бути дослідженні в ході проведення експертизи.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Відповідачам 1, 2 надати:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності надати документи, що підтверджуютьз аперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2017 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи,або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Суддя Пазичев В.М.