УХВАЛА

м. Київ

про відкладення підготовчого судового засідання

02.03.2018Справа № 910/13908/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак"
до 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 3) Приватного акціонерного товариства ""Фармацевтична фірма "Дарниця"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:Кулинич В.П.- представник за довіреністю; Кислий Т.Ф. - представник за довіреністю; Тесля Ю.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Тюріна Л.А. - представник за довіреністю; Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:Мамуня О.С. - представник за довіреністю; Капітоненко А.Г. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармак" (далі - позивач, ТОВ "Фармак") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - відповідач-3, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") про визнання недійсним свідоцтва України № 49087 на знак для товарів та послуг.

Разом із позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/13908/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13908/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1; телефон НОМЕР_1; свідоцтво НОМЕР_2; експертна спеціальність 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 р. провадження у справі № 910/13908/17 зупинено до проведення судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1; телефон НОМЕР_1; свідоцтво НОМЕР_2; експертна спеціальність 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями") судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та отримання висновку експерта.

24.01.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок № 1-12/17 судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності складений 23.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2018 р.

16.02.2018 р. через загальний відділ суду відповідач-3 звернувся з клопотанням про продовження строку на надання відзиву на позов та додаткових доказів.

22.02.2018 р на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерт, а також клопотання про продовження строку для подання висновку експерта та подання такого висновку.

Відповідно до приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України відповідач-3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, а також надав відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2018 р. представники позивача підтримали заяву про вжиття заходів забезпечення позову, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів щодо забезпечення позову заперечують частково, надали усні пояснення по справі.

Відповідач-3 наполягає на заяві про зупинення провадження у справі, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі № 910/17792/17, яка перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді. Крім того, безпосередньо в судовому засіданні відповідач-3 надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про поновлення строку для надання таких доказів.

Позивач заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі, надав усні та письмові пояснення по справі.

Враховуючи те, що вищевказані заяви та клопотання подані на передодні судового засідання та безпосередньо в судовому засіданні, суд зазначає, що таким чином відбувається порушення прав та інтересів інших учасників судового процесу, оскільки останні позбавленні можливості надати свої пояснення та заперечення щодо даних заяв та клопотань.

На підставі викладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд встановив, що подані заяви та клопотання будуть розглянуті під час підготовчого засідання.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.18 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Повідомити учасників процесу про час та місце наступного судового засідання.

2. Повідомити сторони, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви пояснення можуть бути подані до суду у строк до 25.03.2018 року з дотриманням вимог до форми і змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко