overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 924/1284/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

до 1. Національного природного парку "Подільські товтри", м. Кам'янець - Подільський

2. фізичної особи - підприємця Дукаєва Хусейна Саідовича, м. Кам'янець - Подільський

про визнання недійсним договору про рекреаційну діяльність №СТ-1416

(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - Костинський В.В. - за довіреністю

від відповідача 2 - не з'явився

від прокуратури - Кухар Н.Ю. - за посвідченням

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить визнати недійсним договір № СТ 1416 від 01.09.10 на рекреаційну діяльність, укладений між Національним природним парком "Подільські Товтри" та ФОП Дукаєвим Х.С.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та просить повідомити Мінприроди про результати розгляду справи по суті.

До судового засідання від представника відповідача - Дукаєва Хусейна Саідовича надійшло мотивоване клопотання про перенесення судового засідання для належного представництва відповідача, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ст. 216 ГПК якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання відповідача, для забезпечення належного представництва інтересів відповідача, суд вважає за належне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повідомити відсутніх учасників процесу про перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 19.03.18р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.03.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук . 4 прим. :

1 - до справи,

2 - Міністерству екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35)

3 - Національному природному парку "Подільські Товтри" (32301, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, площа Польський ринок, 6)

4- ФОП Дукаєву Х.С. - (АДРЕСА_1)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1418/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Бодашка О.О. адвокат за договором; відповідача - Стойка А.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Олексенка Віталія Степановича до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року позивач - Олексенко Віталій Степанович, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.10.2017 року № 2-2361 "Про демонтаж тимчасової споруди по бульв. Шевченка, 474" з підстав його суперечності нормам законодавства і порушення прав позивача.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 року справу № 925/1418/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В засіданні суду 06.03.2018 року позивач в особі свого представника позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав письмову відповідь на відзив, яка була долучена судом до матеріалів справи, та просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу № 925/1418/17 до судового розгляду по суті, відповідач в особі свого представника проти позову заперечував з підстав, зокрема, викладених у відзиві на позов, щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 925/1418/17 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/198/18
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
4057,22 (чотири тисячі п’ятдесят сім гривень 22 копійки) грн. основного боргу за кредитом;
7191,64 (сім тисяч сто дев’яносто одну гривню 64 копійки) грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
9823,47 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 47 копійок) грн. пені;
3816,66 (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 66 копійок) грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Чевгуз О.В
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 05/5026/1940/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах до комунального підприємства "Черкасимедтранс" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа№ 911/3121/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017р. у справі №911/3121/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень"

до 1. Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Северинівка",

третя особа - Таращанська районна державна адміністрація Київської області,

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2017р. у справі №911/3121/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №911/3121/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2018р.

Наказом виконуючого обов'язки голови Київського апеляційного господарського суду №27-а від 28.02.2018р. суддя Власов Ю.Л. направлений з 05.03.2018р. по 07.03.2018р. у відрядження, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 06.03.2018р. не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2018 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3140/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Солес

на рішення господарського суду Одеської області, прийняте суддею О.В. Цісельським 18.01.2018 року об 11:17 год., м. Одеса, повний текст складено 23.01.2018 року

у справі №916/3140/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солес

до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський коровай

про стягнення 111905,93 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2018р., підписаним 23.01.2018р. (суддя Цісельський О.В.), відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 05.02.2018р. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. залишена без руху, у звязку із недоплатою судового збору у розмірі 755,87 грн. та ненаданням доказів надсилання відповідачу копій доданих до апеляційної скарги документів, встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

12.03.2018р. до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Солес надійшли докази доплати судового збору та направлення відповідачу копій додатків до апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі №916/3140/17 відповідно до ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Солес на рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2018 року у справі №916/3140/17.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 902/1584/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2016р. у справі №902/1584/15 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Білоус В.В., суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (м. Вінниця)

до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (м. Вінниця)

про стягнення 1 542 769,76 дол. США та 5 515 089,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2016р. у справі №902/1584/15.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду на 06.03.2018р. об 10:30 год.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_1 в період з 05.03.2018р. по 07.03.2018р., судове засідання 06.03.2018р. об 10:30 год. у справі не відбулося.

Враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

При цьому, судова колегія, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення процесуальних прав ТОВ "ЮБІКОМ" та Підприємства "Сантек-Світ" з іноземною інвестицією, прийшла до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 270, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2018р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12 березня 2018 року Справа № 924/975/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю; ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17, повний текст рішення складено 15.12.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі"

до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення 61766,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 12.03.2018 року з'явилися представники позивача. Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу судової колегії, неявку представника апелянта в судове засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" березня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

3. Роз`яснити учасникам провадження у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1123/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна»,

, вул. Одинцова, 17-А, кімн. 409, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя»,

, с. Стахорщина, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16093

Предмет спору: про стягнення 122603,50 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.04.2018 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя».

2. Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Cправа №926/3927/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Константінова Дмитра Миколайовича смт. Овідіополь, Овіліопольського району, Одеської області б/н від 23.02.2018 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2018 р.

у справі № 926/3927/17

за позовом фізичної особи-підприємця Константінова Дмитра Миколайовича смт. Овідіополь, Овіліопольського району, Одеської області

до фізичної особи-підприємця Папошнікова Сергія В'ячеславовича м. Чернівці

про стягнення 126948,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.02.2018 р. у справі № 926/3927/17 у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 23.02.2018 р. на зазначене рішення суду.

Суд встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Константінова Дмитра Миколайовича смт. Овідіополь, Овіліопольського району, Одеської області б/н від 23.02.2018 р.на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2018 р. у справі № 926/3927/17.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.03.2018 р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.