номер провадження справи 17/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Справа № 908/2540/17

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2540/17:

за позовною заявою: дочірнього підприємства Газ Мелітополя публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, 72313, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 17

до відповідача: комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа № 33 Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72313, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199

про стягнення 3 637, 75грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.01.18 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

14.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства Газ Мелітополя публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз (далі ДП Газ Мелітополя ПАТ Мелітопольгаз) до комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа № 33 Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі КЗ ДЮСШ № 33 Мелітопольської МР) про стягнення 3 637,75 грн. боргу за неналежне виконання грошового зобовязання за договором постачання природного газу від 27.01.16 № Б051, а саме: 3 405,55 грн. пені та 232,20 грн. - 3 % річних.

14.12.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.12.17 судом порушено провадження у справі № 908/2540/17, якій присвоєно номер провадження 17/151/17, судове засідання призначено на 16.01.18.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.17 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), який набрав чинності з 15.12.17.

Згідно з п. 9 Перехідних положень вказаного ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А тому, в судовому засіданні 16.01.18 суд визначив форму господарського процесу та стадію подальшого розгляду вказаної справи.

Так, в судовому засіданні 16.01.18 судом визначено, що подальший розгляд цієї справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи № 908/2540/17 підготовчого провадження в порядку визначеному чинним ГПК України у новій редакції.

Ухвалою суду від 16.01.18 підготовче засідання відкладено на 07.02.18.

Ухвалою від 07.02.18 закрито підготовче провадження у справі № 908/2540/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.18.

Судові засідання з 07.02.18 здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У засіданні суду 06.03.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивачем, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 12.12.17 № 694 та в нормативному обґрунтуванні позовних вимог за вих. б/н та б/д. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 637,75 грн. боргу за неналежне виконання грошового зобовязання за договором постачання природного газу від 27.01.16 № Б051, а саме: 3 405,55 грн. пені та 232,20 грн. 3 % річних.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2540/17, станом на час прийняття справи до свого провадження суддею Корсун В.Л. місцезнаходженням КЗ ДЮСШ № 33 Мелітопольської МР Запорізької області є: 72313, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/2540/17 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України (в редакції ГПК України, яка була чинною станом на 14.12.17) направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.17 про порушення провадження у справі.

Крім того, відповідачу направлені ухвала від 16.01.18 в порядку ст. 183, 202 ГПК України (в редакції ГПК України, яка є чинною з 15.12.17) та ухвала від 07.02.18 в порядку ст. 182, 185, 234 ГПК України (в редакції ГПК України, яка є чинною з 15.12.17).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), КЗ ДЮСШ № 33 Мелітопольської МР Запорізької області отримано ухвалу від 14.12.17 (про порушення провадження у справі) 19.12.17.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/2540/17.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/2540/17, а також враховуючи чергову неявку в судове засідання відповідача (його представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.16 між дочірнім підприємством Газ Мелітополя публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз (Постачальник) та публічним акціонерним товариством Мелітопольгаз (Газорозподільне підприємство) та комунальним закладом Дитячо-юнацька спортивна школа № 33 Мелітопольської міської ради Запорізької області (Споживач) укладено договір постачання природного газу № Б051, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобовязався передати у власність (поставити) Споживачу у 2016 році природний газ для використання у якості палива або сировини, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно п. 1.2. договору, з урахуванням додаткової угоди від 12.09.16 № 1, річний плановий обєм постачання газу 73,900 тис. куб. м.

У відповідності із п. 1.3. договору, місячні планові обєми постачання газу: (тис. куб. м.): січень 9,747; лютий 5,572; березень 5,035; І кв. 20,354; квітень -; травень -; червень -; ІІ кв. -; липень -; серпень -; вересень -; ІІІ кв. -; жовтень 17,842; листопад 17,842; грудень 17,862, IV кв. 53,546.

Пунктом 3.2. договору, з урахуванням додаткової угоди від 12.09.16 № 1, передбачено, що:

- з 01.02.16 ціна газу становить 7032,5000 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1406,5000 грн., всього з ПДВ 8439,0000 грн.;

- з 01.03.16 ціна газу становить 7048,5000 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1409,7000 грн., всього з ПДВ 8458,2000 грн.;

- з 01.05.16 ціна газу становить 6325,5000 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1265,1000 грн., всього з ПДВ 7590,6000 грн.;

Відповідно до п. 3.6. договору, з урахуванням додаткової угоди від 12.09.16 № 1, загальна сума цього договору на 2016 рік становить 580 170,07 грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно із п. 4.1. договору, розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 09.00 години (за Київським часом) першого дня місяця до 09.00 години першого дня наступного місяця включно.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в

наступному порядку:

100% місячної вартості запланованого об'єму постачання газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини планового об'єму постачання газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.5. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п. 4.2.1.).

Відповідно до п. 4.3. договору, датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно із п. 5.1. договору, Постачальник має право, зокрема:

- отримувати від Споживача оплату поставленого газу відповідно до умов розділів 3,4 цього договору (п. 5.1.1.).

У відповідності до п. 5.2. договору, Постачальник зобовязаний, зокрема:

- забезпечувати постачання газу на умовах та в об'ємах, визначених договором, за умови дотримання Споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання (п. 5.2.1.);

- складати та підписувати акт приймання-передачі газу у порядку, визначеному Договором (п. 5.2.5.).

Підпунктом 5.4.2. п. 5.4. договору, Споживач зобовязаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі оплачувати Постачальнику вартість спожитого газу на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за договором Сторони несуть відповідальність згідно з договором і чинним законодавством України.

Розділом 10 вказаного договору передбачено, що:

- спірні питання між Сторонами щодо виконання умов договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (п. 10.1.);

- сторони домовились, що строк позовної давності, у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, компенсацій встановлюється тривалістю у 3 (три) роки (п. 10.2.).

Згідно із п. 11.1. договору, з урахуванням додаткової угоди від 12.09.16 № 1, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) та відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до відносин Сторін, які виникли між ними з 01.01.16. Цей договір діє в частині постачання газу до 31.12.16, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у цій справі, на виконання умов договору поставки природного газу від 27.01.16 № Б051, позивач у період з січня по березень (включно) 2016 р. поставив відповідачу природний газ в обємі 20 354 тис. куб. м. на загальну суму 173 723,81 грн.

Факт здійснення постачання газу відповідачу підтверджується належним чином засвідченими копіями актів приймання-передачі природного газу, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств без жодних претензій та зауважень.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, п. 4.2. договору, оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

100% місячної вартості запланованого об'єму постачання газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини планового об'єму постачання газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.5. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п. 4.2.1.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали цієї справи, відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, а виконав з порушенням умов договору щодо проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Статтями 1 і 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2.1. договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Факт прострочення відповідачем зобовязання з оплати поставленого газу підтверджується матеріалами справи № 908/2540/17.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за загальний період з 11.02.16 по 14.03.16, з якої:

- 2 932,59 грн. пені за період з 11.02.16 по 10.03.16;

- 472,96 грн. пені за період з 11.03.16 по 10.04.16.

Таким чином, шляхом підрахунку вказаних сум судом встановлено, що позивачем фактично заявлено до стягнення 3 405,55 грн. пені (3 405,55 грн. = 2 932,59 грн. + 472,96 грн.).

Перевіривши (за допомогою ІПС Законодавство) заявлену позивачем до стягнення суму пені суд дійшов висновку про вірність розрахунку пені здійсненого позивачем

Таким чином, суд знаходить нараховану позивачем пеню за вказані періоди обґрунтованою та такою, що відповідає умовам п. 6.2. договору та вимогам чинного законодавства.

У звязку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 405,55 грн. за вказані періоди задовольняються судом повністю.

Крім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 232,20 грн. (за період з 11.02.16 по 10.03.16).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

Позивачем нараховано до стягнення 3 % річних, а саме:

- 199,95 грн. за період з 11.02.16 по 10.03.16;

- 32,25 грн. за період з 11.03.16 по 13.03.16.

Перевіривши заявлену позивачем до стягнення суму 3 % річних (за допомогою ІПС Законодавство), в розрізі періодів, суд дійшов висновку про вірність розрахунку 3 % річних здійсненого позивачем за зобовязанням періоду з 11.03.16 по 13.03.16. у розмірі 32,25 грн.

Таким чином, суд знаходить нараховані позивачем 3 % річних за вказаний період обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

У звязку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за вказаний період (з 11.03.16 по 13.03.16) задовольняються судом повністю.

Разом з тим, судом враховано, що розрахунок 3 % річних позивачем здійснено не вірно за зобовязанням здійсненого за період з 11.02.16 по 10.03.16 в сумі 199,95 грн.

Так, зокрема, за підрахунком суду, позивачем не вірно визначена сума 3 % річних у період з 11.02.16 по 10.03.16 на 0,01 грн. у звязку з тим, що позивачем невірно зазначено суму боргу за якою було розраховано 3 % річних в цей період. Сума 3 % річних за вказаний період повинна становити 199,94 грн., яка і задовольняється судом. В іншій частині заявлених вимог щодо стягнення 3 % річних - судом відмовляється, через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240 та Розділом ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа № 33 Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 199, ) на користь дочірнього підприємства Газ Мелітополя публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, буд. 17, код ЭДРПОУ 39825907) 3 405 (три тисячі чотириста пять) грн. 55 коп. пені, 232 (двісті тридцять дві) грн. 19 коп. 3 % річних та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.03.18

Суддя В.Л. Корсун