ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Справа № 923/1440/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м.Херсон

про розірвання договору про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув;

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (відповідач) про розірвання договору про постачання електричної енергії № 3094 від 30.05.2003р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі № 923/1440/15.

03.09.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1440/15, оскільки ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 порушено провадження у справі № 923/357/15 за позовом ПАТ "Дельта-Сервіс" до ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, Херсонським окружним адміністративним судом, розглядається адміністративна справа № 821/793/15-а за позовом ПАТ "Дельта-Сервіс" до державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ", ТОВ "Еліта Дніпра" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2015 провадження у справі № 923/1440/15 зупинено на підставі ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України (ВР України, від 06.11.1991, № 1798-XII , редакція з 06.11.1991 до 15.12.2017) до вирішення Господарським судом Херсонської області справи № 923/357/15 та Херсонським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 821/793/15-а.

В письмових запитах за період з 12.01.2016 року по 11.12.2017 року (а.с.72, 74, 80, 83, 87-92), Господарський суд Херсонської області просив ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та ПАТ "Дельта-Сервіс" надати інформацію про розгляд справи № 923/357/15 та № 821/793/15-а.

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" листами № 07/04-00353 від 01.07.2016 та № 07/08-00473 від 08.09.2016 (а.с. 81, 84 відповідно), повідомило суд, що не може надати будь-якої інформації по справам № 923/357/15 та № 821/793/15-а, оскільки не є стороною по даним справам.

В заявах від 11.02.2016, від 22.04.2016, від 15.09.2016 (а.с.73, 78, 85 відповідно) ПАТ "Дельта-Сервіс" повідомляє суд, що адміністративна справа № 821/793/15-а на сьогоднішній час розглядається Херсонським окружним адміністративним судом. Станом на 09.02.2018 до Господарського суду Херсонської області, будь-яких відомостей про результати розгляду даної справи № 821/793/15-а не надходило.

З власної ініціативи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 у справі № 923/357/15 позовні вимоги ПАТ "Дельта-Сервіс" залишено без розгляду. Дана ухвала в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VІІІ від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" починаючи з 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, дана справа, починаючи з 15.12.2017, повинна розглядатися за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановити строки проведення учасниками справи певних дій.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.247 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/1440/15 та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позов, письмові пояснення не надав. В ухвалі про поновлення провадження по справі від 12.02.2018 року, яка була отримана відповідачем 15.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, - суд пропонував відповідачу надіслати до суду письмові пояснення не пізніше 06.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади організації та експлуатації енергосистем. Таким є Закон України "Про електроенергетику" від 16.10.97 року N 575/97-ВР з наступними змінами і доповненнями, який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до абз. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 26 названого Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

В силу статей 3, 7 Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно- правовими актами. Проектування, будівництво, введення в експлуатацію, експлуатація, виведення з експлуатації об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до обєднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.

Взаємовідносини ж, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. N 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за N 417/1442 (далі-Правила, ПКЕЕ). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.13 Правил передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання договорів здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно з пунктом 1.6 Правил договір про постачання електричної енергії укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, на основі типового договору, який є додатком N 3 до Правил.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (пункт 5.2 Правил користування електричною енергією).

Згідно з пунктом 5.3 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 Правил.

Пунктом 5.4 Правил визначено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації передбачені ним пунктом документи, в числі яких, і копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

Матеріалами справи підтверджується, що 30 травня 2003 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі по тексту Позивач, Постачальник) та Приватним акціонерним товариством Дельта-Сервіс (далі Відповідач, Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 3094, що діє в редакції додаткової угоди від 12.02.2015р., (далі Договір) на обєкт, що знаходиться за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 2 б. На виконання вимог абз.8 п.5.4. ПКЕЕ ПрАТ "Дельта-Сервіс" надало ПАТ ЕК "Херсонобленерго" копії Свідоцтва про право власності на комплекс, І черга будівництва, що розташований за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 2 б від 19.11.2003 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.12.2003р.

На момент укладення договору сторони погодились, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу на обєкт, зазначений в додатку №5 до Договору, а саме: Склади, що знаходяться в м.Херсоні, Острівське шосе, 2 б, а Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Розділом 2 Договору встановлені зобовязання Сторін, серед яких на Споживача покладено обовязок, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією, повідомити Постачальника не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно, а Постачальник зобовязаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення.

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ Дельта-Сервіс листом б/н повідомив ПАТ ЕК Херсонобленерго про відчуження обєкту, розташованого в м.Херсоні, Острівське шосе, 2 б, а також прохав останнього не припиняти постачання електричної енергії до моменту укладення договору про постачання електричної енергії новим власником обєкту з ПАТ ЕК Херсонобленерго.

19.05.2015 року на адресу ПАТ ЕК Херсонобленерго від ТОВ Еліта Дніпра надійшла Заява про укладення договору про постачання еектричної енергії на обєкт, що розташований в м.Херсоні, Острівське шосе, 2 б. До заяви ТОВ Еліта Дніпра надало перелік документів, передбачених п.5.4 ПКЕЕ, серед яких копії Свідоцтва про право власності на обєкт, що розташований в м.Херсоні, Острівське, шосе, 26 станом на 11.03.2015р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.03.2015р.

Судом встановлено, що враховуючи вимоги абз.4 п. 6.18 ПКЕЕ, згідно яких з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення, ПАТ ЕК Херсонобленерго, у порядку ст. 188 ГК України, підготувало Додаткову угоду про розірвання з ПрАТ Дельта-Сервіс Договору про постачання електричної енергії №3094 від 30.05.2003р, та 08.07.2015р. рекомендованим листом №57/11-2586 з повідомленням про вручення направив на підписання два примірника Відповідачу. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПрАТ Дельта-Сервіс Додаткову угоду про розірвання Договору про постачання електричної енергії №3094 від 30.05.2015 року отримало 10.07.2015р. На адресу ПАТ ЕК Херсонобленерго від ПрАТ Дельта-Сервіс не надійло жодної відповіді.

Суд погоджується з позицією позивача в тому, що втрата ПрАТ Дельта-Сервіс права власності на обєкт, що знаходиться на Острівському шосе, 2 б в м.Херсоні є істотною зміною обставин в розумінні ПКЕЕ, а отже, є підставою для розірвання Договору про постачання електричної енергії № 3094 від 30.05.2003 року. Факт відсутності права власності у ПрАТ Дельта-Сервіс на обєкт, що знаходиться на Острівському шосе, 2 б в м.Херсоні свідчить наявність у ТОВ Еліта Дніпра Свідоцтва про право власності на вищезазначений обєкт та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2015р.

Згідно п. 5.23. ПКЕЕ зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 3 ст. 202 Господарського кодексу України до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до ч. 1, ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених ЦК України або іншими законами. Господарське зобовязання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Договір, у разі істотної зміни обставин, може бути розірваним або зміненим на підставі рішення суду. Частиною 2 статті 652 ЦК України визначаються правила розірвання або зміни договору за рішенням суду, за умови, що сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання.

Суд погоджується з позицією позивача, що істотною зміною обставин, яка дає підстави для розірвання договору, є втрата Відповідачем права власності на обєкт, що розташований в м.Херсоні Острівське шосе, 2 б, наявність якого є обовязковим в розумінні п. 5.4. ПКЕЕ.

Частиною 4 ст. 188 ГК України встановлено, що у разі не досягнення згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату складання повного рішення.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати договір про постачання електричної енергії №3094 від 30.05.2003 р. з Приватним акціонерним товариством «Дельта Сервіс».

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» (73000, м.Херсон, Острівське шосе, 2а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (м.Херсон, вул..Пестеля, 5, п/р 2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, код 05396638) 1218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 15.03.2018 року

Відповідно до ст. 241 ГПК України Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Литвинова