ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1642/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії за посадою, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Житлокомунгосп" публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" до комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення 92650 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 92650 гривень заборгованості по договору №55 від 23.10.2015року за поставлений товар. Позов вмотивовано тим, що відповідач не виконав свого зобовязання щодо оплати, придбаного у позивача на умовах укладеного договору, товару.

У письмовому відзиві на позов відповідач проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що на його думку розрахунок за придбаний товар було проведено шляхом погашення заборгованостей позивача по зобовязаннях перед іншими особами за поставлені товари та надані послуги.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із підстав, заявлених у ньому. Щодо заперечень на позов, то представник вважав їх необґрунтованими, оскільки названі відповідачем обставини не повязані із заявленим до стягнення боргом.

Представник відповідача підтримала заперечення на позов та просила у позові відмовити.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

23.10.2015 сторонами укладено договір №55 за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу товар, а останній прийняти та оплатити його. Ціна товару погоджена сторонами в 92650 грн. (п.3.1 договору). П. 2.1 договору сторони визначили, що передача товару здійснюється не пізніше наступного за датою його оплати дня.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар згідно акту прийому-передачі від 27.11.2015. Відповідач оплату товару не здійснив.

Позивач 16.08.2016 направив відповідачу вимогу про оплату товару.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на наступніц обставини.

Згідно трьохстороннього Договору про заміну боржника, заключеного між ТОВ «Гонга», ДП «Житлокомунгосп» та КП «Монастирищенське ВУЖКГ» від 28 жовтня 2015 року, комунальне підприємство «Монастирищенське ВУЖКГ» прийняло на себе зобов'язання щодо сплати боргу ДП «Житлокомунгосп» в розмірі 28 402 (двадцять вісім чотириста дві) гривні 00 коп. перед кредитором - ТОВ «Гонта». Відповідно до платіжного доручення № 53 від 29 січня 2016 року відповідач оплатив зобов'язання повністю.

Згідно трьохстороннього Договору про заміну боржника, заключеного між ТОВ «Будсервіс», ДП «Житлокомунгосп» та КП «Монастирищенське ВУЖКГ» від 28 жовтня 2015 року, комунальне підприємство «Монастирищенське ВУЖКГ» прийняло на себе зобов'язання щодо сплати боргу ДП «Житлокомунгосп» в розмірі 6 123 (шість тисяч сто двадцять три ) гривні 85 коп. перед кредитором - ТОВ «Будсервіс». Відповідно до платіжного доручення № 58 від 29 січня 2016 року відповідач оплатив зобов'язання повністю.

Згідно Договору поруки № 616-01/22-15 від 27 листопада 2015 року комунальне підприємство «Монастирищенське ВУЖКГ» є поручителем, який зобов'язується оплатити заборгованість за спожиту електричну енергію ДП

«Житлокомунгоп» перед кредитором - ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 51 919 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 28 коп. Відповідно до п. 14 Реєстру № 117/р від 16.05.2016 року актів звіряння для розрахунків з підприємствами по видатках місцевих бюджетів з оплати послуг водопостачання та водовідведення, спожитих населенням по пільгах і житлових субсидіях, через ПАТ «Черкасиобленерго» в рахунок субвенції з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 із змінами, вказано зарахування коштів.

Згідно п. 1.5. Угоди № 49 від 21 червня 2016 року про зарахування зустрічних вимог дочірнє підприємство «Житлокомунгосп» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» зобов'язується перерахувати не пізніше наступного банківського дня грошове зобов'язання в сумі 1 390 (одна тисяча триста дев'яносто ) гривень 73 коп. КП «Монастирщенське ВУЖКГ». Проте дане зобов'язання виконане не було.

Відповідно до Договору про безоплатне користування нежитлового та підвального приміщення від 29 вересня 2015 року заключеного між КП «Монастирищенське ВУЖКГ» та Монастирищенською міською радою, з 01 жовтня 2015 року, приміщення по вул. Леніна 109 використовується КП «Монастирищенське ВУЖКГ». Так як, приміщення перейшло в оренду КП «Монастирищенське ВУЖКГ» тому, голові ліквідаційної комісії ДП «Житлокомунгосп» було направлено повторно Договір № 35 про оренду нежитлового та підвального приміщення від 10.11.2015 року на суму 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 14 коп. з супровідним листом № 372 від 10.11.2015 року, у зв'язку із тим що працівниками ДП «Житлокомунгосп» використовувалося приміщення КП «Монастирищенське ВУЖКГ» з 01 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року. Підтвердженням даного факту є також те, що основний Договір № 55 від 23 жовтня 2015 року та Акт приймання-передачі від 27 листопада 2015 року підписаний головою ліквідаційної комісії та скріплений мокрою печаткою ДП «Житлокомунгосп» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод».

На адресу ДП «Житлокомунгосп» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» було направлено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29 червня 2016 року з відображення всіх фінансових операцій та з супровідним листом, де вказано терміни підписання. Даний лист був отриманий, але екземпляр вказаної Угоди підписаний уповноваженою особою ДП «Житлокомунгосп» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» та скріплений печаткою повернутий не був.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оцінивши приписи наведеного вище законодавства, доводи сторін та наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 55 від 23.10.2015. За своєю правовою природою цей договір є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується підписами та скріпленими печатками сторін актом прийому передачі товару. Відповідач вартість товару не сплатив.

Посилання відповідача на договір від ТОВ «Гонга», ДП «Житлокомунгосп» та КП «Монастирищенське ВУЖКГ» від 28 жовтня 2015 року, між ТОВ «Будсервіс», ДП «Житлокомунгосп» та КП «Монастирищенське ВУЖКГ» від 28 жовтня 2015 року, Договору поруки № 616-01/22-15 від 27 листопада 2015, Договір № 35 про оренду нежитлового та підвального приміщення від 10.11.2015 року суд вважає безпідставним, виходячи із наступного.

Названі відповідачем договори не містять посилань на проведення, у звязку із їх укладенням, розрахунку за придбаний на умовах договору №55 від 23.10.2015 товар. Договір оренди № 35 є не укладеним, оскільки не містить підпису уповноваженого представника позивача.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар на умовах укладеного договору є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" (пров. І.Франка, б.1-А, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, код 03357091) на користь дочірнього підприємства "Житлокомунгосп" публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" (вул.. Леніна, б. 109, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, код 25584383) 92650,00 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.03.2018р.

СУДДЯ К.І. Довгань