УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.03.2018Справа №910/1489/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс»
доФізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» 2) ОСОБА_2 3) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
провідшкодування шкоди у розмірі 193 556,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:ОСОБА_3 (дов. б/н від 30.11.2016 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про відшкодування шкоди 193 556,00 грн.

Під час розгляду справи господарським судом міста Києва, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал», ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. у справі №910/1489/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» грошові кошти в сумі 193 556,00 грн. та судовий збір в сумі 2 903,07 грн.

Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду міста Києва та постановою Київського апеляційного господарського суду, Фізична особа - підприємець Свити Дмитро Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі №910/1489/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/1489/17 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/1489/17 до свого провадження та призначено розгляд справи на 14.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/1489/17 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.02.2018 р.

Судове засідання, призначене на 20.02.2018 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1489/17 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

Представники позивача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 13.03.2018 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче судове засідання 13.03.2018 р. з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по справі, а також підтримав клопотання про витребування доказів текст якого викладено у відзиві на позовну заяву.

Так, згідно із змістом вказаного клопотання відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»:

- належним чином завірені копії товарно-транспорної накладної №102-16383867 від 06.06.2016 р. та Договору перевезення №417 П з додатками;

- документи, пов'язані з проведенням службою безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» перевірки водія - ОСОБА_2, як відповідальної особи за отримані товарно-матеріальні цінності згідно ТТН за даною ДТП;

- документи, що підтверджують направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із настанням даної ДТП додаткового автотранспорту для забезпечення безперебійного перевезення вантажу;

- документи, що підтверджують перерахування коштів ФОП Оношку І.В. за використання відповідного автотранспорту (надання послуг перевезення на момент скоєння ДТП).

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання про витребування доказів.

При цьому, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2, зміст якого викладено у відзиві на позовну заяву, суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає подане відповідачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 89, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про виклик свідка ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Підготовче засідання у справі №910/1489/17 відкласти на 03.04.18 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №11.

3. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- належним чином завірені копії товарно-транспорної накладної №102-16383867 від 06.06.2016 р. та Договору перевезення №417 П з додатками;

- документи, пов'язані з проведенням службою безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» перевірки водія - ОСОБА_2, як відповідальної особи за отримані товарно-матеріальні цінності згідно ТТН за даною ДТП;

- документи, що підтверджують направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із настанням даної ДТП додаткового автотранспорту для забезпечення безперебійного перевезення вантажу;

- документи, що підтверджують перерахування коштів ФОП Оношку І.В. за використання відповідного автотранспорту (надання послуг перевезення на момент скоєння ДТП).

6. Ухвала набирає законної сили 13.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.О. Демидов