ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 922/509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута

По справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

до ТОВ "Вєгол", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 р. ТОВ "Вєгол" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Стоян М.М.

27.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.11.2017 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута, яка ухвалою суду від 30.11.2017 р. була призначена до розгляду.

22.01.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі, з метою підтвердження вартості проведених ТОВ "Вєгол" за рахунок коштів учасника - ОСОБА_1 ремонтних робіт у приміщеннях, орендованих банкрутом у Квартирно-експлуатаційного відділу, проведення якої доручити будь-якому експерту, що входить до відповідного переліку сертифікованих експертів.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута та його клопотання про призначення будівельно-технічної й судово-бухгалтерської експертизи був відкладений на 13.03.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі, у зв'язку з наданням суду документів, які підтверджують проведення капітального та поточного ремонту будівель і приміщень нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Ліквідатор в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, доказів виконання вимог ухвали суду від 19.02.2018 р. не надала; надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні через хворобу дитини.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі, суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі не суперечить вимогам чинного законодавства й інтересам сторін, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної й судово-бухгалтерської експертизи у справі.

Розглянувши заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив відсутність доказів підтвердження обставин, викладених у заяві ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Окремо суд звертає увагу на те, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, суд встановив, що їх достатньо для розгляду заяви ОСОБА_1 у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 р. ТОВ "Вєгол" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Стоян М.М.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

27.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2803736,00 грн., які виникли на підставі договору доручення від 01.10.2010 р.

Судом встановлено, що 01.10.2010 р. між ТОВ "Вєгол" (довіритель) в особі головного бухгалтера, що діяла на підставі довіреності № 3 від 01.02.2010 р., та ОСОБА_1 (повірений) був укладений договір доручення, відповідно до якого повірений зобов'язаний вчинити від імені довірителя дії, направлені на здійснення капітального та поточного ремонту будівель та приміщень об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та проведення в ньому якісних поліпшень з метою створення належних умов для проведення у вказаних приміщеннях господарської діяльності довірителем (п. 1.2 договору); приміщення в будівлях об'єктів нерухомого майна, що знаходяться в користуванні довірителя на підставі договорів оренди № 06/2009/КЕВ від 11.11.2009 р. та № 09/2009/КЕВ від 17.12.2009 р., положення яких повірений зобов'язаний враховувати під час виконання обов'язків, передбачених п. 1.2 даного договору (п. 1.3 договору); даний договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору доручення від 01.10.2010 р. за даним договором повірений має право вчиняти всі дії, що необхідні для виконання п. 1.2 даного договору від імені довірителя, в тому числі, але не виключно: залучати власні, позикові кошти, інші будь-які ресурси, необхідні для належного виконання п. 1.2 даного договору; замовляти виконання різного роду будівельних, монтажних, електромонтажних робіт, інших робіт будь-якого виду складності та здійснювати їх оплату; замовляти виконання робіт щодо проведення капітального та поточного ремонту приміщень, робіт щодо здійснення оздоблення приміщень та здійснювати їх оплату; замовляти необхідне обладнання, устаткування, меблі, іншого майна, та здійснювати їх оплату.

Відповідно до п. 3.2.3 вищезазначеного договору довіритель зобов'язаний відшкодувати всі понесені витрати на підставі документально підтвердженого звіту про витрати повіреного не пізніше 30.09.2017 р.

Згідно зі звітом повіреного від 30.09.2014 р. про виконання договору доручення від 01.10.2010 р., доведеним до відома ТОВ "Вєгол", загальна сума понесених витрат ОСОБА_1 за договором доручення від 01.10.2010 р. склала 2803736,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт з ремонту приміщень в/м № 122 та 193, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, копіями квитанцій, товарних та фіскальних чеків, наданих суду ОСОБА_1

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу ТОВ "Вєгол" перед ОСОБА_1 за договором доручення від 01.10.2010 р., строк виконання за яким настав 30.09.2017 р., тобто, після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вєгол", становить 2803736,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2803736,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, а також витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 37-41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 73, 74, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи (вх. № 601 від 13.03.2018 р.).

2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі.

3. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 1631 від 22.01.2018 р.) про призначення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертизи у справі.

4. Визнати вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2803736,00 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 13 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.