УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20889/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту")

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту"

про захист ділової репутації та комерційного найменування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі промислові засоби індивідуального захисту";

товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту - сертифікація продукції";

товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРОМЗІЗ-СПЕЦОДЯГ",

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 910/20889/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині захисту прав ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на комерційне (фірмове) найменування.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке мотивоване тим, що дана справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, яка б сприяла загальному законному інтересу у підтримці функціонування системи захисту комерційних (фірмових) найменувань.

Проте наведені ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки доводи, викладені у клопотанні, не підтверджують того, що дана справа містить виключну правову проблему, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20889/13 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов