ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2018 р. Справа № 5023/8376/11

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №432 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" лютого 2018 р., постановлену за результатами розгляду позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ Магазин "Качановський" про заборону експлуатації нежитлового приміщення, у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення ухвали 11:45:00, дата складання повного тексту ухвали - 28.02.2018, у справі № 5023/8376/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/4662/16 позов керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено повністю; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення літера "Б-2", загальною площею 2 042, 5кв.м, що розташовано за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 154 шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку; стягнуто з ТОВ Магазин "Качановський" на користь прокуратури Харківської області 1 378, 00грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/4662/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 касаційні скарги ТОВ Магазин "Качановський" та ліквідатора ТОВ Магазин "Качановський" Панасюка І.В. задоволено частково, судові рішення скасовано, справу №922/4662/16 передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський".

У провадженні судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. знаходиться справа №5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський", яким розглянуто спір по суті та ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2018 у справі №5023/8376/11 відмовлено керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради у задоволенні заяви на тій підставі, що заявником не надано доказів використання боржником спірного приміщення у підприємницькій діяльності, доказів експлуатації його банкрутом або іншими особами, доказів здачі його в оренду та інше.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, що становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що до місцевого господарського суду з позовною заявою звернувся керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ Магазин "Качановський" про заборону експлуатації нежитлового приміщення; позивачем у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяли на момент подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00грн як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (одна вимога немайнового характеру); даний спір було розглянуто судами по суті, проте, постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 судові рішення скасовано, справу №922/4662/16 передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський".

За результатами розгляду позовної заяви по суті місцевим господарським судом у межах справи про банкрутство було постановлено ухвалу, яка за своїм змістом є рішенням суду, оскільки є процесуальним документом, постановленим судом за результатами розгляду спору по суті.

Суддя-доповідач зазначає, що з огляду на особливості провадження у справах про банкрутство, судами ухвалюються постанови та ухвали.

Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняття постанови чи видачею судового наказу.

Постановляючи за результатами розгляду позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради у справі про банкрутство ухвалу, місцевим господарським судом вирішено спір по суті та закінчено розгляд позовної заяви по першій інстанції.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви, скарги.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги мають бути додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду у розмірі 2 067, 00грн (1 378, 00грн. * 150%).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано платіжне доручення №464 від 28.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00грн.

За таких обставин, апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розміру.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, а саме, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Суддя-доповідач також зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України, а саме статтями 258, 259, покладено на апелянта обов'язок надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі №5023/8376/11 визнано ТОВ Магазин "Качановський" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №5023/8376/11 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Наслідки визнання боржника банкрутом передбачені статтею 23 Закону про банкрутство, якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Відповідно до статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство (у редакції, що діяла до 19.01.2013), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасником провадження у справі про банкрутство є, зокрема арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор.)

В силу статей 24, 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення діє в інтересах та від імені керівника банкрута.

Апелянтом до апеляційної скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги банкруту, проте, не додані докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору.

З урахуванням викладеного, що апелянтом не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору, суддя-доповідач Здоровко Л.М. дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянт має надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2018 у справі №5023/8376/11 залишити без руху.

Харківській міській раді усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Харківській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.