ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.Справа № 922/41/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом "Achille Limited" ("Ахилле Лимитед") (Обєднані Арабські Емірати, RAS AL KHAIMAH FREE TRADE ZONE, RAS AL KHAIMAH, P.O.BOX 330639)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТР», м. Харків (61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ НОВГОРОДСЬКА, будинок 3) , BUNGE S.A. (Швейцарія, ROUTE DE FLORISSANT, CP 518, 1211 GENEVA 12, SWITZERLAND)
про стягнення пшениці
за участю представників:

позивача не з*явився

відповідача ("Achille Limited") не з*явився

відповідача (BUNGE S.A.) ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ACHILLE LIMITED, Обєднані Арабські Емірати з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТР», м. Харків та BUNGE S.A., Швейцарія з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТР» та компанії BUNGE S.A. солідарно 8,540 метричних тон пшениці 6-го класу.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням BUNGE S.A. зобовязань за контрактом №Р115884 від 02.09.2015 р. та невиконанням поручителем ТОВ «ЗТР» укладеного з позивачем договору поруки б/н від 30.12.2016 р.

Ухвалою суду від 18.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

За заявою про зміну підстав позову (вх.4800 від 20.02.2018 р.), позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням BUNGE S.A. зобовязань за контрактом №Р115884 від 02.09.2015 р. та невиконанням поручителем ТОВ «ЗТР» укладеного з позивачем договору поруки б/н від 29.04.2016 р.

06.03.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №6065) про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Подану заяву підписано ОСОБА_2, діючим на підставі виданої "Achille Limited" довіреності від 05.10.2016 р. (а.с. 140-145).

Представник BUNGE S.A. у судовому засіданні 07.03.2018 р. проти заяви не заперечує.

Представник позивача у призначене засідання не з'явився, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Представник ТОВ «ЗТР» у призначене засідання не з'явився, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглядаючи подану заяву "Achille Limited", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вичерпний перелік підстав для повернення судового збору встановлено ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву "Achille Limited" (вх. 6065 від 06.03.2018 р.) про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов по справі №922/41/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3