overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/221/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Ревбинської сільської ради та до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Ревбинської сільської ради від 04.12.2017 № 19-ІІ/УІ, визнання договору оренди землі від 23.01.2018 недійсним та повернення земельної ділянки.                     Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 05 квітня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/507/14

вх. № 6783/18 від 13.03.2018

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Черкаси в приміщенні суду клопотання від 12.03.2018

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про повернення сплаченого судового збору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання від 12.03.2018 про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 18.01.2017 №0.0.688679157.1.

Згідно з матеріалами справи №925/507/14 ухвалою суду від 04.04.2017 залишено без розгляду заяву боржника від 28.12.2016 в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "Ресурс Центр-М" та Можаровою О.О., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.11.2014 за реєстровим №906, оскільки суду не було надано тексту вказаного договору, оскільки боржник не є стороною вказаного договору, заява не містить викладу обставин про те, яке право боржника є порушеним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст.12, ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути боржнику в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений ним через відділення ЦОК №239 в м.Черкаси ПАТ "А-Банк" згідно з квитанцією від 18.01.2017 №0.0.688679157.1, яка додається до цієї ухвали в копії на одному аркуші у зв'язку із залишенням оригіналу у матеріалах справи.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2018 Справа № 904/8647/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8647/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 561 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 3561 грн. 60 коп. плати за користування вагонами та 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8647/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2018 року визначено для розгляду справи №904/8647/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу №904/8647/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/225/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс» про стягнення 5 721, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 721, 09 грн.

Підстави для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (167 200,00 грн. на 2018 рік) або справи незначної складності, які визнані судом малозначними.

Керуючись ст. ст.12, 121, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 « 05» квітня 2018 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Черкаси справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до відкритого акціонерного товариства "Чигиринське районне обєднання "Агропроммеханізація" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну сторони кредитора його правонаступником.

Заява мотивована наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області з 02 березня 2018 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538), яке є його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне заяву кредитора задовольнити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2.Замінити Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року справа № 925/137/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" до державного підприємства "Науково виробничий комплекс "Фотоприлад" про стягнення 1828204 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 20.02.2018 на 10 год. 15 хв. 15.03.2018, проте він чи його представник у це підготовче засідання не явився, натомість заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач 07.03.2018 подав до господарського суду відзив на позов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 15.03.2018 за участю представника відповідача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив протягом семи днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2018 справа № 905/319/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів Стойка О.В. Чернота Л.Ф., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20.02.2018р.
у справі№905/319/18 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ
до ОСОБА_4 м.Київ
простягнення 200 033 грн. 21 коп.

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. було відмовлено у відкритті провадження у справі №905/319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ до ОСОБА_4 м.Київ про стягнення 200 033 грн. 21 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. у справі №905/319/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 р. сформовано колегію у складі: Стойка О.В. - головучий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Попков Д.О.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/319/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/319/18 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.18.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви з усіма додатками.

3.Запропонувати учасникам справи до 26.03.2018р. включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.03.2018р. включно для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.18 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя -доповідач) О.В. Стойка

Судді: Л.Ф.Чернота

Д.О.Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

15 березня 2018 року

Справа № 926/774/18

Суддя Желік Б.Є. розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»

до Приватного підприємства «Садгора-сервіс» м.Чернівці

про стягнення 345863,53грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В

Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на його користь з Приватного підприємства «Садгора-сервіс» м.Чернівці 345863,53грн. заборгованості та відшкодування за рахунок відповідача 5184,97грн. судового збору, сплаченого ним згідно з платіжним дорученням №202 від 07.03.2017р.

У відповідності до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів пунктів 9, 10 частини 3 ст.162 ГПК України позовна заява у т.ч. повинна містити попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку з розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позовна заява не містить наведених вище обставин, передбачених пунктами 9, 10 част.3 ст.162 ГПК України, в зв’язку з чим дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись п. 1 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» про стягнення на його користь з Приватного підприємства «Садгора-сервіс» 345863,53грн. заборгованості.

2.Міському комунальному підприємству «Чернівціспецкомунтранс» зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути до 03 квітня 2018 р. шляхом вказання у додатку до позовної заяви відомостей, передбачених пунктами 9, 10 част.3 ст.162 ГПК України,

3. У разі, якщо недоліки не буде усунено позивачем у строк, вказаний в п.2 резолютивної частини цієї ухвали, позовна заява відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Суддя Желік Б.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Справа№ 910/16276/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2018 Справа № 904/8797/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецвої І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/8797/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкіної М.А.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інструмент Груп", смт.Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" Славкіної М.А звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інструмент Груп" про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 порушено провадження у справі №904/8797/17 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/8797/17 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, якою апелянт просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2018 року визначено для розгляду справи №904/8647/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/8797/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова