overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.Справа № 922/82/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельні ряди", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2017 р. №143-р/к у справі №3/13-73-16 про накладення штрафу. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір та понесені витрати у зв'язку із розглядом справи.

Представником Позивача через електрону пошту надано клопотання (вх. №513 від 01.03.2018 р.) про відкладення підготовчого засідання.

Представником Відповідача 02 лютого 2018 року за вх. №2941 надано відзив на позовну заяву з додатком. 26 лютим 2018 року надано заяву свідка (вх. №5349).

Відповідь на відзив надійшла до суду 27 лютого 2018 р. за вх. №5543, що була надіслана представником Позивача.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача щодо відкладення розгляду справи та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "15" березня 2018 р. о 11:00

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа№ 910/19770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited)

до 1) Комунального підприємства Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" двигун CFM56-3B-1 до літака Боїнг (Boeing), серійний номер 858918, шляхом передачі його в розпорядження позивачу.

Разом з позовом до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 у задоволенні заяви Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі № 910/19770/17 та прийняти нове рішення яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19770/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 призначено розгляд справи на 01.03.2018.

Однак, враховуючи, що головуючий суддя, станом на 01.03.2018 перебував у відпустці, судове засідання не відбулося.

Після виходу головуючого судді з відпустки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/19770/17 призначити на 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа№ 42/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від скаржника Тараско Т.Є. довіреність № 06-5/48 від 25.01.2018

від органу ДВС не з'явився

від заінтересованої особи Окончик Д.В. довіреність № 111/1 від 29.11.2017

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

про роз'яснення Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 06.12.2017

у справі № 42/318

за скаргою Комунального підприємства "Київпастранс"

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з заявою про роз'яснення Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 06.12.2017 у справі №42/318.

Листом Київського апеляційного Господарського суду матеріали справи №42/318 були витребувані у Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про роз'яснення Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 06.12.2017 на 28.02.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" надійшло клопотання про відмову від заяви про роз'яснення Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 06.12.2017 на 28.02.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" від заяви про роз'яснення Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 06.12.2017.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №42/318.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

боржника - Майорський О.С., ген. директор

розпорядника майна - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.16) з грошовими вимогами до боржника, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ПАТ "ВТБ Банк" , згідно яких заявлені вимоги ними визнані частково в сумі 733434734,46 грн., які повністю забезпечені заставою майна боржника.

Матеріали справи № 922/2303/16 неодноразово направлялись до вищих судових інстанцій, у зв'язку із оскарженням представником працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 ухвали суду від 01.08.2016 р.

Враховуючи повернення справи до суду першої інстанції, суд призначив заяву ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.16) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні 22.02.2018 р.

В судове засіданні 22.03.2018 р. розпорядник майна не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.212,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.16) з грошовими вимогами до боржника на "18" квітня 2018 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати суду відзив на результат розгляду розпорядником майна та боржником вимог банку, а також розрахунок заборгованості із зазначенням періоду нарахування та оригінали доданих до заяви документів для їх огляду.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/471/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс", смт.Пісочин Харківської області
про стягнення 57279,47грн.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 57279,47грн. суми заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у листопаді 2017 року використав електричну енергію в обсягах, що перевищують договірні величини, передбачені умовами договору про постачання електричної енергії №53011,01 від 01.03.2005.

Дана позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "02" квітня 2018 р. о(об) 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвалу підписано 05.03.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

розпорядник майна - не з"явився

представника боржника - Майорський О.С., ген.директор

представник ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР УДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

До суду від ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР УДВС надійшла заява (вх.№ 26723 від 17.08.17) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в порядку ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що матеріали справи № 922/2303/16 перебували у касаційній інстанції, у зв'язку із оскарженням представником працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 ухвали суду від 01.08.2016 р., суд відклав розгляд заяви виконавчої служби до повернення вказаної справи до суду першої інстанції.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області, суд призначив заяву ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР УДВС (вх.№ 26723 від 17.08.17) про звернення стягнення на майно боржника до розгляду на 22.02.2018 р.

В судове засіданні 22.03.2018 р. розпорядник майна не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Представник ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР УДВС також не з"явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР УДВС (вх.№ 26723 від 17.08.17) про звернення стягнення на майно боржника на "18" квітня 2018 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати боржника та розпорядника майна надати суду письмовий відзив на вказану заяву.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/4617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "НК Лісабон", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "НК Лісабон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4948 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 324218,00грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" (вх. № 4948 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на "23" березня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" з грошовими вимогами до боржника та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

"05" березня 2018 р. Cправа №907/769/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород (вх. № ЛАГС 01-05/724/18 від 28.02.2018)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 (суддя Ушак І.Г., дата складення повного тексту 07.02.2018, м. Ужгород)

у справі № 907/769/17

за позовом Державного підприємства Сарненське лісове господарство, м. Сарни Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

за участю третьої особи у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 118 685,90 грн. збитків

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 у справі № 907/769/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства Сарненське лісове господарство у відшкодування шкоди суму 118 685,90 грн. та у відшкодування судових витрат 1780 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Відповідач оскаржив рішення суду до Львівського апеляційного господарського суду, подавши 16.02.2018 апеляційну скаргу через господарський суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Позивач та Третя особа не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород (вх. № ЛАГС 01-05/724/18 від 28.02.2018) на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 у справі № 907/769/17.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.03.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу та Третій особі у справі.

3. Третій особі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.03.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Сторонам у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/1765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Ойлстрім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойлстрім", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Ойлстрім" м.Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44616)

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4966 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 7271328,00грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" (вх. № 4966 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" з грошовими вимогами до боржника та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий