ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/44/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1, с. Троїцьке
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М", с. Вільхуватка
про стягнення 5042631,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №3319 від 27.11.17р.;

відповідача - Давидюк О.М. довіреність б/н від 23.01.18р., Маркевич В.В. довіреність № б/н від 23.01.18р.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати дивідендів у сумі 5042631,61 грн. за період: перший, другий, третій, четвертий квартал 2014 року. Також, позивач просить розподілити судові витрати відповідно ст. 129 ГПК України.

Представник позивача у справі звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із направленням відповідей з банківських установ, до яких позивачем направлені запити на предмет виплати дивідендів позивачу відповідачем.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотання про відкладення він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, враховуючи необхідність часу для отримання позивачем відповідей на запити, визнав за необхідне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та підготовче засідання на стадії підготовчого провадження відкласти згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні 12.03.2018р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, що надано через канцелярію за вх.№6356, в якому позивач у зв'язку із неможливістю надання доказів, що вказані у клопотання просить витребувати їх у відповідача ТОВ "Агріка-М".

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання позивача та встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази, які він просить суд витребувати у відповідача, проте позивач просить витребувати окремим пунктом клопотання: "інші документи", що не входить до визначення клопотання про витребування доказів, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково, а саме в частині витребування у відповідача "інших документів" задоволенню не підлягає, в іншій частині клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти на "28" березня 2018р. о 14:00.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКА-М» (адреса: 62620, Україна, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул. Синько, буд. 28, ідентифікаційний код: 34173466):

- податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь ОСОБА_1 (за формою №1ДФ), подані ТОВ «АГРІКА-М» відповідно до п. «б» п. 176.2 Податкового кодексу Україні за кожний квартал періоду з першого по четвертий квартал 2014 р.;

- документи (банківські виписки або платіжні доручення), про оплату ТОВ «АГРІКА-М» податку з нарахованих (виплачених) на користь ОСОБА_1 дивідендів за період з першого по четвертий квартали 2014 р.;

- бухгалтерську звітність (баланси) ТОВ «АГРІКА-М» за кожний квартал періоду з першого по четвертий квартали 2014 р.;

- документи, що були об'єктами дослідження за Висновком судової економічної експертизи №3664 від 02.03.2018 р., а саме:

- картка рахунку 671 по контрагенту ОСОБА_1 за 2015 рік ТОВ «Агріка-М»;

- картка рахунку 671 по контрагенту ОСОБА_1 за 2014 рік ТОВ «Агріка-М»;

- оборотна-сальдова відомість по рахунку 671 за 2014 рік ТОВ «Агріка- М»;

- оборотна-сальдова відомість по рахунку 671 за 2014 рік ТОВ «Агріка-М»;

- виписка особового рахунку ТОВ «Агріка-М» №9251 в АТ «Регіон-Банк»;

- лист ТОВ «Агріка-М» №17/02-15 від 17.02.2015 р.;

- бухгалтерська довідка ТОВ «Агріка-М».

5. В іншій частині клопотання - відмовити.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІКА-М» (адреса: 62620, Україна, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул. Синько, буд. 28, ідентифікаційний код: 34173466) строк для подання до суду витребуваних доказів до 26.03.2018р.

7. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк до 26.03.2018р. повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Повідомити ТОВ «АГРІКА-М», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту ії оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.03.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний