ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07.03.2018 м. Київ

Справа № 910/849/17

За позовом: приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКР-ПЕТРОЛЬ"

до: публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про: визнання поруки припиненою.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКР-ПЕТРОЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання поруки припиненою за Договором поруки № 0189-01-07/2 від 03.09.2007.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/849/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017 провадження у справі № 910/849/17 зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/2724/17 за позовом Приватного Підприємства "Європацукор" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі в якому останній повідомляє суд про те, що за наслідками розгляду справи № 910/2724/17 судом прийнято ухвалу від 23.01.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Положеннями пункту 9 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи від сторін спору до суду не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/849/17, а також про те, що справа № 910/849/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. 176, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/849/17 - поновити.

2. Розгляд справи № 910/849/17 здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                       С.В. Балац