overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/544/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
до Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Телитченко Андрія Олександровича наявний борг у сумі 170 000,0грн., який виник на підставі письмового договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №010317/01 від 01.03.2017 року.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Телитченко Андрій Олександрович, м. Харків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя О.О. Присяжнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2018 р. Справа № 922/3116/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3798 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.), повний текст якого складено 27.11.2017 року

у справі №922/3116/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів, Харківська область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року було допущено технічну описку - помилку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини не вірно зазначено дату судового засідання - « 15.03.2018 року об 11:00 год.», яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання - « 21.03.2018 року о 12:30 год.».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 27.02.2018 року у справі №922/3116/17, вірно зазначивши дату судового засідання - « 21.03.2018 року о 12:30 год.».

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа №918/906/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали скарги Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на постанову державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. ОСОБА_1 у справі

за позовом Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району

до Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви-Київський Патріархат с. Чудниця Гощанського району та

до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 служба Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області

про визнання права користування та скасування, визнання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку в с. Чудниця Гощанського району недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.02.2018 року відкладено розгляд скарги на 05 березня 2018 р.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Марача В.В. розгляд скарги, призначений на 05 березня 2018 року, не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Керуючись ст.ст. 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на "28" березня 2018 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

2. Зобов'язати скаржника надати суду в судове засідання для огляду оригінали доданих до скарги документів.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторін, про відповідальність встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та ст. 384 Кримінального кодексу України за невиконання вимог суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Справа № 917/1496/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача адвокат ОСОБА_1, посвідчення 31126 від 23.12.2011 року, ордер серії КВ №180799 від 07.03.2018 року, договір від 07.03.2017 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 03.10.2017 року №1-17/1472;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни (вх.№176П/1-18 від 15.01.2018р.)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р., ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.), повний текст якого складено 28.11.2017 року

у справі №917/1496/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни,

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 225 241,19 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. у справі №917/1496/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Тихий П.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1138/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

перевіривши апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р., проголошене о 12:15 суддею Мавродієвою М.В. у м.Миколаєві, повний текст якого складено 29.01.2018р.

у справі № 915/1138/17

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

до відповідачів:

1) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

2) Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича

про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту та повернення земельної ділянки,

встановив:

07.03.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р. у справі № 915/1138/17.

Апеляційна скарга подана 16.02.2018р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1138/17 за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р. у справі №915/1138/17.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.03.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Колоколов С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 918/54/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 33-971вих18 від 29.01.2018 року

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна 29) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 442-Д)

про повернення земельної ділянки площею 1757 м. кв., нормативно-грошовою оцінкою 1535625 грн. до земель запасу Рівненської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.18р. у справі № 918/54/18 позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна 29) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання на "06" березня 2018 року о 10:00 год.

У зв"язку із тимчасовою втратою працездатності судді Марача В.В. розгляд справи, призначений на 06 березня 2018 року о 10.00 год., не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до слухання на "27" березня 2018 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/51/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект»,

, вул. Володимирська, 57-А, офіс 12, м. Васильків, Київська область, 08600

Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 208284,93 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 20.03.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» та відповідача – Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

2. Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 5023/5401/11

вх. № 5401/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП Шпильов Віктор Олександрович, м. Ялта

до ФОП Махнюк Сергій Олександрович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.08.17 р. у справі №5023/5401/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.18 р. ухвалу суду від 23.08.17 р. скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату від 22.02.18 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5023/5401/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено до розгляду судді Міньковському С.В.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт ліквідатора з урахуванням висновків, викладених в постанові апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "29" березня 2018 р. о(б) 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора з урахуванням висновків, викладених в постанові апеляційної інстанції.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа № 906/1016/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Грязнов В.В.,

суддя Мельник О.В.,

суддя Бучинська Г.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р., повний текст якого складений 05.02.2018р., у справі №906/1016/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича

м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

смт.Кам'яний Брід Баранівського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 107 000 грн. попередньої оплати за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного гос-подарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарсь-кого процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України запере-чень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/1016/17.

2. Встановити Позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів над-силання (надання) Відповідачу копії відзиву до 23.03.2018р.

3. Встановити Відповідачеві строк до 23.03.2018р. для подання суду оригіналу фіскально-го чека про надсилання копії апеляційної скарги Позивачеві, а також для подання суду оригіна-лів доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 грн. 50 коп.

4. Призначити справу до розгляду на "27" березня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

5. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
07.03.2018 Справа № 920/1006/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2018 року по справі № 920/1006/17
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Рішення набрало законної сили 07 березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/301/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд.11, ) як позивача;

2. Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) як відповідача

у справі № 922/301/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд.11, )
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, )
про стягнення коштів у сумі 338812,98 грн.

про наступне: судове засідання у справі відкладено до 27 березня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 209-й поверх, зал № 209.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1