ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 7/26/5022-382/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Шумського І.П.

розглянув клопотання ПАТ "ВТБ Банк" №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді у справі №7/26/5022-382/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", м. Львів, вул. Устияновича, 8а, кв. 1

про стягнення 66 360 219,28 грн. за Кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.12.2017р. - 12 218 520,48 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2017р. по 14.12.2017р. (включно) - 197 504,85 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.12.2017р. - 24 434 479,62 грн., пеня за прострочену плату за кредит - 73 300,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 2 778 285,87 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 118 347,37 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 434 336,02 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом (щорічної), що нарахована за період 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 105 444,98 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2017р.).

Ухвалами суду від 23.02.2018р. прийнято матеріали справи до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів Гирили І.М., Шумського І.П., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018р. на 11:00 год.

Позивач звернувся до суду із клопотаннями №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді. В обґрунтування клопотання позивач звертає увагу суду на відсутність повноважних представників Банку у м.Тернопіль та Тернопільській області, а також неможливістю його прибуття у судове засідання в Господарський суд Тернопільської області.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 06.03.2018р., суд відхиляє його, з огляду на наступне:

- згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення;

- відповідно до ч.ч.5,7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, клопотання учасника справи надається на кожне наступне судове засідання, а не на всі подальші судові засідання, як зазначено у клопотанні представника позивача.

- положеннями п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

- згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" (https://vr.court.gov.ua/), в Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва та Київському апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час на 19.03.2018р. о 11:00 год., так як на даний час та дату вже призначено судові засідання в режимі відеоконференцій по інших судових справах (зокрема, в Господарському суді м.Києва, в залах №9 та №16 судові засідання призначено з 11:00 год. по 12:00 год.; в Господарському суді Київської області - з 09:30 год. по 13:00 год.; в Київському апеляційному господарському суді - з 10:00 год. по 12:00 год.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді у справі №7/26/5022-382/2012 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: І.М. Гирила

І.П. Шумський