Суд
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/1353/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Крестьянінов О.О., судді - Фоміна В.О., Шевель О.В.)

від 04.09.2017,

за скаргою фізичної особи - підприємця Гуляєва Руслана Олександровича,

на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у справі за позовом - комунального підприємства "Харківські теплові мережі",

до фізичної особи - підприємця Гуляєва Руслана Олександровича,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2017 скаргу фізичної особи - підприємця Гуляєва Руслана Олександровича на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 скасовано. Прийнято нове рішення, яким скаргу на дії органу державної виконавчої служби задоволено. Визнано дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В., щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2016 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 №922/1353/16 протиправними. Скасовано постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. від 10.10.2016 про стягнення виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 №922/1353/16.

Не погоджуючись з постановою Харківської апеляційного господарського суду від 04.09.2017, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся з касаційною скаргою. Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 справу № 922/1353/16 разом із касаційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28.02.2018 повернула справу № 922/1353/16 разом з касаційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просив поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції була надіслана з порушенням строку.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Заявник касаційної скарги просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з стислими строками подачі касаційної скарги на постанову суду та у зв'язку з необхідністю виділення Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Розглянувши подане міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Касаційна скарга міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 119, 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16.

2. Відстрочити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №922/1353/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1353/16 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1353/16 відхилити.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 березня 2018 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач