ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2602/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" (Карантинний острів, б. 1, кімн. 408, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ - 33278230)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" (вул. Перемоги, б. 2-М, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ - 37784398)

про стягнення 138 841 грн. 37 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 23.10.2017 р.; ОСОБА_3 - ордер серії МК № 98501 від 09.03.2017р.

Від відповідача: не зявився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - ордер серії МК №98501 від 09.03.2017р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЮГНЕФТЕТРАНС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" про стягнення передплати за договором підряду № 68.11М-16 від 15.11.2016 р. у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та неустойки у розмірі 38 841 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017р. порушено провадження у справі №916/2602/17.

15 грудня 2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2018р. справу №916/2602/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 лютого 2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/2602/17 до розгляду по суті в засіданні суду.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, суд встановив:

15 листопада 2016р. між ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" (Замовник) та ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" (Підрядник) був укладений Договір №68.11.М-16 (далі Договір), згідно з п.1.1 якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по розробці проекту, облаштуванню системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння на обєкті Замовника, який знаходиться за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, 1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. Повний перелік робіт, їх якісні та кількісні характеристики узгоджуються сторонами та відображаються в проектно-кошторисній документації.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання своїх зобовязань сторонами (п.8.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 та п.7.1.1 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання першого платежу відповідно до. п.5.2 Договору, але не пізніше виконання Замовником п.2.1 Договору (надання вихідних даних, забезпечення доступу до обєкту, підключення до мереж , надання приміщення для складування, проведення передоплати). Виконання робіт здійснюється протягом 60 робочих днів за умовою своєчасного виконання Замовником грошового зобовязання (п.3.2 Договору). Виконання робіт здійснюється згідно Графіку виробництва робіт , за умови своєчасного виконання Замовником грошових зобовязань (п.3.3 Договору).

Згідно пункту 4.1 Договору прийманняпередача виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, який оформлює Підрядчик по закінченню виконання усіх робіт згідно Договору.

Загальна вартість робіт за Договором ухвалюється на підставі домовленості сторін та становить 258 000 грн. (в т.ч. ПДВ 43 000 грн.) (п.5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору погоджено, що Замовник здійснює передплату в розмірі 100 000 грн. на підставі виставленого Підрядником рахунку на протязі 3 банківських днів з моменту підписання Договору. Решту вартості ціни Договору Замовник сплачує не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт з підписом третьої особи.

Відповідно до п.7.1 Договору Підрядник , зокрема, зобовязаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання першого платежу приступити до виконання робіт; виконати роботи з належною якістю і у встановлений строк.

Позивач зазначає, що на виконання умов даного Договору №68.11.М-16 , 03 листопада 2016р. відповідачем було виставлено рахунок №М-142 на здійснення передплати у розмірі 100 000 грн. В свою чергу, 15 листопада 2016 р. позивач перерахував передплату у розмірі 100 000 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 2617 від 15.11.2016 р.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач мав приступити до виконання взятих на себе зобовязань за Договором 29 листопада 2016р. і закінчити виконання робіт не пізніше 21 лютого 2017р. Однак, як зазначив позивач, станом на 12 жовтня 2017р. відповідачем роботи по розробці проекту, облаштуванню системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння на обєкті Замовника відповідно до Договору №68.11.М-16 від 15.11.2016р. не виконано.

Таку бездіяльність відповідача ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача 100 000 грн., що були сплачені ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" на користь ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" у якості передплати за Договором №68.11.М-16 від 15.11.2016р.

З метою досудового врегулювання спору, 13 жовтня 2017р. позивачем на адресу ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" було направлено повідомлення про розірвання Договору через невиконання відповідачем своїх зобовязань , з вимогою повернення ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" сплаченої передплати у розмірі 100 000 грн. в строк 1 робочий день, проте відповідачем зазначене повідомлення було проігноровано.

Позивач також зазначає, що пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі недотримання строків виконання робіт з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочки за вимогою Замовника. Підрядник звільняється від відповідальності за порушення строків виконання робіт у разі недотримання Замовником строків виконання грошових зобовязань, та порушення Замовником умов п. 2.1 цього Договору.

У звязку із невиконанням Підрядником своїх зобовязань щодо своєчасного виконання робіт, на підставі зазначеного пункту Договору , позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 22 лютого 2017р. по 22 вересня 2017р. у розмірі 38 841 грн. 37 коп., яку також просить суду стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову, позивач також посилається на ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України відповідно, до яких субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного Договір №68.11.М-16 ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" своєчасно приступило до виконання своїх зобовязань за Договором та виконало проектування вказаних систем (проект №РП 08-05-2016 СПЗ/СПС; АСПТм), здійснило закупівлю матеріалів згідно видаткових накладних №753 від 04.04.2017р., РН-000178 від 12.04.2017р., РН-000181 від 14.04.2017р. , та здійснило монтаж системи пожежної сигналізації, про що ним було складено відповідний Акт встановлення матеріалів і обладнання станом на 15.06.2017р.

Як зазначив відповідач, вартість фактично виконаних робіт за Договором склала 140 6654 грн. 87 коп., що підтверджується Актом виконаних робіт від 15.06.2017р., який було надано представнику позивача ОСОБА_4, але ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" не підписало вказаний Акт. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що частину робіт за Договором ним виконано.

Також, відповідач зазначив, що ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" для виконання робіт з монтажу системи пожежогасіння не отримало доступу на обєкт та фронт робіт згідно п.2.1 Договору від Замовника, тому не мало можливості приступити до виконання робіт, тобто, невиконання робіт здійснилось не з вини відповідача.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2016р. між ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" (Замовник) та ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" (Підрядник) був укладений Договір №68.11.М-16, згідно з п.1.1 якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по розробці проекту, облаштуванню системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння на обєкті Замовника, який знаходиться за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, 1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. Повний перелік робіт, їх якісні та кількісні характеристики узгоджуються сторонами та відображаються в проектно-кошторисній документації.

Загальна вартість робіт за Договором ухвалюється на підставі домовленості сторін та становить 258 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 43 000 грн.) (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 та п.7.1.1 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання першого платежу відповідно до. п.5.2 Договору, але не пізніше виконання Замовником п.2.1 Договору. Виконання робіт здійснюється протягом 60 робочих днів за умовою своєчасного виконання Замовником грошового зобовязання (п.3.2 Договору).

Пунктом 5.2 Договору погоджено, що Замовник здійснює передплату в розмірі 100 000 грн. на підставі виставленого Підрядником рахунку на протязі 3 банківських днів з моменту підписання Договору. Решту вартості ціни Договору Замовник сплачує не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт з підписом третьої особи.

Судом встановлено, що на виконання умов даного Договору 03 листопада 2016р. відповідачем було виставлено рахунок №М-142 на здійснення передплати у розмірі 100 000 грн. В свою чергу, 15 листопада 2016 р. ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" перерахувало передплату у розмірі 100 000 грн. на рахунок ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" , що підтверджується платіжним дорученням № 2617 від 15.11.2016 р.

Таким чином, відповідач мав приступити до виконання взятих на себе зобовязань за Договором 29 листопада 2016р. і закінчити виконання робіт не пізніше 21 лютого 2017р.

Згідно пункту 4.1 Договору прийманняпередача виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, який оформлює Підрядчик по закінченню виконання усіх робіт згідно Договору.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" передбачених умовами Договору №68.11.М-16 від 15.11.2016р. робіт щодо по розробки проекту, облаштування системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння на обєкті Замовника, який знаходиться за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, 1. Наданий відповідачем до матеріалів справи акт виконаних робіт від 16.06.2017р. не може вважатися належним та допустимим доказом, адже від підписаний лише з боку Підрядника - ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" . При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення цього акту на адресу Замовника - ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС".

Надані відповідачем до матеріалів справи у якості доказів виконання робіт за Договором видаткові накладні, акт встановлення матеріалів, робочий проект , самі по собі не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання робіт, адже, по-перше, як вже зазначалося вище, прийманняпередача виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.1 Договору); по-друге, наданий до матеріалів справи робочий проект не узгоджений з Замовником та відсутні докази направлення проекту на узгодження Замовнику.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за приписами ч.1 ст.611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Законодавець також встановив, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. (ст.615 Цивільного кодексу України).

За матеріалами справи, 13.10.2017р. ТОВ "ЮГНЕФТЕТРАНС" направило на адресу ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" повідомлення про відмову від договору з вимогою про повернення сплачених коштів у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з ТОВ "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" 100 000грн. , що були отримані останнім у якості передплати за Договором №68.11.М-16 від 15.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі недотримання строків виконання робіт з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочки за вимогою Замовника.

За таких обставин, у звязку із невиконанням Підрядником своїх зобовязань щодо своєчасного виконання робіт за Договором, на підставі п.6.2 Договору, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу неустойку за період з 22.02.2017р. по 22.09.2017р. у сумі 38 841 грн. 37 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЮГ" (вул. Перемоги, б. 2-М, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ - 37784398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЕТРАНС" (Карантинний острів, б. 1, кімн. 408, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ - 33278230) заборгованість по здійсненій передплаті у розмірі 100 000 грн. 00 коп., неустойку у розмірі 38 841 грн. 37 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 082 грн. 62 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 березня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога