ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Горизонти», Київська обл., м. Біла Церква

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017

у справі № Б3/268-08/22/8

за заявою ВАТ «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Горизонти», Київська обл., м. Біла Церква ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Донецька обл., м. Макіївка

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 16.09.2008.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 у даній справі витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» () на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» () нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03).

11.01.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017.

Ухвалою суду від 11.01.2018 вказану заяву залишено без руху; зобовязано ТОВ «Агро-Горизонти» в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки заяви від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме надати господарському суду Київської області докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

26.01.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 25.01.2018 б/№ (вх. № 3/18) про усунення недоліків.

В той же час, станом на 26.01.2018 провадження у справі № Б3/268-08/22/8 було зупинене; матеріали справи № Б3/268-08/22/8 перебували в суді апеляційної інстанції, в зв'язку з чим заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 25.01.2018 б/№ про усунення недоліків не розглядалась.

За наслідками повернення із суду апеляційної інстанції 12.03.2018 справу № Б3/268-08/22/8 передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 15.03.2018 поновлено провадження у справі № Б3/268-08/22/8.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви ТОВ «Агро-Горизонти» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017, заяву від 25.01.2018 про усунення недоліків, вважає за необхідне зазначити таке.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені в ст. 322 ГПК України, у т.ч. до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України).

Згідно ч. 2, 3 ст. 323 ГПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вже зазначено вище, ухвалою суду від 11.01.2018 дану заяву залишено без руху; зобовязано ТОВ «Агро-Горизонти» надати господарському суду Київської області докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Підставами наявності нововиявлених обставин заявник зазначає те, в період часу після набуття ТОВ «Агро-Горизонти» права власності на зазначене вище нерухоме майно, до визнання недійсними результатів аукціону, заявником було здійснено реконструкцію обєкту, яка з позиції заявника, змінила ключові технічні показники будівлі настільки суттєво, що обєкт - нежитлова будівля, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70, фактично перестав існувати, а замість нього існує інший обєкт з іншими технічними характеристиками та іншим правовим титулом, отже з позиції заявника зазначені обставини є підставою для скасування за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04.04.2017 у даній справі.

При цьому, як зазначає ТОВ «Агро-Горизонти» в заяві від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18), про обставини, які мають суттєве значення для справи та не були встановлені судом, заявник дізнався лише 19.12.2017.

В той же час, в заяві про усунення недоліків від 25.01.2018 заявник зазначає, що нововиявленою обставиною є реконструкція (зміна) обєкта, що остаточно стало відомо та підтверджено одночасно із завершенням технічної інвентаризації та отриманням технічного паспорту.

До заяви про усунення недоліків заявником серед іншого додано копію технічного паспорту на нежитлову будівлю, літ. «Н», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70, виготовленого на замовлення ТОВ «Агро-Горизонти», станом на 15.01.2018 року, а також звіт про оцінку вказаного майна станом на 2018 рік.

Таким чином зазначені документи - технічний паспорт на нежитлову будівлю та звіт про оцінку, що датовані 2018 роком, не можуть бути доказами на підтвердження нововиявлених обставин, про які, як зазначає ТОВ «Агро-Горизонти», йому стало відомо 19.12.2017.

Відповідних доказів, які підтверджували наявність нововиявлених обставин, про які ТОВ «Агро-Горизонти» стало відомо 19.12.2017, та які було зобов'язано заявника надати ухвалою суду від 11.01.2018, ТОВ «Агро-Горизонти» надано не було.

Суд зауважує, що надані заявником копії договорів про надання послуг, поставку товарів та видаткові накладні, датовані 2016-2017 роками, самі по собі не є доказами на підтвердження нововиявлених обставин, про які ТОВ «Агро-Горизонти» зазначає в заяві від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18).

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ «Агро-Горизонти» не було усунуто недоліки заяви від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18).

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику - ТОВ «Агро-Горизонти».

Керуючись ст. 121, 174, 233-235, 255, 322, 323, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Агро-Горизонти» від 09.01.2018 б/№ (вх. № 1/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017 повернути заявнику - ТОВ «Агро-Горизонти».

2. Копію ухвали надіслати ТОВ «Агро-Горизонти» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 16.03.2018.

Додатки заявнику: заява від 09.01.2018 б/№ про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з додатками; заява від 25.01.2018 б/№ про усунення недоліків з додатками.

Суддя С.Ю. Наріжний