overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9267/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, які набрали законної сили 01.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8986/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 року, яке набрало законної сили 07.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1068/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 71", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 11 856,38 грн. за договором з надання послуг з централізованого водопостачання № 1812 від 11.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 71" стягнення заборгованості у сумі 11 856,38 грн. за договором з надання послуг з централізованого водопостачання № 1812 від 11.07.2017.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення від 14.03.2018, доданого до позовної заяви, відповідачеві надіслано копію позовної заяви від 07.02.2018 № 460 з додатками, а до суду подано позовну заяву датовану 14.03.2018 (дата проставлена на першому аркуші). Тобто відповідачеві направлено іншу позовну заяву.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018р.                     Справа № 905/803/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Попова О.В., Тарапати С.С., розглянувши справу №905/803/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про зобов’язання вчинити певні дії,

за участю учасників процесу:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Керуючись ст.ст. 129, 231-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, буд.34, ) виконати умови договору №13-15-162 від 23.12.2013р. та поставити (передати) Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) відвантаживши (відправивши) концентрат вугілля (станція призначення Енергодар одержувачу вантажу - ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») з якісними показниками не гіршими, ніж визначено посвідченням про якість №1120 від 16.08.2014р. в кількості 67,90 тон.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34, ) власними силами, засобами та за власний кошт забрати (навантажити та перевезти) концентрат, який 21.12.2014р. надійшов на станцію призначення Енергодар одержувачу вантажу - ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у вагоні № 56037476 в кількості 67,90 тон та від прийняття якого вантажоодержувач відмовився.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 (три тисячі дві) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2018                     Справа № 905/188/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 21 966,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» пред'явлено позов про стягнення 21 966,86грн. додаткових зборів і плат, у тому числі:

·          126,80грн. – плати за користування вагоном на станції Клепарів;

·          1 347,20грн. – збір за маневрову роботу на станції Клепарів;

·          244,00грн. – збір за телеграфне повідомлення (2 телеграми);

·          2 613,00грн. – плата за користування вагоном на станції Скнилів;

·          4 383,00грн. – збір за зберігання вантажу за 7 діб на станції Скнилів;

·          673,60грн. – збір за маневрову роботу на станції Скнилів;

·          4 036,00грн. – тариф Клепарів – Скнилів – Клепарів;

·          4 290,72грн. – вартість робіт, виконаних ВП «Львівська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» на станції Скнилів;

·          3 661,14грн. – ПДВ.

Від відповідача до дня розгляду справи надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату у зв’язку з участю свого представника у іншому судовому засіданні. Клопотання судом задоволене.

Також відповідач надав відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2018 року о 11:10 год.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача в строк до 12.03.2018.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача в строк до 15.03.2018.

Викликати у підготовче засідання представників позивача і відповідача.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018р. Справа № 905/479/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву №353/046 від 05.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова», м.Маріуполь, Донецька область
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 114456,92грн., яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору поставки №94 від 01.02.2017р.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      Левшина Яна Олександрівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2018р. Справа №905/2315/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №905/2315/17, яке набрало законної сили 01.03.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2315/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2018р. Справа №905/2277/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2277/17, яке набрало законної сили 02.01.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2277/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2018р. Справа № 905/468/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України-,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 Справа №905/2732/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний номер 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.-т Миру, буд. 70)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» (Ідентифікаційний номер 37509940, адреса: 87500, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські Ковбаси» (Ідентифікаційний номер 25480722, адреса: 71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 82/2)

про припинення договору оренди земельної ділянки

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради в повному обсязі.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2018                      Справа № 905/380/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Веско», м. Дружківка

про стягнення 45 109,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Веско» 45 109,52грн. (в прохальній частині позову зазначено 50 614,56грн.).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» необхідно уточнити суму позову.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.03.2018р. м.Харків Справа № 905/2718/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2018р.
Рішення набрало чинності 12.03.2018р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.03.2018р. м.Харків Справа № 905/2717/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2018р.
Рішення набрало чинності 12.03.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.03.2018р. Справа №905/1871/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Чорненька І.К.

Суддя: Тарапата С.С.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, керуючись ст.120, ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 03.04.2018р. о 15:00 год. у приміщенні суду (кабінет №318).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата