РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 918/844/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г.

секретар судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 10.01.2018р. суддею Бережнюк В.В. о 12:57 год. у м.Рівне, повний текст складено 12.01.2018р.

у справі № 918/844/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол"

про стягнення заборгованості в сумі 16 296 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ 21" про стягнення 16296,70 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ 21" - 14 466 грн. 67 коп. - основного боргу, 1 348 грн. 31 коп. - пені, 481 грн. 72 коп. - інфляційних втрат та 1 600 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

02.02.2018 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17, яке набрало законної сили 02.02.2018р.

07.02.2018 року відповідач ТОВ "Бімол", не погоджуючись з ухваленим рішенням, подав через Рівненський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 року у справі № 918/844/17 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. у справі № 918/844/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17 та призначено справу № 918/844/17 до розгляду на "14" березня 2018 р. об 11:00год.

13.03.2018р. позивачем ТОВ "ОБЕРІГ 21" подано до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить розглянути дану справу без участі його представника, залишити рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

14.03.2018р. в судовому засіданні представником ТОВ "Бімол" підтримано вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

14.03.2018р. в судовому засіданні судом з'ясовано, що апеляційна скарга ТОВ "Бімол" підписана представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності вих. № 354 від 26.03.2016р., виданої ТОВ «Бімол». При цьому ОСОБА_1 є юрисконсультом підприємства і не має статусу адвоката.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 част.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі статтею 8 ОСОБА_2 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Згідно з п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_2 України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.131-2 цієї ОСОБА_2 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_2 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016р., здійснюється керівником або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 918/844/17 порушено ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.12.2017р., а тому представництво ТОВ «Бімол» у суді апеляційної інстанції може здійснюватись керівником або адвокатом.

Відповідно до част.1 ст.26 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з част.4 ст.60 ГПК України, gовноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Разом з тим, подана ТОВ «Бімол» апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1, на підставі копії довіреності № 354 від 26.03.2016р. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси ТОВ «Бімол», як адвокат. Крім того, в судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_1 не набув статусу адвоката у розумінні п.1 част.1 ст.1 та част.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.2 част.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати

Згідно з част.2 ст.264 ГПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бімол» на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17 підлягає закриттю.

У відповідності до п.5 част.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому питання повернення 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 278 від 07.02.2018р., підлягатиме вирішенню у разі подання ТОВ «Бімол» клопотання про повернення останнього.

Відповідно до част.1 ст.288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.234-235, п.2 част.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018р. у справі № 918/844/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвалу про закриття апеляційного провадження може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

Справу № 918/844/17 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст ухвали складено "15" березня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.