УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/2351/17
Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача: Приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-

Прилуки"

третя особа-2, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс"

про стягнення 576 076, 08 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Експедитора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство, про стягнення 576076,08грн., сплачених в якості страхового відшкодування за договором добровільного страхування вантажів від 31.12.2015 № 40-0105-15-00011 (далі - Договір страхування).

Позовна заява вмотивована тим, що Компанією внаслідок страхового випадку, на виконання умов Договору страхування, укладеного Компанією та Товариством, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 576 076,08 грн., а тому, враховуючи вимоги статей 924, 934, 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 27 Закону України "Про страхування" (далі - ЗУ "Про страхування") та статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність") до Компанії перейшло право вимоги відшкодування вказаних коштів за рахунок Експедитора.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 28.01.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі №910/2351/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/145 від 20.02.2018 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/2351/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Лиськову М.О., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Лиськовим М.О.

Судами попередніх інстанцій справа №910/2351/17 розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу №910/2351/17 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа №910/2351/17 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 справу № 910/2351/17 було прийнято до провадження судді Лиськова М.О. та призначено підготовче засідання на 14.03.2018.

В судове засідання призначене 14.03.2018 з'явились представники позивача, відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання 14.03.2018 не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

13.03.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів по справі, оскільки, за твердженням відповідача, деякі докази по справі знаходяться в розпорядженні позивача та третьої особи. Такими доказами є:

- Статут Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» в редакції станом на 15.08.2016.

- Правила добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 22.06.2006.

Розглянувши заявлене відповідача клопотання суд відзначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши подані матеріали, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребовувані докази, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» - належним чином засвідчені копії статуту Приватного акціонерного товариства «А/Т «В.А.Т.-Прилуки» в редакції станом на 15.08.2016, а також про витребування у позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» належним чином засвідчені копії Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 22.06.2016.

Таким чином, суд керуючись ст.74 та ст.81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Україна» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», належним чином засвідчені копії Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 22.06.2016.

3. Витребувати у третьої особи-1, Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» - належним чином засвідчені копії статуту Приватного акціонерного товариства «А/Т «В.А.Т.-Прилуки» в редакції станом на 15.08.2016.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Лиськов М.О.