ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №905/257/18

за позовом: Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ (ідентифікаційний код 40803808, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд 19-21) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна (ідентифікаційний код 34486135, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21),

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (ідентифікаційний код 30939178, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106 А),

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод (ідентифікаційний код 00191035 адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна , буд. 106 А),

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (ідентифікаційний код 13498562 адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1 А,),

про: стягнення 55 212 232,49 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність, договір про надання юридичних послуг (правової допомоги), ордер на надання правової допомоги;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод та Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/13/66/КЛ-КБ від 23.07.2013 та договорами поруки від 23.07.2013 та від 28.04.2016 станом на 31.12.2017 включно, яка становить 55 212 232,49 грн. (пятдесят пять мільйонів двісті дванадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 49 коп.), у тому числі: заборгованість по нарахованим процентам за кредитним договором, за період з 11.09.2017 (дати набуття права вимоги за кредитом новим кредитором) по 31.12.2017 включно, в розмірі 7 822 549,23 грн. (з них прострочена сума 7 193 951,52 грн.); пеню на суму простроченої заборгованості за період з 08.02.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 28 416 607,40 грн.; пеню на прострочену суму процентів за період з 28.09.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 221 955,27 грн.; 3% річних на прострочену суму кредиту згідно ст. 625 ЦК України за період з 08.02.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 3 262 721,43 грн.; 3% річних на прострочену суму процентів згідно ст. 625 ЦК України за період з 28.09.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 24 822,43 грн.; інфляційні нарахування на прострочену суму кредиту за період з 08.02.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 16 631 231,90 грн.; інфляційних нарахувань на прострочену суму процентів за період з 28.09.2017 по 31.12.2017 включно в розмірі 159 384,44 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/257/18; підготовче засідання призначено на 12.03.2018; визначено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідачів, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.03.2018; зобовязано відповідачів копію відзиву на позовну заяву і всіх доданих до нього доказів направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачами) (якщо такі будуть подані) не пізніше 12.03.2018.

Позивач у судове засідання, що відбулось 12.03.2018 зявився, заявив клопотання б/н від 27.02.2018 про зупинення провадження у справі №905/257/18, за змістом якого просить зупинити провадження у справі №905/257/18 за позовом Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості в розмірі 55212232,49 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/2449/17 за позовом Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16 Н/13/66/КЛ КБ станом на 11.09.2017р. у розмірі 122722892,85 грн. в тому числі: заборгованості за тілом кредиту 121395853,25 грн., заборгованості за процентами 1327039,60 грн.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

Відповідачі 1, 2, 3 письмового відзиву по суті спору не надали, своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом пятим ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, клопотання позивача, суд дійшов висновку, що справа №905/2449/17 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16 Н/13/66/КЛ КБ станом на 11.09.2017р. у розмірі 122722892,85 грн. в тому числі: заборгованості за тілом кредиту 121395853,25 грн., заборгованості за процентами 1327039,60 грн., що знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, є повязаною зі справою №905/257/18. При вирішенні справи №905/2449/17 судом можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі (№905/257/18), тому відповідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі №905/257/18 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи №905/257/18 до вирішення господарським судом Донецької області повязаної з нею іншої справи №905/2449/17.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Суддя Н.В. Величко