ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуСправа № 912/3778/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. при секретарі судового засідання Костючок О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3778/17

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.2

до відповідачів 1. Відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації, 26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 38

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від прокуратури - Топонар Н.С.,посвідчення №033353 від 13.05.15;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 (Відділ освіти Вільшанської РДА) - участі не брали;

від відповідача 2 ( ТОВ "Альянс Еволюшн") - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №16 від 01.02.2017 на загальну суму 41962,50 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №65 від 02.03.2017 на загальну суму 41860,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №77 від 15.03.2017 на загальну суму 2270,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №93 від 03.04.2017 на загальну суму 47750,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №132 від 03.05.2017 на загальну суму 61100,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №207 від 19.07.2017 на загальну суму 4500,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №208 від 19.07.2017 на загальну суму 47985,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №226 від 11.08.2017 на загальну суму 33600,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №262 від 18.09.2017 на загальну суму 53500,00 грн;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" №290 від 12.10.2017 на загальну суму52187,50 грн.

Ухвалою від 20.12.2017 господарський суд постановив відкрити провадження по справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.01.2018 на 14:30 год.

Ухвалою від 17.01.2018 розгляд справи відкладався до 01.02.2018 на 11:00 год.

Ухвалою від 01.02.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі №912/3778/17, справу призначив до судового розгляду по суті на 16.02.2018 о 12:00 год.

Ухвалою від 16.02.2018 розгляд справи відкладався до 01.03.2018 на 15:30.

В судовому засіданні 01.03.2018 представники позивача та відповідачів участі не брали.

Відповідач 1 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала суду від 16.02.2018 про відкладення судового засідання, направлена на адресу позивача та відповідача 2, до господарського суду не повернулась.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача і відповідача-2 про призначене засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, відповідача-2, зазначені в позовній заяві. Відомості щодо інших адрес позивача і відповідача-2 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача, відповідача-2 про дату, час та місце проведення засідання суду.

За таких обставин господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є порушення інтересів держави, що полягають у неналежному та неефективному використанні бюджетних коштів внаслідок укладення незаконних правочинів.

Позов прокурора мотивований тим, що за результатами моніторингу єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів "Edata" та єдиної системи публічних закупівель "Prozorro" виявлено порушення тендерного законодавства під час проведення Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації закупівлі бензину А-95, бензину А-92 Energy та дизельного палива. Вивченням договорів, укладених між відповідачами, встановлено, що Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації, без застосування визначених Законом України "Про публічні закупівлі" процедур закупівлі, здійснено закупівлю бензину А-95, бензину А-92 Energy, дизпалива Energy, які доцільно відносити до коду ДК 021:2015-09132000-3 та ДК 021:2015-091342000-9, на загальну суму 386715,00 грн.

За дослідженими договорами Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації проведено платежі на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на загальну суму 386715,00 грн.

Подання позову в інтересах Східного офісу Державної аудиторської служби України обґрунтовано прокурором завданнями вказаної служби щодо реалізації державного фінансового контролю через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель, як визначено Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43. Реалізацію повноважень Держаудитслужби на території області здійснює Східний офіс Держаудитслужби, структурним підрозділом якого є управління у Кіровоградській області відповідно до Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України №23 від 02.06.2017. Разом з тим, прокурор вказує, що Східний офіс Держаудитслужби до цього часу де вживав заходів до оскарження вищевказаних договорів у судовому порядку.

Позивач повідомив суд про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі (а.с. 181-183).

Відповідач-1 у відзиві на позов зазначає, що в кошторисі відділу освіти на 2017 рік із-за обмеженості районного бюджету на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю було передбачено лише 549400,00 грн. Кошторис відділу освіти на початок року був дефіцитним. Згідно додатку до річного плану закупівель на придбання паливо-мастильних матеріалів було передбачено кошти в сумі 198500,00 грн. А кошти в сумі 350900,00 грн розподілені на придбання інших матеріалів та інвентарю для забезпечення безперебійної діяльності закладів освіти району протягом календарного року, а саме: фарба, запасні частини до автомобілів, запасні частини до оргтехніки , колісники, класні журнали тощо. Протягом року відділ освіти за дорученням Першого заступника голови райдержадміністрації працював з головами сільських рад Вільшанського району з метою виділення ними коштів у вигляді субвенцій на придбання ПММ для забезпечення безперебійного підвозу учнів до місць навчання та додому, як це передбачено п.4 ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування", що підтверджується листами до селищного та сільських голів Вільшанського району (а.с. 116 - 124).

Крім того, відповідач -1 доводить до відома , що на початку 2017, керівники навчальних закладів звертались до голів сільських рад за територіальною належністю з питання про виділення коштів на обслуговування та експлуатацію шкільних автобусів. Сільськими радами кошти на придбання ПММ виділялися протягом квітня-вересня 2017, всього до відділу надійшло 166000,00 грн. Також відділ освіти звертався до першого заступника голови Вільшанської РДА про виділення додаткових коштів на придбання ПММ , внаслідок чого в серпні 2017 було виділено 80000,00 грн. Отримані кошти були використані на придбання ПММ, які в свою чергу повністю були витрачені на підвіз учнів до місць навчання та додому шкільними автобусами.

Поряд з тим, відповідач-1 зазначає, що проведення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг згідно закону №922-VIII від 25.12.2015 "Про публічні закупівлі", можливе лише при наявності коштів в постійному кошторисі установи на момент підписання договору, так як в подальшому унеможливлюється його реєстрація в органах державного казначейства, оскільки дана дія регулюється Наказом Міністерства фінансів №309 від 02.03.2012 "Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Щодо питання порушення принципу ефективного та прозорого здійснення закупівлі ПММ, відповідач -1 зазначає, що на території Вільшанського району в наявності лише одна АЗС, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн", тому заправка автобусів за межами району збільшить витрати пального на 2 тонни в рік.

Відповідач-2 правом подання відзиву на позов не скористався.

У відповіді на відзив прокурор звертає увагу суду, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

При визначенні очікуваної вартості закупівлі під час складання річного плану закупівель замовники можуть виходити з планових вартісних показників, які можуть розраховуватись, зокрема, виходячи із потреби у відповідних товарах.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до інформації Вільшанської районної державної адміністрації станом на 27.11.2017 на рахунок відділу освіти для придбання паливно-мастильних матеріалів та запасних частин до шкільних автобусів зараховано лише 166000,00 грн субвенцій сільських та селищних бюджетів, при тому що сума за всіма оспорюваними договорами становить 386715,00 грн. Таким чином, Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів без врахування наданих субвенцій на загальну суму 22715,00 грн, що свідчить про необхідність проведення закупівлі відповідно до ч.1 ст. 12 Закону.

З приводу заперечення щодо відсутності автозаправних станцій на території Вільшанського району прокурор повідомляє, що рішенням Вільшанської районної ради десятої сесії скликання №162 від 30.06.2017 реорганізовано навчальні заклади району, в тому числі утворено опорний навчальний заклад Сухотошлицький навчально-виховний комплекс. Встановлено, що з поміж усіх навчальних закладів, шкільним автобусом, також здійснюється підвіз учнів з с. Котовське, с. Йосипівка, с. Катеринка Вільшанського району до Сухотошлицького навчально-виховного комплексу. Разом з тим, Новоукраїнською місцевою прокуратурою здійснено моніторинг наявності автозаправних станцій та встановлено, що на відстані 8,1 км. та 14,2 км. від с. Сухий Ташлик розташовані автозаправні станції інших мереж ніж ТОВ "Альянс Еволюшн".

Крім того, прокурор звертає увагу, що відстань від автозаправної станції ANP 27 в смт. Вільшанка мережі ТОВ "Альянс Еволюшн" до с. Сухий Ташлик становить 17,6 км.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступні обставини.

Між Відділом освіти Вільшанської РДА (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (Постачальник) протягом лютого-жовтня 2017 року укладені наступні договори поставки:

№16 від 01.02.2017 на загальну суму 41962,50 грн,

№65 від 02.03.2017 на загальну суму 41860,00 грн,

№77 від 15.03.2017 на загальну суму 2270,00 грн,

№93 від 03.04.2017 на загальну суму 47750,00 грн,

№132 від 03.05.2017 на загальну суму 61100,00 грн,

№207 від 19.07.2017 на загальну суму 4500,00 грн,

№208 від 19.07.2017 на загальну суму 47985,00 грн,

№226 від 11.08.2017 на загальну суму 33600,00 грн,

№262 від 18.09.2017 на загальну суму 53500,00 грн,

№290 від 12.10.2017 на загальну суму 52187,50 грн.

За умовами вказаних договорів Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити, а Постачальник поставити товар: бензин А-92 Energy, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy, газ у кількості і за цінами згідно виставлених накладних на товар. Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Договори підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Виконуючи умови договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" поставило, а Відділ освіти Вільшанської районної державної адміністрації отримало товар, а саме бензин А-92 Energy, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy на загальну суму 386715,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних (а.с. 60-69).

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації на виконання вказаних договорів перераховані кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (а.с. 43-55).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлюються Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: - юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; - органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; - у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Замовником за спірними договорами є відповідач-1 - Відділ освіти Вільшанської районної державної адміністрації.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про освіту" забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповноважений ним орган, керівника навчального закладу.

Як визначено ст. 11 вказаного Закону до органів управління освітою в Україні належать, в тому числі, місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою). Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування реалізують державну політику в галузі освіти і в межах компетенції встановлюють, не нижче визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти мінімальних нормативів, обсяги бюджетного фінансування навчальних закладів, установ, організацій системи освіти, що є комунальною власністю, та забезпечують фінансування витрат на їх утримання.

З наведеного вбачається, що на порядок та правила укладення договорів із відповідачем-1 поширює свою дію Закон України "Про публічні закупівлі".

Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Товарами, в свою чергу, є продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року №454 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Національний класифікатор України "Єдиний закупівельний словник" ДУК 021:2015, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 23.12.2015р. №1749, призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечення більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами протягом лютого-жовтня 2017 року було укладено 10 договорів поставки бензину А-95, А-95 Energy бензину А-92 Energy, дизпалива Energy без проведення будь-якої процедури закупівлі.

Код продукції за "Єдиним закупівельним словником" у договорах не вказаний, проте господарський суд погоджується з твердженням прокурора щодо доцільності віднесення даного товару до коду ДК 021:2015-09132000-3 та ДК 021:2015-091342000-9.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1 мільйон 500 тисяч гривень.

Частиною 2 ст. 2 Закону визначено, що умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Крім цього, ч. 3 ст. 36 Закону заборонено укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель відповідно до цього Закону, тобто укладенню договору купівлі-продажу товарів на суму більше 200 тис. грн. повинна передувати процедура закупівель.

На підставі ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; не дискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відтак, Відділ освіти Вільшанської районної державної адміністрації, як замовник закупівлі бензину, дизпалива під час здійснення такої закупівлі, зобов'язаний дотримуватись принципів закупівлі, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Статтею 4 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено обов'язок здійснення закупівель відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

Згідно п. 3, 4, 6, 7 Форми річного плану закупівель, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" обов'язково зазначається: конкретна назва предмета закупівлі; коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності); розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі; процедура закупівлі.

Проте суду не подано доказів на підтвердження того, що Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації було заплановано проведення даних закупівель у річному плані, у додатку до річного плану, а також відсутні докази оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (www.prozorro.gov.ua) електронних документів (плану закупівель, додатку до річного плану та змін до них), які б підтверджували планування Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації закупівель продукції, яка є предметом спірних договорів.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що замовником закупівлі, Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації, при здійсненні закупівлі бензину, дизельного пального, зокрема, при укладенні оспорюваних договорів із відповідачем-2 порушено принцип відкритості та прозорості, недискримінації учасників, оскільки така закупівля не була оприлюднена у плані закупівель, як того вимагає Закон України "Про публічні закупівлі". Це у свою чергу не забезпечило вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої вищезазначеним законом.

Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації з відповідачем-2 у період лютий-жовтень 2017 року укладено 10 договорів поставки бензину А-92 Energy, А-95 та дизельного пального на суми, хоча менші 200000,00 грн у кожному окремому договорі, проте сумарна вартість предмета закупівлі, яка визначена у спірних договорах поставки становить 386715,00 грн., тобто перевищує встановлені в Законі 200000,00 грн. Відтак, правомірним суд вважає твердження прокурора про те, що продукція по одному коду ДК мало б складати єдиний предмет закупівлі. Натомість мав місце поділ предмета закупівлі з метою уникнення процедури відкритих торгів, що привело до обрання неправильного виду процедури закупівлі, що є порушенням Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на зазначене, укладення замовником закупівлі, Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації, спірних договорів на закупівлю бензину, дизельного пального без проведення процедури відкритих торгів, без планування даної закупівлі та відображення її у додатку до річного плану закупівель суперечить вимогам ст. ст. 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відтак, з огляду на вищенаведене, оскільки оскаржувані договори поставки, які укладені між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн", суперечать вимогам ст. ст. 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", суд доходить висновку про необхідність визнання останніх недійсними.

Згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума 16000,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору - порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул.. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №16 від 01.02.2017 на загальну суму 41962,50 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул.. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №65 від 02.03.2017 на загальну суму 41860,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул.. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №77 від 15.03.2017 на загальну суму 2270,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №93 від 03.04.2017 на загальну суму 47750,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №132 від 03.05.2017 на загальну суму 61100,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №207 від 19.07.2017 на загальну суму 4500,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №208 від 19.07.2017 на загальну суму 47985,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №226 від 11.08.2017 на загальну суму 33600,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №262 від 18.09.2017 на загальну суму 53500,00 грн.

Визнати недійсним договір поставки укладений між Відділом освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) №290 від 12.10.2017 на загальну суму 52187,50 грн.

Стягнути з Відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, р/р 4600 в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 8000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, р/р 4600 в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 8000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 12.03.2018.

Суддя Г.Б. Поліщук