Суд
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/9328/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 1 033 448,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/9328/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме недоплачено судовий збір у сумі 19 141,40 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2018.

02.03.2018 Прокуратурою міста Києва направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 213 від 28.02.2018 про доплату судового збору у розмірі 19 141,40 грн.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Заступником прокурора міста Києва в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу було повернуто у з в'язку з тим, що вона була подана безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржник звернувся із касаційною скаргою вперше в межах строку встановленого на касаційне оскарження, а недоліки вперше поданої касаційної скарги були усунуті у розумні строки, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017у справі № 910/9328/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/9328/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак