ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018м. ДніпроСправа № 904/244/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ", м.Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича, м.Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Гараж-С", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 419 474,26 грн. за договором поставки №520 ПР/16 від 23.12.16р.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича та Відповідача-2 Приватного підприємства "Гараж-С" про солідарне стягнення 388 672,43 грн. - основного боргу, 22 310,24 грн. - пені, 2 481,74 грн. - 3% річних, 6 009,85 грн. - інфляційних витрат та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поставки №520 ПР/16 від 23.12.2016р., в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 договору поруки від 26.01.2017р., останній взяв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки №520 ПР/16 від 23.12.2016р., солідарно відповідати перед Позивачем за зобов'язаннями Відповідача-1 у тому ж обсязі, що і Відповідач-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та її розгляд призначено на 13.02.2018р. в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2018р. виправлено описку в ухвалі від 24.01.2018р. з виключенням в п. 3 резолютивної частини слова «підготовче», залишивши фразу «судове засідання».

12.02.2018 від Відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 31.01.2018 та просить суд надати йому час для складання відзиву на позовну заяву в межах строків визначених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р.

Розглянувши копотання Відповідача-1, суд відмовив останньому в його задоволенні так як 15 денний строк наданий Відповідачеві згідно ухвали господарського суду від 24.01.2018р. ще не сплинув.

Станом на 05.03.2018р. від Відповідача-1 відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Відповідач-2 ухвалу господарського суду від 24.01.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 01.02.2018р., що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» по поштовому відправленню 087.

З огляду на викладене Відповідачі-1, 2, не скористалися правом передбаченим ст.. 165 ГПК України стосовно направлення на адресу суду відзиву на позовну заяву.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (далі-постачальник, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кушніровим Артуром Григоровичем (далі-покупець, Відповідач-1) було укладено Договір поставки №520 ПР/16 (далі-Договір)(а.с.42).

Сторонами були підписані протоколи узгодження ціни від 01.03.2017р., від 07.03.2017р., від 10.05.2017р., від 01.11.2017р. (а.с.45-46).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, постачальник зобов'язується поставляти покупцю і передавати в його власність преформи з поліетилентерефталату (ПЕТФ), кришки поліетиленові для закупорювання ПЕТФ-пляшок, ручки для перенесення ПЕТФ-пляшок, а покупець зобов'язується приймати цей товар і вчасно оплачувати в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що при відвантаженні кожної партії товару постачальник в товаросупровідних документах (видатковій накладній, податковій накладній) на таку партію зазначає ціну товару, розраховану (змінену) за правилами п.4.2 Договору, за виключенням показників Ксмп , який при розрахунку ціни відвантаження дорівнює середньому міжбанківському курсу продажу долара США за гривні, що публікується на сайті на дату, що передує даті відвантаження товару. Датою відвантаження товару є дата складання товарно-транспортної накладної. На кожну партію товару складається окрема товарно-транспортна і видаткова накладна.

Згідно з пунктом 4.4 Договору, покупець зобов'язується повністю, без будь-яких зарахувань, сплатити повну ціну товару в наступному порядку: оплатити ціну відвантаження товару, що розрахована за правилами п.4.3 Договору, в обсязі кожної партії поставки протягом 21 календарного дня з дати її поставки, а суму позитивного значення переоцінки - в порядку і строки, що визначені в ч.ч.2-4 п.п.4.4.,4.5 Договору.

Форма розрахунків - без готівкова із застосуванням платіжних доручень (пункт 4.4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.4.2 Договору, датою оплати вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу-1 товар на загальну суму 407 713,60 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 00051206 від 18.06.2017р. на суму 52 633,50 грн.;

- № 00051346 від 28.08.2017р. на суму 53 182,48 грн.;

- № 00051554 від 31.08.2017р. на суму 26 139,66 грн.;

- № 00051555 від 31.08.2017р. на суму 10 793,02 грн.;

- № 00052165 від 05.09.2017р. на суму 56 748,86 грн.;

- № 00052623 від 18.09.2017р. на суму 26 940,23 грн.;

- № 00052625 від 18.09.2017р. на суму 44 821,98 грн.;

- № 00054292 від 02.11.2017р. на суму 43 105,20 грн.;

- № 00054293 від 02.11.2017р. на суму 74 565,53 грн.;

- № 00054739 від 16.11.2017р. на суму 14 159,88 грн.;

- № 00054740 від 16.11.2017р. на суму 4 623,26 грн.

Відповідач-1 частково оплатив поставлений товар на суму 19 041,17 грн.

Заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем становить 388 672,43 грн., що підтверджується Актом звіряння від 23.11.2017р., підписаний обома сторонами та скріплений печатками (а.с.70).

Зобов'язання за договором №520 ПР/16 від 23.12.2016р. було забезпечено договором поруки від 26.01.2017р. (далі-Договір поруки), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (далі-кредитор, Позивач), Фізичною особою-підприємцем Кушніровим Артуром Григоровичем (далі-боржник, Відповідач-1) та Приватним підприємством «Гараж-С» (далі-поручитель, Відповідач-2) (а.с.69).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку боржником щодо сплати грошових коштів за передбаченим п.2 цього Договору основним Договором, якщо останній не проведе належні розрахунки по оплаті за поставлений товар.

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки, у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що під основним Договором в цьому Договорі розуміють Договір поставки № 520 ПР/16 від 23.12.2016р., укладений між кредитором та боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за основним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафних санкцій, штрафу, пені та відшкодування збитків (пункт 3.1 Договору поруки).

06.12.2017 Позивачем була направлена Відповідачу-1, претензія № 1, в якій Позивач вимагає сплатити суму заборгованості у розмірі 388 672,43 грн. (а.с.71-72). Копія даної претензії була направлена Відповідачу-2.

Також, 13.12.2017 Позивачем була направлена Відповідачу-2 претензія № 1, в якій Позивач вимагає сплатити суму заборгованості забезпеченої порукою у розмірі 388 672,43 грн. (а.с.75-77). Копія даної претензії була направлена Відповідачу-1.

21.12.2017 Відповідач-1 направив на адресу Позивача Гарантійний лист, в якому Відповідач-1 гарантує оплатити прострочену заборгованість в розмірі 388 672,43 грн. починаючи з 05.01.2018р. помісячно до 23.03.2018р. в сумах по 33 000 грн. та надав графік погашення заборгованості (а.с.81).

Відповідачем-1 суму заборгованості у розмірі 388 672,43 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 4.4 Договору поставки, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості у розмірі 388 672,43 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 Договору поставки, у випадку прострочення в оплаті товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику за вимогою останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період порушення, та відповідно до ст. 625 ЦК України десять відсотків річних від суми простроченого платежу за весь період порушення.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 22 310,24 грн. за період з 09.09.2017р. по 02.01.2018р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу - 1 3 % річних у розмірі 2 481,74 грн. за період з 09.09.2017р. по 02.01.2018р. та інфляційні втрати в розмірі 6 009,85 грн. за період з 09.09.2017р. по 02.01.2018р.

Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що вимоги Позивача щодо солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 3 % річних у сумі 2 481,74 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у сумі 6 009,85 грн. суд зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено не вірно, однак останній є меншим ніж сума, яка розрахована судом, та з цих підстав суд задовольняє ці вимоги Позивача також у повному обсязі.

Вимога Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів судових витрат заявлена Позивачем безпідставно, адже ст. 541 ЦК України, передбачає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, при цьому, а ні положення ГПК України, а ні договором поставки, не передбачено солідарного обов'язку сторін щодо відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки вина у виникненні спору, як Відповідача-1 так і Відповідача-2 матеріалами справи підтверджена, судовий збір підлягає покладенню на Відповідачів у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525-526, 530, 549, 553-554, 610-612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 259, код 36053559) заборгованість у розмірі 388 672,43 грн., пеню у розмірі 22 310,24 грн., 3% річних у розмірі 2 481,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 009,85 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Гараж-С" (49045, м. Дніпро, вул. Верхня, 44, код 38528042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 259, код 36053559) заборгованість у розмірі 388 672,43 грн., пеню у розмірі 22 310,24 грн., 3% річних у розмірі 2 481,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 009,85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 259, код 36053559) судовий збір у розмірі 3 146,06 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Гараж-С" (49045, м. Дніпро, вул. Верхня, 44, код 38528042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 259, код 36053559) судовий збір у розмірі 3 146,05 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

05.03.2018р.