ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3733/16

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДОМ І» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» про визнання недійсним п. 2.10 ст. 2 договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. в цілому, у справі № 911/3733/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНДОМ І”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНД ПЛЮС”,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітронет”,

про стягнення коштів,

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНДОМ І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНД ПЛЮС”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітронет”, про стягнення з продавця штрафних санкцій, інфляційних втрат, відсотків річних та процентів за користування грошовими коштами у зв'язку з порушенням зобов'язання з передачі покупцеві майнових прав і прострочення термінів здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за договором купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 05.03.2018 р.

02.03.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.03.2018 р. (вх. № 4472/18 від 02.03.2018 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет», до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДОМ І» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» про визнання недійсним п. 2.10 ст. 2 договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. в цілому.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття, залишення без руху або повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет» суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв’язку з чим ухвалою від 05.03.2018 р. у справі № 911/3733/16 було відкладене підготовче засідання на 19.03.2018 р.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 911/3733/16 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет», враховуючи те, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення позову третьої особи унеможливить задоволення позовних вимог ТОВ «РЕНДОМ І», суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву б/н від 02.03.2018 р. (вх. № 4472/18 від 02.03.2018 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет», до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/3733/16.

2. Позовну заяву б/н від 02.03.2018 р. (вх. № 4472/18 від 02.03.2018 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет», до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДОМ І» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» про визнання недійсним п. 2.10 ст. 2 договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 001/01 від 22.01.2015 р. в цілому, об’єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНДОМ І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНД ПЛЮС”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітронет”, про стягнення коштів у справі № 911/3733/16.

3. Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі № 911/3733/16 відбудеться 19 березня 2018 року о 12:20 у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

4. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву третьої особи у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.03.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна