ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/528/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, 43001

до відповідача 1 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області 46025, бульвар Тараса Шевченка, 39, м. Тернопіль,

та за участі Прокуратури Тернопільської області, 46000, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про cтягнення 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. сума основного боргу за виконані роботи по Договору №34с від 12.07.2012р.; 373 489,04 грн. 3% річних; 9 924 712,69 грн. сума інфляційних нарахувань.

За участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.07.17р.

відповідача 1 - уповноважена Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, довіреність № 16-2/251 від 01.03.18р.

відповідача 2 - начальник юридичного відділу ОСОБА_3, довіреність № 06-4/72 від 15.01.18р.

третьої особи - начальник юридичного відділу ОСОБА_4, довіреність № 1 від 20.02.18р.

прокуратури Тернопільскої області - прокурор відділу ОСОБА_5, посвідчення № 044882 від 16.11.16р.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. призначено підготовче засідання на 16.03.2018р. та запропоновано подати до 15.03.2018р. - позивачу, відповідачам та прокуратурі: письмові пояснення, з врахуванням поданих іншими учасниками справи результатів ознайомлення з висновком експерта; письмово викласти запитання до експерта та висловити позицію про необхідність проведення підготовчого засідання за участі експерта (можливість участі експерта в режимі відеоконференції); клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності); - третій особі (при наявності): письмові результати ознайомлення з висновком експерта; пояснення щодо позову та відзивів на позов з врахуванням висновку експерта та докази направлення їх іншим учасникам справи; клопотання, заяви, передбачені ГПК України. Участь повноважних представників у судовому засіданні визнано обовязковою.

У судовому засіданні 16.03.2018р. позивач подав додаткові пояснення із урахуванням заперечень відповідачів та прокуратури, клопотання про виклик експертів у судове засідання для надання усних пояснень щодо їх висновків та переліком питань до судових експертів (до ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо висновку експерта № 520/15-22/19185/15-42 від 12.10.2016р., а також до ОСОБА_8 щодо висновку експерта №17318/24499 від 20.12.2017р.) із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи. Представник позивача підтвердив клопотання про виклик судових експертів у судове засідання та заявив про готовність авансувати витрати, пов`язані із таким викликом.

Відповідач 1 подав перелік питань до судових експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копію яких надано представникам інших учасників справи та прокурору у судовому засіданні. Представник відповідача 1 повідомила, що немає необхідності викликати судових експертів у судове засідання через віддаленість їх місця проживання від місця розташування суду, разом з тим, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі. Також, представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для надання можливості судовим експертам письмово надати відповіді на поставлені учасниками справи питання

Прокуратура Тернопільської області подала перелік питань судовому експерту ОСОБА_8, копію яких надано в судовому засіданні представникам інших учасників справи. Прокурор відділу підтримав позицію представника відповідача 1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судових експертів, а також не заперечив проти клопотання відповідача 1 щодо продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідач 2 подав додаткові пояснення з врахуванням отриманих пояснень сторін по справі та перелік питань судовому експерту ОСОБА_8, копії яких надано в судовому засіданні представникам інших учасників справи. Представник відповідача 2 підтримала позицію представника відповідача 1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судових експертів, а також не заперечив проти клопотання відповідача 1 щодо продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подала пояснення щодо позову та відзивів на позов з врахуванням висновку експерта, копії яких надано представникам інших учасників справи у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача 1, заслухавши представників учасників справи, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи та надання сторонам та третій особі, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 17.04.2018р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України для надання можливості судовим експертам подати письмові пояснення на запитання учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 177, 182, 183, 207, 234, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 17.04.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.04.2018р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 й поверх).

3. Направити копії переліку запитань учасників справи судовим експертам, а саме:

- ОСОБА_6 (судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) перелік запитань позивача до судових експертів №б/н від 01.03.2018р.; перелік запитань відповідача 1 до судових експертів №б/н від 15.03.2018р.;

- ОСОБА_7 (судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) - перелік запитань позивача до судових експертів №б/н від 01.03.2018р.; перелік запитань відповідача 1 до судових експертів №б/н від 15.03.2018р.;

- ОСОБА_8 (судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9С.) - перелік запитань позивача до судових експертів №б/н від 01.03.2018р.; перелік запитань відповідача 1 до судових експертів №б/н від 15.03.2018р.; перелік запитань відповідача 2 до судових експертів №06-2/359 від 16.03.2018р.; перелік запитань Прокуратури Тернопільської області до судових експертів №05-255вих.18 від 15.03.2018р.

4. Судовим експертам подати до 30.03.2018р. письмові пояснення на запитання учасників справи із доказами їх направлення усім учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.