ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2018р. Справа № 905/2967/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Костіна Олексія Олександровича, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про визнання неправомірною односторонньої відмови від виконання зобов'язань за договором №30-3 від 24.01.17р. та забов'язання до реального виконання договору

Представники сторін:

від позивача: Білопольська О.В., ордер АА№066427

Геєнко М.Г., ордер АА№ 115727

від відповідача: Пікалов Д.В., за довіреністю №01-26/196 від 12.02.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Костін Олексій Олександрович, м.Горлівка Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Управління освіти Краматорської міської рад, м.Краматорськ, Донецька область про визнання неправомірною односторонньої відмови від виконання зобов'язаннь за договором №30-3 від 24.01.17р. та зобов'язання до реального виконання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання відповідачем, в супереч вимогам діючого законодавства, в односторонньому порядку договору №30-3 від 24.01.17р., оскільки одностороння відмова відповідача від виконання зобов'язань є неправомірною та такою, що вчинена внаслідок зловживання суб'єктивним правом.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 18.12.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2967/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.17р. порушено провадження у справі №905/2967/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.01.18р.

15.01.18р. до суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 12.01.18р.на позовну заяву з додатками, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.01.18р. через канцелярію суду представником позивача надана заявка №б/н від 17.01.18р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.18р. визначено відкласти підготовче засідання на 13.02.18р.

Ухвалою господарського суду від 13.02.18р. оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.02.18р.

19.02.18р. через канцелярію суду представником позивача надано клопотання №б/н від 19.02.18р. про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з метою надання суду уточнення щодо предмету та підстав позовних вимог.

12.03.18р. на адресу суду від позивача надійшла заява №б/н від 07.03.18р. про доповнення предмету та підстав позову з додатками.

У судовому засіданні 13.03.18р. представник позивача надав пояснення стосовно позовних вимог, з урахуванням викладених в заяві №б/н від 07.03.18р. обставин та заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усне клопотання про надання часу для можливості подання заперечень на заяву про доповнення предмету та підстав позову, у зв'язку з неотриманням заяви від позивача.

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву №б/н від 07.03.18р. про доповнення предмету та підстав позову з додатками, суд дійшов висновку про те, що вказана заява подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.46, ст.170 ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду судом, у зв'язку з чим подальший розгляд справи здійснюватиметься з її врахуванням.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 176, 181, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної - особи підприємця Костіна Олексія Олександровича №б/н від 07.03.18р. про доповнення предмету та підстав позову.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.03.18р. о 12:30.год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 19.03.18р., разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

4. Викликати у підготовче засіданя позивача та відповідача.

Ухвала набрала чинності 13.03.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба