ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2839/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.А. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Південь" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 199473,81 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- по довіреності

від відповідача: ОСОБА_4 - по довіреності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 Південь " звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 199473,81 грн. за порушення відповідачем умов договору поставки з відстрочкою платежу №41/17 від 02.03.2017.

Ухвалою суду від 23.11.2017року порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. визначено, що справу № 916/2839/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження , призначено розгляд справи по суті на „15 січня 2018 р. об 11год.45хв.

Ухвалою суду від 15.01.2018року відкладено підготовче засідання на 07.02.2018року об 15:00.

Ухвалою суду від 07.02.2018року продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 14.03.2018року об 15:30.

14.03.2018р. за вх.№2-1571/18 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та добровільно їх сплатив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем оплачено суму заборгованості в процесі розгляду даної справи у повному обсязі, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після порушення справи, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Представнику прокуратури розяснено, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову у розмірі 2992,10грн. підлягає стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .

Керуючись ч. 9 ст. 129, п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/2839/17.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. Балківська, 124/1, м. Одеса, 65005, код 33072323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Південь" (вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв, 54037, код 39358488) суму судового збору в розмірі 2992 ( дві тисячі девятсот девяносто дві) грн. 10 коп.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя С.В. Літвінов