ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа № 926/1433/15

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у справі №926/1433/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне», с.Оршівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки 11 404 156 грн.

Головуючий суддя Гончарук О.В.

Судді Желік Б.Є.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від стягувача ОСОБА_3, договір №1/2018 від 10.01.2018;

від органу ДВС ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 10854526,00 грн. та стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 69506,60 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016.

На виконання вказаного рішення, 14.11.2016 господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 28.07.2016.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони у справі №926/1433/15 з ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ТОВ «АТЗТ Мирне».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017 та задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» (далі стягувач).

16 лютого 2018 року до господарського суду Чернівецької області від стягувача надійшла скарга на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у справі №926/1433/15, в якій скаржник просив поновити строк для подачі скарги та визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, яка проявилась у не знятті арештів з майна ТОВ «АТЗТ Мирне» та неповерненні невикористаної суми авансового внеску ТОВ «АТЗТ Мирне» - неправомірною; визнати прийняте рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, що проявилось у винесені 02 лютого 2018 року постанови про стягнення з ТОВ «АТЗТ Мирне» виконавчого збору в розмірі 1 084 652,60 грн. неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 усунути порушення (поновити порушене право ТОВ «АТЗТ Мирне») шляхом скасування накладеного арешту на все майно ТОВ «АТЗТ Мирне», накладеного постановою від 22.06.2017 ВП №53958184, скасування постанови від 02 лютого 2018 року про стягнення з TOB «АТЗТ» Мирне» виконавчого збору 1 084 652,60 грн., винесення постанови щодо повернення стягувачу ТОВ «АТЗТ Мирне» невикористаної суми авансового внеску.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2018 поновлено строк для подачі скарги; скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2018; зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області предявити у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №53958184.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник стягувача наполягав на задоволенні вимог скарги з підстав, зазначених у скарзі, а представник органу ДВС проти скарги заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на скаргу. У цьому ж судовому засіданні представником органу ДВС надано суду для огляду та дослідження оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №53958184 та оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 01.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2018 відкладено розгляд скарги на 12.03.2018.

У судовому засіданні 12.03.2018 представник стягувача підтримує свою позицію щодо необхідності задоволення скарги, а представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скаргу визнає частково, а саме в частині визнання неправомірною його бездіяльності щодо не зняття арештів з майна ТОВ «АТЗТ Мирне» та неповерненні невикористаної суми авансового внеску ТОВ «АТЗТ Мирне».

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення присутніх в судовому процесі представників учасників виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 10854526,00 грн. та стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 69506,60 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016.

На виконання вказаного рішення 14.11.2016 господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 28.07.2016.

Постановами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 18.05.2017, 22.06.2017, 05.10.2017 відкрито виконавче провадження №53958184 щодо виконання наказу №926/1433/15 від 14.11.2016, звернуто стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), що належить ТОВ «АТЗТ Мирне» на праві власності, накладено арешт на об'єкти, зазначені у рішенні та наказі господарського суду від 14.11.2016.

Згідно з актом прийому-передачі прав вимоги від 21.09.2017 первісним кредитором передано товариству з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» усі права первісного кредитора, у тому числі, у виконавчих провадженнях, що виникли з спірних правовідносин.

Постановами виконавчої служби від 01.02.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні №53958184 на товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ»Мирне», а також за заявою заміненого стягувача від 25.01.2018 повернуто йому наказ від 14.11.2016 без виконання.

Водночас, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про скасування процесуального документа від 01.02.2018 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

02 лютого 2018 року державним виконавцем, з посиланням на ст. ст. 3, 27, 40 Закону винесено постанову про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» виконавчого збору в розмірі 1084652,60 грн.

Заперечуючи проти задоволення скарги, державний виконавець посилається на ч. 3 ст. 40 Закону.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Закономрегламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на момент прийняття вказаної постанови) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За приписами ч. 3 ст. 40 Закону (в редакції, чинній станом на момент прийняття вказаної постанови) у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Одночасно, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Законувиконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Отже, виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно виконано у примусовому порядку.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що наказ господарського суду державним виконавцем повністю або частково не виконано, сума грошових коштів за наказом з боржника державним виконавцем в порядку примусового виконання рішення не стягувалась, стягувачу не поверталась.

Державним виконавцем також не взято до уваги, що з часу винесення постанови про заміну стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» набуло усіх прав стягувача, а як сторона виконавчого провадження боржник, товариство взагалі вибуло з зазначеного виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що рішення державного виконавця, оформлене у вигляді постанови про стягнення виконавчого збору із товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне», яке у виконавчому провадженні є стягувачем, а не боржником, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 37 Закону у разі припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. У разі припинення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Про припинення виконавчого провадження та повернення стягувачу авансового внеску виконавець виносить постанову.

Представник державної виконавчої служби погоджується з необхідністю зняття арешту та повернення авансового внеску, як обовязку встановленого ч. 3 4. ст. 37 Закону.

За таких обставин, скарга в цій частині є також обґрунтованою.

Судом встановлено, що стягувачем за платіжним дорученням №56 від 25.04.2017 сплачено авансовий внесок у розмірі 32000 грн., а згідно з платіжними дорученнями №1485 на суму 51 грн. та №244 на суму 215,68 грн., витрати виконавчого провадження, в цілому, становлять 266,68 грн.

Відтак, сума витрат, яка підлягає поверненню стягувачу становить 31733,32 грн. і учасників виконавчого провадження спір щодо цієї суми відсутній.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір»не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов'язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо не знятті арештів з майна ТОВ «АТЗТ Мирне» та не поверненні невикористаної суми авансового внеску ТОВ «АТЗТ Мирне».

3. Визнати неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 02.02.2018 про стягнення з ТОВ «АТЗТ Мирне» виконавчого збору в розмірі 1084 652,60 грн.

4. Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 усунути порушення (поновити порушене право ТОВ «АТЗТ Мирне») шляхом:

4.1. скасування накладеного арешту на все майно ТОВ «АТЗТ Мирне», накладеного постановою від 22.06.2017 року ВП №53958184, а саме:

№ з/пЛітера, номер за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м)
1А Адміністративний будинок385,20
2Б Будівля їдальні з магазином340,20
3В Будівля електромайстерні77,50
4Г Будівля пункту техогляду з навісом47,70
5Д Будівля гаражів650,50
6З Бензосховище44,80
7Ж Заправка з навісом9,70
8І Будівля пожежної34,10
9К Прохідна14,40
10Л Кузня97,00
11Н Пилорама140,00
12О Склад49,50
13П Корівник з молочним блоком1058,60
14Р Корівник з прибудовою877,40
15С Корівник з молочним блоком951,10
16Т Корівник1576,20
17У Адміністративний будинок162,80
18Ф Млин125,40
19Х Склад1295,90
20Ц Навіс
21Ш Кормоцех719,70
22Щ Будівля забійного пункту37,80
23Ю Склад436,40
24Я Конюшня329,50
25А-А Телятник536,00
26Б-Б
27В-В, Г-Г, Е-Е Навіси
28Д-Д Телятник503,40
29Є-Є Телятник761,10
30Ж-Ж Корівник з прибудовою821,20
31З-З Корівник 710
32І-І Навіс
33К-К Корівник757,60
34Л-Л Кузня132,20
35М-М Навіс
36Н-Н Склад з навісом121,30
37О-О Корівник749,60
38П-П Корівник771,50
39Р-Р Телятник459,20
40С-С, Т-Т, У-У, Ф-Ф Навіси
41Х-Х Телятник655,20
42Ц-Ц Навіс
43Ш-Ш Склад266,70
44Щ-Щ Склад з навісом426,60
45 ІВодокачка
46 ІІПожежний резервуар
47 ІІІ-VІІСилосні ями
48 1-3Огорожа

4.2. скасування постанови від 02 лютого 2018 року про стягнення з ТОВ «АТЗТ Мирне» виконавчого збору 1 084 652,60 грн.

4.3. винесення постанови щодо повернення стягувачу ТОВ «АТЗТ Мирне» невикористаної суми авансового внеску у розмірі 31733,32 грн.

5. Органу державної виконавчої служби в порядку ч. 1 ст. 345 ГПК України не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника про її виконання.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому порядку.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018.

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Судді Б.Є. Желік

ОСОБА_2