ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2018

Справа № 910/2834/18

Суддя Лиськов М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд» про забезпечення позову у справі №910/2834/18

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБП Будстандарт"

про          стягнення 343 174,37 грн.

Без виклику представника заявника

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБП Будстандарт" в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБП Будстандарт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» основний борг в розмірі 268 560.00 грн., пеню в сумі 50 511, 35 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 18 474, 30 грн., три проценти річних в сумі 5 628,72 грн., що разом складає 343 174,37 грн. та судовий збір в розмірі 5 166,00 грн.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд" подало до суду заву про вжиття заходів абезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 343 174,37 грн. та суми судового збору - 5 166,00 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБП БУДСТАНДАРТ"

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, частиною 1 вказаної статті унормовано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд" всупереч п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову до пред’явлення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення не наведено.

Окрім того, суд відзначає, що подана заява про вжиття заходів забезпечення позову всупереч п. 4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України не містить обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову, які заявник просить суд застосувати.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд" подана без додержання вимог п.6 ч.1 та ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо її повернення заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Таким чином, керуючись приписами ст.ст.139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Архібуд".

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання 14.03.2018.

Суддя                                                                                           М.О. Лиськов