ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"13" березня 2018 р. Справа № 922/3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків
про визнання банкрутом ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 03.01.18 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_4 (директор),

розпорядник майна - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.17 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів в строк до 05.12.17 р., скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 05.12.17 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", було опубліковано 26.10.17 р. за № 46733.

Ухвалою суду від 12.12.17 р. було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна надати суду: докази розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами; копії повідомлень про вручення поштового відправлення; описи вкладення в поштове відправлення або інші документи, що підтверджують надсилання повідомлень кредиторам; детальний розрахунок нарахування грошової винагороди. Крім того, зобов'язано боржника ІП "Омбілік Інвестментс" розглянути клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди і надати суду відповідний відзив на кожне клопотання.

Ухвалою суду від 29.01.18 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов'язавши кредитора надати суду розрахунок заборгованості по відсоткам та правове обґрунтування їх нарахування; розпорядника майна зобов'язано розглянути скаргу боржника, заперечення боржника на клопотання про усунення керівника та оплату послуг та надати суду відповідні відзиви, а також повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням розрахунку по відсоткам.

Ухвалою суду від 12.02.18 р. задоволено клопотання розпорядника майна та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 01.05.2018 р., відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши кредитора надати суду докази надсилання на адресу розпорядника майна розрахунок заборгованості по відсоткам, а розпорядника майна - надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням розрахунку відсотків.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, проте на виконання вимог ухвали суду надав докази розгляду вимог кредиторів та надав реєстр вимог кредиторів.

Від розпорядника майна надійшов відзив на заперечення боржника про усунення керівника з посади, в якому розпорядник майна просить суд відсторонити директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_4 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, про що винести відповідну ухвалу; стягнути з ІП "Омбілік Інвестментс" на користь арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. грошову винагороду розпорядника майна у розмірі 18 501,17 грн та видати виконавчий документ. Також надійшли заперечення на скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна, в якому розпорядник майна просить суд відмовити боржнику у припиненні повноважень розпорядника майна Гапоненко Р.І.

Крім того, від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування інформації: 1) у ПАТ "Сбербанк" щодо залишку коштів на банківських рахунках, що належать ІП "Омбілік Інвестментс"; 2) зобов'язати керівника боржника надати договори позики, які зазначені в довідці про розмір дебіторської заборгованості; договір позики з ОСОБА_6 від 12.06.2008 р.; договір позики з ОСОБА_7 від 03.03.10 р.; 3) зобов'язати керівника боржника надати докази, що підтверджують виконання договору позики з ОСОБА_2; 4) надати примірники договору позики з ОСОБА_8

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, наданий суду складений розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів та окремо наданий реєстр, складений боржником, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Розпорядником майна було розглянуто вимоги кредиторів, що надійшли на адресу суду. Судом встановлено, що інших вимог, окрім тих, що включені до реєстру вимог кредиторів, до розпорядника майна та до суду не надходили.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернувся один кредитор: 1) гр. ОСОБА_2 з вимогами на загальну суму, з урахуванням наданих уточнень 4 165 184,93 грн.

Зазначені вимоги були в повному обсязі визнані боржником, але розпорядником майна визнані частково в сумі 1 364 500,00 грн, з якої: 1353 300,00 грн - за договором позики від 10.09.15 р., як забезпечені заставою; 8000,00 грн - відшкодування судового збору за рішенням суду по справі №640/3072/17; 3200,00 грн - судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи наявність спору, судом були розглянути спірні вимоги гр. ОСОБА_2 на загальну суму 4 165 184,93 грн з винесенням окремої ухвали суду.

Окремо до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника внесені відомості про майно боржника, що є предметом застави: кредитор - іпотекодержатель ОСОБА_2, м. Харків на загальну суму 1 353 300,00 грн.

Борг із заробітної плати відсутній. Крім того, розпорядником внесено до реєстру вимог кредиторів, вимоги кредиторів, що не були заявлені у встановлений строк, проте обліковуються за даними бухгалтерського обліку боржника, а саме: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в сумі 240 000,00 грн; УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в сумі 264 000,00 грн.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Розпорядником майна вжито заходів з метою виявлення активів боржника, та повідомлено суд, що не має можливості провести інвентаризацію активів боржника, оскільки боржник та його керівні органи на письмові запити розпорядника майна не відповідають, від спілкування з розпоряником майна ухиляються.

Враховуючи викладене, а також те, що всі заяви кредиторів, які надійшли до суду, розглянуті розпорядником майна боржника, керівником боржника, перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобов'язати розпорядника майна у відповідності до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства. Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника з посади та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна, зобов'язавши кожну із сторін надати свої додаткові обґрунтування із врахуванням всіх поданих до суду заперечень та пояснень.

Керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 216, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 4 669 184,93 грн, з якої:

Конкурсні вимоги:

Основний борг:

гр. ОСОБА_2, м. Харків - 2 808 684,93 грн (четверта черга) та 3200,00 грн (перша черга);

Окремо внести вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна:

ОСОБА_2, м. Харків - 1 353 300,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3", загальною площею 72,4 кв.м., що роташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, кредитор - іпотекодержатель ОСОБА_2, м. Харків.

2. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Не конкурсні вимоги:

ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в сумі 240 000,00 грн (шоста черга);

УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в сумі 264 000,00 грн (шоста черга).

3. Зобов'язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 05.04.2018 р. о 11 год. 00 хвл., (Держпром, 8-й під, 1-й поверх, зал № 111). Визнати явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов'язковим.

5. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна на 05 квітня 2018 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., зал №111), зобов'язавши кожну із сторін надати свої додаткові обґрунтування із врахуванням всіх поданих до суду заперечень та пояснень.

6. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині затвердження реєстру вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.03.18 р.

Суддя Міньковський С.В.