overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М.

судді Мамченко Ю.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"; заяви ОСОБА_1 від 05.11.2017р. про порушення в ліквідаційній процедурі ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"; клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2017р. щодо перевірки витрат в ліквідаційній процедурі щодо податків та стягнення коштів; клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2017р. про витрати, що здійсненні в період розпорядження майном ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" (із жовтня 2003 року по 23 січня 2004 року); клопотань кредитора ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про виклик в судове засідання свідків та про проведення судового засідання за участю свідків у режимі відеоконференцїї відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22.02.2018 р., в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М., щодо відмови стягування коштів за завдані збитки в процедурі ліквідації та про відмову у допиті свідків в справі № 5/530-03.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 р. для розгляду справи № 5/530-03 визначено колегію суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий суддя, суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А.

12.03.2018 р. від головуючого судді Тимошенка О.М. та судді Огородніка К.М. надійшли заяви про самовідвід у справі № 5/530-03 з підстав, передбачених частиною 2 статті 35 та частиною 3 статті 36 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі. За умовами ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв про самовідвід головуючого судді Тимошенка О.М. та судді Огородніка К.М. у справі № 5/530-03 призначити на "12" березня" 2018 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4642/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2017 року

у справі №916/4642/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Колективного підприємства "Костянтин"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

про виселення з нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Костянтин"

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Жекова В.І., суддів Лашина В.В. та Богатиря К.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та призначено її розгляду у судовому засіданні на 14.02.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 р. розгляд апеляційної скарги перенесено на 13.03.2018 р. на 11:00 год.

В зв'язку зі звільненням головуючого судді Жекова В.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.03.2018 р. № 286 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лавриненко Л.В., судді Лашин В.В., Богатир К.В.

Враховуючи викладене та з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2017 року у справі №916/4642/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

К.В. Богатир
Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/1357/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018

за позовом приватного підприємства "Будгарант-7"

до територіального відділення АМК

про скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23",

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) територіальне відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 зі справи № 917/1357/17 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 917/1357/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1357/17 за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 917/1357/17 господарського суду Полтавської області за позовом приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
Суд
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/3577/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017р.

у складі колегії суддів: О.І. Склярук - головуючий, Е.В. Сгара, Н.М. Дучал

за позовом

1.ОСОБА_7;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс";

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма"

до публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у зв'язку з недодержанням ТОВ "Ділова співдружність південного регіону" вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надання суду обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

23.02.2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 05.03.2018р., однак ТОВ "Ділова співдружність південного регіону" не надало суду обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 15.02.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Ділова співдружність південного регіону" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Ділова співдружність південного регіону" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. у справі №908/3577/16 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2549/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018

суддя - Лічман Л.В.

Час і місце ухвалення: 12:32 год.; м. Одеса

Дата складання повного тексту 09.02.2018

по справі № 916/2549/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича

про стягнення 77 962,60 грн.

встановив:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/1265/15.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 у справі № 916/2549/17.

2. Запропонувати Фізичній особі - підприємцю Карлюги Д.В., протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.
Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1695/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

за позовом Управління

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення),

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 зі справи № 914/1695/17, а рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2017 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 914/1695/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1695/17 за касаційною скаргою управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Відповідач має право подати відзив на касаційну скаргу до 02 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 914/1695/17господарського суду Львівської області за позовом управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2273/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2018 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя С.В. Літвінов, судді Л.В. Лічман, Р.В. Волков

у справі №916/2273/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до Приватного підприємства "УПТК"

про стягнення 29247,48 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "УПТК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №916/2273/16.

Відзив на апеляційну скаргу від Приватного підприємства "УПТК" до канцелярії суду апеляційної інстанції не надходив.

Додаткових заяв та клопотань також не надійшло.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду відповідно до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №916/2273/16 призначити на 27.03.2018 року о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, зал судового засідання № 1 (2-й поверх). Тел. (0482) 301-426.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати оригінал та копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко
Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/3220/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" (общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск")

на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до Державної служби інтелектуальної власності України,

товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" (общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"; далі - Товариство),

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. При цьому Товариством заявлено клопотання про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду, яке мотивовано відсутністю встановленого законом порядку відновлення попереднього становища, якщо таке рішення буде виконано.

Разом з тим у матеріалах зазначеної скарги наявна копія виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва станом на 29.11.2017 № 159383, згідно з якою рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 виконано 10.11.2017 (Бюл. від 27.11.2017 № 22).

За таких обставин згадане клопотання Товариства задоволенню не підлягає.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 зі справи № 910/3220/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 березня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 відхилити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Суховий
Суд
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/20190/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р.

у складі колегії суддів: Т.І. Разіна - головуючий, М.Л. Яковлєв, Л.В. Чорна

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1.Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа";

2.Приватного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

3. Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договорів недійсними; визнання недійсною угоди

за участю представників:

від позивача - Майстренко О.М.;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2- Кулешова Л.В.;

від відповідача 3 - Нижник О.М., Маньчин О.О.;

віт третьої особи - Гаркуша В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький завод Феросплавів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. у справі №910/20190/16 та призначено скаргу до розгляду на 07.03.2018р.

26.02.2018р. розпорядженням №430 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20190/16 у зв'язку з перебуванням судді Стратієнко Л.В. на лікарняному.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/20190/16 визначено наступний склад колегії суддів: О.О. Мамалуй - головуючий, І.В. Ткач, О.М. Баранець що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 26.02.2018р.

В судове засідання 07.03.2018р. представники від відповідача-1 не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду визначилася про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/20190/16 за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький завод Феросплавів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. до 28 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О.М. Баранець

Суддя І.В. Ткач