ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 920/515/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область (вх.№3665С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 14.08.2017р. (повний текст складено 15.08.2017 року, суддя Коваленко О.О.) у справі №920/515/17

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРАЙМ", м. Глухів, Сумська область

про стягнення 272912,00 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРАЙМ", м. Глухів, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

про стягнення 11182, 50 євро (що є еквівалентом 324948,42 грн. згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2017)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.08.2017р. по справі №920/515/17 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 від 14.08.2017р. про залучення до участі в розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "РІАЛ КАРНІ" відмовлено; первісний позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОЙМ" на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 108639,00 грн. заборгованості, 1629,69 грн. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОЙМ" до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11182,50 євро (що є еквівалентом 324948,42 грн. згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2017р.) задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОЙМ" 11182,50 євро (що є еквівалентом 324948,42 грн. згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2017р.) збитків, 4874,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач за первісним позовом, з рішенням господарського суду Сумської області від 14.08.2017р. по справі №920/515/17 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "ЕКО ПРАЙМ" до ФОП ОСОБА_2 та прийняти нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Росссолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017р.

ТОВ "ЕКО ПРАЙМ" до суду надало відзив (вх.№12913 від 13.12.2017р., вх.№12918 від 13.12.2017р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 14.08.2017р. у справі №920/515/17 залишити без змін; справу розглянути за участю представника ТОВ "ЕКО ПРАЙМ"

Позивач за первісним позовом подав клопотання (вх.№12851 від 12.12.2017р.), в якому просить відкласти розгляд справи, надавши можливість подати пояснення та доповнення до апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника до судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2018р., у звязку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неявкою його в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року оголошено перерву до 07.02.2018 року, у звязку з необхідністю надання сторонам у справі заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи.

На адресу суду 24.01.2018 року від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4, заяви свідка ОСОБА_5, заяви свідка ОСОБА_6 (вх.№860), яка долучена до матеріалів справи.

На адресу суду 05.02.2018 року від апелянта надійшло клопотання про повернення заяв свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 апелянту для необхідності надіслання копії зазначених заяв відповідачу та надання суду доказів їх надсилання (вх.№1252), яке долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року, у звязку з відпусткою судді доповідача Гетьмана Р.А. та знаходженням на лікарняному судді Россолова В.В., суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І, суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Від апелянта 07.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування матеріалів справи №920/551/17 з господарського суду Сумської області та надання представнику апелянта ОСОБА_7 можливості для ознайомлення (вх.№1349), яке долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 07.02.2018 року від апелянта надійшло клопотання про залучення ТОВ РІАЛ КАРНІ (LLC RIAL CARNI), податковий код 6, зареєстроване за юридичною адресою: 20012, Італія, м. Куджоно (провінція ОСОБА_6), пр. Россетті, 8, до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх.№1350), яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року оголошено перерву у розгляді справи до 27.02.2018 року.

У судовому засіданні 27.02.2018 року оголошено перерву до 05.03.2018 року до 10:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року, у звязку з відпусткою судді доповідача Терещенко О.І. та відрядженням судді Тихого П.В., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Ільїна О.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїна О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Згідно з абз. 2 пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судове засідання 05.03.2018 року учасники справи не зявились, про причини неявки не повідомили, зворотні повідомлення на адресу суду не повернулись.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, с. 202, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2018 о 10:00 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.