ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/2331/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви          державного підприємства «Шепетівський ремонтний завод»

(30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гагаріна, 10)

до           публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

(04073, м. Київ, Московський пр-т, 8)

про           стягнення 3 554 035,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шепетівський ремонтний завод» (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (далі – відповідач) про стягнення 3 554 035,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов’язку оплатити товар за договором № 41/51 від 19.03.2015.

У зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3 554 035,24 грн., з яких: 2 395 894,42 грн. – основна заборгованість, 990 428,22 грн. – пеня та 167 712,61 грн. – штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву державного підприємства «Шепетівський ремонтний завод» без руху.

2. Встановити державному підприємству «Шепетівський ремонтний завод» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити державному підприємству «Шепетівський ремонтний завод» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова