РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2018 року Справа № 927/1124/17

Господарським судом Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи 927/1124/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна індустріальна компанія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар»

про стягнення 2112839,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2018,

ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2018.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 05.03.2018 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача 2112839,38 грн. з яких 1634798,32 грн. заборгованості, 15666,07 грн. 3% річних, 135415,33 грн. пені, 326959,66 грн. штрафу за договором купівлі-продажу № ЧА241116 від 24.11.2016.

Ухвалою від 14.12.2017 вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1124/17, розгляд справи призначено на 17.01.2018.

15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності, суд не перейшов до розгляду справи № 927/1124/17 по суті, розгляд вказаної судової справи почався зі стадії підготовчого засідання.

Представник відповідача у судове засідання 17.01.2018 не зявився, але 15.01.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вих № 15/1 від 15.01.2018 про направлення на його адресу примірника позовної заяви з додатками та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками, а тому позбавлений можливості висловити свою позицію щодо позову та надати відзив на позовну заяву; директор відповідача у період 17-18 січня 2018 року буде перебувати у відрядженні і не може прийняти участь у розгляді справи; направити іншого представника до суду відповідач на даний час не має можливості.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви додано належні докази на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскального чека ПАТ Укрпошта та опису вкладення у цінний лист від 11.12.2017 р.) у задоволенні клопотання відповідача про направлення на його адресу примірника позовної заяви з додатками судом відмовлено ухвалою від 17.01.2018.

Також ухвалою суду від 17.01.2018 в частині відкладення розгляду справи клопотання відповідача задоволено та відкладено підготовче засідання у справі № 927/1124/17 на 12.02.2018.

Про відкладення підготовчого засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 751.

В жодне судове засідання представник відповідача не зявився, у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими відправленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи. За таких обставин підстав для відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представника відповідача не має.

05.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 05.03.2018 в якому повідомив суд про те, що 20.02.2018 між позивачем і відповідачем було підписано Додаткову угоду (правочин) № 2 від 20.02.2018 до Договору № ЧА241116 від 24.11.2016. (надалі-Договір).

Згідно з зазначеною Додатковою угодою в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором покупець не пізніше 22 лютого 2018 передає (повертає) у власність, а продавець приймає товар за Договором Напівнавісний 9 корпусний плуг Challenger 9Т 80/102 з системою роботи трактора по полю ON-LAND, надалі по тексту іменований «Товар який повертається». Покупець зобовязаний передати (повернути) товар який повертається продавцю в належному технічному стані.

З урахуванням зносу, в наслідок використання покупцем, сторони оцінили вартість (ціну) товару який повертається в сумі яка складає еквівалент 32000,00 EUR, що станом на 20 лютого 2018 за курсом (33,50 грн. за 1 EUR) складає 1072000,00 грн., в т ч ПДВ 178666,67 грн.

21 лютого 2018 відповідач передав (повернув), а позивач прийняв товар за Договором. Таким чином, залишок основного боргу відповідача складає еквівалент 19232,66 EUR, що станом на 20 лютого 2018 за курсом (33,50 грн. за 1 EUR) складає 644294,11 грн.

У клопотанні від 05.03.2018 позивач просить суд взяти зазначені обставини до відома. До клопотання позивача від 05.03.2018 додані: копія додаткової угоди (правочину) № 2 від 20.02.2018 та копія видаткової накладної № 1-00000003 від 21.02.2018.

Відповідно до частин 2 та 8 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що додаткова угода до договору та накладна на повернення укладені після того як суд перейшов до розгляду справи по суті і позивач не міг подати вказані докази разом із поданням позовної заяви з незалежних від нього обставин, судом додаткова угода до договору від 20.02.2018 та накладна на повернення від 21.02.2018 прийняті до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

24.11.2016 між позивачем, (надалі продавець) та відповідачем (надалі покупець) укладено договір купівлі-продажу № ЧА241116 (далі Договір).

У відповідності до п.1.1-1-2 вказаного Договору продавець зобовязується передати у власність покупця напівнавісний плуг Challenger 9Т, комплектацію якого зазначено в Додатку № 1 до цього Договору (в подальшому товар), а покупець в порядку і на умовах визначених даним Договором зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму.

Асортимент товару, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару зазначається у Додатку № 1 до даного Договору, що є невідємною частиною даного Договору.

У відповідності до пунктів 2.1- 2.2.2 Договору покупець зобовязаний не пізніше 01 вересня 2017 сплатити на поточний рахунок продавця за товар визначений у п. 1.1 даного договору, грошову суму, яка складає еквівалент 64000,00 EUR, що станом на день підписання Договору складає 1726560,00 грн. в т.ч. ПДВ -20%: 287760,00 грн. наступним чином:

Покупець зобовязаний сплатити продавцю частину вартості товару, що складає еквівалент 1100,00 EUR , що станом на день підписання Договору становить 29675,25 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 4945,87 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця, не пізніше 09 грудня 2016 року.

Покупець зобовязаний сплатити продавцю частину вартості товару, що складає еквівалент 2100,00 EUR , що станом на день підписання Договору становить 56652,75 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 9442,12 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця, не пізніше 30 грудня 2016 року.

Покупець зобовязаний сплатити продавцю частину вартості товару, що складає еквівалент 16000,00 EUR , що станом на день підписання Договору становить 431640,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 71940,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця, не пізніше дня доставки товару в господарство.

Покупець зобовязаний сплатити продавцю частину вартості товару, що складає еквівалент 44800,00 EUR , що станом на день підписання Договору становить 1208592,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 201432,01 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця з 15 березня по 01 вересня 2017 року.

При цьому сторони домовились, що при умові коливання вгору курсу ЕВРО (EUR) на день здійснення оплати відносно до курсу (26.9775 грн. за 1 EUR) зазначеного у цьому договорі, продавець має право пропорційно збільшити ціну товару у гривні.

Продавець встановлює ціну товару в гривнях, а також визначає її грошовий еквівалент в іноземній валюті, вказаній в пункті 2.1 цього Договору. У випадку, якщо курс відповідної іноземної валюти до гривні збільшився відносно до курсу (26,9775 грн. за 1 EUR),сума у гривнях, що підлягає сплаті покупцем на дату виконання ним зобовязань по цьому Договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни Договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, визначеній у цьому Договорі, на ринковий курс продажу ЕВРО (EUR) на міжбанку (далі за текстом - Міжбанківський курс), який визначається згідно інформації, опублікованої на Офіційному сайті Українського фінансового сервера http://www.udinform.com/index.php?option=com-dealingquotation&task=forexukrarchive&Itemid=65, в колонці «ASK/MAX за період» станом на день здійснення платежу, або за курсом продажу ЕВРО (EUR) за даними банку за вибором продавця. В будь-якому разі, покупець зобовязаний оплатити товар продавцю за ціною не нижчою зазначеної у документі про одержання товару покупцем. У випадку недостатності сплачених покупцем грошових коштів в гривні для виконання ним зобовязань з оплати товару згідно умов договору, покупець зобовязаний впродовж 10 календарних днів з дня відповідної сплати коштів за товар здійснити відповідну доплату.

Загальна сума платежів покупця у гривні, з урахуванням курсу продажу ЕВРО (EUR) по відношенню до гривні станом на день здійснення оплат, повинна складати еквівалент 64000,00 EUR, що станом на день підписання договору складає 1726560,00 грн., в т.ч. ПДВ -20%: 287760,00 грн.

Покупець вправі достроково здійснити свій обовязок з оплати товару (повністю чи частково).

Згідно п. 2.5 Договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в робочий день в період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 59 хвилин. У випадку зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця після 16 год. 59 хвилин робочого дня, датою оплати вважається наступний робочий день.

Сторонами укладено додаток №1 до Договору - Специфікація, якою визначено найменування обладнання, його кількість, ціна з ПДВ в євро та гривні.

28.03.2017 між позивачем ( продавець) та відповідачем (покупець) укладено Додаткову угоду до договору купівлі-продажу № ЧА241116 від 24.11.2016 (далі Додаткова угода).

Вказаною Додатковою угодою сторони вирішили внести зміни до п. 2 Договору та викласти його в наступній редакції:

2.1.4 покупець зобовязаний сплатити продавцю частину вартості товару, що складає еквівалент 44800,00 EUR, що станом на день підписання Договору становить 1208592,00 грн., в т.ч. ПДВ-20%: 201432,01 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок продавця до 21 вересня 2017 року.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв напівнавісний 9 корпусний плуг Challenger 9Т 80/102, що підтверджується видатковою накладною № 724 від 30.03.2017.

Відповідач не здійснив повну оплату товару в строки, передбачені у Договорі.

Позивач на адресу відповідача направив претензію № 07/11-17 від 07.11.2017 в якій вимагав не пізніше 17.11.2017 перерахувати на поточний рахунок позивача повну оплату товару в сумі залишку вартості товару, що складає еквівалент 51232,66 EUR, що станом на 06.11.2017 за курсом (31,3233 грн. за 1 EUR) складає 1604775,98 грн., в т.ч. ПДВ 267462,66 грн. та пеню в сумі 97868,67 грн., проценти в сумі 11491,35 грн.

Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

20.02.2018 між позивачем і відповідачем було підписано Додаткову угоду (правочин) № 2 до Договору купівлі-продажу № ЧА241116 від 24.11.2016. (далі - Додаткова угода № 2).

У відповідності до п. 1.3 Додаткової угоди № 2 заборгованість покупця за Договором (не оплачений залишок вартості товару) складає еквівалент 51232,66 EUR, що станом на 20.02.2018, за курсом (33,5 грн. за 1 EUR) складає 1716294,11 грн., в т.ч. ПДВ 286049,02 грн.

Згідно пунктів 2-4 Додаткової угоди № 2 сторони домовились розірвати Договір з 22.02.2018.

Сторони домовились, що в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором вказаної в п. 1.3 цієї Додаткової угоди (правочину) покупець не пізніше 22 лютого 2018 передає (повертає) у власність продавця, а продавець приймає товар за Договором Напівнавісний 9 корпусний плуг Challenger 9Т 80/102 з системою роботи трактора по полю ON-LAND, надалі по тексту іменований «Товар який повертається». Покупець зобовязаний передати (повернути) товар який повертається продавцю в належному технічному стані.

З урахуванням зносу, в наслідок використання покупцем, сторони оцінили вартість (ціну) товару який повертається в сумі яка складає еквівалент 32000,00 EUR, що станом на 20 лютого 2018 за курсом (33,50 грн. за 1 EUR) складає 1072000,00 грн., в т ч ПДВ 178666,67 грн.

Таким чином, після повернення у власність продавця товару який повертається, за ціною вказаною в п. 3.1 цієї Додаткової угоди (правочину), за умови вчасного належного виконання покупцем п. 3 цієї Додаткової угоди (правочину), залишок заборгованості покупця, в тому числі в наслідок зносу товару, що повертається (основний борг) за Договором становитиме еквівалент 19232,66 EUR, що станом на 20 лютого 2018 за курсом (33,50 грн. за 1 EUR) складає 644294,11 грн.

Вказаний в п. 3.2 цієї Додаткової угоди (правочину) залишок боргу і передбачені Договором санкції покупець зобовязується погасити до 02.03.2018.

21 лютого 2018 відповідач передав (повернув), а позивач прийняв товар за Договором на суму 1072000 грн., що підтверджується накладною на повернення № 1-00000003 від 21.02.2018.

Враховуючи домовленість сторін про повернення позивачу в рахунок часткового погашення заборгованості товару, який був предметом Договору і який сторонами оцінено в 1072000 грн., провадження у справі в цій частині стягнення боргу підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено статтями 524, 533 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та умови Договору позивачем правильно розраховано заборгованість відповідача станом на 08.12.2017 в сумі 1634798,32 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 1072000 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

З врахуванням цього сума боргу становить 562798,32 грн. (1634798,32-1072000,00). Доказів оплати боргу відповідач не надав, а тому в цій частині позов судом задовольняється.

За Додатковою угодою №2 до Договору залишок боргу станом на 20.02.2018 за курсом 33,50 грн. за 1 євро складає 644294,11 грн.

На користь позивача судом стягується 562798,32 грн. боргу, який розраховано позивачем станом на 08.12.2017.

Сума боргу станом на дату укладення Додаткової угоди №2 до Договору в розмірі 81495,79 грн. ( 644294,11-562798,32) не є предметом даного спору.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 4.2 Договору у випадку не виконання або неналежного виконання покупцем в строк зобовязань, відповідно до п. 2.1 даного договору, покупець зобовязаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення здійснення оплати від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до виконання договору (прострочення здійснення оплати).

Тобто, у Договорі сторонами узгоджено більшу тривалість періоду нарахування пені ніж та, яка встановлена ч.6 статті 232 Господарського кодексу України.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій та відсотків річних судом враховується положення пункту 4 Додаткової угоди №2 до Договору яким залишок боргу у сумі 644294,11 грн. відповідач зобов'язався погасити до 02.03.2018.

Отже, уклавши Додаткову угоду №2 до Договору сторони тим самим змінили строк оплати залишку боргу у сумі 644294,11 грн. частина з якого, а саме 562798,32 грн. є предметом спору.

Тобто, для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення штрафних санкцій та процентів річних необхідно, щоб оплата 562798,32 грн. які є предметом даного судового спору була здійснена поза межами строку, встановленого Додатковою угодою №2 до Договору.

Пеню та 3% річних позивачем правильно розраховано за період прострочення з 31.03.2017 р. по 08.12.2017 р. Пеню нараховано на суму боргу станом на 22.09.2017 в розмірі 1616764,42 грн.

Однак, станом на 22.09.2017 сума боргу становила 1053966,10 грн. (1616764,42-562798,32), і розмір пені та 3% річних, який підлягає стягненню на користь позивача, відповідно складає 103300,08 грн. пені та 11971,37 грн. 3% річних.

В іншій частині вимог про стягнення 32115,25 грн. пені та 3694,70 грн. 3% річних судом відмовлено за необгрунтованістю.

У відповідності до п. 4.2.1 Договору в разі прострочення покупцем здійснення розрахунку за пунктом 2.1 Договору понад десять робочих днів покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми строк оплати якої прострочено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за Договором 326959,66 грн. штрафу який розраховано на 1634798,32 грн. боргу.

З врахуванням Додаткової угоди №2 до Договору на користь позивача судом стягується 214400 грн. штрафу з розрахунку 1072000х20%.

В іншій частині вимог про стягнення 112559,66 грн. штрафу судом відмовлено за необґрунтованістю.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.129, п.2 ч.1 ст.231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Закрити провадження у справі в частині стягнення 1 072 000 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна індустріальна компанія», (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23 г, приміщення 245, ), 562 798,32 грн. боргу, 11 971,37 грн. 3% річних, 103 300,08 грн. пені, 214 400 грн. штрафу та 29 467,05 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог про стягнення 3 694,70 грн. 3% річних, 32 115,25 грн. пені та 112 559,66 грн. штрафу відмовити.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.03.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко