Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/1661/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі Зубченко І.В. - головуючого, Попкова Д.О., Радіонової О.О. від 14 серпня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

до приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

про стягнення 324 246, 01 грн.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" 09 листопада 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 905/1661/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає тим вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте в порушення зазначених приписів процесуального закону до касаційної скарги взагалі не додано доказів надсилання копії скарги учасникам цієї справи.

Такий недолік скарги міг би стати підставою для залишення поданої касаційної скарги без руху відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), але Судом встановлено також, що касаційна скарга не відповідає і приписам частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), що є безумовною підставою для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" підписана ОСОБА_7, як представником товариства за довіреністю № 99 від 11 листопада 2016 року, копію якої додано до матеріалів скарги.

Проте, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Конституції України в частині здійснення представництва інтересів в судах.

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином з 01 січня 2017 року представництво інтересів в касаційному суді у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою від 18 серпня 2017 року представництво інтересів товариства у суді касаційної інстанції, яким станом на час звернення з касаційною скаргою був Вищий господарський суд України, а сьогодні Верховний Суд, може здійснюватись тільки адвокатом.

Однак, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у підписанта статусу адвоката, як відсутні такі відомості щодо нього і у Єдиному реєстрі адвокатів України, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги і є підставою для її повернення без розгляду в силу положень пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) за якими касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання такої скарги, враховуючи кількість допущених недоліків, може бути розцінене Судом зловживанням процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

За таких обставин, керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтею 234, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі № 905/1661/17 разом з доданими матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.