ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/114/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпро, Україна

до відповідача-2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3

до відповідача-3 ОСОБА_6, АДРЕСА_4

до відповідача-4 Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпро, Україна

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача приватний нотаріус міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батова Людмила Григорівна, м.Дніпро, Україна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєсратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Україна

про визнання недійсною заяву; про визнання рішення частково недійсним; скасувати в частині зміни до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами до установчих документів; про визнання права власності; про зобов'язання вчинення дій

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №2608 від 09.12.2017;

від позивача: ОСОБА_5, представник за довіреністю №396 від 13.03.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_7, представник за ордером на надання правової допомоги №298116 від 30.01.2018;

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м.Дніпро, Україна (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-1) до ОСОБА_4, АДРЕСА_3 (далі - відповідач-2) до ОСОБА_6, АДРЕСА_4 (далі - відповідач-3) до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-4), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог позивач зазначив приватного нотаріуса міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батову Людмилу Григорівну, м.Дніпро, Україна (далі - третя особа-1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Україна (далі - третя особа - 2) в якій просить суд:

- визнати недійсною заяву позивача загальним зборам відповідача-1 в частині передачі позивачем на користь відповідача-2 частки у статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 19% (дев'ятнадцять відсотків) статутного капіталу та на користь відповідача-3 частки у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 16% (шістнадцять відсотків) статутного капіталу.

- визнати частково недійсними рішення, прийняті 06.10.2009 загальними зборами учасників відповідача-1 і оформлені протоколом №4 загальних зборів в частині визначення розподілу часток, а саме, щодо переходу до відповідача-2 прав власності на 19% (дев'ятнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 295355,00грн. і до відповідача-3 прав власності на 16% (шістнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 248720,00грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.).

- скасувати в частині зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами до установчих документів відповідача-1, а саме, щодо переходу від позивача до відповідача-2 прав власності на 19% (дев'ятнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 295355,00грн. і до відповідача-3 прав власності на 16% (шістнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 248720,00грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.), а також щодо володіння позивачем 17% (сімнадцятьма відсотками) частки у статутному капіталі відповідача-1 здійснені в Єдиному державному реєстрі 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №4044827;

- з урахуванням зареєстрованої частки позивача у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 17% (сімнадцяти відсотків) визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 35% (тридцять п'ять відсотків);

- зобов'язати відповідача-1 здійснити всі необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо поновлення прав власності на корпоративні права позивача у відповідача-1 в обсязі, який існував станом на 15.10.2009.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справу №904/114/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою від 15.01.2018 заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; учасників процесу повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено приватного нотаріуса міста Дніпра (Дніпропетровський міський нотаріальний округ) Батову Людмилу Григорівну (49029, АДРЕСА_2) та державного реєстратора Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олену Володимирівну. Слухання призначено до розгляду на 14.02.2018.

05.02.2018 від позивача отримано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

05.02.2018 від третьої особи-1 отримано пояснення по суті позовних вимог.

14.02.2018 від відповідача-1 отримано заяву про скасування заходів забезпечення.

14.02.2018 від позивача отримано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

14.02.2018 від відповідача-1 отримано відзив.

Ухвалою від 14.02.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.03.2018.

19.02.2018 від позивача отримано заперечення на заяву відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 19.02.2018 заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15.01.2018 частково скасовано.

22.02.2018 від відповідача-1 отримано заяву про скасування заходів забезпечення.

26.02.2018 отримано заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою від 27.02.2018 заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15.01.2018 скасовано у повному обсязі.

02.03.2018 від позивача отримано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи винятковість випадку, у зв'язку з тим, що наданих заявником доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, господарський суд, керуючись частиною 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, призначив розгляд заяви в судове засідання з викликом сторін.

Отже, заява про вжиття заходів забезпечення залишена на розгляді суду.

03.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

05.03.2018 від відповідача-1 отримано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.03.2018 від відповідача-1 отримано доповнення до повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

12.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти долучених позивачем доказів.

12.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти доповнень до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

13.03.2018 від відповідача-4 отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

13.03.2018 від позивача отримано доповнення до повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

13.03.2018 від позивача отримано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Заява залишена на розгляді суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018, представник позивача просив суд відкласти підготовче судове засідання, продовжити строк його проведення на 30 (тридцять) календарних днів; представник відповдіача-1 просив суд надати час для підготовки заперечень на клопотання позивача.

За результатами судового засідання господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, господарський суд вирішив продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 121, 135, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 182, 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 19.04.2018.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.03.2018 на 14год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив відповідача-2 та відповідача-3 на позовну заяву (у разі його отримання - в строк до 21.03.2018) за правилами, встановленими статтею 166 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- інші докази (за наявності);

- всі докази на підтвердження правової позиції щодо вжиття заходів забезпечення позову, які подати до суду в строк до 19.03.2018.

відповідачу-1:

- всі докази на підтвердження заперечень проти вжиття заходів забезпечення позову, які подати до суду в строк до 19.03.2018;

- письмові заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", які подати до суду в строк до 19.03.2018.

відповідачу-2:

- у строк до шістнадцяти днів з дня вручення ухвали від 14.02.2018 про відкладення підготовчого судового засідання: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - в строк до 21.03.2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

відповідачу-3:

- у строк до шістнадцяти днів з дня вручення ухвали від 14.02.2018 про відкладення підготовчого судового засідання: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - в строк до 21.03.2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

відповідачу-4:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі їх отримання - в строк до 21.03..2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

учасникам справи:

- належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Господарський суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, до усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 15.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 15.03.2018.

Суддя Н.Е. Петренко