overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/16550/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018

про зміну способу виконання судового рішення

у справі № 910/16550/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/16550/16 у задоволенні заяви Києво-Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 910/16550/16 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/16550/16, зобов'язано Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію надати суду для долучення до матеріалів справи оригінали чи належним чином засвідчені копії описів вкладення, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, виконувачу обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9, Київській міській раді, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 № 09.1-08/562/18, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/16550/16 прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 912/4036/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Атлант-3000", м. Кропивницький, вул. Калініна, 13А, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/4036/16

про наступне: протокольною ухвалою від 05.03.2018 на підставі п. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/4036/16 за позовом Професійно-технічного училища №5 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Контакт КМП" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Атлант-3000" про стягнення 52 459,14 грн.

до 11:00 год 21.03.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_2 підприємству "Атлант-3000", м.Кропивницький, вул. Калініна, 13А.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 5013/542/11

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/542/11 від 13.04.2011

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Енергопромстрой", м. Кіровоград,

до боржника - Приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 52 від 06.03.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа №5013/542/11, з 01.03.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, а у справі № 5013/542/11 необхідно вчинити певні процесуальні дії, здійснено повторний автоматизований розподіл такої справи про банкрутство ПП "Балтимор".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, справу №5013/542/11 призначено судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор" прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 12.09.2016), в тому числі: ПП "Мерида" (25015, м. Кропивницький, вул. Курортна, 12), ПАТ "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 літ. В та 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 55), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49); банкруту (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, 25006); ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 128); Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41), сектору з питань банкрутства ГТУЮ у Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/23003/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 по справі №910/23003/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

про забезпечення виконання та здійснення зустрічного зарахування за судовим рішенням від 14.12.2017

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна»

про зобов'язання здійснити поставку товару та стягнення 613 237,20 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 по справі №910/23003/16 в задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення виконання рішення (забезпечення позову) та про проведення зустрічного зарахування відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та інших клопотань на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/23003/16.

2. Не пізніше 15.03.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/185/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

73000, пр. Ушакова, 4, м. Херсон;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 555330 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) в особі Херсонського філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Херсонська філія) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 7.1, 2.1, 3.3, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів в загальній сумі 555330 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон усупереч вищевказаних приписів законодавства та умов укладеного з Адміністрацією договору від 04.02.2014 № 30-П-ХЕФ-14, з урахуванням додаткових угод до нього, не оплачено вищевказані портові збори за вхід суден на зовнішній рейд Херсонського морського порту Херсон (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.04.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості з окремим зазначенням канального та корабельного зборів.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 03.04.2018.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06 березня 2018 року Справа № 906/483/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Судді доповідача (головуючого судді) Маціщук А.В.,

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 підприємства "Компанія РОС" директор ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 міської ради - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Компанія РОС"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 07.11.2017 р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 10:40 год. у м.Житомирі, повний текст складено 13.11.2017 р.

у справі № 906/483/17

за позовом ОСОБА_4 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_3 міської ради

до ОСОБА_1 підприємства "Компанія РОС"

до ОСОБА_3 міської ради

про стягнення 368755,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач ОСОБА_3 міська рада не забезпечили участь представників у судовому засіданні.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 підприємства "Компанія РОС" в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу ОСОБА_4 підприємству "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_3 міської ради у строк до 13.03.2018 р. представити суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги, а саме - щодо різних сум в рахунках № 1981 за березень 2017 року від 31.03.2017 р. і від 03.04.2017 р., а також - щодо суми боргу, визначеної в акті вивірки станом на 30.04.2017 р.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість явки представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/78/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши заяву ТОА “Коприг” від 27.02.2018 з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №915/78/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг”

(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 16, кім.124; ),

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ),

про: про стягнення боргу у розмірі 285120,00 грн., -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 від ТОВ “Коприг” до суду надійшла заява від 27.02.2018 з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В даній заяві позивач також клопотав про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Згідно ч.ч.1, 5, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Судове засідання у даній справі призначено на 13.03.2018 об 11 год. 30 хв., проте зал судових засідань Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація веб-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку”, а тому технічна можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, відсутня.

За вказаних обставин, заява ТОВ “Коприг” від 27.02.2018 з клопотанням про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання ТОВ “Коприг” від 27.02.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/199/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА-КОНСАЛТИНГ (65000, м. Одеса, вул.. Качинського Леха, 12, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Л.А.Р.К. (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4А, ), 2. Приватного акціонерного товариства Президент-Готель (01203, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12,

про визнання недійсним договорів

Суддя Погребна К.Ф.

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (витяг з ЄДР, голова комісії з припинення, ліквідатор)

Від відповідачів: не зявились;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА-КОНСАЛТИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю Л.А.Р.К. та до Приватного акціонерного товариства Президент-Готель про визнання недійсним договорів

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.. 120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "28" березня 2018 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-951.

2. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 24.03.2018р.

3. Запропонувати позивачу подати відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 28.03.2018р.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна