ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 45/256-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкову Ю.В.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вх. № 5045 від 22 лютого 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ
до Приватного підприємства "Агро-Шат", с. Шатовка
про стягнення 64 218,66 грн.
за участю представників: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Агро-Шат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 29 333 грн. боргу, 1 032,00 грн. річних, 4 282,62 грн. інфляційних, 8 152,15 грн. пені, 4 399,95 грн. штрафу, 1600 грн. вартості послуг адвоката, 471,99 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01 грудня 2009 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ. 21 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" (), на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (). Ухвалами господарського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09, товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" ().

22 лютого 2018 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 (вх. № 5045 від 22 лютого 2018 року). Відповідно до вказаної скарги, скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09, котра виразилась у неналежному здійсненні (порушення строків та порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження) процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене права заявника) шляхом дотримання строків та порядку здійснення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09; стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 700,00 грн. згідно договору № 18-12-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09; судове засідання призначено на 12 березня 2018 року. 27 лютого 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" в задоволенні клопотання (вх. № 5046 від 22 лютого 2018 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року задоволено клопотання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 6103 від 06.03.2018 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; судове засідання з розгляду скарги по справі № 45/256-09, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 09:50 год. призначено провести в режимі відеоконференції.

В призначене судове засідання 12 березня 2018 року учасники судового процесу своїх уповноважених представників не направили, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, поштовим повідомлення з відміткою поштової установи "не проживає" та поданими до суду документами. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка боржника, стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу скаржника (стягувача) за відсутністю представників учасників судового процесу. Під час судового засідання 12 березня 2018 року, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2018 року, долучено до матеріалів справи заперечення ВДВС, які надійшли через канцелярію суду за вх. № 6106 від 06 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Як зазначено вище в даній ухвалі суду, 16 листопада 2009 року у справі № 45/256-09 судом ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, на виконання якого 01 грудня 2009 року судом було видано наказ. В подальшому, а саме ухвалами суду від 21 червня 2017 року, від 21 серпня 2017 року та від 22 грудня 2017 року замінено сторону - стягувача, відновлено строк для пред'явлення наказу до виконання, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 55112967 з примусового виконання наказу (дубліката) господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. 10 січня 2018 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 з товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс". 09 лютого 2018 року, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, замінено сторону стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс". Як вказує скаржник (стягувач) у своїй скарзі, у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 зі сторони Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області мала місце незаконна та безпідставна бездіяльність ВДВС щодо здійснення належної та своєчасної заміни сторони виконавчого провадження, а сам наказ суду на даний час є невиконаний.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст. 129-1 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, як працівник державної виконавчої служби за ч. 2 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність, а з огляду на 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 3 даного Закону). Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 1 ст. 28 Закону). Приписами ж ч. 1 ст. 11 Закону встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

З огляду на наведене, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" не встановлює строк на вчинення державним виконавцем дії за ч. 5 ст. 15 Закону (заміна сторони її правонаступником) і який (строк) в сукупності з вимогами ст. 11 Закону встановлюється державним виконавцем, відповідно останнім не було допущено порушення строків при винесенні постанови про заміну сторони її правонаступником. Відповідно, скарга скаржника (стягувача) в частині вимоги визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09, котра виразилась у неналежному здійсненні (порушення строків та порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження) процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 є безпідставною та невмотивованою.

Вимоги скаржника (стягувача) за другою вимогою про зобовязання державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене права заявника) шляхом дотримання строків та порядку здійснення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 взагалі останнім, виходячи зі змісту скарги, необґрунтовані. Весь зміст підстав за скаргою скерований на мотивування вимоги щодо порушення строку здійснення заміни правонаступника; в скарзі скаржником не зазначено в чому саме (яким чином, якою бездіяльністю, дією) органами ВДВС порушується право скаржника в рамках виконавчого провадження ВП № 5511296, при цьому останнім не надано суду жодних доказів звернення до ДВС в рамках даного виконавчого провадження, які були або нерозглянуті останнім, або розглянуті з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження", а дії вчиненні (не вчиненні) органом всупереч Закону.

Вимогами ч.ч. 1, 3 ГПК України встановлено, що за результатом розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Враховуючи вище викладене в сукупності, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 (вх. № 5045 від 22 лютого 2018 року) є необґрунтованою та, відповідно, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на заявника (скаржника).

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 222, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 339, 342, 343, 344 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55112967 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 (вх. № 5045 від 22 лютого 2018 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 19 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

справа № 45/256-09