ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018р. Справа № 917/736/17

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Героїв Бреста, 35А, м. Кременчук, 39602,

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, буд. 62, м.Кременчук, 39631,

про стягнення 743 398,83 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін у судове засідання не викликались та не з'явились

Суть справи: розглядається заява Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" №300/18-84 від 09.02.2018р. (вхід. №2121 від 26.02.2018р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/736/17.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 року позовні вимоги повністю задоволено та присуджено стягнути з Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, буд. 62, м.Кременчук, 39631, , інші відомості відсутні) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Героїв Бреста, 35А, м. Кременчук, 39602, , інші відомості: р/р 9018 в відділенні ПАТ "Кристалбанк", МФО 339050) - 603594,86 грн. - основного боргу, 29177,27 грн. - 3% річних, 110626,70 грн. - інфляційних втрат, 11150,98 грн. - судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

31.10.2017р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 року по справі №917/736/17 видано відповідний наказ.

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" №300/18-84 від 09.02.2018р. (вхід. №2121 від 26.02.2018р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/736/17, де просить відстрочити та розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 року. До заяви додано графік погашення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 11 п.1 Перехідних положень якого передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (від 06.03.2018р. вхід. №2473), у зв'язку з відпусткою представника.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження. Крім того, суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою, неявка представників не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради відзив на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення не надав.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" №300/18-84 від 09.02.2018р. (вхід. №2121 від 26.02.2018р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/736/17 та додані до неї документи, суд відмовляє у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ "АвтоКраз" зазначає, що скорочення світового попиту на вітчизняні автомобілі, спричинене рецесійними процесами у світовій економіці, призвело до втрат ПАТ "АвтоКраз" зовнішніх ринків збуту. Через відсутність попиту на автомобілі Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" значно знизило свою виробничу діяльність.

Враховуючи високу залежність машинобудівної галузі від традиційних зовнішніх ринків збуту та низький рівень диверсифікації зовнішніх ринків, даний фактор виступає суттєвим обмеженням щодо розвитку машинобудування.

У цій складній економічній ситуації підприємство вживає всілякі заходи для економії ресурсів, пов’язаних із життєдіяльністю ПрАТ “АвтоКрАЗ”, здійснює активну роботу по пошуку нових ринків збуту, але значно покращити фінансовий стан підприємства так і не вдається. Нажаль кредиторська заборгованість продовжує збільшуватися, а через зниження об’ємів виробництва, різко зросла собівартість автомобілів, реалізація продукції стала збитковою, що погано впливає на фінансовий стан ПрАТ “АвтоКрАЗ”.

В той же час, завдяки укладеним у 2017 році новим контрактам, у ПрАТ “АвтоКрАЗ” є перспектива вийти на до кризовий рівень об’ємів виробництва та повністю розрахуватися із заборгованістю перед КП “Кременчук водоканал”.

У цій непростій економічній ситуації Компанія приймала всі міри економії ресурсів, пов'язаних з життєдіяльністю підприємства, проводила активну роботу у пошуках нових ринків збуту, але поліпшити фінансовий стан підприємства так і не вдалося:

- постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.03.2016року, від 11.04.2018року, від 12.04.2018року, від 20.04.2016 року, від 05.05.2016 року, від 18.05.2016 року в зведеному виконавчому провадженні № 45314193, накладено арешт коштів та інших цінностей боржника (ПрАТ “АвтоКрАЗ”), що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Тобто станом на сьогодні накладено арешт на всі рахунки відкриті Відповідачем у будь-якому банку чи інші фінансовій установі;

- собівартість автомобілів різко виросла через низькі обсяги виробництва, тому реалізація продукції - збиткова, що також негативно впливає на фінансовий стан ПрАТ “АвтоКрАЗ”.

Гострий брак оборотних коштів дозволяв Компанії в 2017 році оплачувати тільки поточні закупівлі для виконання важливих для підприємства контрактів, а кредиторську заборгованість, що вже утворилася, Компанія погашати не мала можливості.

Зазначені обставини щодо настання фінансової кризи роблять неможливим своєчасно розрахуватися з заборгованістю перед КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради.

Поряд з цим, жодних доказів в підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не подано.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

Згідно ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з приписів ст.331 ГПК України та роз'яснень, викладених в п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (що не суперечать положенням ст.331 ГПК України), відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Враховуючи, що заявник не довів належними доказами наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та які б слугували підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення у даній справі згідно вимог ст.331 ГПК України, заява Приватного акціонерного товариством "АвтоКраз" №300/18-84 від 09.02.2018р. (вхід. №2121 від 26.02.2018р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" №300/18-84 від 09.02.2018р. (вхід. №2121 від 26.02.2018р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/736/17 - не підлягає задоволенню.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.235, ст.ст.255, 331 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.