ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Справа № 904/8586/17

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання : Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №3005 від 08.11.2017 р., представник;

від скаржника: ОСОБА_3, довіреність №7273/10/04-36-10-08-00 від 16.02.2018 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року (суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/8586/17

за заявою ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ) - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці.

Ліквідатором ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" призначено ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1).

При винесенні постанови суд керувався приписами ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 111 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу, зводяться до того, що відсутні підстави для визнання ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" банкрутом, а постанова суду не містить всіх допустимих доказів, тому неможливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможності.

Постанова містить лише інформацію про затвердження проміжного ліквідаційного балансу станом на 17.10.2017 відповідно до якого кредиторська заборгованість становить 175 694,20 грн., дебіторська заборгованість становить 10,4 тис. грн. основні засоби 46000,00 грн. дебіторська заборгованість, нематеріальні активи та грошові кошти відсутні.

На підставі тільки вищевказаної інформації судом першої інстанції передчасно винесено постанову у справі про банкрутство ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" від 17.10.2017р.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен зясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобовязань боржника над його майном (пасив над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат заходів фінансового оздоровлення боржника. Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Саме господарським судом надається остаточна оцінка у зясуванні ознак банкрутства.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, зясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Висновки щодо неплатоспроможності боржника господарський суд робить лише на підставі проміжного ліквідаційного балансу.

Судом першої інстанції належним чином не було проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не зясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року по справі №904/1491/15, в постанові Вищого господарського суду України від 31.05.2017 року по справі №904/11388/16.

Також скаржник звертає увагу суду, що частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філії, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 пункту 78.1 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

На підставі зазначеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято Наказ №88 від 10.01.17р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (7).

23.01.2017 року працівниками ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (, м.Дніпро, вул. Макарова, 20-а з метою вручення наказу).

За результатами виходу за податковою адресою встановлено, що за даною адресою знаходяться ТОВ підприємство «Стефі», інших СГ за даною адресою не встановлено.

Табличка з назвою підприємства ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" відсутня.

Зазначений факт унеможливлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН".

У звязку із чим був складений акт від 23.01.2017 року №110/04-36-14-11-08/35446947 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" у звязку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою».

У звязку із вищезазначеним, фіскальний орган був позбавлений права провести документальну позапланову перевірку, у звязку із тим, що боржник та його посадові особи не знаходяться за юридичною адресою.

Також скаржник звертає увагу суду про відсутність доказів надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" усіх первинних документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Поряд з цим ліквідаційна комісія (ліквідатор) не забезпечили надання документів на перевірку контролюючому органу.

Зазначене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило орган ДФС можливості проведення перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, інших платежів.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області вживалися заходи щодо здійснення податкової перевірки боржника, про що вже зазначалося в апеляційній скарзі.

Неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.

Дана позиція висловлена Вищим господарським судом України в постанові від 21.12.16р. по справі №904/7964/16, в постанові від 08.11.16р. по справі №904/3479/16, в постанові від 11.05.16р. у справі №904/10403/15, в постанові від 31.05.17р. у справі №904/11388/16, в постанові від 06.06.17р. у справі №904/12171/16.

Проведення позапланової перевірки ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" є економічними інтересами Держави, які полягають у забезпеченні дотримання законності та виконання присів податкового законодавства України всіма без винятку платниками податків.

Скаржник вважає, що господарським судом Дніпропетровської області належним чином не було перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передуються зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також не проведено аналізу активів та пасивів боржника, та належним чином не зясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Суд першої інстанції мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, повязаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі.

Узагальнені доводи ліквідатора ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" зводяться до того, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є кредитором по справі, а тому не має права на оскарження судових рішень у даній справі.

Також ліквідатор зазначає, що ним була проведена інвентаризація у відповідності до Положення про інвентаризацію актів та зобов'язань і вживались заходи щодо проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 06.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А. Євстигнеєва О.С. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року оголошено перерву у судовому засіданні до 29.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Євстигнеєва О.С. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8586/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

29.11.2017 року розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року

18.12.2017 року оголошено перерву у судовому засіданні до 25.01.2018 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.01.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8586/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

25.01.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.03.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2018 року, у зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8586/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

06.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представники учасників справи надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити та закрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини зводяться до того, що провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ) порушено ухвалою господарського суду 03.10.2017 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Згідно частини першої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Учасниками підприємства боржника 25.12.16р. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ) прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатора ОСОБА_5

На виконання вимог статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника письмово повідомив орган, що здійснює державну реєстрацію про припинення ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ).

Протоколом установчих (загальних) зборів засновників від 06.06.17р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено нового ліквідатора ОСОБА_1

З проміжного ліквідаційного балансу боржника, складеного станом на 01.09.17р., протоколом (рішенням) від 04.09.17р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ). Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 175 694,20 грн.; основні засоби - 46 000,00 грн., дебіторська заборгованість, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами частиною 3 статті 110, статтею 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку наведеної норми, є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 2, 5 статті 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі статті 95 Закону, є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство, в тому числі, і до заяви, яка подається боржником, встановлені у статті 11 Закону.

Згідно з частиною 1 статті 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Частиною 7 статті 111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до частини 8 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 10 статті 111 ЦК України встановлено, що до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Так, апеляційним господарським судом, на підставі матеріалів та обставин справи, встановлено недотримання ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів у підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН, що є порушенням вимог статті 95 Закону.

Матеріали справи не містять інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" нерухомого майна, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було додано запити до державних органів та отримані відповіді відповідних реєструючих органів.

В додатках до заяви боржника про порушення справи про банкрутство міститься довідка, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" повідомляє, що в своїй господарській діяльності використовує банківський рахунок р/р № 00 в ПАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984. Проте, дана довідка не може вважатись належним доказом відсутності у боржника інших банківських рахунків, оскільки згідно з пунктом 11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття. Проте, докази звернення головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

До заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Зазначене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 та 10 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника, що позбавило органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН".

Керуючись ст.ст. 264, 269, 275, 276, 277, 278, 279 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17 задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі №904/8586/17- скасувати.

Провадження у справі № 904/8586/17 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49101 м. Дніпро, вул. Макарова 20-А ) - закрити.

Постанову для здійснення реєстраційних дій щодо ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49101 м. Дніпро, вул. Макарова 20-А ) направити до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (4900 м.Дніпро вул. Старокозацька, 58).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 07.03.2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко