ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Дніпро Справа № 904/8248/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017, ухвалене суддею Панна С.П., повний текст рішення складено 24.11.2017, у справі № 904/8248/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", затверджених протоколом №1/1 від 17.08.2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8248/17 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", оформлені протоколом № 1/1 від 17 серпня 2015 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідач належними та допустимими доказами не довів суду обставин належного повідомлення позивача про час, дату та порядок денний проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулись 17.08.2015, що призвело до порушення прав позивача, як учасника товариства, зокрема, порушено право позивача на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8248/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки суд у прийнятому ним рішенні не висловив своєї правової позиції щодо наданих відповідачем доказів (судової практики Вищого господарського суду України) та заявленого клопотання про витребування у позивача оригіналу повідомлення про проведення спірних загальних зборів зі штампом про прийняття повідомлення 17.08.2015 та особистим підписом особи, що прийняла вказане повідомлення, проставленим у правому нижньому кутку на повідомленні. Також, за доводами відповідача, суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення поклав ряд обставин, які вважав встановленими, але які, на думку відповідача, є недоведеними: зокрема, що позивач є власником приміщень №№ 33, 34 по вул. Харківській, будинок 2; що відповідно до наказу № 1 від 17.08.2015 ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків директора ТОВ "Брюн" з 17.08.2015, тобто директором ТОВ "Анікум" ОСОБА_1 була до 16.08.2015 включно. Відповідач вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про порушення корпоративних прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", прийняттям зборами Товариства від 17.08.2015 оспорюваних рішень, поклавши в основу таких висновків заперечення позивача, що його не було повідомлено належним чином про дату проведення загальних зборів учасників товариства у строки, передбачені ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", а також що його не було ознайомлено про порядок денний цих зборів і повідомлення про проведення загальних зборів позивачем не отримувалось. Щодо заяви позивача у судовому засіданні у відповідь на запитання суду, яким чином присутність позивача на зборах мала вплинути на зміст рішення, що було прийняте, відповідно до якої позивач повідомив, що якби він був присутній на зборах, то обовязково б відмовився вносити своє майно до статутного капіталу ТОВ "Брюн", про що суд зазначив і в судовому рішенні, а також щодо пояснень позивача про "незаконне" позбавлення його майна, яке він, нібито, не бажав вносити у статутний капітал ТОВ "Брюн", та якби був повідомлений про збори, то до порядку денного вніс би питання про відмову від участі у ТОВ "Брюн", відповідач зазначає, що ТОВ "Брюн" створене у відповідності до законодавства, його засновниками є ОСОБА_1 та ТОВ "Анікум", якими для формування статутного капіталу ТОВ "Брюн" у встановленому законодавством порядку передані відповідні майнові внески. За доводами відповідача, обставини законності створення ТОВ "Брюн" та передачі до статутного капіталу товариства майна встановлювалися судовими рішеннями у інших справах та не потребують доказування у даній справі. Також, відповідач вважає, що прийняття загальними зборами ТОВ "Анікум" 03.08.2015 рішення, яке оформлене протоколом № 12, про скасування згоди на участь у ТОВ "Брюн" та передання майна, як внеску у статутний капітал ТОВ "Брюн", жодним чином не впливає на чинність тих документів, на підставі яких було зареєстроване ТОВ "Брюн" та сформований його статутний капітал; рішення загальних зборів ТОВ "Анікум", яке було прийняте 03.08.2015, є внутрішнім актом ТОВ "Анікум", і не є тим документом, який створює, змінює або припиняє права та обовязки для третіх осіб. Окрім цього, за твердженням відповідача, рішення засновників про створення ТОВ "Брюн" від 16.07.2015 за своєю правовою природою є договором про заснування товариства та одностороння відмова від нього, у тому числі і в частині передачі внесків, не допускається. У даному випадку, передання позивачем майна для формування статутного капіталу ТОВ "Брюн" та участь у цьому товаристві є виконанням ТОВ "Анікум" своїх обовязків, передбачених означеним договором, відмова від яких в односторонньому порядку є неправомірною. Відповідач зазначає, що самі лише посилання позивача на неотримання ним повідомлення про проведення спірних зборів не є належними доказами його неотримання.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилається на обставини не отримання ним повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Брюн", призначених на 17.08.2015. Наявна в матеріалах справи копія такого повідомлення, на думку позивача, не є належним доказом, оскільки засвідчена невідомою особою, окрім того, не зазначено прізвище і посада особи, яка отримала це повідомлення від імені позивача, тоді як єдиною працевлаштованою особою на підприємстві позивача у період 2015-2017 роки є директор ОСОБА_2, якому не належить підпис про отримання цього повідомлення. Позивач посилається, що довіреність представника ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу, містить підроблений підпис директора ТОВ "Брюн". Позивач не погоджується з доводами щодо не встановлення судом точної дати початку виконання ОСОБА_1 обов'язків директора ТОВ "Брюн", оскільки, як правильно, за твердженням позивача, встановлено судом, саме з 17.08.2015 ОСОБА_1 значиться директором цього товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до наказу про призначення директора; окрім того, саме у відповідача повинні знаходитися відповідні документи, що підтверджують, з якої дати ОСОБА_1 призначена директором цього товариства. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з повідомленням про відмову вносити майно до статутного капіталу ТОВ "Брюн", а також до органів юстиції з проханням не реєструвати право власності на спірне майно за відповідачем, однак відповідач ухилявся від отримання цієї кореспонденції. За доводами позивача, відповідач, посилаючись на наявність судових рішень у інших справах, що винесені на користь ТОВ "Брюн" із суміжних питань, замовчує підстави їх винесення та обґрунтування, що наводилися судами. Жодне з судових рішень, на які посилається відповідач, на думку позивача, не має преюдиціального значення у даній справі. Позивач посилається і на ті обставини, що внаслідок дій відповідача та ОСОБА_1 позивача було виключено зі складу учасників ТОВ "Брюн" за два тижні після його створення з мотивів невнесення до статутного капіталу свого внеску. Проте, нерухоме майно позивача було зареєстровано за новим власником відповідачем, а згодом перейшло до ОСОБА_1 Ніякої компенсації за це майно позивач не отримав, адже корпоративних прав був позбавлений примусово та втратив своє майно, що спричинило йому збитки. Також, позивач звертає увагу, що спірними зборами ТОВ "Брюн" не було обрано секретаря зборів, який міг би засвідчити відсутність у голови зборів ОСОБА_1 будь-яких доказів повідомлення позивача про проведення зборів; окрім того, головою загальних зборів обрано директора товариства відповідача, що є порушенням ст. 62 Закону України "Про господарські товариства".

У додаткових поясненнях, що надійшли до апеляційного господарського суду 27.02.2018, позивач зазначає, що статутний капітал товариства має бути сформований учасниками до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. При цьому, будь-які засоби примусу учасника до внесення майна в статутний капітал законодавством не передбачені. За доводами позивача, він не був зобов'язаний вносити майно до статутного капіталу відповідача ні до, ні після державної реєстрації і не міг бути примушеним до цього. Позивач вважає, що момент створення юридичної особи - ТОВ "Брюн" було умисно відтягнуто до 17.08.2015 (місяць з моменту підписання статутних документів), щоб унеможливити внесення до статутного капіталу цього товариства грошового внеску позивача. Відповідний строк було внесено у статутні документи ТОВ "Брюн" за власною ініціативою ОСОБА_1 всупереч дійсним вимогам законодавства з метою заволодіння майном позивача. Позивач не погоджується з доводами відповідача, що рішення про створення товариства відноситься до договорів про заснування товариства, а також кваліфікацією дій ОСОБА_1 при підписанні акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Брюн" як таких, що врегульовані ст. 241 ЦК України (вчинення правочину з перевищенням повноважень).

Апеляційний господарський суд звертає увагу позивача, що чинним процесуальним законодавством надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь апелянта на відзив, заяви та клопотання протягом строку, встановленого судом (у даному випадку такий строк визначено ухвалою про відкриття провадження), однак позивачем такого строку не дотримано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, винесеною колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн"; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 24.01.2018.

24.01.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з відпусткою головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 розгляд апеляційної скарги у цій справі призначено у судове засідання на 21.02.2018.

21.02.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням суддів колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 26.02.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018).

У судовому засіданні 26.02.2018 оголошено перерву у судове засідання на 01.03.2018.

У судовому засіданні 01.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступ представника відповідача у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум", оформленими протоколом б/н від 16.07.2015 (а.с. 115, т. 1), прийняті, зокрема, рішення виступити співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" з часткою у статутному капіталі новоствореного товариства 30%, вартістю 1738000,00 грн. (друге питання порядку денного); внести у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" у рахунок сплати своєї частки у статутному капіталі на наступних умовах:

- квартира, житловою площею 53,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Анікум" на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 051662, видане Виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.01.2011;

- нежиле приміщення, загальною площею 54,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить ТОВ "Анікум" на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 051663, видане Виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.01.2011;

- грошові кошти у розмірі 1 200 000 грн. 00 коп., які ТОВ "Анікум" зобовязується передати у статутний капітал ТОВ "Брюн" до 18 серпня 2015 року (третє питання порядку денного);

Вповноважити директора Товариства ОСОБА_1 виступити представником на установчих зборах засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" з усіх питань порядку денного, підписати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", акт приймання-передачі майна, рішення засновників (учасників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" (четверте питання порядку денного зборів).

Відповідно до рішення засновників (учасників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 16.07.2015 (а.с. 71-72, т. 1), прийнятого за участі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн": 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" в особі директора товариства ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_1, вирішено, зокрема, створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн"; сформувати до 18 серпня 2015 року Статутний капітал Товариства у розмірі 5 793 333 грн. 00 коп. за рахунок внесків засновників (учасників) Товариства; затвердити склад засновників (учасників) Товариства у кількості двох осіб та частки засновників (учасників) у Статутному капіталі Товариства розподілити наступним чином: ТОВ "Анікум" - 30%, розмір частки 1 738 000, 00 грн.; ОСОБА_1 - 70%, розмір частки 4 055 333, 00 грн.; призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1; вповноважити директора товариства ОСОБА_1 прийняти на відповідальне зберігання внески (майно), оцінене станом на 16.07.2015, яке підлягає внесенню у Статутній капітал Товариства, а саме:

ОСОБА_1 вносить у рахунок сплати своєї частки: обладнання для виготовлення твердопаливних брекетів, вартістю 4 055 333, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" вносить у рахунок сплати своєї частки: квартиру житловою площею 53,2 кв.м, розташована за адресою; АДРЕСА_3, вартістю 266 000, 00 грн., що належить ТОВ "Анікум" на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 051662, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.01.2011; нежиле приміщення загальною площею 54,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 272 000, 00 грн., що належить ТОВ "Анікум" на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 051663, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.01.2011 року; грошові кошти у розмірі 1 200 000, 00 грн., які ТОВ "Анікум" зобов'язується передати у статутний капітал ТОВ "БРЮН" до 18 серпня 2015 року. У разі невиконання учасником взятого обовязку - ТОВ "АНІКУМ" може бути виключено зі складу учасників Товариства, у цьому разі вартість переданого нерухомого майна сплачується по закінченню фінансового року; затвердити Статут Товариства; оформити та зареєструвати Товариство в установленому законодавством порядку; вповноважити ОСОБА_1 здійснити всі необхідні дії, повязані з державною реєстрацією Товариства, та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації Товариства.

Проте, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" від 03.08.2015, оформленими протоколом зборів №12 (а.с. 114, т. 1), прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" від 16.07.2015 (протокол б/н від 16.07.2015) про надання згоди виступити співзасновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн"; про внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" у рахунок сплати своєї частки до статутного капіталу наступного майна: квартира житловою площею 53,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 266000, 00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Анікум", та нежиле приміщення, загальною площею 54,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 272 000, 00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Анікум".

В підтвердження передачі вищезазначеного нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Анікум" до новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" надано суду акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Брюн" від 16.07.2015 (а.с. 66, т. 1).

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", затвердженого засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", рішення № 1 від 16.07.2015, державну реєстрацію юридичної особи проведено 17.08.2015, номер запису 0073732 (а.с. 10-15, т. 1), учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 1 738 000, 00 грн., що складає 30 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 4 055 333, 00 грн., що складає 70 % статутного капіталу Товариства.

Для забезпечення діяльності учасниками Товариства формується статутний капітал у розмірі 5 793 333, 00 грн. (п. 3.2. статуту).

Відповідно до протоколу № 1/1 загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 17.08.2015 у наведену дату відбулись загальні збори учасників Товариства (а.с. 8-9, т. 1).

Як зазначено у цьому протоколі зборів, на загальних зборах учасників Товариства були присутні його учасник ОСОБА_1, частка якої у статутному капіталі Товариства складає 70% статутного капіталу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум", частка якого у статутному капіталі Товариства складає 30% статутного капіталу, повідомлений про час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства, проте на збори представник учасника не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, за наведеного, на зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" був присутній учасник Товариства, розмір частки якого у статутному капіталі Товариства становить 70 % статутного капіталу Товариства. Враховуючи приписи частин першої та другої ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції на дату проведення спірних зборів, відповідно до яких загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, збори учасників Товариства від 17.08.2015 є повноважними.

Загальними зборами учасників Товариства від 17.08.2015 розглянуто наступні питання порядку денного зборів:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про схвалення та визнання дій, вчинених ОСОБА_1 в інтересах Товариства, що були вчинені до державної реєстрації ТОВ "Брюн".

Відповідно до наведеного порядку денного зборів загальними зборами учасників Товариства прийняті наступні рішення:

з першого питання порядку денного зборів: обрати головуючого зборів - ОСОБА_1;

з другого питання порядку денного зборів: схвалити та визнати дії ОСОБА_1 щодо прийняття внеску учасника від ТОВ "Анікум" у рахунок сплати частини частки, а саме квартиру житловою площею 53,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 266 000, 00 грн., нежиле приміщення, загальною площею 54,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 272 000, 00 грн., прийняте за актом прийому- передачі майна від 16.07.2015, такими, що є обовязковими та юридично значимими для ТОВ "Брюн", а також необхідності проставити печатку Товариства на складеному та підписаному документі.

Усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" з наведених вище питань порядку денного зборів прийняті голосами "ЗА" 70% голосів.

Враховуючи положення статті 59 Закону України "Про господарські товариства", рішення загальних зборів учасників Товариства з питань порядку денного зборів є прийнятими достатньою кількістю голосів, необхідною для їх прийняття.

Протокол зборів підписано головуючим зборів.

Переглядаючи оскаржуване рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 17.08.2015, їх порядок денний, його не було повідомлено, у зв'язку з чим позивач не був присутній на вказаних зборах.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства, призначених на 17.08.2015, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі.

В якості доказу повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів (місця їх проведення, дати та часу, порядку денного) відповідачем надано копію повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 17.08.2015 (а.с. 44, т. 1), яке містить відтиск штампу ТОВ "Анікум" 17.08.2015 та підпис особи, прізвище та посада якої не вказані.

Дослідивши дане повідомлення, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вказане повідомлення не є належним доказом у справі.

Отримання вказаного повідомлення заперечується позивачем, позивач не визнає підпис та штамп, проставлені на повідомленні в правому нижньому куті.

Оригінал цього повідомлення в матеріалах справи відсутній.

Копія цього повідомлення, долучена до матеріалів справи, не засвідчена належним чином, не містить посилання на прізвище та посадове становище особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Відповідно до вимог п. 5.27, встановлених Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Окрім того, штамп, проставлений на повідомленні в правому нижньому куті, не містить прізвища та посади особи, яка його отримала, у зв'язку з чим неможливо встановити наявність у такої особи повноважень на вчинення відповідних дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум".

Не містить вказана в правому нижньому куті позначка і часу отримання цього повідомлення, що не дає можливості встановити, чи вручене це повідомлення до початку проведення загальних зборів, з урахуванням тих обставин, що вручення повідомлення датовано тією ж датою, що і призначені збори учасників Товариства.

За положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно п. 12.3. статуту ТОВ "Брюн" про проведення загальних зборів учасники Товариства повідомляються письмово особисто письмовим повідомленням, яке повинне містити інформацію з зазначенням дати, часу, місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Проте, спірне повідомлення про загальні збори здійснено з порушенням 30-ти денного строку, визначеного ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 12.3. статуту Товариства.

У повідомленні зазначено, що у разі наявності заперечень щодо термінів повідомлення, скликання та проведення загальних зборів, учасник має право відмовитися від отримання даного повідомлення; у разі відмови від отримання повідомлення дата проведення зборів буде встановлена відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про що буде повідомлено учасників.

Однак, вказаний зміст повідомлення не може змінювати законодавчі імперативні приписи щодо строку повідомлення про загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

За наведеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав дійти висновку про те, що відповідач, при повідомленні позивача про проведення загальних зборів Товариства дотримався щодо позивача, який заперечує обставини його повідомлення про проведення зборів, вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства. Вказаним відхиляються доводи відповідача щодо недоведеності порушення рішеннями спірних зборів корпоративних прав позивача.

Неналежне повідомлення позивача про проведення зборів Товариства порушує право позивача на участь у загальних зборах Товариства та, відповідно, на участь в управлінні Товариством.

Недотримання порядку скликання зборів учасників Товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників Товариства, є порушенням вимог закону та статуту Товариства, порушує права позивача, як учасника Товариства, на участь в управлінні справами Товариства, відповідно, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн", оформлених протоколом №1/1 від 17.08.2015, обґрунтовано задоволено місцевим господарським судом.

Отже, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача на це рішення без задоволення.

Також, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про необхідність дослідження та надання оцінки судовій практиці Вищого господарського суду України, яка долучена відповідачем до справи, оскільки правовий прецедент у правовій системі України не є джерелом права, а отже, врахування рішень судів у інших справах (окрім тих, що мають преюдиціальне значення, а також у передбачених процесуальним законом випадках) не є обов'язковим.

Встановлення дати початку та закінчення повноважень ОСОБА_1 не відноситься до тих обставини, які мають встановлюватися у даній справі, оскільки не стосується обставин прийняття оскаржуваних рішень зборів, так само як і обставини створення ТОВ "Брюн", внесення до нього учасниками вкладів до статутного капіталу, та подальше виключення позивача зі складу учасників Товариства; зазначені обставини не є предметом розгляду у даній справі, у якій оскаржується виключно рішення загальних зборів учасників товариства від 17.08.2015 з підстав неповідомлення позивача про проведення цих зборів.

Переглядаючи рішення у справі, апеляційний господарський суд приймає до уваги, що учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення (п. 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи відповідача щодо безпідставного незадоволення місцевим господарським судом його клопотання про витребування у позивача оригіналу повідомлення про спірні збори, оскільки, як встановлено вище, позивач заперечує отримання цього повідомлення, та відповідно, його наявність у позивача.

Суд відхиляє доводи позивача щодо підробки підпису директора відповідача на довіреності представника ОСОБА_3, яким підписано апеляційну скаргу. Вказані обставини не доведено належними доказами. У свою чергу, з боку відповідача не надходило до суду відповідних клопотань про відкликання поданої апеляційної скарги.

З огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє решту доводів відповідача, наведених в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно, відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8248/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8248/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 05.03.2018.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко