Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 порушено провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №910/24550/13, зокрема, ПАТ "Київський ювелірний завод" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/24550/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича про припинення його повноважень у справі; звільнено арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод"; призначено ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Фоменку Андрію Віталійовичу бухгалтерську та всю іншу документацію ПАТ "Київський ювелірний завод", печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності.

13.02.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Київський апеляційний господарський суд ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, окрім звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", також призначено ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.

Відповідно відомостей касаційної скарги, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оскаржує в повному обсязі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 порушено провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Відтак, провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині оскарження призначення ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича, у відповідності ч. 3 ст. 8 Закону України, касаційному оскарженню не підлягає.

В частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 щодо звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у відповідності ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині оскарження призначення ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині оскарження звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод".

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 у вказаній частині на 25 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко