ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1028/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 529 359,52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

13.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" звернулося з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості в розмірі 4 529 359,52 грн. яка складається:

- 914 868,96 грн. за договором №17070т від 25.07.2017 року;

- 2 673 690,56 грн. за договором №17081т від 27.07.2017 року;

- 940 800,00 грн. за договором №17061т від 23.06.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за трьома окремими договорами: договір №17070т від 25.07.2017 року; договір №17081т від 27.07.2017 року; договір №17061т від 23.06.2017 року, в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 3 окремих договорах поставки перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості на загальну суму 4 529 359,52 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 4 529 359,52 грн. заборгованості за договорами поставки без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № 81 від 12.03.2018 з додатками на 200 аркушах.

Суддя ОСОБА_1