УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1494/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Скулярук О.І., судді - Дучал Н.М., Ушенко Л.В.)

від 05.07.2016,

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/1494/16 до Касаційного господарського суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакціїї з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У тексті своєї касаційної скарги скаржник зазначає, що він як акціонер (третя особа) не брав участі у справі та не був присутнім у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду 05.07.2016, проте у матеріалах касаційної скарги відсутні докази того, що ОСОБА_2 є акціонером публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" та відсутні у тексті касаційної скарги обґрунтування доводів скаржника, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки, що є основною підставою для подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до правил статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакціїї з 15.12.2017).

Крім того, в порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, які саме порушення допущені апеляційним господарським судом та в чому саме полягає неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права. Скаржник не вказує, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені судом.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 287, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/1494/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 908/1494/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач