Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/808/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Силові Енергетичні машини - ЕМЗ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Еталон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод"

про стягнення 8 791 414,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 233 125 762 грн. та 51 562 147,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 922/808/16 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

10.11.2017 Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 922/808/16.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 922/808/16 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що до поданої вперше касаційної скарги не було додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів направлення копій касаційних скарг третім особам у справі. Усунувши недоліки касаційної скарги у розумний строк, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає заяву Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Крім того, Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 922/808/16. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 922/808/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 922/808/16 у письмовому провадженні.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 922/808/16.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак