УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15430/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

представник позивача: Бережной Д.С., договір про надання правової допомоги від 05.02.2018, ордер серія КВ № 714256 від 05.02.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000077 від 15.12.2017,

відповідач - Національний банк України,

представник відповідача: Омельчук В.М., довіреність № 18-0009,75433 від 08.09.2016,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник відповідача: Федоренко М.В., довіреність № 201000/7-129551 від 27.10.2017

розглянувши матеріали касаційних скарг

Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду м. Києва

від 23.10.2017

у складі судді: Літвінова М.Є.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 06.12.2017

у складі суддів: Смірнова Л.Г. (головуючий), Дідиченко М.А., Чорногуза М.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 11.12.2017 та Національний банк України 14.12.2017 звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 (ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15430/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. від 21.02.2018 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відбудеться 01.03.2018 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

В судовому засіданні 01.03.2018 в порядку ст.216 ГПК України оголошено перерву до 15.03.2018.

15.03.2018 позивачем - Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" - через канцелярію суду була подана заява про відвід колегії суддів: суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що постановляючи у даній справі ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України, підписаною представником Національного банку України за довіреністю, а не адвокатом, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. відступила від практики Верховного Суду (справа № 201/551/17) при розгляді питання про відкриття касаційного провадження за наявності підстав про повернення касаційної скарги, не навівши при цьому жодних обґрунтувань вчинення такої процесуальної дії.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів та унеможливлюють прийняття ними участі у розгляді даної справи.

В судовому засіданні 15.03.2018 уповноважений представник позивача підтримав доводи заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Уповноважені представники Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Такою обставиною заявник вважає відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва, яка на думку позивача, підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Касаційна скарга Національного банку України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва підписана Омельчуком Валерієм Михайловичем, який діє на підставі довіреності № 18-0009,75433 від 08.09.2016, зазначена посада - головний юрисконсульт відділу стягнення заборгованості управління претензійно-позовною роботи Юридичного департаменту Національного банку України.

Відповідно до ст.2 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV "Про Національний банк України" ("Правова основа діяльності Національного банку України") Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відтак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що на Національний банк України поширюється дія абзацу другого п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України щодо представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.

Крім того, ухвала судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі № 201/551/17 про повернення касаційної скарги прийнята 24.01.2018, а ухвала колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у даній справі, якою відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року - прийнята 18.01.2018, що свідчить про об'єктивну неможливість врахування вказаної позиції.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Погребняка В.Я., думку уповноважених представників позивача і відповідачів та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід колегії суддів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений позивачем - Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" - відвід суддям Погребняку В.Я., Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г. є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/15430/17 в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/15430/17 за касаційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року до вирішення питання про відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняку В.Я., Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков