ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Супряги С.О., довіреність № 02-36/1411 від 15.05.2017 р.

арбітражного керуючого - Родзинського А.А., свідоцтво № 604 від 19.03.2013 р.

арбітражного керуючого - Чернишенка О.П., свідоцтво № 730 від 09.04.2013 р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство про те, що розгляд скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора відбудеться 05.03.2018 р.

05.03.2018 р. до суду від арбітражних керуючих Родзинського А.А. та Чернишенка О.П. надійшли заяви про згоду на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" скаргу на дії ліквідатора підтримав у повному обсязі; повідомив, що 05.03.2018 р. на засіданні комітету кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" було визнано протиправними дії та неналежним виконання обов'язків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І., обрано новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишенка О.П.; надав клопотання про визнання дій арбітражного керуючого Сорокіна М.І. під час виконання повноважень ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними, усунення арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання повноважень банкрута та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чернишенка О.П., скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна М.І. підтримав у повному обсязі.

Арбітражні керуючі Родзинський А.А. та Чернишенко О.П. у судовому засіданні свої заяви про згоду на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" підтримали у повному обсязі.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 004137/3, надав клопотання, в якому повідомив про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні, у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши клопотання ліквідатора про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні, суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, суд встановив, що їх достатньо для розгляду скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд вважає за необхідне розглянути скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

24.04.2007 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та БПФ "ВО "Промтехсервіс" був укладений договір кредиту № 805/6/18/7-060, відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) надав БПФ "ВО "Промтехсервіс" (позичальнику) грошові кошти в межах загального ліміту 899000 доларів США на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

В забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання БПФ "ВО "Промтехсервіс" на підставі іпотечного договору № 805/13/18-5/7-435 від 24.04.2007 р. передав в наступну іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" - нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2-А.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 р. БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. звільнено Панасюка І.В. від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її повноважень, усунуто арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. замінено ініціюючого кредитора на ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед".

Ухвалою суду від 28.07.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

02.10.2017 р. до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії/бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просив суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна М.І. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними, усунути арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про БПФ "ВО "Промтехсервіс"; зобов'язати комітет кредиторів обрати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" та подати до суду клопотання про її призначення ліквідатором. Надана скарга обґрунтована порушенням ліквідатором порядку реалізації майна банкрута, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема: відчуженням майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", без згоди іпотекодержателя та суду; вчинення дій щодо продажу без проведення інвентаризації майна та його оцінки; відсутністю доказів проведення ліквідатором конкурсу з визначення організатора аукціону; проведення реалізації майна банкрута всупереч прямій забороні суду; використанням майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі, літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 2А, фітнес-клубом "Status", кафе "Status" та ветеринарною клінікою "Status Vet" без одержання коштів за оренду з їхнім подальшим направленням на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора була прийнята та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що 24.04.2007 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та БПФ "ВО "Промтехсервіс" був укладений договір кредиту № 805/6/18/7-060, відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) надав БПФ "ВО "Промтехсервіс" (позичальнику) грошові кошти в межах загального ліміту 899000 доларів США на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

В забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання БПФ "ВО "Промтехсервіс" на підставі іпотечного договору № 805/13/18-5/7-435 від 24.04.2007 р. передав в наступну іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" - нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2-А.

Відповідно до матеріалів справи, ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури були вчинені дії щодо реалізації виявленого майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А, що перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно з п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., положення цього Закону що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим Законом.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, положеннями статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з якими така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя).

Суд зазначає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку у письмовому вигляді звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 17.01.2017 р. у справі № Б-24/172-09.

Згідно з матеріалами справи, листом від 22.08.2016 р. ліквідатор звернувся до ПАТ "Укрсоцбанк" з вимогою щодо погодження реалізації майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", за наступним порядком: продаж вчиняти способом проведення аукціону; початковий продаж здійснювати у вигляді цілісного майнового комплексу, з визначенням початкової вартості майна на рівні загальної суми кредиторської заборгованості; у разі, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдасться, здійснювати продаж майна боржника (у тому числі частинами), зі встановленням початкової загальної ціни продажу не нижчою за оціночну вартість, визначену на підставі звіту про оцінку майна, проведеної із залученням суб'єктів оціночної діяльності, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні"; у разі відсутності пропозиції за вищевказаною ціною встановити порядок продажу майна відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ліквідатор просив повідомити ПАТ "Укрсоцбанк" про розгляд даного листа протягом 15 днів з моменту отримання, відсутність відповіді протягом зазначеного терміну буде вважатися погодженням умов продажу зазначеного майна.

Судом встановлено, що відповідь ПАТ "Укрсоцбанк" на вищезазначений лист ліквідатора не надав, на підставі чого арбітражним керуючим Сорокіним М.І. був зроблений висновок про погодження кредитором-іпотекодержателем умов продажу майна, що є предметом застави.

З приводу вищевикладеного суд зазначає, що частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок отримання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, при цьому, надання згоди банком в довільній формі Законом не передбачено.

Таким чином, судом встановлено, що реалізація нерухомого майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрсоцбанк", відбулося без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечувало.

Також, матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатора до суду з клопотанням про надання згоди на реалізацію майна, що перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.07.2017 р. було заборонено ліквідатору БПФ "ВО "Промтехсервіс" Сорокіну М.І. здійснювати заходи з продажу нежитлових приміщень літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованих за адресою: 61128, Харківська область, м. Харків, проїзд Садовий, будинок 2А, шляхом проведення відкритих торгів до розгляду скарги на дії арбітражного керуючого по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення вважаються офіційно опублікованими за умови посвідчення органом, який забезпечує ведення Реєстру, відповідності судових рішень оригіналам або електронним копіям судових рішень, внесених до Реєстру.

Ухвала господарського суду Харківської області від 12.07.2017 р. про заборонену ліквідатору БПФ "ВО "Промтехсервіс" Сорокіну М.І. здійснювати заходи з продажу вищезазначеного майна була направлена на адресу ліквідатора 12.07.2017 р., а також 13.07.2017 р. надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 17.07.2017 р.

Станом на момент проведення аукціону, а саме - 19.07.2017 р. ухвала суду від 12.07.2017 р. оскаржена не була.

Згідно з листом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 05-28/921 від 07.02.2018 р. "Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Сорокіна М.І." на підставі скарги ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.10.2017 р. №18.1-186/37-14658 та доручення Міністерства юстиції України від 18.10.2017 р. №1364/30665-0-33-17/9.4 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Сорокіна М.І. під час виконання повноважень ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс", за наслідками якої встановлено, що арбітражним керуючим Сорокіним М.І. під час виконання повноважень ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" порушено вимоги абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р. щодо здійснення продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, а також порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. щодо завершення підприємницької діяльності банкрута закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Щодо вказаних порушень арбітражному керуючому Сорокіну М.І. винесено припис про недопущення повторних порушень від 07.02.2018 р. № 1.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), арбітражний керуючий - фізична особа, яка має ліцензію, видану у встановленому порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Термін сумлінність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та добросовісно виконує свої обов'язки. Термін розумно передбачає, що особа виконує свої обов'язки змістовно та доцільно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та цивільним законодавством.

Таким чином, ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний був діяти сумлінно й розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Проте, як свідчать матеріали справи, реалізація майна банкрута, яка відбулася 19.07.2017 р., була проведена ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" - арбітражним керуючим Сорокіним М.І. з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що (за наслідками розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону з продажу майна БПФ "ВО "Промтехсервіс" і скасування результатів аукціону) було винесено ухвалу суду від 05.03.2018 р.

З огляду на вищевикладене, ліквідатор БПФ "ВО "Промтехсервіс" - арбітражний керуючий Сорокін М.І. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна М.І. під час виконання повноважень ліквідатора у справі та усунення його від виконання повноважень ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" задовольнити.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Родзинського А.А. та Чернишенка О.П. на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" та надані до них документи, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) встановлено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, після закінчення цього строку арбітражні керуючі можуть виконувати свої обов'язки тільки на підставі свідоцтва.

Згідно з ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві на участь у справі в якості ліквідатора банкрута арбітражний керуючий Родзинський А.А. повідомив суд про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітра жного керуючого; не є заінтересованою особою стосовно боржника - БПФ "ВО "Промтехсервіс" та кредиторів; притягнень до дисциплінарної відповідальності, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльні стю арбітражного керуючого не має; має достатній професійний досвід, органі заційні та технічні можливості належним чином виконувати обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), передбачені Законом України "Про віднов лення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; пройшов підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у 2014 та 2016 році; має усе необхідне технічне забезпечення, у користуванні автомобіль та офісне приміщення у м. Харкові (тобто за місцезнаходженням боржника); з 28.11.2012 р. є головою Всеукраїнської саморегулівної органі зації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) ВГО "Українська палата арбітражних керуючих"; на даний час не виконує обов'язки ліквідатора у жодній справі про бан крутство; має досвід роботи на керівних посадах більше ніж 15 років, досвід роботи в управлінні з питань банкрутства Мінюсту на посаді начальника відділу супроводу процедур банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи у 2011-2012 роках; повідомив, що виконував обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з 2007 року у більше ніж 30 справах із затвердженням судом ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, у тому числі з 100 відсотковим погашенням вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, приймав участь в укладанні 4 мирових угод у справах про банкрутство; зазначив, що має позитивні характеристика та рекомендації від боржників та кредиторів у справах про банкрутство. Надав характеристики та рекомендації, а також договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків № ДЦВАК/023/17 від 12.09.2017 р., відповідно до п. 9 якого цей договір набирає чинності з моменту надходження страхового платежу/частини страхового платежу в повному обсязі на поточний рахунок або в касу страховика, але не раніше 12.09.2017 р., та діє до 11.09.2018 р., проте, доказів сплати страхового платежу, передбаченого п. п. 8, 9 договору, які б свідчили про набрання чинності даного договору страхування, не надав.

У своїй заяві на участь у справі арбітражний керуючий Чернишенко О.П. також повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітра жного керуючого; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; обмежень або заборони щодо займання керівних посад, а також судимості за вчинення корисливих злочинів та будь-яких заборон займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є особою що має конфлікт інтересів (особою, у якої виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); зазначив, що під час провадження діяльності арбітражного керуючого брав участь у справах про банкрутство на всіх стадіях (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор); має достатній досвід роботи, у тому числі досвід керування підприємствами; для виконання повноважень арбітражного керуючого володіє необхідною матеріально-технічною базою, у тому числі офісним приміщенням у м. Харкові (тобто за місцезнаходженням боржника) та легковим автомобілем; за час діяльності арбітражного керуючого завершено провадження у більш ніж 14 справах; на даний час не виконує обов'язки арбітражного керуючого в жодній справі. Надав договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 01/18 від 01.03.2018 р. та копію чеку про сплату страхового платежу до договору страхування в розмірі 900,00 грн., як того вимагає умови п. 4.1 цього договору в підтвердження набрання ним чинності.

Згідно з матеріалами справи, 05.03.2018 р. на засіданні комітету кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" було обрано новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишенка О.П.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора у справі право вибору кандидатури ліквідатора банкрута залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників провадження у справі про банкрутство (кредиторів, державного органу з питань банкрутства).

При цьому, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення, приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Дослідивши зміст заяв арбітражних керуючих Родзинського А.А. та Чернишенка О.П. на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" та додані до них документи, враховуючи, що запропонована комітетом кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" (зокрема кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, яке має використовуватися виключно для його задоволення) кандидатура Чернишенка О.П. на призначення ліквідатором відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд не вбачає правових підстав у відмові в задоволенні клопотання комітету кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" про призначення ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Чернишенка О.П.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора задовольнити частково; визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна М.І. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними; усунути арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс"; призначити ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Чернишенка О.М., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" відмовити.

Розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині зобов'язання комітету кредиторів обрати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі та подання до суду клопотання про її призначення ліквідатором, суд, враховуючи, що 05.03.2018 р. комітетом кредиторів було обрано нового ліквідатора банкрута та надане відповідне клопотання, вважає за необхідне провадження з розгляду скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора в цій частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІ// від 30.06.1999 р.), п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора частково.

2. Визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними.

3. Усунути арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс".

4. Закрити провадження з розгляду решти скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

5. Призначити ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Чернишенка Олександра Петровича (свідоцтво № 730 від 09.04.2013 р., адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 12; ІПН ).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Чернишенка О.П. виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 13.09.2012 р.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому Чернишенку О.П. по акту прийому-передачі.

8. Відмовити арбітражному керуючому Родзинському А.А. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Ухвала набирає законної сили 05 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.