ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа № 922/4144/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

Харківської міської ради: Оганезова Р.А.

Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області: не з'явився

Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області: не з'явився

ТОВ "АЛЬВІЗА": Балабай С.С.

Євдокімова О.В. (в.о. директора)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3816Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14

за позовомХарківської міської ради (м. Харків) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області (м. Харків) Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області (м. Харків)
дотовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (м. Харків)
про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (м. Харків) Харківської міської ради (м. Харків) внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 Харківська міська рада (надалі - позивач) подала до господарського суду Харківської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (надалі - відповідач), в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 р. №72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"___"________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (Орендар) в особі керівника ______________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5, 9, 13, 14 договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 змінити, доповнити пункт 2 словами та пункт 28 підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :01:032:0013."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №640 від 30.10.2013 становить 7610467 грн. (сім мільйонів шістсот десять тисяч чотириста шістдесят сім гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №724/14 від 19.11.2013 на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 426186,15 грн. (чотириста двадцять шість сто вісімдесят шість гривень 15 копійок), або в місяць - 35515,51 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 51 копійка)."

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендодавця, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом."

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства."

"28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Харківська міська рада товариство з обмеженою

Харківської області відповідальністю "АЛЬВІЗА"

м. Харків, м-н Конституції, 7 61033, м. Харків,

код 04059243 вул. Шевченка, буд. 235.

код 32136270

В особі міського голови В особі керівника

_________________Г.А.Кернес _________ _________________

/підпис/ /підпис/ /ПІБ/"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2016 у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2016 у справі № 922/4144/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 було, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області, (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, 7).

19.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" надало зустрічний позов, в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 №72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Г.А. з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (Орендар) в особі директора Шерстюк Н.О. з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5, 9 договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 змінити, доповнити пункт 2 словами і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :01:032:0013."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 28.09.2017 року №0-20-0.23,08-838/176-17 становить 5775452 (п'ять мільйонів сімсот сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні) грн."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 4,3% від її нормативної грошової оцінки і складає 248344,44 грн. (двісті сорок вісім тисяч триста соток чотири гривень 44 копійки), або в місяць - 20695,37 грн. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 37 копійок)."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Харківська міська рада товариство з обмеженою

Харківської області відповідальністю "АЛЬВІЗА"

м. Харків, м-н Конституції, 7 61033, м. Харків,

код 04059243 вул. Шевченка, буд. 235.

код 32136270

В особі міського голови В особі керівника

_____________ Г.А.Кернес ___________ Н.О. Шерстюк

/підпис/ /підпис/"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2017 був прийнятий зустрічний позов ТОВ "АЛЬВІЗА" до розгляду та призначений для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у первісному позові відмовлено повністю.

У зустрічному позові відмовлено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 №72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Г.А. з одного боку та товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (Орендар) в особі директора Шерстюк Н.О. з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5, 9 договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 змінити, доповнити пункт 2 словами і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :01:032:0013."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 28.09.2017 р. №0-20-0.23,08-838/176-17 становить 5775452,00 (п'ять мільйонів сімсот сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні) грн."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "26" грудня 2005 року за №72170/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Харківська міська рада товариство з обмеженою

Харківської області відповідальністю "АЛЬВІЗА"

м. Харків, м-н Конституції, 7. 61033, м. Харків,

код 04059243 вул. Шевченка, 235.

код 32136270

В особі міського голови В особі керівника

_____________ Г.А.Кернес ___________ Н.О. Шерстюк

/підпис/ /підпис/"

Стягнуто з Харківської міської ради Харківської області (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 235. Код ) судові витрати в загальній сумі 22471,80 грн.

ТОВ "АЛЬВІЗА" подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити повністю, внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу ТОВ "АЛЬВІЗА" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Харківська міська рада з вказаним рішенням також не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме: ст. 144 Конституції України, ст.ст. 26, 59, 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2.4, 2.6, 6.1, 6.4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, не враховано положення п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Також, Харківська міська рада не погоджується із висновком господарського суду Харківської області про те, що міській раді не надано повноважень в односторонньому порядку змінювати ставку розміру орендної плати, оскільки законодавець прямо вказує на те, що розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками державної або комунальної власності знаходиться у прямому відношенні із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Так, апелянт зазначає, що у зв'язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки землі змінився також і розмір орендної плати. А це свідчить про те, що відповідно до п.13 спірного договору оренди землі, у позивача є всі підстави вимагати перерахунку та зміни розміру орендної плати та внесення відповідних змін договору оренди.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу Харківської міської ради прийнято до провадження. Об'єднано апеляційну скаргу ТОВ "АЛЬВІЗА" та Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 прийнято відмову ТОВ "АЛЬВІЗА" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АЛЬВІЗА" на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14 закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 оголошено перерву у розгляді справи 13.02.2018.

13.02.2018 ХМР надані письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 оголошено перерву у розгляді справи 15.03.2018.

15.03.2018 ХМР надані письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог.

В судове засідання 15.03.2018 представники третіх осіб не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи належне повідомлення третіх осіб про час та місце засідання суду, відсутність будь-яких клопотань, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Харківської міської ради за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі Харківської міської ради, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення частковому скасуванню із прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Харківської міської ради від 27.04.2005 ХХХV сесії Харківської міської ради IV скликання №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" (а.с. 23-24) 26.12.2005 р. між Харківською міською радою (позивач за первісним позовом) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІЗА" (відповідач за первісним позовом) укладено договір оренди землі (далі-договір) (а.с. 15-17), відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, в підестакадному просторі Кузинського шляхопроводу.

Відповідно до п. 2 вищенаведеного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3815 га.

Цей договір зареєстровано 26.12.2005 за №72170/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель.

В пункті 8 договору сторони погодили, що його укладено строком: на період будівництва до 01.12.2007 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2030.

Відповідно до пункту 5 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки:

- на період будівництва згідно з довідкою №2742/05 від 09.09.2005 становить 758861 грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою №2743/05 від 09.09.2005 становить 3794306 грн.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №640 від 30.10.2013 (а.с. 29) нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 7610467 грн.

Згідно з умовами пункту 9 договору, розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період будівництва:

2005 рік: 1616,37 грн.;

2006 рік: 2379,66 грн.;

з 2007 року: 4489,93 грн.;

- на період експлуатації:

з 01.12.2007: 13596,26 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору).

Пунктом 11 договору сторонами визначено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (відповідачем за первісним позовом) рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв.м. землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 №42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007" та була введена в дію з 01.03.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 №960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

13.12.2013 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача за первісним позовом проект додаткової угоди до договору оренди землі від 26.12.2005 №72170/05 разом із листами-пропозиціями №4909/0/225-13 від 13.12.2013 та №4962/0/225-13 від 13.12.2013, але ТОВ "АЛЬВІЗА" додаткову угоду не підписало.

Відповідно до пункту 36 вказаного договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2017 по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертній установі судом були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №640 від 30.10.2013 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №640 від 30.10.2013 з визначенням всієї площі земельної ділянки під забудовою?

3. Чи підлягали застосуванню при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки за витягом №640 від 30.10.2013 такі локальні коефіцієнти, як незабезпечення централізованим теплопостачанням, а також незабезпечення централізованим газопостачанням, якщо так, то у яких значеннях?

У висновку №13693/16-41 судової земельно-технічної експертизи від 18.08.2017 Київський НДІСЕ вказав:

По першому питанню.

Форма витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013 від 30.10.2013 №640 в цілому відповідає формі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка визначена додатком 2 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 №18/15/21/11.

При цьому, формування витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013 від 30.10.2013 №640 в 2013 році на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013, яка затверджена та введена в дію з 01.01.2014 рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13, суперечить приписам пункту 4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 №18/15/21/11 (втратив чинність 17.02.2017), оскільки в 2013 році нормативна грошова оцінка земель міста Харків, затверджена вказаним рішенням Харківської міської ради, ще не була введена в дію.

По другому питанню.

При формуванні витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013 від 30.10.2013 №640 значення коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, визначено невірно.

В даному випадку наявне змішане використання вказаної земельної ділянки, а тому при формуванні витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013 від 30.10.2013 №640 мало бути було застосовано два значення функціонального коефіцієнту Кф:

- 2,5 - до частини земельної ділянки, яка забудована (будівлі, проїзди, проходи та площадки);

- 0,5 - до частини земельної ділянки, яка є незабудована (на якій відсутні ознаки зміни її якісних характеристик).

По третьому питанню.

При формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 №640 локальні коефіцієнти на розташування в межах зон не забезпечених централізованим тепло- та газопостачанням не застосовані у відповідності до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013, затвердженої рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13, оскільки згідно цієї технічної документації земельна ділянка кадастровий номер :01:032:0013, яка перебуває в користуванні ТОВ "АЛЬВІЗА" на підставі договору оренди землі від 26.12.2005, розташована в межах зон забезпечених централізованим тепло- та газопостачанням.

Локальні коефіцієнти на знаходження земельної ділянки в зонах не забезпечених централізованим тепло- та газопостачанням, могли бути застосовані Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 №640 лише у випадку наявності в Управлінні достовірних відомостей про те, що земельна ділянка на час формування цього витягу не забезпечена централізованим тепло- та газопостачанням.

Викликаний до суду першої інстанції для дачі пояснень судовий експерт на питання представника позивача за первісним позовом: "Чи наявні в матеріалах справи наданих на експертизу затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою, які відповідно до п. 3.5. Порядку №18/15/21/11 є виключною підставою для виділення частини земельної ділянки різного функціонального використання про необхідність якого зазначив експерт?" пояснив, що: "В матеріалах судової справи, окремі затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою, які розроблені виключно з метою виділення частин земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013 різного функціонального використання для розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї ділянки, відсутні.

Висновок про те, що функціональне використання земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013, яка перебуває в оренді ТОВ "АЛЬВІЗА" на підставі договору оренди землі від 26.12.2005, є змішаним, зроблено ним, зокрема, на підставі відомостей проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "АЛЬВІЗА" для будівництва та подальшої експлуатації СТО автомобілів в під естакадному просторі Кузинського шляхопроводу у Ленінському районі м. Харкова (том 5 а.с. 3-48), який є затвердженими даними із землеустрою.".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Тобто, тільки строки внесення орендної плати чітко встановлюються Податковим кодексом України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03.06.2008 внесені зміни до частин 4, 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

- для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим законом.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12% їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування 04.06.2008.

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно цим Кодексом.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; - для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, передбачений Податковим кодексом України, що діє на час вирішення спору, повністю відповідає мінімальному розміру річної орендної плати, який передбачала стаття 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяв до 01.01.2011.

Стаття 288 Податкового кодексу України не встановлює розмірів - ставок орендної плати, тільки граничні межі розміру - мінімальну (3%) та максимальну (12%).

Визначення в договорі орендної плати в межах законодавчо визначених граничних розмірів не суперечить положенням чинного законодавства, а одностороннє збільшення ставки орендної плати в межах статті 288 Податкового кодексу України не є приведенням договору у відповідність до норм чинного законодавства.

Нормативно грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, але при цьому відсутнє законодавче обґрунтування для автоматичної, одночасної зміни самої ставки орендної плати, визначеної умовами договору з підстави зміни нормативної грошової оцінки землі.

Договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього поза наведених законодавством підстав: зацікавлена сторона може просити суд про внесення змін до договору згідно з рішенням суду лише у випадках, передбачених законом та договором. Пункт 13 договору не містить таких випадків. При цьому, за відсутності згоди відповідача за первісним позовом у суду відсутні підстави встановлювати орендну плату вище граничного мінімального рівня (3%) або погодженого сторонами розміру ставки орендної плати під час укладання договору оренди.

Договір не містить розміру орендної плати у процентному відношенні до нормативної грошової оцінки, а чинним законодавством та умовами цього договору не надано міській раді повноважень в односторонньому порядку змінювати таку ставку.

Аналогічну правову позицію викладено Вищим господарським судом України у постанові від 25.04.2017 по справі №922/3503/14.

Відповідно до статей 651, 652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Орендна плата за землю визначена у частині 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного вказаною нормою зазначеного Кодексу.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Однак, під час розгляду цієї справи наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006, на підставі якого при підготовці проекту додаткової угоди позивачем за первісним позовом (Харківською міською радою) було визначено розмір орендної плати, втратив чинність з 17.02.2017.

На теперішній час спірні правовідносини, зокрема, щодо встановлення коефіцієнтів функціонального використання земельних ділянок (Кф), регулюються Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України від 25.11.2016 №489, у зв'язку з чим рішенням 11 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 22.02.2017 №566/17 були внесені відповідні зміни до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 „Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Вищезазначеними нормативно-правовими актами встановлено, що максимальний коефіцієнт функціонального використання (Кф) для земель транспорту становить 1, в той час, як відповідно до скасованого наказу Кф визначався не за видом цільового використання земельної ділянки, а за кодом видів економічної діяльності, та становив 2,5.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині внесення змін у пункти 5 та 9 договору.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні первісних позовних вимог в частині внесення змін до п. 2 договору щодо кадастрового номеру земельної ділянки як необґрунтованих, додаток до договору "План земельної ділянки" містить кадастровий номер.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні первісних позовних вимог в частині зміни пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 26.12.2005 р. №72170/05, виходячи із наступного.

Позивачем за первісним позовом в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог щодо зміни п. 13 договору, якими він просить доповнити перелік підстав для зміни орендної плати такою підставою як "зміна нормативної грошової оцінки землі".

Аналогічно пропоновані позивачем за первісним позовом зміни до п. 28 договору оренди не обґрунтовані жодними посиланнями на норми права та докази.

Про незаконність цих вимог свідчить те, що в даному випадку позивач за первісним позовом просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при цьому просить зробити це у інший спосіб, ніж передбачено цими актами.

Проте, це неприпустимо, адже згідно з частиною 2 статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до приписів частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

У цьому ж випадку позивач за первісним позовом, пропонуючи умови договору, котрих немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений постановою КМУ від 30.03.2004 №220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій частиною 2 статті 630 ЦК України та частиною 4 статті 179 ГК України.

Так, зокрема, в Типовому договорі оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 №220, а саме, у вичерпному переліку підстав для перегляду розміру орендної плати відсутні пропоновані позивачем за первісним позовом у спірній додатковій угоді умови щодо зміни розміру орендної плати у разі "зміни нормативної грошової оцінки землі" (п. 13).

Відповідність таких пропонованих позивачем за первісним позовом умов договору Типовому договору оренди землі, затвердженому самим позивачем за первісним позовом не може бути прийняте судом до уваги, оскільки рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити нормативним актам центральних органів державної влади.

Відсутність "зміни нормативної грошової оцінки землі" в переліку підстав перегляду розміру орендної плати, визначеному в п. 13 чинної редакції договору, до речі, є додатковим доказом того, що наразі, на момент звернення позивача за первісним позовом із позовом, зміна нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати. У іншому разі, потреби б в доповненні відповідного переліку цією додатковою підставою у позивача не виникало б.

Аналогічно намагання позивача за первісним позовом доповнити умови договору пунктом 28, який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду свідчить про юридичну неспроможність заявлених позовних вимог.

Також колегія суддів відхиляє доводи Харківської міської ради про те, що він має право змінювати в односторонньому порядку ставку орендної плати, а саме встановити її на рівні 5,6% від нормативної грошової оцінки землі замість первісно встановленої, оскільки як зазначено вище, відповідно до чинного законодавства підставою для внесення певних змін до договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є або істотне порушення умов договору, або наявність відповідного застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін, проте ані спірний договір, ані чинне законодавство не містять відповідних положень щодо обов'язковості внесення відповідних змін.

З цих самих підстав колегія суддів відхиляє доводи Харківської міської ради щодо необхідності внесення до договору змін в пунктах, 13,14,28, а саме: пункту 13 - щодо доповнення його такими підставами перегляду орендної плати як зміна коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та зміна нормативної грошової оцінки ; пункт 14 - зміни щодо сплати пені за невнесення орендної плати у встановлені строки; пункт 28 - зміни щодо права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з наведених у пункті 13 підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі укладеної в зміненій редакції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивачем за первісним позовом не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог у частині зміни пунктів 5, 9, 13, 14 та доповнення пунктів 2, 28 договору оренди землі від 26.12.2005 №72170/05, і не доведено необхідність їх внесення, відповідність даних пунктів додаткової угоди вимогам Закону, а відтак первісні позовні вимоги є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі, отже - не підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з чим первісний позов Харківської міської ради підлягає відхиленню в повному обсязі.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині внесення змін до пункту 9 договору щодо орендної плати у розмірі 4,3% від нормативної грошової оцінки в сумі 248344,44 грн., оскільки: по-перше, договір не містить розміру орендної плати у процентному відношенні до нормативної грошової оцінки, а чинним законодавством та умовами цього договору не надано стороні повноважень в односторонньому порядку змінювати або встановлювати таку ставку; по-друге, позивач за зустрічним позовом не надав обґрунтований розрахунок орендної плати у розмірі 4,3%; по-третє, як вже зазначалося вище, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього поза наведених законодавством підстав: зацікавлена сторона може просити суд про внесення змін до договору згідно з рішенням суду лише у випадках, передбачених законом та договором. Пункт 13 договору не містить таких випадків. При цьому, за відсутності згоди відповідача за зустрічним позовом у суду відсутні підстави встановлювати орендну плату вище граничного мінімального рівня (3%) або погодженого сторонами розміру ставки орендної плати під час укладання договору оренди.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що визначення відсоткової ставки розміру орендної плати за земельну ділянку на рік в договорі оренди землі належить до владних повноважень Харківської міської ради, суд першої інстанції правомірно вважав безпідставними, оскільки укладання договору оренди землі, змін та доповнень до нього здійснюється на принципах рівності сторін.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зустрічних позовних вимог в частині внесення змін до пункту 5 договору (зазначення в договорі нормативної ціни землі) з посиланням на те, що вони ґрунтуються на новій нормативній оцінці землі, зробленій відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №489 від 25.11.2016, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0-20-2.23,08-838/176-17 від 28.09.2017, що і було запропоновано позивачем за зустрічним позовом, виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, передбачена ст. 187 ГК України юридична процедура внесення змін до договору за своєю суттю є процедурою зміни істотних умов договору.

В цьому висновку колегія суддів опирається на системне тлумачення законодавства.

Так, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тому зміна договору полягає саме у встановленні інших істотних умов, нетотожних з умовами, які узгоджені сторонами раніше.

Будь-яке інше тлумачення передбаченої ст. 187 ГК України процедури, яке, наприклад може дозволяти текстуальні зміни договору без зміни його істотних умов, з очевидністю суперечить принципу правової визначеності і може породжувати невизначеність у господарських відносинах. Тому таке альтернативне тлумачення не відповідає закону.

За таких умов задоволення первісного або зустрічного позову можливе тільки шляхом зміни саме істотних умов договору оренди.

Між тим, нормативна грошова оцінка землі, які рішенням суду внесена до змісту договору оренди, не є істотною умовою даного договору.

Так, нормативна грошова оцінка землі не залежить від волі сторін договору оренди, оскільки встановлюється компетентним органом у встановленій законом процедурі. Незалежно від волі учасників договору, вони не можуть встановити нормативну грошову оцінку землі іншу, аніж зазначена у технічній документації і підтверджена витягом.

Статтею 15 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0-20-2.23,08-838/176-17 від 28.09.2017 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5775452,00 грн. і ця оцінка не залежить від волі сторін.

Спірний договір також не містить спеціальних застережень щодо обов'язкового внесення до нього змін в частині розміру нормативної грошової оцінки землі.

Крім того, нормативна грошова оцінка землі не є істотною умовою, яка передбачена законом (не є ціною договору).

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Тому зміна нормативно грошової оцінки землі не є зміною істотної умови договору в розумінні статті 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею

Тобто, позивач за зустрічним позовом просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, проте, це неприпустимо, адже згідно з частиною 2 статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні зустрічної позовної вимоги в частині внесення змін до пункту 5 спірного договору.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення зустрічної позовної вимоги щодо доповнення пункту 2 договору стосовно кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки зазначена істотна умова вже міститься в договорі, а саме у додатку до договору "План земельної ділянки", який є невід'ємною частиною договору, у зв'язку з наведеним колегія суддів відмовляє в задоволенні даної зустрічної позовної вимоги.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що висновки суду про часткову обґрунтованість зустрічних позовних вимог ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14 скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/4144/14 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 19.03.2018.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Тихий П.В.