КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" березня 2018 р. Справа№ 910/19131/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017

у справі № 910/19131/17 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Констракшн Груп»

про стягнення 183 286,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19131/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Трейд" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21, н/п № 1; адреса для листування: 01054, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 35, оф. 5; ) 4814 грн. 65 коп. - пені, 974 грн. 82 коп. - 3% річних, 144 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 89,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видано наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19131/17 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 144 637,50 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд» задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд» просить поновити пропущений процесуальний строк на її подання.

В тексті апеляційної скарги, щодо пропущеного строку на оскарження, позивач зазначив, що станом на день подання апеляційної скарги копія судового рішення не була йому направлена та не була ним отримана, а про наявність саме такого рішення йому стало відомо за результатами ознайомлення з матеріалами справи №910/19131/17 лише 15.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2017 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення в присутності представника позивача. Отже, позивачу з 14.12.2017 було відомо про прийняте судом рішення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Також слід зазначити, що оскаржуване рішення було розміщено в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР).

З моменту його офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до ЄДРСР інформація про прийняття оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 14.12.2017 стала загальновідомою.

Отже, зазначені вище обставини свідчать про можливість скаржника бути обізнаним з прийняттям судом першої інстанції оскаржуваного рішення на момент його проголошення.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, повний текст якого підписаний 22.12.2017, відповідно до вимог статті 256 ГПК України є 11.01.2018.

Апеляційна скарга була надіслана на адресу Господарського суду м. Києва 15.02.2018, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19131/17, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються неповажними.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19131/17 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19131/17.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/19131/17 повернути Господарському суду міста Києва.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко