КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа№ 44/474-46/501-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства АБ "Київ"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2018

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" товарної біржі "Днепрофорвард"

за участю публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантана"

про визнання дій неправомірними та скасування аукціону

в межах справи № 44/474-46/501-б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 44/474-46/501-б відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" в задоволенні позову про визнання аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", а саме лоту № 33, недійсним в межах справи 44/474-46/501-б.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ АБ " Київ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 44/474-46/501-б та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій неправомірними та скасування аукціону.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" (заявник) звернувся з заявою в межах справи № 44/474-46/501-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" із заявою про визнання дій неправомірними та скасування аукціону.

Відповідно до ст. 1 Закону сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ АБ "Київ", вона не відповідає вимогам ст. 174 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 44/474-46/501-б.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення сторонам копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 44/474-46/501-б залишити без руху.

2. Встановити ПАТ АБ "Київ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення всім учасникам провадження у даній справі копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ПАТ АБ "Київ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець