РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Справа № 924/890/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бистрицька І.В.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2 : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. у справі № 924/890/17

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави

до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, м. Деражня Хмельницької області

до спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Флора", м. Деражня Хмельницької області

про визнання недійсними договору №42/165 від 22.03.2017 р., договору №59/258 від 05.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави звернувся з позовом до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації та спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Флора", в якому просить визнати недійсними договори №42/165 від 22.03.2017 р. та №59/258 від 05.07.2017 р., укладені між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що замовником - відділом освіти Деражнянської районної державної адміністрації в порушення ст.ст. 656, 669 ЦК України, ст. ст. 179, 180 ГК України, ст. ст. 1-4, 10 Закону України "Про публічні закупівлі" поділено єдиний предмет закупівлі (деревина) на частини та укладено спірні договори, сумарна вартість предмету закупівлі по яких перевищує 200 тис. грн., без проведення відповідної процедури закупівлі (відкриті торги). При цьому посилається на положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. ст. 1-4, 7, 11, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 41 Бюджетного кодексу України, п. 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, п. 2.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. №11.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. у справі № 924/890/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, прокуратура звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального права.

В судовому засідання представник прокуратури підтримав, доводи апеляційної скарги.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу також вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а відтак просить залишити апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2017 року на засіданні тендерного комітету відділу освіти Деражнянської райдержадміністрації, результати якого оформлені протоколом №6, затверджено додаток до річного плану закупівель на 2017 рік, з якого вбачається, що відділом заплановано закупівлю деревини (дрова твердої породи), код ДК 021:20-7, в сумі 10000,00 грн.; процедура закупівлі - допорогові закупівлі; орієнтовний початок проведення процедури закупівлі: січень 2017 р.

27.01.2017р. між відділом освіти Деражнянської райдержадміністрації та спеціалізованим лісогосподарським комунальним підприємством "Флора" укладено договір №14/53 на поставку лісопродукції Вовковинецькому ДНЗ загальною вартістю 9990,00 грн.

Відповідно до рішення №3-13/2017 від 22.02.2017 року Деражнянська районна рада Хмельницької області збільшила обсяг доходів загального фонду районного бюджету на суму 165,4 тис. грн. - субвенція на утримання об'єктів спільного користування чи ліквідацію негативних наслідків діяльності об'єктів спільного користування. Як убачається із пояснюючої до проекту вказаного рішення, за рахунок вільного залишку районного бюджету, що склався станом на 01.01.2017 року, вирішено збільшити видатки, в тому числі на придбання дров для опалювання шкіл для відділу освіти на 50 тис. грн., та передбачено перенесення асигнування по відділу освіти по загальному фонду на придбанню дров, твердого палива для опалення шкіл - 285,0 тис. грн.

На засіданні тендерного комітету відділу освіти Держанянської райдержадмінстрації 21.03.2017 року затверджено додаток до річного плану закупівель на 2017 рік, відповідно до якого передбачено закупівлю дров твердолистяних та м'яколистяних порід, код ДК 021:20-7, на загальну суму 190000,00 грн.; процедура закупівлі - допорогові закупівлі.

22.03.2017р. між відділом освіти Деражнянська районна державна адміністрація Хмельницької області (замовник) та спеціалізованим лісогосподарським комунальним підприємством "Флора" (постачальник) укладено договір №42/165 на поставку лісопродукції (далі - договір від 22.03.2017 року).

Згідно з п. 1.1 договору від 22.03.2017 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити замовнику лісопродукцію своїм транспортом в кількості і за адресою, вказаною замовником в листі №03-04/263 від 01.03.2017 року, який є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти поставлену лісопродукцію та оплатити її вартість у строки, встановлені цим договором.

Відомості про лісопродукцію: дрова твердолистяних порід довжиною 2,0 м. в кількості 290 метрів кубічних за ціною 540,00 грн. за один метр кубічний з урахуванням ПДВ; дрова м'яколистяних порід довжиною 2,0 м. в кількості 290 метрів кубічних за ціною 414,00 кв.м. за один метр кубічний з урахуванням ПДВ (п. 1.2. договору від 22.03.2017 року).

У п. 2.1 договору від 22.03.2017 року сторонами погоджено ціну договору в розмірі 188478,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 7.1 договору від 22.03.2017 року він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками, якщо такі існують, сторонами договору.

Строк дії договору починає свій перебіг з моменту його укладання та закінчується після фактичного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, але не пізніше 31 грудня 2017 року (п. 7.2 договору від 22.03.2017 року).

Договір від 22.03.2017 року підписано сторонами та скріплено відтисками печаток.

Відповідачем 1 розміщено звіт про укладений вище договір UA-2017-03-22-000517-a на електронному майданчику "Держзакупівлі. Онлайн".

Деражнянська районна рада Хмельницької області рішенням "Про внесення змін до районного бюджету на 2017 рік" №6-15/2017 від 27.06.2017 року збільшила обсяг доходів загального фонду районного бюджету на суму 4644,4 тис. грн. Із пояснюючої до вказаного проекту рішення вбачається, що за рахунок збільшення дохідної частини районного бюджету збільшено видатки, зокрема, перенесено асигнування по відділу освіти по загальному фонду на оплату інших енергоносіїв по загальноосвітніх навчальних закладах в сумі 272 тис. гривень.

03.07.2017 року відповідно до протоколу №40 засідання тендерного комітету відділу освіти Деражнянської райдержадміністрації тендерним комітетом вирішено затвердити додаток до річного плану закупівель на 2017 рік, у якому, зокрема, передбачено закупівлю дров твердолистяних та м'яколистяних порід, код ДК 021:20-7, на суму 199000,00 грн.; процедура закупівлі - допорогові закупівлі.

05.07.2017 року між відділом освіти Держанянської районної державної адміністрації Хмельницької області (замовник) та спеціалізованим лісогосподарським комунальним підприємством "Флора" (постачальник) було укладено договір №59/258 на поставку лісопородукції (далі - договір від 05.07.2017 року), за умовами п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити замовнику лісопродукцію своїм транспортом в кількості і за адресами, вказаними замовником в своєму листі №03-04/247 від 29.06.2017 року, який є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти поставлену лісопродукцію та оплатити її вартість у строки, встановлені цим договором.

Відомості про лісопродукцію: дрова твердолистяних порід довжиною 2,0 м. в кількості 326,4 метрів кубічних за ціною 609,60 грн. за один метр кубічний з урахуванням ПДВ. В ціну дров включена вартість навантаження і розвантаження їх за допомогою крана-маніпулятора, яким обладнаний спеціалізований лісовозний автомобіль постачальника (п. 1.2 договору від 05.07.2017 року).

У п. 2.1 договору від 05.07.2017 року сторонами погоджено ціну договору в розмірі 198973,44 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 7.1 договору від 05.07.2017 року він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками, якщо такі існують, сторонами договору.

Строк дії договору починає свій перебіг з моменту його укладання та закінчується після фактичного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, але не пізніше 31 грудня 2017 року (п. 7.2 договору від 05.07.2017 року).

Договір від 05.07.2017 року підписано сторонами та скріплено відтисками печаток останніх.

Відповідачем 1 розміщено звіт про укладений вище договір UA-2017-07-05-000151-a на електронному майданчику "Держзакупівлі. Онлайн".

На виконання умов укладених вище договорів відповідачем-2 здійснено поставку продукції відповідно до накладних-ордерів на відпуск лісопродукції, які наявні в матеріалах справи, а відповідачем 1 відповідно здійснено оплату поставленої продукції, в підтвердження чого в матеріали справи надано платіжні доручення.

Відповідно до акту звірки розрахунків від 17.10.2017р., складеного відповідачем 1 та відповідачем 2, згідно з договором від 22.03.2017р. поставлено товару на суму 141537,60 грн., згідно з договором від 05.07.2017р. №59/258 - на суму 269468,80 грн., які відповідно оплачені.

У матеріалах справи наявний лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області №13-22-17-17/4762 від 19.09.2017 року "Про розгляд звернення" до керівника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури з інформацією про те, що відділом освіти Деражнянської районної державної адміністрації під час здійснення закупівель дров твердої породи та деревини паливної шляхом укладення договорів купівлі-продажу на суму 10000,00 грн., на суму 188478,00 грн. та в розмірі 198973,00 грн. не було застосовано процедури закупівлі, передбачені ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто без проведення процедури відкритих торгів. Вказується на те, що планування закупівлі деревини паливної на березень 2017 року замовником проведено відповідно до затверджених кошторисних призначень (з урахуванням внесених змін), а не з урахуванням потреби у товарах.

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів №42/165 від 22.03.2017 р. та №59/258 від 05.07.2017 р., укладених між відділом освіти Деражнянської райдержадміністрації ат СЛКП "Флора", як таких, що укладені всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та положенням ст. ст. 203, 215 ЦК України.

У матеріали справи надано копії договорів №176 від 04.04.2017 р., предметом якого є виконання в 2017 р. робіт, зазначених в проектно-кошторисній документації "Реконструкція котельні на твердому паливі Деражнянського НВК "Загальнооствітня школа І-ІІІ ступенів №2, (гімназія) по вул. Л. Українки, 9 в м. Деражня Хмельницької області", а також №180 від 10.04.2017 р., предметом якого є виконання в 2017 р. робіт, зазначених в проектно-кошторисній документації "Реконструкція нежитлового приміщення під котельню на твердому паливі та мережі зовнішнього теплопостачання Вовковинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Миру, 33/1 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області".

Також наявні копії договорів підряду №157 від 08.09.2016 р., №506 від 15.07.2016 р. (з додатковими угодами №1 від 01.09.2016 р., №2 від 03.10.2016 р., №3 від 31.10.2017 р.), №801 від 23.11.2016 р., договір №511 від 19.07.2017 р. (з додатковими угодами №2 від 03.10.2017 р., №3 від 31.10.2017 р., №4 від 01.12.2016 р.), акти приймання виконаних будівельних робіт.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2017 року та 05.07.2017 року між відділом освіти Деражнянської районної державної адміністрації (замовник) та спеціалізованим лісогосподарським комунальним підприємством "Флора" (постачальник) було укладено договори відповідно №42/165 та 59/258 на поставку лісопродукції, за умовами яких відповідач 2 взяв на себе зобов'язання поставити лісопродукцію - дрова твердолистяних та м'яколистяних порід та дрова твердої породи (код ДК 021:20-7) відповідачу 1 на загальні суми 188478,00 грн. та 198973,44 грн.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначена родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлюються Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Місцевий суд вірно зазначив що, оскільки відділ освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області є державним органом та здійснював відповідно закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, то на порядок та правила укладення договорів із ним поширює свою дію Закон України "Про публічні закупівлі".

Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Товарами, в свою чергу, є продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року № 454, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Як вбачається із додатків до річного плану закупівель на 2017 рік, на закупівлю деревини паливної для відповідача 1 передбачалось виділення 190000,00 грн. (рішення тендерного комітету від 21.03.2017 року) та 199000,00 грн. (рішення тендерного комітету від 03.07.2017 року) відповідно. З врахуванням зазначеного, відділом освіти 22.03.2017 року було укладено із відповідачем 2 договір на поставку лісопродукції №42/165 на суму 188478,00 грн., а 05.07.2017 року - договір на поставку лісопродукції №59/258 на суму 198973,44 грн. Відповідно до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів станом на 17.10.2017р. фактичні видатки за договором від 22.03.2017р. №42/165 становлять 141537,60 грн., а за договором від 05.07.2017р. - 169468,80 грн.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначених цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Підставою недійсності правочину є невідповідність його нормам законодавства безпосередньо на момент вчинення правочину.

Частина 7 статті 2 закону України "Про публічні закупівлі" забороняє придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

У ч. 3 ст. 36 Закону зазначено, що забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Матеріалами справи стверджується, що рішеннями тендерного комітету відповідача 1 та відповідно до визначених сум виділених коштів із відповідачем 2 укладено оскаржені договори на поставку лісопродукції без проведення публічних торгів через виділення суми коштів на закупівлю в розмірі до 200000,00 грн., тобто шляхом проведення допорогових закупівель.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що на час укладення договору від 22.03.2017 року у відповідача 1 були відсутні підстави для проведення публічних торгів через те, що сума коштів, яку слід було використати, була меншою за 200000,00 грн. (з урахуванням укладення у січні 2017 року договору на закупівлю на суму 10000,00 грн.). Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що на час укладення договору від 22.03.2017 року останній суперечив Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 2, оскільки передбачав закупівлю на суму, що є меншою 200000,00 грн.

Твердження апелянта про те, що станом на 22.07.2017 р. відділу освіти було відомо про надання асигнування на закупівлю дров для опалення на загальну суму 337 тис. грн., а не 199 тис. грн. спростовується наявними у справі доказами.

Зокрема, з пояснюючої до проекту сесії районної ради "Про внесення змін до районного бюджету на 2017 рік" від 22.07.2017 р. № 3-13/2017-р вбачається, що по відділу освіти по загальному фонду перенесено асигнування: - по дошкільній освіті з коштів запланованих на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю в сумі 50,0 тис. грн., та з нарахувань на оплату праці 235,0 тис. грн. на придбання дров, твердого палива для опалення шкіл - 285,0 тис. грн.; - по загальноосвітнім навчальним закладам з коштів запланованих на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю 52,0 тис. грн. на придбання дров для опалення шкіл 52,0 тис. грн. (т. 1 арк.с. 128-129).

Тобто, визначена апелянтом загальна сума асигнувань в розмірі 337,0 тис. грн., окрім придбання дров призначалась також і для закупівлі твердого палива. Вказане знайшло своє відображення в протоколі № 21 засідання тендерного комітету від 21.03.2017 р., яким вирішено придбати як деревину (дрова твердолистяних та м'яколистяних порід) так і тверде паливо (вугілля кам'яне марки ДГ). Таким чином, посилання апелянта на придбання відповідачем 1 дров в меншій сумі ніж виділено асигнувань є безпідставним, оскільки зазначена сума коштів передбачала також і купівлю твердого палива (вугілля).

У подальшому, у зв'язку зі змінами в районному бюджеті на 2017 р. згідно з рішенням Деражнянської районної ради від 27.06.2017р. № 6-15/2017 (надання додаткового фінансування), збільшенням кошторисних призначень на енергоносії та затвердженням додатку до річного плану закупівель згідно з рішенням тендерного комітету відповідача 1 (щодо закупівлі деревини на очікувану вартість предмета закупівлі - 199000,00 грн.) 05.07.2017 року було укладено інший договір №59/258 на закупівлю деревини із відповідачем 2.

Твердження апелянта про те, що зазначеним рішенням відповідачу 1 було виділено лише 100 тис. грн. на оплату електроенергії по школах, спростовується витягом з пояснюючої до проекту рішення (арк. с. 134), відповідно до якої по відділу освіти по загальному фонду перенесено асигнування - з коштів запланованих на заробітну плату по методичному кабінету 50,0 тис. грн., централізованій бухгалтерії 50,0 тис. грн., централізованому господарству 12,0 тис. грн., позашкільній освіті 30,0 тис. грн., та по загальноосвітніх навчальних закладах 30,0 тис. грн., а також з коштів запланованих на придбання інших енергоносіїв по дошкільній освіті 100,0 тис. грн. на оплату інших енергоносіїв по загальноосвітніх навчальних закладах 272,0 тис. грн.

З огляду на наявність додаткових асигнувань на оплату інших енергоносіїв, протоколом № 40 засідання тендерного комітету відповідача від 03.07.2017 р. вирішено здійснити придбання як деревини (дрова твердолистяних та м'яколистяних порід) так і тверде паливо (вугілля кам'яне марки ДГ).

З наведеного слідує, що станом на час укладення зазначеного договору у відповідача 1 також були відсутні підстави для застосування процедури відкритих торгів публічних закупівель через неперевищення ціни закупівлі у 200000,00 грн.

Слід зазначити, що вищевказаними рішеннями не визначались конкретизовані суми окремо для придбання дров та твердого палива.

Із роз'яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо планування закупівель від 14.09.2016р. №3302-06/2960-06 вбачається, що Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено порядок придбання товарів, робіт і послуг, здійснення закупівель замовником у разі: 1) виникнення додаткової потреби у товарах, роботах чи послугах, яку замовник не міг передбачити; 2) виділення додаткових коштів; 3) перерозподілу коштів, зекономлених внаслідок проведення процедур закупівель; 4) коштів зекономлених у разі зміни ціни договору в бік зменшення у випадках, визначених у частині четвертій статті 36 Закону; 5) розірвання договору про закупівлю та необхідності здійснення нової закупівлі; 6) інших подібних випадках, можливе після вчинення замовником дій, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто внесення змін до річного плану закупівель/додатка до річного плану, керуючись вартісними межами, встановленими у ч. 1 ст. 2 Закону, оскільки, виходячи зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону та з урахуванням Бюджетного кодексу України, такий предмет закупівлі у вищевказаних випадках вважатиметься новим предметом договору.

Відтак, закупівля за кожним договором проводилася в межах додатково виділених коштів, предмети закупівель за договорами поставки від 22.03.2017 року №42/165 та від 05.07.2017 року №59/258 вважаються новими предметами договорів, і підстави вважати, що відповідачем 1 здійснено поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення тендеру, відсутні та матеріалами справи не підтверджені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження прокурора про дроблення предмету закупівлі є необгрунтованим, оскільки дроблення має місце у випадку укладення договорів із одним і тим же предметом закупівлі та одночасним поділом суми коштів, виділених на таку закупівлю. У даному випадку фактично поділу виділених коштів за різними договорами не відбувалось, оскільки кожен з оскаржуваних договорів укладався на суму, передбачену на закупівлю на той час (у зв'язку з додатковим фінансуванням згідно з рішеннями Деражнянської районної ради, відповідно внесенням змін до річного плану), коли укладався договір.

Також місцевий суд вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження. Згідно з п. п. 3, 4, 6, 7 Форми річного плану закупівель, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", обов'язково зазначається: конкретна назва предмета закупівлі; коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності); розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі; процедура закупівлі. Про право замовника, а не обов'язок при визначеннi очiкуваної вартостi закупiвлi пiд час складання рiчного плану закупiвель виходити з планових вартiсних показникiв, якi можуть розраховуватись, зокрема, виходячи iз потреби у минулих роках, також зазначено у роз'ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо планування закупівель від 14.09.2016р. №3302-06/2960-06.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012р. №309, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов'язання - це розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних зобов'язань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та Законом про Державний бюджет України, є недійсним (ч. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 5.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім зобов'язань щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (у частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. у справі № 924/890/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

підписано "16" березня 2018 р.