ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/30/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів Л.О. Будішевської

Л.В ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Є.О. Чеголя

За участю представників сторін:

Від Запорізької міської ради - ОСОБА_2

Від ТОВ "СПС-Інвест" - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 21 грудня 2017 року

по справі №916/30/16

За позовом: Запорізької міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест";

про стягнення 88982,50 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час та місце прийняття судового рішення: 21.12.2017 р., м. Одеса, просп.. Шевченка 29 господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» (у наступному за текстом ТОВ «СПС-Інвест») про стягнення 88982,50 грн. збитків, завданих невиконанням відповідачем зобовязання, визначеного ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо взяття участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя шляхом перерахування пайового внеску.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2016 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Натомість постановою Верховного Суду України від 04.10.2017 р. заяву Запорізької міської ради задоволено частково, а наведені вище судові рішення скасовані, справу передано господарському суду Одеської області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року (суддя Оборотова О.Ю.) позовні вимоги задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто збитки у розмірі 88982,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1334,74 грн., тобто лише за подання позову.

18 грудня 2017 року Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1468,21 грн. за подачу апеляційної скарги, 1601,69 грн. за подання касаційної скарги, 1735,16 грн. за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 916/30/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 грудня 2017 року (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні заяви було відмовлено. При цьому, господарським судом зазначено, що до судових витрат відноситься виключно судовий збір, який сплачений за подання позову й судом було в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Запорізька міська рада в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нове судове рішення щодо розподілу судових витрат, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СПС-Інвест» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін, вважаючи її обгрунтованою та прийнятою з додержанням норм процесуального права. .

У судовому засіданні 27.02.2018 оголошувалась перерва до 28.02.2018.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову Запорізькою міською радою сплачено 1334,74 грн. /т.1, а.с. 11/, за подання апеляційної скарги 1468,21 грн. /т.1, а.с. 176/, за подання касаційної скарги 1601,69 грн. /т.1, а.с. 210, 218/ й за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень 1735,16 грн. /т.2, а.с. 7/.

При цьому, постановою Верховного Суду України від 04 жовтня 2017 року питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося, а справу передано на новий розгляд.

Сплата судового збору особами, які звертаються до господарського суду - це процесуальний обовязок, який визначається нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Обєкти сплати судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Такими обєктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення тощо).

У даній справі за приписами ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, розподіл судового збору у справі, у тому числі сплаченого за подання апеляційної, касаційної скарг або заяви про перегляд Верховним Судом судових рішень, повинен здійснюватися господарським судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, враховуючи встановлені законом процесуальні правила розподілу судових витрат.

Враховуючи задоволення в повному обсязі позовних вимог Запорізької міської ради рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р., судовий збір, сплачений позивачем при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2016 р., при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р., при поданні заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р., є судовим збором, повязаним з розглядом справи, а тому заява Запорізької міської ради від 18 грудня 2017 року про винесення додаткового рішення щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору в усіх судових інстанціях є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення, яким заяву Запорізької міської ради від 18.12.2017 р. про винесення додаткового рішення та здійснення розподілу судового збору слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 240, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2017 р. по справі № 916/30/16 скасувати, заяву Запорізької міської ради від 18.12.2017 р. про прийняття додаткового рішеня щодо здійснення розподілу судового збору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, ідентифікаційний код 34321940) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915) 4805,06 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.03.2018.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Судді: Л.О. Будішевська

ОСОБА_1