ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 915/2/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Шаврова І.І. - дов. від 31.10.2017;

представника відповідача: не з'явився,

у присутності представника ТОВ "Судокотлосервіс Південь": Родіонової В.Є. - дов. від 05.03.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ"

(юр. адреса: 68093, Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, буд.59-Б;

адреса для листування представника Рибалки Л.В.: АДРЕСА_4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Судокотлосервіс"

(юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, буд.22, кв.59),

про: стягнення заборгованості у розмірі 755903,60 грн., -

в с т а н о в и в:

02.01.2018 ПАТ "ІСРЗ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2017, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Судокотлосервіс" заборгованість за Договором підряду №49-130-17 від 09.06.2017 у розмірі 755903,60 грн., з якої: 640000,00 грн. основного боргу, 100000,00 грн. штрафу, 3103,60 грн. - 3% річних та 12800,00 грн. збитків від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 22.11.2017 підрядник не виконав роботи, що є предметом Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 без жодних на те підстав, порушивши строки, визначені у договорі і не повернувши замовнику, сплачені ним на виконання договору, кошти.

Ухвалою суду від 04.01.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Вказану ухвалу ПАТ "ІСРЗ" (представник Рибалка Л.В.) отримано 11.01.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалю суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №915/2/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.02.2018.

12.02.2018 ухвалою суду було відкладено розгляд справи №915/2/18 на 06.03.2018 у зв'язку з неявкою сторін.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги необхідність уточнення позовних вимог та вирішення кола питань, визначених ст.182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативною в порядку ч.6 ст.250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

19.02.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 14.02.2018 про заміну неналежного відповідача, в якому він просить замінити первісного відповідача за позовом ПАТ "ІСРЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 755903,60 грн., у зв'язку з подібною назвою, подібним складом засновників, а також ідентичною юридичною адресою підприємства, позов помилково було подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судокотлосервіс» (). Проте, суб'єктом, з яким позивач вступив до договірних правовідносин і який, відповідно, має виступати належним відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ» (). Внаслідок помилкового зазначення відповідача, реквізити якого досить схожі з вищевказаним, а також у зв'язку з тим фактом, що сторона позивача дізналась про це лише зараз, є доцільним та необхідним замінити первісного на належного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При дослідженні Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 судом встановлено, що підрядником по ньому є Товариство з обмежено відповідальністю «СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ» ().

Отже, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, умови Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, в зв'язку з чим клопотання позивача б/н від 14.02.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 165-167, 181, 182, 234, 235, ч.6 ст. 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/2/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі №915/2/18 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на « 27» березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Клопотання позивача б/н від 14.02.2018 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

4. Замінити первісного відповідача у справі №915/2/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Судокотлосервіс" (юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, буд.22, кв.59, ) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ" (юр. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.22, кв.59, ).

5. Зобов'язати позивача терміново надіслати належному відповідачу (ТОВ "СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ") копію позовної заяви та копії доданих до неї документів (у т.ч. заяву про уточнення позовних вимог) листом з описом вкладення. Докази надіслання надати у судове засідання 27.03.2018.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- завірену належним чином Додаткову угоду до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017;

- докази оплати з боку позивача, коштів по Додатковій угоді до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 у сумі 40000,00 грн., про які зазначено в позовній заяві; рахунок на їх оплату;

- для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

7. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ" (юр. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.22, кв.59, ).

11. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

14. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва