Суд
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2681/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018

за позовом Підприємства

до приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 зі справи № 922/2681/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 922/2681/17.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу Підприємства від 31.01.2018 підписано О.М. Лавошник, як представником відповідно до наказу від 26.01.2018 №31, копію якого додано до касаційної скарги.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Підприємства у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Підприємства винесено 10.08.2017.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401) та за приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року, отже, підписати касаційну скаргу у справі № 922/2681/17 мав право або керівник Підприємства, або адвокат, який представляє інтереси Підприємства.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей про те, що Лавошник О.М. є керівником Підприємства або щодо наявності у поіменованої особи як представника Підприємства статусу адвоката.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - приватному підприємству "Ліфт електро-виробництво", натомість до касаційної скарги додано фіскальний чек, з якого вбачається, що отримувачем ("Кому") є "ПП ЛИФТ ЕЛЕКТРО ВИРО", "Куди" - 61013 Харків.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 зі справи № 922/2681/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов