Суд
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 903/357/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство "Рибгосп "Маневичі",

відповідач - Державне підприємство "Укрриба",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Фонд державного майна України,

- Державне агентство рибного господарства України

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

у складі колегії суддів: Разіної Т.І. (головуючий) Яковлєва М.Л., Чорної Л.В.

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі"

до Державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 Дочірнім підприємством "Рибгосп "Маневичі" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

04.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, справа № 921/753/16-г/11 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.02.2018 зазначена касаційна скарга передана колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення копії скарги третім особа без самостійних вимог на стороні відповідача у даній справі - Фонду державного майна України та Державному агентству рибного господарства України.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

З огляду на викладене касаційна скарга Дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази надсилання копії скарги третім особам у справі - Фонду державного майна України та Державному агентству рибного господарства України.

Керуючись статтями 234, 291, частиною другою статті 292, підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 903/357/16 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Рибгосп "Маневичі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков