ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 р. Справа № 914/194/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом Позивача 1: ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств, (м. Стрий);

Позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, (м. Стрий);

до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради,(м. Моршин);

про: визнання права спільної часткової власності на будівлю складського приміщення

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Хороз І. Б.

Представники:

від позивача 1: не зявився.

від позивача 2: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств та Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради про визнання права спільної часткової власності на будівлю складського приміщення.

Судом, ухвалою від 01.02.2018 у справі №914/194/18, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 09.02.2018 року на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні позову.

08.02.2018 року за вх. № 4638/18 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2018, подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви, а саме позивач повідомляє, що:

- визнання права власності на майно повинно відбуватись за рахунок особи, яка це право власності бажає визнати за собою;

- позивачі не мають наміру та вимог на відшкодування всіх понесених судових витрат у звязку з розглядом судової справи № 914/194/18, тому просять всі судові витрати в даній справі віднести за рахунок позивачів;

- до позовної заяви додані всі наявні у позивачів докази в підтвердження позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 27.02.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2018 року розгляд справи відкладено на 06.03.2018 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2018 року розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року, згідно клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2018 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 27.02.2018 року, від 06.03.2018 рокуне виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.02.2018 року за вх. № 6860/18 представник позивача 1 подав відповідь на відзив.

05.03.2018 року за вх. № 7994/18 представник позивача 1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

06.03.2018 року за вх. № 8332/18 представник позивача 1 подав клопотання про відкладення.

13.03.2018 року за вх. № 8865/18 представник позивача 1 та представник позивача 2 подали заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств та Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради про визнання права спільної часткової власності на будівлю складського приміщення.

У заяві зазначено, що позивачі у даній справі подали до Господарського суду Львівської області позов до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 про визнання прав на нерухоме майно - будівля № 48 А по вул. Нижанківського, м. Стрий, Львівська область, оскарження рішення № 3917785 від 12.01.2018 р. Зі змісту позовної заяви за фактичних обставин відповідач - державний реєстратор ОСОБА_2 не перебуває у спорі з позивачами ОСОБА_1 МККП та ТзОВ «Комунальник - 1» з предмету, щодо права власності на майно будівлі № 48 А по вул. Нижанківській, м. Стрий, та не є відповідачем у спорі про майнові права.

Даний спір є позовом юридичних осіб до посадової особи ОСОБА_3 міської ради державного реєстратора ОСОБА_2 щодо її дій при здійсненні нею публічно-владних управлінських функцій та оскарження її рішення № 39172785 від 12 січня 2018 р. Такий спір відноситься до компетенції адміністративних судів. Станом на час подання заяви в Господарському суді Львівської області не відбулось судового засідання по розгляду позову по суті. Керуючись ст. ст. 20, 226 ПІК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України « Про судовий збір», у заяві позивачі просять повернути позовну заяву ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств та Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради про визнання права спільної часткової власності на будівлю складського приміщення, як непідсудну Господарському суду Львівської області, оскільки така підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2018 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 27.02.2018 року, від 06.03.2018 рокуне виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

27.02.2018 року за вх. № 7019/18 представник позивача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2018 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 27.02.2018 року, від 06.03.2018 рокуне виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.02.2018 року за вх. № 5832/18 відповідач подала клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

19.02.2018 року за вх. №5834/18 представник відповідача подав відзив на позов.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як доказ сплати судового збору позивач 1 ОСОБА_1 міський комбінат комунальних підприємств подав платіжне доручення № 23 від 23.01.2018 р. на суму 5014,88 грн. про сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору позивач 2 ТзОВ «Комунальник 1» подав платіжне доручення № 1014 від 23.01.2018 р. на суму 24583,14 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 5, 20, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/194/18 за позовом ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств та Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради про визнання права спільної часткової власності на будівлю складського приміщення закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь позивача 1 ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств (82400, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5014 (пять тисяч чотирнадцять) грн. 88 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (82400, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 24583 (двадцять чотири тисячі пятсот вісімдесят три) грн. 14 коп.

4. Наказ видати, в порядку ст. 327 ГПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.