КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/159/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 (повний текст складено 05.02.2018) по справі №910/159/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом заступника прокурора Донецької області

в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 469 623,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 по справі №910/159/18 позов заступника прокурора Донецької області задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на користь Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації 423 884,97 грн боргу, 45 738,89 грн пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на користь прокуратури Донецької області 7 044,35 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі строй" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги і додані до неї документи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правовової норми, апеляційну скаргу на рішення суду Господарського суду міста Києва від 30.01.2018, повний текст якого складений 05.02.2018, заявник мав подати 26.02.2018 (оскільки 25.02.2018 є вихдним днем).

06 березня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" надійшла апеляційна скарга.

Пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З метою недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, згідно з частиною 3 статті 22 Конституції України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" направлено до Господарського суду міста Києва.

12 березня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/159/18 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником пропущений строк передбачений для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також до матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини, за яких строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, встановлений статтею 256 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої такий строк може бути поновлений з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 по справі №910/159/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі строй" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна