ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10516/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 152 562,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №16-04-607 від 13 березня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" у розмірі 1 152 562,15 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 279 016,83 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 91 345,21 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 38 812,57 грн.;

- інфляційні втрати від несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту - 651 070,00 грн.;

- інфляційні втрати від несвоєчасного повернення процентів по кредиту - 92 317,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 22/10-2013 (відзивна відновлювальна кредитна лінія) від 17 жовтня 2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідач, Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування несвоєчасної сплати заборгованості за спірним кредитним договором відповідач посилається на свій незадовільний фінансовий стан, який обумовлюється низьким рівнем платежів підприємств-контрагентів за раніше укладеними договорами на централізоване, нецентралізоване питне водопостачання, постачання напірної та безнапірної води. Відповідач вважає, що розрахунок пені, наданий позивачем, зроблено з помилками, зокрема:

- позивачем при нарахуванні штрафних санкцій за несвоєчасне повернення процентів не враховано той факт, що, відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Позивач здійснив розрахунок пені за несвоєчасне повернення процентів з 01.05.2017 по 30.11.2017, вказавши при цьому, що кількість днів становить 152 дні, хоча насправді в розрахунку вказано 214 днів. За розрахунком відповідача пеня за період з 02.06.2017 по 30.11.2017 складає 33 507,65 грн.;

- також невірно нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту. За розрахунком відповідача пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів має бути нарахована за період з 16.03.2017 (а не з 13.03.2017, як вказує позивач) по 13.09.2017 та складає 89 734,25 грн.;

- відповідач вважає, що втрати від інфляції за несвоєчасне повернення процентів мають бути нараховані лише в межах позовної давності, а саме за період з 01.05.2015 по 01.12.2017. Оскільки позивач звернувся з позовною заявою 12.12.2017, то період нарахування становить з 13.12.2014 по 01.12.2017, а сума складає 78 337,10 грн.

- втрати від інфляції за несвоєчасне повернення кредитних коштів мають бути нараховані за період з 13.12.2014 по 13.09.2017. Індекс інфляції за відповідний період становитиме 178%, а сума інфляційних втрат 546 000,00 грн. (за розрахунком відповідача).

Відповідач вважає, що розмір штрафних санкцій є надто великий для Державного підприємства "Кривбаспромводопостачання", при їх нарахуванні позивачем було порушено принцип справедливості, добросовісності та розумності у договірних відносинах, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

12 березня 2018 року від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до господарського суду надійшла заява з уточненими розрахунками, відповідно до яких станом на 12.12.2017 пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 88 660,27 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом складає 33 701,51 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за кредитом складають 76 472,02 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне повернення кредиту складають 558 320,00 грн.

14 березня 2018 року від Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що станом на 13.03.2018 на адресу відповідача не надходила відповідь на відзив, а відтак відповідач не має можливості надати до суду пояснення на відповідь на відзив і всі письмові докази в обґрунтування своїх заперечень та надіслати позивачу копію пояснень на відповідь на відзив та доданих до них документів. Також, позивачем не надіслано на адресу відповідача обґрунтованого детального розрахунку суми позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2018 позивачем на виконання ухвали суду надано обґрунтований детальний розрахунок суми позову, який також надіслано на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 07.03.2018. Ненадання позивачем письмових пояснень щодо періоду (з__ по__) нарахування (стягнення) пені, інфляції, які були предметом розгляду у справі 904/7909/15 не перешкоджає вирішенню спору по суті та не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.2018 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2