ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/742/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,Тернопіль,46400

про cтягнення 220,69 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2, заступник начальника відділу виконавчих проваджень, довіреність №14-75 від 14.04.2017р.

Відповідача: не з'явився

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ20UG2JD8053486E2.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в господарський суд до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз" про стягнення 220,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 (суддя Андрушків Г.З.) порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11:30 год. 24.01.2018.

Поряд з тим, у зв'язку із перебування 24.01.2018 судді Андрушків Г.З у відпустці, ухвалою суду від 23.01.2018 постановлено: розгляд справи № 921/742/17-г/5 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 28.02.2018 на 14:20год.

В той же час, суддю Господарського суду Тернопільської області Андрушків Галину Зіновіївну на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 282/0/15-18 від 01.02.2018 згідно наказу Господарського суду Тернопільської області № 15-к від 19.02.2018 року звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

19.02.2018 розпорядженням керівника апарату, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/742/17-г/5, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07 березня 2018 року о 11:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Однак, до початку судового засідання, подав клопотання №03/43 від 10.01.2018р. про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №23 від 03.01.2018р. про сплату 220,69 грн. 3% річних по договору №08/2013-ПР від 31.01.2013р.

Таким чином, на час розгляду спору, предмет спору між сторонами справи відсутній, оскільки сума заборгованості 220,69 грн., що була предметом спору сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз'яснює, що позивач на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вправі звернутися до суду з відповідною заявою, щодо повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №921/742/17-г/5 закрити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко

Повний текст виготовлено 07 березня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.