ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 справа № 908/2003/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокат, за довіреністю, ОСОБА_6М, за наказом ОСОБА_7, за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.12.2017, ухваленого в приміщенні господарського суду Запорізької області, зал судового засідання №303 о 14:55 год., (повний текст рішення складено 11.12.2017)
у справі№ 908/2003/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовом доФермерського господарства "МАРІЯ", с. Берестове Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя,
пропоновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017р. Фермерське господарство МАРІЯ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. по справі №908/2003/17 в задоволенні позову відмовлено частково. Визнано поновленим термін дії договору оренди землі від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/2003/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що між орендодавцем та орендарем не досягнуто домовленості щодо зміни істотних умов під час процедури поновлення договору оренди землі.

Крім того апелянт зазначає, що позивач звернувся до Головного управління щодо отримання земельної ділянки державної власності у користування у загальному порядку таким чином визнавши договір оренди землі від 16.12.2008р. припиненим.

Вважає, що при прийнятті рішення по справі, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права. ОСОБА_8 угода до договору оренди землі від 16.12.2008р. про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, що є порушенням вимог ч. 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

На думку відповідача, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання поновленим договору оренди землі, суд першої інстанції взяв на себе невластиві йому функції субєкта владних повноважень, чим порушив норми матеріального права, а саме ч.4 ст.122 Земельного кодексу України та п.7 постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.204 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/2003/17.

15.01.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких факторів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

На думку позивача, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ФГ «МАРІЯ» належним чином виконувало та продовжує виконувати умови договору оренди землі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2018 призначено справу № 908/2003/17 до розгляду на 20.02.2018 о 10:15.

07.02.2018р. на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Заявник просить доручити проведення відеоконференції господарському суду Запорізької області (вул. Гетманська, 4, м. Запоріжжя, 69001).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 р. по справі №908/2003/17 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку із зайнятістю залу відеоконференції в господарському суду Запорізької області.

У судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018р.

Представниками сторін у судовому засіданні було заявлено усні клопотання стосовно проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області (вул. Гетманська, 4, м. Запоріжжя, 69001).

Після закінчення судового засідання колегією суддів зясовано, що відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" на визначену судом дату в господарському суді Запорізької області зал облаштований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції вільний з 14:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у судовому засіданні оголошено перерву на 27.02.2018 о 14:30. Копію ухвали надіслано сторонам.

Судове засідання 27.02.2018 проводилося у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні вважали рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Представник відповідача підтримав вимоги, викладенні в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги.

Розглянувши матеріали скарги в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2008р. між Бердянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством МАРІЯ (орендар) укладено договір оренди землі (реєстраційний номер № 14), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку(землі сільськогосподарського призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка знаходиться на території Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

В оренду передається земельні ділянки загальною площею 78,9000 га, у тому числі рілля 78,9000 га.

Положеннями п. 8 договору сторонами узгоджено, що договір укладено на 5 років (до грудня 2013). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі щорічна орендна плата в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 10 902, 81 грн.(п.9 договору)

Відповідно до п.20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Положеннями пункту 36 договору передбачено, що зміна його умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 14 від 09.02.2009р.

Матеріали справи містять акт прийому-передачі земельної ділянки, яким орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянка загальною площею 78,9000 га, в т.ч. рілля 78,9000 га. Розміри та місцезнаходження земельної ділянки показані на прикладеному плані землекористування, що є невідємною частиною договору оренди. (т.1, а.с.30)

З матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 78,9000 га, в т.ч. рілля 78,9000 га - №:03:007:0001.

З 01.01.2013 р. набрав чинності закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту. Вищезазначені повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції було передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області. За таких обставин, в звязку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором стало Головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з переліком (додаток 2) Головне управління Держземагенства у Запорізькій області було реорганізоване шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 10.06.2015 р.

Згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 135 від 18.06.2015 р. останнє погодилось із пропозицією ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області функцій і повноважень ГУ Держземагенства Запорізькій області, що припиняється.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з листом-повідомленням № 17 від 30.10.2013р. про поновлення договору з доданим до нього проектом додаткової угоди.

Головне управління Держземагенства у Запорізькій області на вказаний вище лист надало лист-повідомлення № 09-03-44/9946/1 від 13.12.2013 р., відповідно до якого зазначило, що наданий орендарем проект додаткової угоди договір планується продовжити на 15 років, а такі умови є внесенням змін до умов договору оренди землі в частині зміни строку оренди землі, тому орендодавець відмовив в поновлені договору оренди земельної ділянки.(а.с.62)

Надалі, голова Фермерського господарства МАРІЯ звернувся в інтересах господарства до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки площею 78,9000 га. (вх. 10784/37-03 від 31.12.2013р.)

23.01.2014р. Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області видано наказ № ЗП/:03:007/00000142 про надання дозволу гр. ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 78,9 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Матеріали справи містять копію рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. у справі № 908/4730/15, за яким наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 23.01.14 № ЗП/:03:007/00000142 визнано недійсним та скасовано. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось.

В звязку із чим Фермерського господарства МАРІЯ у позовній заяві вважає, що з 23.01.2014р. по 22.12.2015р. перебіг строку позовної давності був перерваний та почався заново з 22.12.2015р.(а.с.4)

11.08.2017р. позивач, керуючись п.8 договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» звернувся до відповідача з листом-повідомленням про укладання (підписання) з його боку додаткової угоди до договору про поновлення терміну його дії до якого було надано проект додаткової угоди.(а.с.41) За змістом додаткової угоди просить поновити термін дії договору оренди землі від 16.12.2008р., зареєстрованого 09.02.2009 р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за №14 на пять років.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 13.09.2017р. № 27-8-0.6-4998/2-17 повідомило позивача про втрату ним переважного права на оренду земельної ділянки та припинення орендних відносин.

У звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено частково.

Судова колегія, повторно переглядаючи справу відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України зазначає наступне.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Отже, майнові відносини, що виникають із договору найму(оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (частина 2 статті 33 Закону України Про оренду землі )

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України Про оренду землі до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Як встановлено частиною 4 статті 33 Закону України Про оренду землі, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі)

Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною 1 статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановлених законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Так, для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Разом із цим, частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі відповідно до частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, орендар належним чином виконував договір оренди, користується спірною земельною ділянкою на даний час. Відповідно до листа Берестівської сільської ради № 01-31/13/9 від 02.11.2017 р. (а.с.61) Фермерське господарство МАРІЯ використовує землю за цільовим призначенням; додержується вимог чинного законодавства України про охорону довкілля; своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату відповідно до змін, внесених до ПК України; жодного разу не було порушено прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; постійно здійснює заходи для підвищення родючості грунтів та збереження інших корисних властивостей землі; своєчасно надає відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законодавством; сумлінного дотримується правил добросусідства та обмежень, повязаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігає геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних та осушувальних систем; використовує земельну ділянку після державної реєстрації договору оренди; додержується режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; на даний час земельна ділянка частково оброблена, але жодними сільськогосподарськими культурами не засіяна.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії платіжних доручень щодо сплати орендних платежів, які свідчать, що орендар продовжує сплачувати орендні платежі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогою повернути земельну ділянку, яка останньому була надана в оренду за договором оренди землі від 16.12.2008 р. після закінчення строку дії договору оренди, відсутні докази звернення відповідача до суду з позовом про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та наявність рішення суду.

Зазначені обставини не спростовані під час апеляційного провадження.

Судова колегія також враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного суду України від 23.11.2016р.

Так Верховним судом викладено наступний правовий висновок: у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі, буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Враховуючи зазначене, судам слід встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав визнання договору оренди з новим орендарем недійсним, а договір оренди землі з носієм переважного права поновленим.

У постанови Верховного суду України від 18.10.2017 по справі №904/8337/16. надана така ж правова позиція щодо застосування вказаних норм права, що враховується колегією суддів у відповідності до приписів статті 11128 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка діяла до 15.12.2017р.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач продовжує використовувати земельну ділянку, сплачувати орендну плату та відсутня вимога відповідача про повернення земельної ділянки, суд вважає, що вимога позивача про поновлення договору оренди є законною та обґрунтованою. Місцевим господарським судом було правомірно задоволено позовні вимоги про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років.

Розглядаючи вимогу позивача щодо визнання поновленим договору оренди від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років в редакції додаткової угоди позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що вимога Фермерського господарства «МАРІЯ» про поновлення терміну дії договору оренди землі від 16.12.2008р., зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років за своєю правовою природою є тотожними з вимогою про визнання поновленим договору оренди від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років в редакції додаткової угоди та, зокрема, п. 1 наданої додаткової угоди.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачена обов'язковість укладення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його (договору) поновлення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі визнання такої відмови органу в судовому порядку незаконною, права землекористувача підлягають захисту, у відповідності до вищенаведених вимог закону, шляхом поновлення його порушених прав, що виникли в результаті такої відмови, у звязку з чим вимога про поновлення терміну дії договору оренди землі від 16.12.2008 р. у редакції додаткової угоди заявлена обґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вимоги позивача щодо визнання поновленим договору оренди від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років в редакції додаткової угоди.

Відносно твердження апелянта щодо недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, колегія суддів зазначає, що жодних спорів сторін стосовно внесення змін до договору оренди землі щодо орендної плати та інших істотних умов матеріали справи не містять. Крім того, питання щодо внесення змін до договору підпадає під дію та регулювання ст.ст. 181, 188 ГК України і повинно вирішуватися сторонами окремо від питання поновлення дії договору оренди.

Посилання відповідача на відсутність у суду повноважень вирішення питань, повязаних з наданням земельних ділянок у користування субєктам господарської діяльності є необґрунтованими, оскільки предметом позову у даній справі є визнання договору оренди земельної ділянки від 16.12.2008р. поновленим (в редакції додаткової угоди). Зазначені позовні вимоги підлягають розгляду саме у господарських судах, так як безпосередньо виникають з договору оренди та передбачені чинним законодавством.

З огляду на наведене, доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 275 суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права. (ч.4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. по справі №908/2003/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. по справі №908/2003/17 скасувати частково та прийняти нове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

В цій частині прийняти нове рішення.

«Поновити термін дії договору оренди землі від 16.12.2008р. зареєстрованого 09.02.2009р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років в наступній редакції додаткової угоди:

ОСОБА_8 угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 16.12.2008 р. (зареєстрованого 09.02.2009 р. за № 14)

м. Запоріжжя ____ ____________ 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, , в особі _____________________, який (а) діє на підставі _____________________, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та

Фермерське господарство МАРІЯ, , юридична адреса: 71130, Запорізька обл., Бердянський район, село Берестове, в особі тимчасово виконуючого обовязки голови господарства ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали дану ОСОБА_8 угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 16.12.2008 р., зареєстрованого 09.02.2009 р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14 на пять років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. ОСОБА_8 угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 16.12.2008 р., зареєстрованого 09.02.2009 р. у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 14

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь Фермерського господарства МАРІЯ (71130, Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул. Миру, 262, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору за подання позовної заяви.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду у касаційному порядку з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 02.03.2018.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3