ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/38/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до Командитного товариства "СИМФА", м. Кривий Ріг

про стягнення основної заборгованості у розмірі 14837, 11грн., інфляційних втрат у розмірі 1826, 24 грн. 3% річних у розмірі 135, 55 грн. за неналежне виконання Договору від 18.11.2013р.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.11.2017р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Командитного товариства "СИМФА" про стягнення основної заборгованості у розмірі 14837, 11грн., інфляційних втрат у розмірі 1826, 24 грн. 3% річних у розмірі 135, 55 грн. за неналежне виконання Договору від 18.11.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує вартість наданих йому житлово-комунальних послуг, чим порушує законні права та інтереси підприємства (позивача).

Ухвалою господарського суду від 30.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2018 об 11:00год.

У судовому засіданні 27.02.2018р. оголошувалась перерва до 12.03.2018р. об 11:00.

12.03.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову №161 від 07.03.2018року, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14837,11 грн. та суми судового збору у розмірі 1600 грн. Станом на 07.03.2018р. Командитне товариство "СИМФА", м. Кривий Ріг сплатило договірні зобов'язання у повному обсязі, отже Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" відмовляється від позовних вимог у повному обсязі. Таким чином, відсутні підставі для розгляду позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано директором ОСОБА_2, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (міститься в матеріалах справах - а.с. 31-33).

У судовому засіданні 12.03.2018 року представник позивача подала заяву, зі змісту якої заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст. 191, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.191, ст. 231, ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 904/38/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг до Командитного товариства "СИМФА", м. Кривий Ріг про стягнення основної заборгованості у розмірі 14837, 11грн., інфляційних втрат у розмірі 1826, 24 грн. 3% річних у розмірі 135, 55 грн. за неналежне виконання Договору від 18.11.2013р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3