ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 справа № 908/1475/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.11.2017 р. (повний текст складено 27.11.2017 р.)
у справі№ 908/1475/17
за позовом до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське», с.Єлизаветівка Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про визнання договору оренди землі № 167/55 від 17.04.2007 р. поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору на 10 років

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. у справі № 908/1475/17.

Вбачається, що вказану апеляційну скаргу подано 24.02.2018 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто, з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

При цьому, заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на фінансову неможливість вчасно сплатити судовий збір, на підтвердження чого додає копії доповідних записок начальника відділу представництва в судах та інших органах від 31.10.2017 та від 20.12.2017 р. Після надходження відповідного фінансування ГУ Держгеокадастру звернулось до Донецького апеляційного господарського суду, однак первісно подану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою від 15.01.2018, з метою усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1280,00грн. Зважаючи на те, що у зв'язку з багаторазовими неконтрольованими відключеннями електропостачання протягом січня 2018 р., та як наслідок некоректного передавання зареєстрованих документів до структурних підрозділів, вказана ухвала суду не надійшла в роботу профільного відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління. Дана обставина, в свою чергу призвела, до того, що недоліки первісно поданої апеляційної скарги не були усунуті, а сама апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 (отримана 12.02.2018).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/1475/17, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником є поважними. Крім того, апеляційним господарським судом враховано, що апеляційна скарга подана відповідачем в найкоротші строки після усунення всіх обставин, що перешкоджали поданню даної скарги.

Отже, апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі № 908/1475/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1475/17.

Керуючись статями 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі № 908/1475/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/1475/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя.

3.Учасникам справи до 16.04.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук