УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/14/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самей"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТР Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача Тимків Д.В., довіреність від 19.02.18; Дяченко С.М., директор;

Цимбалюк Я.П., довіреність від 19.02.18

від відповідача не з'явився

від третьої особи Ісаєва-Гуляйко О.В., довіреність від 23.01.18

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самей" (далі - позивач, ТОВ "Самей") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МТР Груп" (далі - відповідач, ТОВ "МТР Груп") про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно та протиправно заволодів відкритою автостоянкою над підземним гаражем, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-а (Позняки-7, буд. № 52), яка була облаштована позивачем та перешкоджає останньому в користуванні наданим йому майном.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення відповідача з вищевказаної відкритої автостоянки та передання вказаного майна позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

17.01.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява позивача про усунення недоліків позову, яку позивач направив поштою 15.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/14/18 та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

12.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "МТР Груп" у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки не здійснює жодної діяльності на відкритій автостоянці над підземним гаражем, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Анни Ахматової, 15-а (Позняки-7, буд. № 52), а тому вважає що ТОВ "МТР Груп" не є належним відповідачем. У той же час, сторона посилається на факт укладення з комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" договору № ДНП-2015-09/07 від 16.09.2015 про надання права на експлуатацію 40 місць паркування за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкладено підготовче засідання на 06.03.2018 та залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".

06.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2018 від позивача надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у якій також зазначено, що сторона усвідомлює наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представники позивача у підготовчому засіданні 06.03.2018 підтримали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Самей" до товариства з обмеженою відповідальністю "МТР Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства "Київтранспарксервіс", про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судового збору в розмірі 1 600,00 грн. не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз'яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладенню судового збору на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Самей" до товариства з обмеженою відповідальністю "МТР Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства "Київтранспарксервіс", про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 12.03.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним господарсько-процесуальним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова