ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2018 м. ХарківСправа № 922/350/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ)
до Науково-технічного приватного підприємства "ДІНАС" (м. Харків)
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ) до Науково-технічного приватного підприємства "ДІНАС" (м. Харків) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2021893,11 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 для розгляду судової справи №922/350/18 призначено головуючого суддю: Тацій О.В.

19.02.2018 суддею господарського суду Харківської області Тацій О.В. була винесена ухвала про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказаною ухвалою було установлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду від 19.02.2018 була надіслана на юридичну та поштову адресу позивача.

Зазначену ухвалу суду вручено позивачу 26.02.2018 та відповідно 23.02.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 19.02.2018, 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 06.03.2018 і 13.03.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви і доданих до неї документів здійснюється не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 12.03.2018, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тацій О.В., для розгляду справи №922/350/18 призначено головуючого суддю Ольшанченка В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 9 ст. 32 ГПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

12.03.2018 розпорядженням керівника апарату господарського суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, судді Тацій О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/350/18.

Однак, суддя Господарського суду Харківської області Тацій О.В. знаходиться на лікарняному з 03.03.2018, тобто менше 14 днів.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, розгляд даної справи повинен здійснюватися суддею, в провадженні якого вона перебуває.

Таким чином, для передачі справи необхідна наявність одночасно двох умов: тривалість неможливості розгляду справи суддею більше 14 днів та існуюча ймовірність порушення строку розгляду справи.

В даному випадку відсутні обидві умови для передачі справи: тривалість відсутності судді, в провадженні якого знаходиться справа, становить менше 14 днів, а також відсутня можливість перешкоди розгляду справи, оскільки позивачем не усунуто вказані судом недоліки у встановлений в ухвалі строк і позовна заява підлягає поверненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Крім того, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 12.03.2018 не відповідає вимогам п. 3 ч. 17 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 277 ГПК України розгляд справи неповноважним складом суду є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду справи №922/350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ) до Науково-технічного приватного підприємства "ДІНАС" (м. Харків) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2021893,11 грн.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 12.03.2018.

Суддя ОСОБА_2