ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Справа № 909/1211/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вул. Переяславська, 2, м. Коломия, 78200,

до відповідача: Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", вул. Гетьмана Мазепи,140 А,м.Івано-Франківськ,76026, ,

про стягнення заборгованості в сумі 14 786,87 грн., з яких 12499,46 грн. заборгованості по договору; 182,87 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, 1567,06 грн. пені та 537,48 грн. інфляційних втрат.

встановив, що Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" про стягнення заборгованості в сумі 14 786,87 грн., з яких 12499,46 грн. заборгованості по договору; 182,87 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, 1567,06 грн. пені та 537,48 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач, всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору про надання робіт (надання послуг) з технічної інвентаризації №Ю-74/2-15293 від 25.05.2017, не оплатив виконані роботи (надані послуги). В підтвердження факту виконання робіт (надання послуг) позивач надав акт здавання - приймання наданих послуг до договору №Ю-74/2-15293 від 12.06.2017. вартістю 12499,46 грн.,рахунок - фактуру №СФ - 0000061 від 14.06.2017.

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Відповідач щодо позову заперечив, вказавши на те, що позивачем будь-яких дій спрямованих на проведення технічної інвентаризації не проводилось, технічний паспорт не виготовлявся, у зв'язку з чим 22.06.2017 ПрАТ "Івано-Франківськтурист" уклало договір з ПП "БТІ Експерт", відповідно до умов якого, ним було оплачено 8700 грн. за виготовлення та фактичне отримання технічного паспорта. Крім того, позивач вказав на те, що будь які роботи по інвентаризації позивачем не проводилось з того часу, як інженер ОКП Коломийського МБТІ ОСОБА_2, виїхавши на місце об"єкта ДЗСТ ЛОК "Карпатські Зорі" по вул. Над Гуком ,15 в м. Косові, ніяких замірів не проводив, склав Акт про проведення реконструкції приміщень з порушенням несучих стін та звернувся до ДАБІ в Івано-Франківській області з повідомленням про здійсненне самовільне перепланування будівель ДЗСТ ЛОК "Карпатські зорі" .

09.02.2018 позивач направив суду відповідь на відзив, в якому просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі та в підтвердження факту надання послуг додав копії технічних паспортів на об'єкти, що знаходяться в м. Косів по вул. Над Гуком, 15.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне:

Цивільним кодексом України (ст.ст. 11,509) встановлено, що зобов"язання , що виникло, зокрема, з договору та іншого правочинну, є правовідношення , в якому одна сторона боржник зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Строк і термін виконання зобов'язання може бути визначений, як актами цивільного законодавства так і правочином.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Обов'язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи по наданню послуг з технічної інвентаризації щодо об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Косів, вул. Над Гуком, 15, виник з договору №Ю-74/2-15293 про надання робіт (надання послуг) з технічної інвентаризації від 25.05.2017 та Акту здавання - приймання наданих послуг до Договору №Ю-74/2-15293 від 12.06.2017, підписаних та скріплених печатками обох сторін, копії яких містяться в матеріалах справи.

Так, зазначеним договором передбачено, що позивач зобов'язався протягом 30 календарних днів, за дорученням "Замовника" (відповідача), виконати роботи (надати послуги) з технічної інвентаризації, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи (надані послуги).

При цьому, сторони договору домовились, що остаточний розрахунок здійснюється "Замовником" до отримання результату виконаного замовлення (підписання Акту) після фактичного виконання робіт на підставі виставленого рахунку. Видача робіт "Виконавчем" та прийняття їх результатів "Замовником" оформляються Актом. Підписання акту прийому-передачі представником "Замовника" є підтвердженням відсутності претензій до Виконавця з його боку.

В підтвердження виконання умов вказаного договору позивач надав суду акт здавання - приймання наданих послуг від 12.06.2017, підписаний відповідачем та скріплений печаткою та рахунок - фактура №СФ - 0000061 від 14.06.2017. Для огляду в судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надав також оригінали технічних паспортів та інші документи інвентаризаційної справи.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не спростував і не підтвердив належними і допустимими доказами факт не надання позивачем послуг, передбачених договором №Ю-74/2-15293 про надання робіт (надання послуг) з технічної інвентаризації від 25.05.2017, а обов'язок оплати 12499,46 грн. за надані послуги виник, згідно умов договору, з моменту настання такої події, як підписання ним акту здавання - приймання наданих послуг від 12.06.2017 та виставлення рахунку - фактура №СФ - 0000061 від 14.06.2017, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 12499,46 грн. заборгованості за виконані роботи (надані послуги) є обґрунтованою.

В решті вимог слід відмовити, як таких , що необґрунтовані та не підтвердженні належними доказами.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дій, якої виник спір.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" (вул. Гетьмана Мазепи,140 А, м. Івано-Франківськ, 76026, ) на користь Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (вул. Переяславська, 2, м. Коломия, 78200, ) 12499,46 (дванадцять тисяч чотириста девяносто девять гривень сорок шість копійок) основного боргу та 1600 (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 14.03.18