ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/431/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ремецькі О.Ф., суддів - Васьковський О.В., Пригара Л.І.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 16.03.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною

у справі №907/431/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Європродторг, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 7.603.888,03 доларів США, що еквівалентно 194.016.244,64грн., в тому числі 5.986.500дол.США заборгованість по простроченому кредиту, 1.560.851,25дол.США заборгованості по прострочених відсотках, 55.755,86 доларів США заборгованості по строковим нарахованим процентам, 760,92дол.США заборгованості по простроченій комісії, а також стягнення суми 32.052.138,38грн., в тому числі 21.714.278,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6.755.149,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3327,18грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 2.220.786,66грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1.357.521,46грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1075,29грн три відсотки річних за несвоєчасну сплату комісії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів, до товариства з обмеженою відповідальністю Європродторг, м. Мукачево та до товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів про стягнення суми 7.603.888,03 доларів США, що еквівалентно 194.016.244,64грн., в тому числі 5.986.500дол.США заборгованість по простроченому кредиту, 1.560.851,25дол.США заборгованості по прострочених відсотках, 55.755,86 доларів США заборгованості по строковим нарахованим процентам, 760,92дол.США заборгованості по простроченій комісії, а також стягнення суми 32.052.138,38грн., в тому числі 21.714.278,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6.755.149,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3327,18грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 2.220.786,66грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1.357.521,46грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1075,29грн три відсотки річних за несвоєчасну сплату комісії було задоволено повністю.

13.12.2016 року Господарським судом Закарпатської області було видано накази для примусового виконання рішення.

16.03.2018 до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 16.03.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, поновлення строку для оскарження та визнання висновків субєкта оціночної діяльності такими, що не відповідають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна заявника. Також заявник просить суд зупинити реалізацію арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів до розгляду по суті скарги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2018, для визначення судді з метою заміни судді члена колегії Карпинець В.І у звязку з припиненням ним повноважень судді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/431/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.03.18 проведено повторний авторозподіл, за результатами якого замінено суддю: Карпинець В.І. на суддю Васьковський О.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В рамках даної скарги товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів оскаржується неправомірність дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, поновлення строку для оскарження та визнання висновків субєкта оціночної діяльності такими, що не відповідають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна заявника.

Заявник вказує на те, що тільки після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 06.03.2018 йому стало відомо про відсутність у матеріалах виконавчого провадження складених належним чином звітів про оцінку нерухомого майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою ТОВ Консервний завод Універ звернулось до суду із заявою, в якій просить суд відновити строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки такий строк пропущено з поважних та об'єктивних причин.

Враховуючи доводи, наведені у заяві, суд дійшов висновку, що заява скаржника підлягає задоволенню, а пропущений строк для подання скарги - поновленню.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №907/431/16 для розгляду скарги на дії державного виконавця.

2. Поновити ТОВ Консервний завод Універ строк для подання скарги на дії державного виконавця.

3. Розгляд скарги призначити на 30 березня 2018 р. на 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в строк до 28.03.2018 подати до суду:

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

5. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13).

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 20.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Васьковський О.В.

ОСОБА_2