УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/665/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів: Курило Г.Є., Мельниченко Ю.С., Чорненька І.К.,

від 08.06.2017 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенко В.М., Зубченко І.В., Стойка О.В.,

від 30.08.2017,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Мега-Мет"

про стягнення 677 724,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у порядку, встановленому статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржником подано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що попередня касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №905/665/16 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Також скаржником до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 23.11.2017 копія касаційної скарги надіслана позивачу. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, частиною 3 статті 288, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі №905/665/16 .

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі №905/665/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 у справі №905/665/16.

6. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець