УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/2540/18

Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Селезньової Катерини Василівни

про забезпечення позову, що подана разом з позовною заявою Фізичної особи - підприємця Селезньової Катерини Василівни

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014

без повідомлення та виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Селезньова Катерина Василівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки під час його укладення не дотримано вимог ст.ст. 209, 557 Цивільного кодексу України та ст.ст. 18, 24 Закону України «Про іпотеку» щодо його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що під час укладення спірного договору сторонами не досягнуто всіх істотних умов, так як всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 584, 628 Цивільного кодексу України предмет застави не є індивідуалізованим та не містить чіткого опису об'єктів, які передані в заставу.

Також, як на підставу для визнання договору недійсним позивач вказує на відсутність волевиявлення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Національного банку України на вчинення правочину та уповноваження конкретної особи на його підписання, а також на те, що спірний правочин порушує Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для забезпечення їх ліквідності, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №91 від 24.02.2014 р.

При цьому, разом з позовною заявою, позивачем на підставі ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вчиняти дії по перерахуванню Національному банку України коштів, одержаних від реалізації предмету застави за договором застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 р., укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа - підприємець Селезньова Катерина Василівна вказує на те, що наявність спірного договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 р. порушує черговість задоволення вимог вкладників фізичних осіб, оскільки наразі кошти від реалізації предмету застави спрямовуються на позачергове задоволення вимог Національного банку України, в той час як мали б бути спрямовані на задоволення вимог фізичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

У той же час, положеннями ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Як встановлено судом, постановою Національного Банку України №150 від 02.03.2015 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків, у зв'язку з чим 03.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №463 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк». 02.10.2015 Постановою Правління Національного банку України №664 банківську ліцензію ПАТ «Дельта Банк» відкликано та розпочато процедуру його ліквідації.

Відтак, беручи до уваги, що станом на дату подачі заяви про забезпечення позову Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу неплатоспроможного банку, який перебуває у процедурі ліквідації, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по перерахуванню Національному банку України коштів, одержаних від реалізації предмета застави за договором застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, суперечить вимогам ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Селезньової Катерини Василівни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Васильченко