overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

14.03.2018р. Справа №905/192/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансексім, м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2180434,35 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансексім, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2180434,35 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №088М/16 від 10.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/192/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2018р. о 15.00 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 19.02.2018р. підготовче засідання відкладено на 28.02.2018р. о 15.00 год.

Згідно ухвали від 28.02.2018р. було закрито підготовче провадженя та призначено розгляд справи 905/192/18 по суті на 14.03.2018р. о 15.00 год.

14.03.18р в судове засідання зявились представники сторін.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні 14.03.2018р., керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.03.2018 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа № 905/217/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 18 542,42 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/217/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 18 542,42 грн.

05.03.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/217/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р., розгляд справи призначено на 27.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 27.03.2018 року о 15 год. 00 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/217/18, призначене на 27.03.2018 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/217/18 Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 Справа № 905/2527/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Биковій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (Ідентифікаційний код 19357489, адреса: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 41)

до відповідача: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Донецькій області (Ідентифікаційний код 08596860, адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А)

про: зобовязання включити вимоги заставного кредитора у першу чергу вимог кредиторів

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити вимоги заставного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в сумі 702 945,30 грн. у першу чергу реєстру вимог кредиторів, задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Донецькій області (Ідентифікаційний код 08596860, адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити вимоги кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (Ідентифікаційний код 19357489, адреса: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 41) в сумі 390 085,36 грн. у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Донецькій області (Ідентифікаційний код 08596860, адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (Ідентифікаційний код 19357489, адреса: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 41) судовий збір у розмірі 800 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в двадцятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2018р. Справа №905/2850/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2018р. по справі №905/2850/17, яке набрало законної сили 07.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2850/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2018р. Справа № 905/2932/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2018р. у справі №905/2932/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 16.02.2018) по справі №905/2932/17 набрало законної сили 09.03.2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2932/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.03.2018р. Справа №905/2288/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шелякина Володимира Васильовича, м.Краматорськ

до відповідача 1: Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача 2: Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Літвиненко О.В. - за дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Фізична особа-підприємець Шелякин Володимир Васильович, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням змісту заяви №08/11 від 08.11.2017р.) до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту №2-вод. загальнодержавного значення, укладеного між Виконавчим комітетом Краматорської міської ради та Шелякиним Володимиром Васильовичем 04.08.2004р., на строк 10 років, тобто до 21.04.2024р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м.Краматорськ.

Згідно з ухвалою від 14.12.2017р. статус Виконавчого комітету Краматорської міської ради змінено з третьої особи на відповідача 2.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2018 р. Справа № 906/172/18
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530,549 Цивільного кодексу України, ст.148, 152 ГПК України, ухвали суду від 13.03.18 (якою відмовлено у видачі наказу в частині стягнення річних та інфляційних) заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530,549 Цивільного кодексу України, ст.148, 152 ГПК України, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/853/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання судового експерта Горкуші М.Д. №793/01/С від 17.01.2018 про погодження терміну виконання експертизи у справі

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК"

до Фізичної особи - підприємця Лазарчука Ярослава Володимировича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення №2/16 від 29.12.2015 та зобов'язання повернути лісову ділянку,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Прокуратуру Житомирської області, Державне підприємство "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК", Фізичну особу - підприємця Лазарчука Ярослава Володимировича, Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області як учасників судового процесу, що в судовому засіданні 13.03.2018 оголошено перерву до

"22" березня 2018 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек з пов);

3 - відповідачу (рек з пов);

4 - третій особі (рек з пов);

5 - прокуратурі Житомирської обл.

6 - судовому експерту Горкуші М.Д. (10003, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД про примусове виконання рішення
Донецької області господарського суду Донецької області 24.03.2003р. № 1/76 від "12" 03 2003 р. м.Донецьк            На підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України наказую:
Наказ може бути пред’явлений в банк або судовиконавцю до 12.06.2003р.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2018р. Справа № 1/76
ЗДЕСЬ ДОЛЖЕН (МОЖЕТ) БЫТЬ ВАШ ТЕКСТ
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2018р. Справа №905/2983/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. по справі №905/2983/17, яке набрало законної сили 14.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2983/17.
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/172/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Нерухомістю-1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Сиденко Валентини Леонідівни заборгованості зі сплати орендних платежів згідно умов договору суборенди №1-Ж від 14.01.15 у загальній сумі 29151,68грн., з яких: 21407,02грн. боргу, 1400,55грн. річних, 6344,11грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заявника грунтуються на укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Нерухомістю-1 та фізичною особою-підприємцем Сиденко Валентиною Леонідівною договорі суборенди №1-Ж від 14.01.15.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав умови вказаного договору заявник скориставшись правом стягнення на підставі судового наказу звернувся до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з боржника грошової заборгованості по сплаті боргу, що виник з вказаного договору,річних та інфляційних.

Відповідно до ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши вимогу заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги, а саме в частині стягнення боргу, оскільки вказана вимога грунтується на договорі та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Вимоги в частині стягнення річних та інфляційних не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не грунтуються на договорі.

Відповідно до ст.152 ч.3 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 1400,55грн. річних, 6344,11грн. інфляційних, оскільки вказані вимоги не відповідають нормам ст.148 ГПК України.

Керуючись ст.ст.148,152,234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Нерухомістю-1 у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Сиденко Валентини Леонідівни 1400,55грн. річних, 6344,11грн. інфляційних. о

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2018р. Справа №905/2982/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. по справі №905/2982/17, яке набрало законної сили 14.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2982/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2018р. Справа №905/3073/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. по справі №905/3073/17, яке набрало законної сили 14.03.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3073/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2018р. Справа №905/3016/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3016/17, яке набрало законної сили 13.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3016/17.
Суддя Г.В. Левшина