ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, тел. (0562) 333-898 E-mail:

12.03.2018 Справа № 904/8353/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17 (головуючий колегії суддя Панна С.П., судді Васильєв О.Ю., Бондарєв Е.М.; рішення ухвалене о 15:30 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 18.12.2017)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.Полтава

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", с.Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 4095905,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" (з урахуванням заяви №482 від 10.11.2017 про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення основної заборгованості у розмірі 3790399,64 грн., 10% річних в сумі 163745,26 грн., пені в розмірі 413760,02 грн., інфляційних втрат в сумі 141587,52 грн. та судового збору.

Позивач обґрунтував свої вимоги невиконанням відповідачем умов договору поставки №0712 від 07.12.2016 в частині несплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17 (головуючий колегії суддя Панна С.П., судді Васильєв О.Ю., Бондарєв Е.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" основну суму боргу в розмірі 3790399,64 грн., пеню в сумі 313760,02 грн., 10 % річних в розмірі 163745,26 грн., інфляційні збитки в сумі 141587,52 грн., судовий збір в розмірі 67642,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17 в частині стягнення боргу у розмірі 165069,28 грн., пені в розмірі 18021,95 грн., інфляційних втрат 10473,63 грн., 10% річних 7190,69 грн. та змінити рішення в цій частині.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржене рішення не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене з порушенням діючих норм матеріального (статей 526, 610, 673, 675 ЦК України) і процесуального (статей 4-3, 4-5, 22, 38, 43, 84 ГПК України) права, які призвели до прийняття неправильного рішення. Стверджує, що у суду першої інстанції не було підстав вважати доведеним факт заборгованості відповідача перед позивачем на спірну суму 165069,28 грн. та нараховувати на цю суму штрафні санкції, інфляційні та річні; суд розглянув цей господарський спір без врахування доказів, які спростовують вимоги позивача покладені в основу судового рішення. Крім того, апелянт наголошує на тому, що судом залишено без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №904/8353/17 до винесення рішення по справі №904/7994/17, яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні результати розгляду господарським судом заявленого клопотання, чим порушено норми статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини пе6ршої статті 84 ГПК, п.10 Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у повному обсязі.

29.01.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" надійшла заява про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням №37 від 26.01.2018 про сплату судового збору у сумі 145,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 поновлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; встановлено позивачу строк до 17.02.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.20.2018 о 12:00 год.

05.02.2018 сторонами у справі подано до суду апеляційної інстанції заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд у зв'язку із врегулюванням сторонами спору затвердити мирову угоду, визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17 та закрити провадження у справі відповідно до ст.ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018, у зв'язку з перебуванням у відрядженні 21.02.2018 колегії суддів Подобєд І.М. (доповідач), ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відмінено судове засідання призначене у даній справі на 21.02.2018 о 12:00 год. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.03.2018 о 11:30 год.

07.03.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" подало до суду клопотання, в якому викладено прохання розгляд справи №904/8353/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 здійснити без участі представника позивача.

В клопотанні позивач повідомляє, що ТОВ "Українське зерно" підтримує подану до суду заяву про затвердження мирової угоди у повному обсязі та просить її задовольнити.

12.03.2018 до початку судового засідання від ТОВ "Птахофабрика "Крила Таврії" надійшло клопотання, в якому відповідач повідомляє про отримання ним клопотання про розгляд справи без участі позивача, яке підтримує та просить його задовольнити.

Також у своєму клопотанні відповідач просить задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами справи №904/8353/17 від 01.02.2018, яку затвердити без участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2018 о 11:30 год.

З урахуванням заяв сторін, суд апеляційної інстанції розглянув справу в судовому засіданні 12.03.2018 за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В частині третій статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода підписана від імені позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" директором ОСОБА_4, від імені відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" директором ОСОБА_5

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" () з 03.03.2011 (згідно статуту) - є ОСОБА_4, керівником та підписантом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" () з 03.06.2015 (згідно статуту) - є ОСОБА_5.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

До апеляційної скарги додано платіжні доручення №6 від 11.01.2018 про сплату судового збору у сумі 4371,39 грн. та №37 від 26.01.2018 про сплату судового збору на суму 145,60 грн. на загальну суму 4516,99 грн.

Оскільки, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 2258,49 грн. (4516,99 грн. : 2 = 2258,49 грн.).

Керуючись статтями 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №904/8353/17 від 01.02.2018 укладену між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" в наступній редакції:

ОСОБА_6

у справі №904/8353/17

м. Дніпро 01 лютого 2018 року

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (надалі - Позивач), в особі директора ОСОБА_4, який дії на підставі Статуту, з другого боку, та

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" (надалі - Відповідач), в особі директора ОСОБА_5, яка дії на підставі Статуту, з іншого боку

Надалі разом іменовані "Сторони"

Домовились про укладання мирової угоди у справі №904/8353/17 на таких умовах:

1) Позивач відмовляється від заявлених у своїй позовній заяві вимог по справі №904/8353/17 про стягнення з Відповідача пені у розмірі 413760 (чотириста тринадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 02 копійки та не вимагатиме її сплати у майбутньому.

2) Позивач відмовляється від заявлених у своїй позовній заяві вимог по справі №904/8353/17 про стягнення з Відповідача 10% річних у розмірі 163745 (сто шістдесят три тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 26 копійок та не вимагатиме їх сплати у майбутньому.

3) Позивач відмовляється від заявлених у своїй позовній заяві вимог по справі №904/8353/17 про стягнення з Відповідача інфляційних збитків в розмірі 141587 (сто сорок одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 52 копійки та не вимагатиме їх сплати у майбутньому.

4) Позивач відмовляється від заявлених у своїй позовній заяві вимог по справі №904/8353/17 про стягнення з Відповідача судового збору у розмірі 67642 (шістдесят сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 40 копійок та не вимагатиме його сплати у майбутньому.

5) Відповідач відмовляється від заявленої у своїй апеляційній скарзі по справі №904/8353/17 вимоги про стягнення з Позивача судового збору у розмірі 4516 (чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 99 копійок та не вимагатиме його сплати у майбутньому.

6) Відповідач визнає основний борг перед Позивачем за поставлений товар у розмірі 3790399 (три мільйона сімсот дев'яносто тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 64 копійки та зобов'язується сплатити його у повному обсязі на розрахунковий рахунок Позивача протягом одного місяця з дати підписання цієї мирової угоди.

7) Позивач заявляє, що з дати підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення пені, 10% річних, інфляційних збитків та судового збору (пункт 1-4 даної мирової угоди), а з дати повного виконання Відповідачем пункту 6 даної ОСОБА_6 угоди він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення основного боргу.

8) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

10) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №904/8353/17, другий і третій примірники залишаються у Сторін.

11) Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

12) Реквізити та підписи сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО"

36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32-а,

п/р 2 в ОСОБА_7 Аваль", МФО 380805

Директор підпис/відбиток печатки ОСОБА_4

Відповідач:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ"

53265, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне,

вул. Шевченка, 17, приміщення, 2, п/р 5034 в філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпро,

МФО 305675,

Директор підпис/відбиток печатки ОСОБА_5

2. Визнати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8353/17 нечинним.

3. Провадження у справі №904/8353/17 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 12.03.2021.

6. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжними дорученнями №6 від 11.01.2018 та №37 від 26.01.2018, які знаходяться в матеріалах справи - у сумі 2258,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2018.

Головуючий суддя Подобєд І.М.

Суддя Широбокова Л.П.

Суддя Орєшкіна Е.В.