УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 913/107/18

Провадження №33/913/107/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Кремінської міської ради, пр. Дружби, 13, м. Кремінна, Луганська область, 92900

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Куленкова, 24, м. Кремінна, Луганська область, 92900

про стягнення 42616 грн 25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Кремінська міська рада звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом від 01.03.2018 за №8-02-18/03-16 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42616 грн 25 коп.

На обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 20.03.06 між сторонами укладено договір оренди землі по вул. Промислова (Дзержинського), 33, м. Кремінна, Луганська область для виробництва столярних виробів, площею 0,5299 га на 5 років до 20.03.2011. Додатковою угодою №3 від 19.05.2011 договір оренди продовжено до 20.04.2016. Рішенням Кремінської міської ради №10/22 від 25.05.2016 поновлено право оренди відповідачу. Однак, відповідач відмовився укласти договір оренди. За відповідачем виникла заборгованість, яка згідно листа Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Луганській області від 21.11.17 становить 42616 грн 25 коп.

Відповідно до п.п.2, 5-9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.п.2, 5-9 ч.3 ст.162 та п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний номер відповідача; відсутніми є детальний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, нормативне обґрунтування, належний розрахунок заборгованості, що заявляється до стягнення, із зазначенням періоду, за який вона розраховується та обґрунтування її розміру; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про те, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опис вкладення (долучено лише копію фіскального чеку) та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зокрема, відповідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.18 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн 00 коп.

Заявником у позові заявлено одну майнову вимогу - стягнення заборгованості в сумі 42616 грн 25 коп.

Отже, звертаючись з відповідним позовом заявником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп. та надані до суду відповідні докази. Що останнім в порушення вказаних вище вимог закону вчинено не було.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно положень п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, як вбачається з поданих позовних матеріалів, долучені позивачем в копіях документи взагалі останнім не засвідчені.

Згідно вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надаючи строк для їх усунення.

Разом з цим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню у разі подання позивачем до цього самого суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за поданою позовної заявою від 01.03.2018 за №8-02-18/03-16, судом встановлено, що в провадженні Господарському суді Луганської області знаходиться справа №913/80/18 за позовом Кремінської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 42616 грн 25 коп. з орендної плати та зобовзання укласти договір оренди землі.

Тобто, позивачем вже було подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Крім того, у вступній частині позовної заяви від 01.03.2018 за №8-02-18/03-16 сам позивач зазначає, що подає її у справі № 913/80/18.

Як вбачається з даних електронної бази програми Діловодство спеціалізованого суду, ухвалою Господарському суді Луганської області від 21.02.2018 у справі №913/80/18 позовну заяву Кремінської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42616 грн 25 коп. та зобовзання укласти договір оренди землі, було залишено без руху. Надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позову.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що на час вирішення питання про можливість відкриття провадження за поданою Кремінською міською радою позовною заявою від 01.03.2018 за №8-02-18/03-16 не постановлено Господарським судом Луганської області у справі №913/80/18 ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява від 01.03.2018 за №8-02-18/03-16 та додані до неї документи підлягають поверненню Кремінській міській раді без розгляду на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч.5 ст.174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути Кремінській міській раді позовну заяву за вих.№8-02-18/03-16 від 01.03.2018 та додані до неї документи без розгляду .

Додаток : позовна заява за вих.№8-02-18/03-16 від 01.03.2018 на 1 арк., додатки на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, з 06.03.2018, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Драгнєвіч