ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018р. Справа №914/3/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Хмельницька маслосирбаза»,

м. Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с. Плугів Золочівського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення 32731,82 грн. основного боргу, 1031,27 грн. пені, 249,59 грн. інфляційних втрат, 123,75 грн. 3% річних, всього 34136,43 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б. при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №4820 від 01.11.2017р.),

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Хмельницька маслосирбаза» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго» про стягнення 39 341,22 грн. основного боргу, 1 239,52 грн. пені, 354,07 грн. інфляційних втрат, 148,75 грн. 3% річних, всього 41083,56 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Хмельницька маслосирбаза».

Ухвалою суду від 19.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.02.2018р.

13.02.2018р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго» на користь Приватного акціонерного товариства «Хмельницька маслосирбаза» 32 731,82 грн. основного боргу, 1 031,27 грн. пені, 249,59 грн. інфляційних втрат, 123,75 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018р.

13.03.2018р. розпочинається розгляд справи по суті.

У судове засідання 13.03.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору поставки №17/П від 28.08.2017р. не здійснено повної оплати отриманого товару, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 32 731,82 грн. основного боргу. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 1 031,27 грн. пені, 249,59 грн. інфляційних втрат, 123,75 грн. 3% річних, просив також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач у судові засідання 13.02.2018р., 13.03.2018р. не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 19.01.2018р та від 13.02.2018р. не виконав. Проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Хмельницька маслосирбаза» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інзарго» було укладено Договір поставки №17/л від 28.08.2017р. молочної продукції.

Відповідно до умов цього договору загальна сума договору становить сумарний результат вартості всіх партій поставленого товару на підставі видаткових накладних (п.3.1 договору).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару (п.3.5 договору).

Протягом дії договору позивач поставив, а відповідач приймав та оплачував продукцію на підставі видаткових накладних на загальну суму 186 679,76 грн. Відповідачем частково оплачено вартість отриманого товару. Станом на дату розгляду справи відповідачем не оплачено 32 731,82 грн. заборгованості, що підтверджується бухгалтерською довідкою ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» від 13.03.2018р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивач свої обовязки по поставці товару виконав, відповідач отримав товар, проте не оплатив повністю його вартості. Зазначене підтверджується матеріалами справи, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 32 731,82 грн. заборгованості за поставлений товар є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачу 249,59 грн. інфляційних втрат, 123,75 грн. 3% річних за період 14.11.2017р. по 29.12.2017р.

Крім того, позивачем на підставі п.6.2 договору правомірно нараховано відповідачу 1 031,27 грн. пені за порушення строків оплати товару.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго» (адреса: 80746, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Плугів, вул.Тернопільська, 17, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Хмельницька маслосирбаза» (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, буд.3, ) 32 731,82 грн. основного боргу, 1 031,27 грн. пені, 249,59 грн. інфляційних втрат, 123,75 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2018р.

Суддя Козак І.Б.