ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2018 Справа № 905/88/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ахременка Олександра Вікторовича

про відвід судді Мельниченко Ю.С. від розгляду справи №905/88/18

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» (85665, вул. Леніна, буд.1, селище Степне, Мар'їнський район, Донецька обл.; код ЄДОПОУ: 23346899)

до Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1.)

про стягнення 128 724, 16 грн.

12.03.2018р. від представника Фізичної особи-підприємця Ахременка Олександра Вікторовича надійшла заява б/н від 07.03.2018р. про відвід судді Мельниченко Ю.С. від розгляду даної справи.

Заява обґрунтована тим, що представником відповідача 20.02.2018р. було надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але матеріали справи не були надані останньому для ознайомлення.

На думку відповідача зазначені ним обставини викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018р. провадження у справі №905/88/18 зупинене до вирішення питання про відвід судді Мельниченко Ю.С.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018, справу передано на розгляд судді Сковородіної О.М.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з програми документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи була зареєстрована судом 20.02.2018р. о 17 год. 10 хв.

За змістом п. 2.5.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013р. (далі за текстом - Інструкція) справа для ознайомлення зазначеним особам видається за їх письмовою заявою на підставі резолюції судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, а у разі його відсутності - за резолюцією секретаря відповідної судової палати (для апеляційної та касаційної інстанцій), заступника голови суду, голови суду.

У порядку підготовки справи до ознайомлення відповідальна особа апарату суду після отримання заяви з резолюцією та справи забезпечує її формування згідно вимог, визначених даною Інструкцією, та складає внутрішній опис.

На виконання вищевказаних приписів Інструкції, 20.02.2018р. суддею Мельниченко Ю.С. було поставлено резолюцію на заяві відповідача б/н від 20.02.2018р. про ознайомлення, якою надано згоду на ознайомлення з матеріалами справи №905/88/18.

Після проставлення резолюції, заява разом з матеріалами справи №905/88/18 була передана секретарю судді Мельниченко Ю.С. для забезпечення її формування.

Суд, також, звертає увагу на те, що у заяві відповідача б/н від 20.02.2018р. про ознайомлення не зазначено про необхідність термінового розгляду даної заяви або строк (період), в який відповідач хотів би ознаймитись з матеріалами справи.

Представником відповідача не надано доказів знаходження 20.02.2018р. у приміщенні господарського суду Донецької області до 18 год. 00 хв. або повторного звернення з метою отримання доступу до матеріалів справи №905/88/18.

Згідно матеріалів справи, представник відповідача лише 03.03.2018р. з'явився до приміщення господарського суду Донецької області з метою ознайомитись з матеріалами справи №905/88/18, після чого матеріали справи №905/88/18 були надані для ознайомлення.

Відповідно ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зазначені представником відповідача обставини не свідчать про те, що суддя Мельниченко Ю.С. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи. Сумніви, які виникли у відповідача щодо неупередженості та об'єктивності судді, самі по собі не є підставою для відводу.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що в діях судді Мельниченко Ю.С. не вбачається обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, господарський суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Ахременка Олександра Вікторовича, подана його представником, про відвід судді Мельниченко Ю.С. належним чином необґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви б/н від 07.03.2018р. Фізичної особи-підприємця Ахременка Олександра Вікторовича, поданої його представником про відвід судді Мельниченко Ю.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (складення повного тексту ухвали) і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна