РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2018Справа № 910/23182/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "JIZZAX DORI-DARMON"
про стягнення 5 852 412,93 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Квітко Є.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Мітлицький В.П. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрія-фарм" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "JIZZAX DORI-DARMON" (надалі - відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 209 881,98 доларів США, що еквівалентно 5 852 412, 93 грн., у зв'язку із не виконанням відповідачем оплати за поставлений товар згідно умов контракту № 35-17/У від 15.06.2017.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито справдження у справі № 910/23182/17 та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018.

02.03.2018 відповідачем в судовому засіданні надано листа, в якому він підтвердив поставку позивачеві товару згідно умов Контракту на суму 209 881, 98 доларів США та зазначив, що відповідач не зміг вчасно оплатити зазначену суму та вказує на те, що зобов'язується погасити заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 02.03.2018 наполягав на задоволенні позову, надав суду усні пояснення по суті спору, представник відповідача позов не визнав, також надав суду усні пояснення по суті спору.

Наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "JIZZAX DORI-DARMON" (покупець) уклали контракт № 31-17/У (надалі - Контракт), відповідно до п. 1.1 якого, Продавець продає, а Покупець купує на умовах, викладених у даному Контракті, фармацевтичну продукцію (далі - товар), асортимент, кількість і ціна якої визначається у специфікаціях (додатках до Контракту), які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Згідно п. 1.3 Контракту, поставка Товару здійснюється Продавцем окремими партіями та узгодженою Сторонами специфікацією на кожну конкретну партію (поставку) Товару в обумовленому Контрактом 35-17/У порядку.

Пунктом 3.1 Контракту визначено, що Продавець поставить Покупцю, реалізований по даному Контракту Товар окремими партіями у відповідності із заявками Відповідача та умовами даного Контракту. Датою поставки Продукції вважається дата поставки Товару в Республіку Узбекистан - відмітка митних органів Республіки Узбекистан на міжнародній транспортній накладній.

Відповідно до п. 3.7 Контракту, поставка кожної партії Товару здійснюється на протязі 45 днів від дати підписання специфікації на окрему партію Товару і отримання повідомлення від Покупця про готовність прийняти Товар.

Пунктами 4.1., 4.3. Контракту № 32-17/У визначено, що оплата за поставлений по даному Контракту Товар здійснюється Покупцем виходячи з узгодженої на конкретну партію вартості Товару. Валюта платежу по даному Контракту - долари США. Оплата здійснюється Покупцем не пізніше 120 (сімдесяти п'яти) календарних днів з дня митного оформлення Товару в країні Продавця.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт поставки позивачем відповідачеві Товару, відповідно до умов Контракту, на загальну суму 209 881,98 доларів США підтверджується наявними у матеріалах справи копіями наступних документів:

- митною декларацією № 125110/2017/448037 від 05.07.2017, інвойсом № 51989 від 27.06.2017, специфікацією № 3 від 15.06.2017 року на суму 69 960,66 Доларів США;

- митною декларацією № 125110/2017/448033 від 06.07.2017, інвойсом № 51914 від 27.06.2017, специфікацією № 1 від 15.06.2017 року на суму 69 960,66 Доларів США;

- митною декларацією № 125110/2017/448034 від 06.07.2017, інвойсом № 51828 від 27.06.2017, специфікацією № 2 від 15.06.2017 року на суму 69 960,66 Доларів США.

Позивач вказує на те, що митне оформлення Товару в країні Продавця (Україна) відбулось 5 та 6 липня 2017 року, що підтверджується відмітками у митних деклараціях № 125110/2017/448033, № 125110/2017/448034 від 06.07.2017 та № 125110/2017/448037 від 05.07.2017, а отже - оплата за поставлений відповідачу Товар за вищенаведеними митними деклараціями мала бути здійснена не пізніше 120 днів, тобто не пізніше 02.11.2017.

Водночас, позивач вказує на те, що заборгованість відповідача за митними деклараціями № 125110/2017/448033, № 125110/2017/448034 та № 125110/2017/448037 становить 209 881,98 доларів США.

Обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що стягується позивачем, підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» від 20.12.2017 за вих. № 30-2/51997, копія якої міститься в матеріалах справи.

Так, згідно вказаної довідки, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 20.12.2017 за митними деклараціями № 125110/2017/448033, № 125110/2017/448034 від 06.07.2017 та № 125110/2017/448037 від 05.07.2017 становить 209 881,98 доларів США.

Доказів сплати відповідачем позивачеві зазначеної заборгованості суду не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 209 881,98 доларів США, що еквівалентно 5 852 412, 93 грн., у зв'язку із невиконанням відповідачем оплати за поставлений товар згідно умов контракту № 35-17/У від 15.06.2017 є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 219, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "JIZZAX DORI-DARMON" (130100, Республіка Узбекистан, м. Джизак, вул. Ш. Рашидова, 106; код: 200 344 484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" (03680, м. Київ, вул. М. Амосова, 10; ) суму заборгованості у розмірі 209 881, 98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову становить 5 852 412, 93 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 87 786, 19 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07.03.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко