ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 березня 2018 р. Справа № 903/957/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна"

про стягнення 76 559 520,00 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 300-122/07-3 від 04.01.2018 року;

від відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Суть: Позивач Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна" про стягнення 76 559 520,00 грн., з них 38 279 760,00 грн. штрафу та 38 279 760,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Антимонопольного комітету України від 29.03.2016р. №185-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу встановлено порушення ТзОв ОСОБА_2 Україна і ТзОВ «УБС ЛТД» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» електронних контрольно-касових апаратів [оголошення № 165040 про проведення процедури закупівлі, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.09.2014 року № 84 (12.09.2014 року)] та [оголошення № 171523 про проведення процедури закупівлі, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 01.10.2014 року № 97 (01.10.2014 року)]. За дані правопорушення на відповідача було накладено штраф у розмірі 21840000,00 грн. та 16439760,00 грн. відповідно.

Вказує, що копія рішення була надіслана відповідачу 11.04.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 316. Частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що особа на яку накладено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Отже, строк оплати штрафу закінчився 13.06.2016 року.

Станом на день подачі позову ТзОв ОСОБА_2 Україна () змінило назву на ТзОВ «Рувет Україна» (), а також змінило місцезнаходження на: вул. Ковельська,1, оф.4, м.Луцьк, 43016.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми Законів України «Про Антимонопольний комітет України» та «Про захист Економічної конкуренції».

15.01.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2017 року подано письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між цими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

01.02.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018 року подано оригінал платіжного доручення № 26 від 19.01.2018 року про доплату судового збору в сумі 320000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвали суду від 22.12.2017 року, 17.01.2018 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: 43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська,1,оф.4 повернулась до суду. Згідно з поштовою відміткою на конверті причиною повернення є «за закінченням терміну збергігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Рувет Україна є: 43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська,1,оф.4.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка повноважних представників не визнавалась судом обовязковою, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 29.03.2016 року №185-р у справі №20-26.13/83-15 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, визнано, що ТзОв ОСОБА_2 Україна і ТзОВ «УБС ЛТД» вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» електронних контрольно-касових апаратів [оголошення № 165040 про проведення процедури закупівлі, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.09.2014 року № 84 (12.09.2014 року)] та [оголошення № 171523 про проведення процедури закупівлі, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 01.10.2014 року № 97 (01.10.2014 року)],

За вчинені порушення відповідно до п. 4 ч. 2 ст.6, п.1 статті 50 ЗУ Про захист економічної конкуренції на ТзОв ОСОБА_2 Україна було накладено штраф у розмірі 21840000,00 грн. та 16436760,00 грн. відповідно.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважаються таким, що вручене Відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Копія рішення надіслана разом із супровідним листом Комітету від 05.04.2016 № 20- 26.13/06-3399 та отримана відповідачем 11.04.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 316.

Враховуючи викладене, строк сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 13.06.2016, оскільки 11.06.2016 та 12.06.2016 є неробочими днями.

Відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідачем було оскаржено рішення Антимонопольного комітету України № 185-р від 29.03.2016 року до господарського суду м.Києва. Рішенням господарського суду м.Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/10315/16 ТзОв ОСОБА_2 Україна в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року рішення господарського суду м.Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/10315/16 залишено без змін.

В силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем, всупереч ч.3 ст.56 Про захист економічної конкуренції не здійснено в установлений строк добровільну сплату штрафу.

Також, станом на день подачі позову ТзОв ОСОБА_2 Україна () змінило назву на ТзОВ «Рувет Україна» (), а також змінило місцезнаходження на: вул. Ковельська,1, оф.4, м.Луцьк, 43016, що підтверджено витягом з ЄДРПОУ станом на 06.03.2018 року.

Крім того, позивач просить стягнути пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в сумі 38279760,00 грн. за період з 23.08.2016 року по 18.09.2016 року включно та з 21.10.2016 року по 30.11.2016 року включно.

Згідно розрахунку позивача період прострочення сплати штрафів становить 68 днів, відповідно сума пені становить: 68х574196,40 грн. (розмір пені за один день прострочення) = 39045355,20 грн.

Разом з тим, підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює обов'язковість сплати пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, позивач правомірно обмежив розмір пені до розміру нараховано штрафу в сумі 38279760,00 грн., яка підлягає до стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що вимога позивача ґрунтується на нормах чинного законодавства, підтверджена належними та допустимими доказами, суд вважає позов підставним, а тому задовольняє його.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в сумі 560 000,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74, 75, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна" (вул. Ковельська,1, оф.4, м.Луцьк, 43016, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів = 21081100 (символ звітності 0 грн., з яких 38279760,00 грн. штрафу та 38279760,00 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна" (вул. Ковельська,1, оф.4, м.Луцьк, 43016, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, ) 560000,00 грн. витрат по судовому збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

15.03.2018 року.

Суддя С. В. Костюк